Бумеранг

Originally posted by Lion007:

есть на свете такая штука - водостойкая фанера называется. вот, например : fanera-optom.ru

Думается, она водостойка в закрытом виде, а когда её пошлифовать и вскрыть слои, то не сильно лучше обычной, хотя вяжущее водостойко и то хорошо.

Originally posted by Lion007:

насчет обработки - тоже вопрос спорный весьма. тут в чем фишка - свойства фанеры - штука повторяемая, в то время как к каждой отдельной деревяшке свой подход нужен. так что, мабуть, обрабатывается она и не сильно легче, зато всегда одинаково. это имха такая.

Свойства хорошей фанеры - штука повторяемая.Цена на нее врядли будет ниже деревяшки. Потом технологический аспект: я придаю крылу профиль, срезая ножом лишнее, вдоль волокон. С фанерой такой фокус не прокатит, она колется, нужно сошлифовывать, а у меня шлифмашинка на даче, да и глупо это как то. К тому же, при остром угле схождения кромок открывает широкий срез одного слоя. И даже сошлифовывая выщербливаю слой, который оказываете поперечным шлифованию. Я не против фанеры как таковой, это прекрасный композитный двунаправленный материал. Просто его свойства плохо реализуются в этом изделии, как я думаю. Это не означает, что из нее не выйдет отличный бумеранг, просто стоит ли? Вот если нужно сделать силовую обшивку крыла - тогда да.

Думается, она водостойка в закрытом виде...

Пес его знает, я особенно водостойкость не исследовал, но кусок фанеры, которым у меня балкон прикрыт живет там уже лет 10, и нифига ему особенного не делается - начхать он хотел на дождь, снег и мороз. Это не говоря уже о пропитке.

Потом технологический аспект

насчет шлифмашинки - ничего не могу сказать, мне почему-то представлялся рашпиль\напильник. широкие срезы лечатся тонкослойной фанеркой. собственно, главная идея была примерно такая - выпилить электролобзиком по шаблону заготовку - 3 минуты. обстрогать напильником - тоже недолго. дальше дунуть поверх каким-нибудь нитролаком\нитрокраской - и все. получается достаточно технологичная и воспроизводимая хреновина, причем не требующая особых усилий. все-таки, как мне представляется, бумеранг - это в некоторой степени расходный материал. насколько она будет лучше\хуже деревянистого - я судить не берусь в связи с отсутствием соответствующего опыта.

Originally posted by Lion007:

Пес его знает, я особенно водостойкость не исследовал, но кусок фанеры, которым у меня балкон прикрыт живет там уже лет 10, и нифига ему особенного не делается - начхать он хотел на дождь, снег и мороз. Это не говоря уже о пропитке.

Если вы о том, что даже тонкая пленка из полиэфирки/эпоксидки/фенолки не гниет и не пропускает воду - то я в этом уверен абсолютно, но я же о другом..

Хочется добавить также относительно Техники Безопасности.

После любого изменения аэродинамики бумеранга вследствии намеренного или случайного вмешательства в его конструкцию запускать бумеранг только при условии отсутствия людей в радиусе, равном максимальному расстоянию полета бумеранга.

У меня на днях была история. Бумеранг на излете упал на асфальт не очень удачно, в результате было раздроблена законцовка крыла примерно на 1 см, ну я ее обрезал и пустил снова. Был уже вечер и я потерял бдительность из-за отсутствия людей, но когда уже запустил бум, заметил девушек, идущих за границей стадиона. И вот последний поворот бума был за эту границу. Я пытался им крикнуть, но они просто остановились. Их спас от удара в спину только столб, стоявший между ними и бумом. С деревянным треском он упал, а они слегка выматерились и ушли. Крыло смяло еще на сантиметр. Это на 17, примерно, секунде полета.
Прикладываю фотку примерной траектории.

насколько она будет лучше\хуже деревянистого - я судить не берусь в связи с отсутствием соответствующего опыта.

Да хороша однозначно, уж мне как юзеру поверьте, хотя дело вкуса.. .

сегодня всетаки пометал свой бумеранг.вроде все по технологии как на роликах по метанию.но он сцуко летит далеко и прямо . вообще не заварачивает. завтра фото выложу . на обсуждение

Давайте - интересно взглянуть. Наверное, с профилем ошиблись.

вот фото пациента

еще пару ренгеновских снимков для консилиума и определения точного диагноза

Ну хде у мене аж зуд, показывай уже!

но он сцуко летит далеко и прямо .

Впринципе нормальное качество охотничьего бумеранга, иногда нужно
бросать не перпендикулярно, а под углом градусов-30, может и ветром сдувать.

Давайте - интересно взглянуть. Наверное, с профилем ошиблись.

да, не будем гадать.. .

фото не загружаются . опять сайт глючит.

тыкай пока не получится

Вот я не вижу никаких картинок. А они есть?

давно бы через сторонний сервис загрузили

Вот я не вижу никаких картинок. А они есть?

потерялся камрад , я вот новый бумеранг мастерю, крестообразный-
материал любимый- фанера 3-х слойная клееная в 2слойный пакет,
размах 50см, тоже дубинка, но площядь опоры больше, ширина крыла 4,5 см
прямые, без врезок и тп просто одна над другой, вот как скрепить, гайкой
-разборный, или намертво- клеем и заклёпками?

А зачем заклепки?На эпоксидку да и всё.
Заодно и серединку утяжелять не будете, утяжелять лучше концы крыльев.

А зачем заклепки?На эпоксидку да и всё.

не думаю разорвёт, фанера всё-таки, свой подход требует,
да и сегодняшняя вылазка показывает что надо, иной раз так ударится
о землю.. .

Тогда советую пару шкантиков, все же. Материал однороден практицки, площадь контакта больше. Жестче и крепче выйдет соединение.
ИМХО.

Тогда советую пару шкантиков, все же. Материал однороден практицки

На будующее фанера хороша, т.к. не колется как таковая, а вот разорвать её может(сорвать слой)
возникло несколько соображений на счёт утяжеления(середины или концы)
В первом(середины)мы получаем более быстрое движение самого бумеранга,
и более медленное его крыльев(вращение)
Во втором(крыльев)более быстрое вращение крыльев, большую подьёмную силу, и
меньшую скорость, особенно на излёте.
Но при равной скорости набегания потока воздуха как для вар1,
так и для вар2 мы получаем примерно равную подьёмную силу.
так вар1 будет требовать более сильный , амплитудный бросок,
и будет иметь большую скорость на излёте и вытянутую траикторию, меньше чувствительнгость к ветру(парусность), вар2 можно бросать легче, но скорость будет ниже, парусность больше...
Я лично стремлюсь к варианту1, или чему-то среднему, бросая бумеранг я ка-бы играю с ветром, учусь управлять, понимать стихию
П.С. Вчера ходил бросать, воду спустили, на много метров обнажился берег Волги, ветер ураганный, бросая против него, бумеранг поднимало
так высоко, что он терялся из виду, приходилось нырять под его траикторию,
падая бумеранг часто втыкался одной лопастью в мокрый песок,
иногда его уносило очень далеко, и он терялся на берегу, тут я подумал что зря его не покрасил в полоску.

На будующее фанера хороша, т.к. не колется как таковая, а вот разорвать её может(сорвать слой)

Не очень понял, к чему это.

Originally posted by пророк:

В первом(середины)мы получаем более быстрое движение самого бумеранга,
и более медленное его крыльев(вращение)
Во втором(крыльев)более быстрое вращение крыльев, большую подьёмную силу, и
меньшую скорость, особенно на излёте.
Но при равной скорости набегания потока воздуха как для вар1,
так и для вар2 мы получаем примерно равную подьёмную силу.
так вар1 будет требовать более сильный , амплитудный бросок,
и будет иметь большую скорость на излёте и вытянутую траикторию, меньше чувствительнгость к ветру(парусность), вар2 можно бросать легче, но скорость будет ниже, парусность больше...
Я лично стремлюсь к варианту1, или чему-то среднему, бросая бумеранг я ка-бы играю с ветром, учусь управлять, понимать стихию

Дано : 2 трехлопастных бумеранга одинаковой массы.
"1" - имеет утяжеление середины.
"2" - утяжеление концов крыльев.

Мое мнение.
"2" при равных скоростях полета и вращения "1" и "2", будет иметь бОльшую общую энергию за счет бОльшего момента инерции. По этой же причине он дольше сохранит вращение лопастей (при том же аэро-профиле). И потому же столкновение с препятсвием будет болезненнее.
Из-за бОльшего гироскопического эффекта, "2" будет менее поворачиваем, соотвественно, будет иметь бОльшую дугу полета.
Для меня "2" лучше.

Не очень понял, к чему это.

В смысле для себя беру на заметку шканты тоже попробую,
никто-ж не запрещает

Дано : 2 трехлопастных бумеранга одинаковой массы.
"1" - имеет утяжеление середины.
"2" - утяжеление концов крыльев.
Мое мнение.
"2" при равных скоростях полета и вращения "1" и "2", будет иметь бОльшую общую энергию за счет бОльшего момента инерции. По этой же причине он дольше сохранит вращение лопастей (при том же аэро-профиле). И потому же столкновение с препятсвием будет болезненнее.
Из-за бОльшего гироскопического эффекта, "2" будет менее поворачиваем, соотвественно, будет иметь бОльшую дугу полета.
Для меня "2" лучше.

Возможно, правда удар будет приходить по разному, всё-таки вариант 2 скорее спортивный, просто наверное не смогу его опробывать, уж больно сильный ветер по осени, лично задумал 4-х лопастной бумеранг с тем что-бы получить нечто среднее между первым моим г-образным и спортивным, т.е. хочется сохранить скорость, и увеличить продолжительность и подьёмную силу,

Доделал 4-хлопастной, покрыл лаком, приятно стало, схожу покидать отпишусь заклёпки пока не ставил, просто склеил, если разобьётся поставлю, планирую что дугу метров 80 давать будет, посмотрим.

летающая тарелка или фрисби не имеет аэродинамического профиля и не набирает высоту при броске.

Разве? За счет вогнутости с одной стороны и соответствующей выгнутости с другой имеется разная скорость обтекания верхней и нижней поверхностей, соответственно, создается подъемная сила (о чем как бы говорит длительное время полета при нулевом угле атаки).

Нашел вот этот ролик с охотой австралийских аборигенов бумерангом, весьма познавательно:
youtube.com

Изготовлю бумеранги ваших фантазий.
grifon.arch1984@mail.ru

Вот привычка осталась стрелять с рогами подлинее,хотя щас стараюсь рога укорачивать и переходить к другому хвату ,так как смотря внимательно видео Торстена ,Володи и других гуру))понимаеш не все так просто как они стреляют и на форуме везде упоминаетса что рогатка это более интуитивная стрельба и новичка это вводит в заблуждение .Хотя на самом деле тут есть точки прицеливания,это конешно уже другая тема ,потом о ней поговорим)).А фолеем стреляю исключительно то что он долго живет .Кинул рогатку в куртку и забыл что нужно брать дополнительные тяги часто осматривать ,ремонтировать .В деревне у нас трудно дастать нужный материал для ргаткостроения и через инет заказывать ждать нехочетса .Потриотически стреляю пусть хоть и иностраным фолеем но проддающимся в наших оптеках )))Быстро купил быстро поставил на рогатку ,да и мощность вполне устраивает номеров 16 и 18.Еще хорошо что они округлые в сечении при стрельбе натягиваеш как титеву лука да и при сильном ветре они неколышатса как флаги ))).Возможноо я неправ ,НО пока живучисть тяг для меня главнее.

А есть такой бумеранг чтоб не возвращался, но можно было точно кинуть? Ну там в курицу, утку, хозяину в дыню?

А есть такой бумеранг чтоб не возвращался, но можно было точно кинуть? Ну там в курицу, утку, хозяину в дыню?

стальной шарик диаметром миллиметров 40-50?

Я примерно с теми-же условиями (кроме хозяйской дыни ) попробовал изготовить бумеранг. Вот что получилось:

Результат по ТТХ - 70 см длинна,материал ясень, дальность полёта без сильного ветра - 50 шагов. Полёт практически прямолинейный без занижения траектории, на последних метрах полёта чуть поднимается вверх и сваливается в подобие штопора.
Основное предназначение - охота на куропаток. Здесь нужна не столько точность, сколько хорошая реакция и упреждение. Осенью не успел подбить никого, а сейчас нельзя - размножаются они. Кидаю, так для развлечения по пластиковым бутылкам. Меткость, естественно, только тренировками наработать можно.

P.S. Всё это писал ранее, но теперь не вижу нигде - испарилось.

Красивый! А размеры? Длина, ширина, толщина, профиль? плечи должны быть одинаковой длины? С уважением.

Ширина в максимуме 5 см, толщина около 2см., профиль самолётное крыло от середины к краям разнонаправленное,вообщем как во всех бумерангах...
А насчёт соотношения плеч, чисто интуитивно сделал их немного разными. Думается мне что этот момент,а так-же некрутой изгиб влияют на "невозвращаемость", чего и добился.

А вот такой девайс - edc-store.ru кто-нибудь пробовал? Или хотя бы в живую видел?

Originally posted by Enot_Obormot:

А вот такой девайс

"Бумеранг от Cold Steel - отличное решение для тех, кто при самообороне привык держать значительную дистанцию..... "
Бумеранг для самообороны - это очень забавно, правда, для здоровья совсем не полезно!

Originally posted by GradMh:

Бумеранг для самообороны - это очень забавно, правда, для здоровья совсем не полезно!

У них там раздел вообще с юмором заполнен) Это просто первая ссылка в тындексе, лень было на офф-сайт лезть.

Кидательная палка - самое-пресамое древнее оружие. Древнее кидательного камня. Факт.
Доказательства? Пересмотрите африканскую хронику о жизни и обычаях шимпанзе. Кидаются именно палками, не камнями.
Ярл прав, прямоходные бумеры интересуют многих. Плохо, что слово "бумеранг" присутствует в Законе об оружии; слова "рогатка", к примеру, отсутствует. Давайте называть прямоходные бумеры "битой городошной целевой", БГЦ?

Русский бумер называется "бита городошная". Название связано с тем, что несколько городов в Западной Европе было разрушено именно этими девайсами.
Представляет собой метровую палку, украшенную обрезками водопроводных (металлических!) труб.
Обычная тактика - низкий горизонтальный бросок с целью переломать ноги. Смысл - не убить, а допросить. Русские не любят убивать, но любят допрашивать. Любознательность.

А у чукчи на стр1 - палка ой не маленькая! Уж точно больше 1кг, факт.

За 2 недели - ни одного поста. Жаль, тема-то интересная.
Не помню где, но было: и у древних греков было, и у современных британцев есть т.н. "крольичья палка". Понятно, для чего. Кто-нибудь зайчиков-сусликов охотил? И как?
Думаю, что кидательной палкой будет классно собак гонять, их сейчас много стало. Надо только перед применением горчицей смазывать, или вьетнамским кетчупом, а то собачки унесут бумеранг.

зайчиков-сусликов охотил? И как?

Сусликов охотил рогаткой и могу точно сказать бумерангу там делать нечего, даже вставая на задние лапы возвышение у дичи над землей небольшое и любая неровность поверхности или трава становятся серьезной помехой.
Совсем другое дело стайная птица. Кидал по куропаткам, но с непривычки манраж с азартом мешает сделать правильный бросок и во-время. Штуки три взлетело, я швырнул в догонку и из неудобного положения, а после вся основная стая поднялась, голов 12-15 - второго бумеранга нет, пришлось только смотреть и снаряд свой потом еле отыскал - некогда было за ним следить, куда полетел.
Но все-таки уверен что штука неплохая, как охотничий девайс - не теряю надежды на результат.

Видимо, надо кидать очередью. Выводы: бумы должны быть дешевыми, их должно быть много и должна быть собака, надрессированная на их поиск и апортирование.

бумы должны быть дешевыми, их должно быть много

Ну тогда можно разобрать трансформаторную катушку и извлечь оттуда целую кучу "бумерангов" в виде буквы "Ш". Получаем нечто среднее между бумерангом и сюрикеном, из-за дешевизны девайса оставляем собаку в покое