|
8-11-2009 00:30
Archengel
!СПАСИБКИ БОЛьШОЕ!
|
|
8-11-2009 00:38
Archengel
Вы сделали огромынй труд - как говорил Амстронг (не Луи, а Нилл) - маленький шаг для Вас, но огромный для меня (я перефразирую его фразу)! Вы кинули меня на милю вперед .. . БОЛьШОЕ СПАСИБО ЕЩЕ РАЗ!
|
|
8-11-2009 01:32
Komas
а я смотрю расшевелились))) это радует!
|
|
8-11-2009 01:40
Archengel
Я же говорил Вам, все ждут этих уроков .. . смотрите какой движняк сразу! А Вы все и так всем известно, переливание из пустого в порожнее ... ! Извените - язвлю! БОЛьШОЕ СПАСИБКИ и 1000 раз такоеже СПАИСИБКИ! |
|
8-11-2009 02:05
Komas
скоро выложу видео урок на своем сайте solidworker.ru, по моделированию в солиде, раз такой интерес. заранее извиняюсь, за то что ресурс молодой и пока контента мало, но я исправлюсь) не судите строго
|
|
8-11-2009 02:31
Archengel
Все действительно очень сложно - одних знаний функций Инвентора действительно не достаточно!
СПАСИБКИ шо рас! |
|
8-11-2009 20:26
Archengel
Вау! Если Вы думаете - я в шоке - то я в ШОКЕ!
|
|
12-11-2009 11:24
reestro
VladiT, у Вас золотые руки, сударь!
|
|
12-11-2009 12:08
VladiT
Спасибо. Справедливости ради, уточню что моделированием (в разных видах) я уже занимаюсь где-то с 1974 года. Плюс архитектурное образование. Там тоже много чего надавали
|
|
16-11-2009 17:15
rusder767
Супер!Спасибо!!!
|
|
29-11-2009 11:20
Vic
Спасибо. Очень интересно. В очередной раз убеждаюсь, сколько талантливых людей-столько способов решения задачи.
|
|
21-9-2010 11:01
VladiT
up
|
|
7-11-2010 21:34
Dezer777
вау! где бы и мне взять столько терпения.
|
|
5-2-2012 01:22
VladiT
up/
|
|
5-3-2012 20:36
VladiT
Кадрирование стало лучше.
Но вам надо определиться в стиле, в каком собираетесь подавать модель. Обычно выбор между художественной и инженерной графикой, в основном. Ни то, ни другое не имеет явных преимуществ и выбирается просто по вкусу и склонности характера. Важно только чтобы они не пересекались, и не наслаивались - инженерная, так инженерная, а художественная - так художественная. Нет ничего хуже инженерной презентации с элементами художественного оформления и наоборот, художественной с элементами инженерной. Водораздел происходит по сценарной части и по задачам сценария. У вас сейчас налицо гибрид. Характер сцены сухой и сдержанный, ракурсы и расположение предметов вполне "инженерное". Подача материалов уже ушла от условности, но не доехала до образа, передающего впечатление воронения и прочего. Вам как мне кажется, ближе инженерная графика, и это ни хорошо-ни плохо. Просто надо точно встать на позиции, так сказать. И обнакомившись с моими уроками взять оттуда технику работы с материалами и компоизицией - но одновременно и определить границы, в каких вы будете это использовать. Потому что я показываю конечно же, художественный подход. Проблема в том, что чтобы взять часть - надо иметь представление о целом. Иначе никак Поэтому, продолжайте знакомство с работой материалов, света и компоновки - но уже сейчас ознакомьтесь с отменными примерами инженерной графики у VladRussianArms, и отделяйте для себя приемы, более характерные для такого показа. Кстати, на последней картинке налицо внятная ошибка. Вы отыскади один из немногих ракурсов пистолета, в котором он не похож сам на себя. В принципе, у каждого пистолета есть такой ракурс, это продиктовано тем что размер пистолета близок к расстоянию между глазами человека и при разглядывании его и похожих по размеру предметов мы не осознавая того, очень активно используем бинокурярность зрения. Смеха ради, посмотрите на пистолет вблизи одним глазом - и в большинстве ракурсов он будет выглядеть довольно странно. Зрительная система человека корректирует это, держа в памяти истинное изображение, полученное на более дальних видах. А камера программы - она не только одноглаза, но и без мозга. Это надо учитывать при выборе ракурса, далеко не все виды, которые мы способны воспринимать вживую - доступны нам в камере. И если нет стремления исказить облик специально - надо проверять, похож ли обьект в кадре на себя просто в общих чертах. Проблема в том, что мы постоянно забываем сценарную часть, т.к. сам пистолет интересует лично нас много больше. Но прикинем кинофильм, где есть мощный оператор, но нет сценариста? Это будет такая тарковщина, что мама не горюй. Обшее правило - нам нужен обьект, а зрителю нужен сценарий его осмотра, нужно понимание того, зачем ему это показывают. Это мы выбрали именно этот пистолет для моделирования, и у нас есть к нему интерес - а интерес зрителя еще предстоит создать, он-то не выбирал еще ничего. Поэтому все что есть в кадре - должно создавать сценарий просмотра. Если это инженерная графика - то ничто не должно мешать пониманию конструкции, здесь неуместны плотные тени, игра бликов. Зато вполне допустима условность, разрезы, условные графические элементы и надписи. Если это художественная графика - то допустимы даже искажения формы и иной "вал эмоций" - лишь бы было "захватывающе". То есть, вам: |
|
10-3-2012 09:52
lomaster
Читаю и волосы на моей лысой голове шаволютца
,мне теперь месяц топ переваривать,похоже на то,что я полное дерево,потому что мне показалось что на последнем изображении моделька была самой реалестичной,а оказывается ,что нет.Всю жизнь рисовал только карандашом простым а тут игра тенями ракурсы цвет и рочии хитрости,вопщем все густно,в любом случае спасибо за пояснения. С уважением. |