О визуализации и текстурировании

Я у них на форуме (по Узи) покопался изрядно. То что они делают из кит -наборов (ресивер и пр.) большинство красит из краскопульта. Причем цветом, как я понял каким какой нравится...
А вот заводские изделия все-таки подвергаются воронению хим. способом

А рифленая кнопка переводчика слева на рукоятке-она пластиковая или металлическая? И кнопка фиксации магазина?
Вот кстати, снова то же наблюдение-выявить рифление на цевье, если оно сделано зацело практически нереально.
Собственно, и в реальности оно начинает играть только когда загадятся щели.
С точки зрения визуализации - в цевье два материала - чистый, на наружных поверхностиях, и грязный темный - в щелях. Если есть потребность наблюдать подобные рифления и в рендере, надо обязательно делать их отдельным обьектом, чтобы можно было дать на них свой материал и главное, регулировать его в конкретном свете. То же и с надписями и вообще со всеми элементами, уязвимыми от пикселизации. Подстройка таких элементов требуется еще и при изменении разрешения выхода, их всегда надо иметь отдельными, потому что регулировать приходится постоянно.

Originally posted by VladiT:
А рифленая кнопка переводчика слева на рукоятке-она пластиковая или металлическая? И кнопка фиксации магазина?

И то и другое металл. Кнопка фиксации магазина штамповка. Переводчик - литье и похоже на алюминиевый слав с последующей химической тонировкой. Из пластмассы только накладки.

Кстати, интересный факт вычитал. Конструктор закладывал в свое изделие толщину листа для штамповки 1,5мм. При существующем профиле ресивера и крышки изделие по его расчетам должно было полностью удовлетворять условиям прочности. Однако военное ведомство посчитало иначе. Все Узи делают из листа 2 мм. Из-за этого весь этот агрегат "прибавляет в весе" а он и без того, не смотря на свой размер тяжеленный.. .

Ну, а ты хотел бы видеть модель скорее в "нарядном" ключе, или покоцанный реал? По сценарию "идеализацЫя", или "проза жЫзни"?

Мне лично кажется, что если эту штуку еще и покоцать, то и смотреть будет не на что.. . Лучше в "нарядном", ну возможно с залысинами потертостями - такое часто встречается на потрепаных Узи (видимо не шибко стойкое у них воронение). Царапин лучше не надо. ИМХО...

Металл бы такой как на картинке, или похожий на тот, который ты применил для модели Беретты (на затворе-слайдере)

Ок - так и сделаем.

Продолжаем UZI.
Отсюда и дальше -пойдут визуализации только с V-RAY.

Originally posted by VladiT:
Продолжаем UZI-
]

Я не знаю что и сказать. Ты меня просто заставил радоваться как ребенка. Браво! И новенький и чуть старенький просто отпад.. . А если по 3d Узи когда и где оно встречалось, то тут и говорить нечего.. . Эксклюзив! Жаль что он теперь растечется по инету безвоздмездно т.е. просто даром...
Спасибо тебе ограмедное! Я даже не предполагал что настолько классно можно оформить эту железяку.

Спасибо.
А я еще и не закончил, продолжение следует.
Вот очень важно иметь внятный прототип, ты дал там фоты - и стало можно цепляться за что-то.
Знаешь, когда нас учили всякой там живописи, я никак не понимал, зачем нужны натурщики, они же шевелятся и вообще, нафиг надо - мне проще было нарисовать мужика по памяти, чем ловить его живого.
И только сейчас я понял значение реального хорошего (что важно), то есть яркого и внятного прототипа, в нашем случае - фото.
Его роль, как "затравки" очень важна. Вовсе не стоит во всех случаях копировать, но брать за основу, особенно поведение материала, где все очень зыбко в освещении - всегда стоит.
Продолжаю утверждать, что именно копийная работа с прототипами - наиболее развивает визуализатора.
В принципе, разница примерно та же, как если пытаться моделить без прототипов (чертежей и фотографий) - результат предсказуем.

Превосходная работа! Зачёт! На рабочий стол однозначно!

discussion.autodesk.com - не удержался показал последнюю картинку америкосам. Там я долго в свое время тусился. Пацифисты достали и пришлось уйти надолго. Но и поклонников тоже было много. Посмотрю на их реакцию.

Первый отзыв от разработчика Инвентора :
Сначала их американское ВАУ!!! (WOW!!! стало быть)
"Помню ваши изображения показанные несколько лет назад. Был поражен тогда. Великолепная работа - металл как настоящий, очень реалистично." (Sam M. Autodesk)

Ну тогда, кстати, передай им, что как активно концертирующий в Максе человек, я очень бы похвалил их модуль рендера в Инвенторе.
На самом деле, очень сложно сделать такой довольно информативный для инженерных задач тип визуализации, обрати внимание, что все, что в нем сделано практически всегда дает весьма достоверное впечатление о предмете, при этом не особо заморачивая автора несвойственными инженерам заботами о наладке светотени.
Да, он конечно уступает развесистым рендерам для художников, но между прочим, "художественная" визуализация далеко не всегда нужна в промышленности, там не всегда надо кого-то "удивлять" и "поражать".
В таких инженерных рендерах например важнее скорость и практичность достижения некого среднего результата.
А в Инвенторе он даже не очень "средний", все очень стильно и нарядно.
Молодцы, одно слово.

Нет, просто раз там разговор с создателями Инвентора, я просто хотел передать им, что рендер Инвентора очень хорош у них, для определенных задач.
А рендерил конечно, в Максе.

Originally posted by VladiT:
Ну тогда, кстати, передай им...

Передал. Поймут ли..

"My friend asked to transfer the positive response about Inventor Studio.
It its words:

"As the professional on 3DMax, I very much would estimate the module INventor Syudio. Actually, it is very complex to make such informative enough for engineering problems type of visualization. Everything, that in it is made, practically always gives rather authentic representation about a subject, thus not especially loading the author cares unusual for the engineer of adjustment of a treatment of light and shade."

Передал. Поймут ли..

Ох, ты ты и шпаришь по англицки.. Круто, мне бы так. Загляденье просто.
Володя, на пластик бери вот эту текстуру-

Это супер палочка-выручалочка для оружейной пластмассы, я ее везде применяю и ни разу не подводила.
При этом, если рендеришь в дефаулт-рендере, всегда ставь на РЕФРАКШН и на ОПАСИЛИ ФАЛЛОФ (либо перпендикуляр, либо фреснел).
Это главное, что дает "пластмассовость" - вот посмотри, как это работало у меня на рожке твоего АКСУ.
А если делаешь в В-рэе, то ФАЛЛОФ ставь на РЕФЛЕКТ, но там эффект будет менее выраженный.
Вообще, ФАЛЛОФ - это полезнейшая фича. Именно он, если давать его например на ДИФФУЗ или на РЕФЛЕКТ в В-рэе дает "влипание" обьекта в окружение, не дает ему торчать над фоном. В оружейном случае с В-рэем дачу ФАЛЛОФ в варианте ФРЕСНЕЛ на диффуз в принципе, можно рекомендовать всегда.

Originally posted by VladiT:

Ох, ты ты и шпаришь по англицки.. Круто, мне бы так. Загляденье просто.
...

translate.ru он-лайн перводчик. Правда его тоже надо корректировать после его перевода.. . А то опозориться можно как не фиг делать. У них много слов имеют как известно мого значений.. . Короче базовые знания технического языка должны присутствовать все же.

Еще один отзыв перевожу:

"Замечательный рендер!Рад видеть Вас здесь снова. 3dsMax рендер всегда лучше, хотя мне не понравились фоны на обеих картинках .. . флаг выглядит слишком плоским и не ткань, другой фон является слишком красным, кровавым.. . Какой-нибудь шанс ваш друг мог отдать это в студии?" - вот эту последнюю фразу как-то не очень удалось перевести. То-ли это должно звучать как "В любом случае ваш друг мог сделать это в Инвентор студио" либо я совсем не врубился в смысл.. . Или он спрашивает смог бы ты это сделать в студио.. .

Я думаю, что он имеет ввиду более богатое окружение, в смысле окружающих девайс рефлекных поверхностей - часто именно это называют "студио", по нашему и есть "окружение".
Честно говоря, в отличие от Володи, у меня всегда не хватает потенциала на окружение. Потому делаю крупно, чтобы замазать вопрос.
Тут надо много фантазии, а я уже старый, наверное.
Давайте вместе придумаем окружение для узи- если есть интересные бэкграунды, может быть, модели каких-то ножей или топоров, а может бы ты пришли мне например, трак от БМП - на него положим.
А еще лучше - любые сценарные идеи, по созданию полноценной сцены, чем парадоксальнее- тем лучше. Единственное техническое требование к антуражу - это чтобы он не требовал сложных вариантов освещения. Поскольку весь основной свет ставится на главный обьект, на других предметах нежелательно появление проблем, требующих большой наладки освещения под них. В общем случае это как правило, означает просто чтобы не было сильно блескучих предметов.
Еще хорошо иметь фотографии, с хорошей передачей фактур, раз, и с хорошим сценарным замыслом - два. Не обязательно их копировать, но они хороши для оживляжа фантазии, где-то что-то и позаимствуешь, обычно. То есть, всегда в дефиците "пусковые толчки" для фантазии, то, что называется "идея сцены".
Вот например, этот красный цвет пола на твоем прототипе был настолько ядовитый, что сразу возбудил некое отторжение, вялость пропала и процесс пошел. Тут что угодно может пригодиться.

Так с лету и не смогу наверное ответить. Может подумать на такую тему 1035611.jpg или 1035632.jpg (прислонить куда-нить)
Сегодня тяжелый день был, да и вся неделя - котелок уже не варит. Надо чуть передохнуть...

Володин последний рендер Люгера тоже показал в том же посте и еще показал ножик перочинный, который мой ученик сварганил после двух недель изучения Инвентора (на удивление способный парнишка - сейчас к диплому готовится. захочет ко мне прийти работать после защиты - с радостью возьму)

Нет, это другая. Называется почему-то "Кофе".

Влад, посмотри последние картинки - рендер УЗИ. Там пятка приклада, видимо случайно сместилась. Я с опозданием это заметил. Надо на место поставить. Загиб должен быть внутри, а не в нахлест сверху

Ты вот это имеешь ввиду?

Я поправлю, вечером перезалью картинку.
А на сложенных прикладах тоже должно быть так?

Продолжаем-

Да я про это
1156100.jpg

Можно здесь посмотреть как пятка приварена.

Серия с БГ явно выделяется. Влад, ручка затвора Узи не бегает как в ППШ, например. Т.е. дернул - взвел и она возвращается в переднее крайнее свое положение. При стрельбе там и остается.
С пластиком, на мой взгляд не попадаем никак. Там где шум на покрытии - третья сверху картинка и амплитуда и размер на мой взгляд завышены, а на пластике в особенности. На второй почти попадаем если бы еще не так резко выделять потертость кромок (несколько гротескно смотрится).
К ремню тоже, наверное сам понимаешь всяк прицепится. Либо он должен быть как настоящий, либо вообще без него.

Как ни удивительно, после показа результата предыдущего рендера на фоне флага - эта работа вызвала ниболее восторженные отзывы и за бугром и на наших форумах. Просто никто не верит что это модель. Может принять за основу именно этот стиль. Там, понятно - игрушечный блеск и т.п. , но воспринимается по другому...

Ты сам как считаешь по поводу своих результатов. Я знаю разные правила, в том числе и "не показывай дураку незаконченную работу" - поэтому хочу спросить. Но вот последние картинки - где-то совсем рядом, но еще не попадание в цель.. .

ручка затвора Узи не бегает как в ППШ

Погоди, а как же масса фото, где она как у меня, в заднем положении?

Я думаю, она конечно не бегает, но в положении взвода она сзади.

Тогда я чего-то недопонял... . По конструкции ее в этом положении и держать-то нечему. Как затвор зацепился - она по-идее должна вернуться на место.. .

Я знаю разные правила

В данном случае рабочие замечания более чем приветствуются - я же сам просил, поскольку не очень знаком с девайсом.
В принципе, я меня тоже нет пока ощущения каких-то особых достижений, так, просто идут поиски.

На красных картинках поправил приклад, перезалил.
Третью, с флагом не трогал - там вроде бы не особо это заметно, а оригинала я у себя не нашел.
Вот здесь кстати, как всегда много вкусных фот- search.atomz.com

Спасибо. То что надо.

Next-

Потертости второй картинки, да на металл третьей. Чуть чуть добавить рефлекшен (что не был на шоколадку похож). С пластика бамп вобще убрать. У них там обычный дешевый пластик - черный. Помятости 3-ей и 4-й картинки именно как помятости выглядят а не как потертости.
Взял вчера вечером картинки. Чисто фотошоп со второй картинкой. Убрал цвет (чтоб зеленые разводы ушли) плюс чуть серпии. На пластик немного размытия. Просто для сравнения.

Ну, тут уже вопросы авторской концепции и восприятия.
Судя по всему, тебя тянет на вариант "нарядный", а чтобы сделать его убедительно, нужно немалое мастерство, иначе это будет просто синтипон безмазовый.
Я не хочу сказать, что я доволен представленным, с моей точки зрения это не шедевр, но просто вполне нормально.
Это не значит, что я не буду делать его дальше, но чтобы у нас было взаимопонимание, я хочу уточнить концепт.
Если не вдаваться в детали, то лично для меня все картинки, кроме самых первых двух во всей серии малоинтересны.
Скажем, в образе этого девайса меня скорее инетерсуют вот такие его черты-


то есть варианты брутальности - в этом есть какой-то интерес для моделлинга.
А просто "копийность" - типа такой стилистики-

-она весьма полезна для обучения и развития навыков, но мало интересна и мало продуктивна в творческом аспекте.
Особенно в таких технологичных по облику предметах, как УЗИ.
Поскольку аппарат штампованный и по виду "хайтековый", его документальный облик даже лучше передается совсем простыми типами рендера, скажем, показанные тобой первоначальные варианты в смысле "достоверности" вполне достоверно передают его, да, он с конвеера сходит именно таким, типа мыльницы.
Но ясно, что те картинки проигрывают фотографиям.
Я хочу заострить внимание, почему именно.
Дело там не в том, что свет-материал и прочие изыски.
Это все вполне достоверно даже при примитивном рендере и свете.
А дело в тех неровностях и допусках обработки, которые очень характерны для оружия.
И если мы говорим о копийности, то надо быть честным до конца - раз на предмете физически присутствуе замятие формы, причем часто достигающее и 1/100 общего размера, то единственный способ сделать это достоверно - это иметь такое замятие и в модели.
Неровности обработки на пистолете по своей значимости - это не меньше, чем иллюминаторы или леера на модели корабля. И представим себе корабль, в модели которого мы не сделали иллюминаторови лееров - эот будет просто примитив.
Я уже много рах писал, что вот эти следы на оружии - это то же, что следы лепки скульптора на скульптуре. В определенных стилях без такой лепки нельзя представить себе результат, там это средство художественного воздействия.
А в нашей теме - это непреложное средство копийности.
По сути, модель без это "лепки" - это просто модель чертежа изделия, не более того.
Так все и верно - отрендеренная даже в Инвенторе модель вполне достоверна, если не обращать внимания на отсутствие этих замятий.
А дальше начинается техника.
Я могу уверенно утвержлать, что средствами Макса создать достоверную лепку невозможно.
Что делать?
Делать на основе компенсаторных моментов, то есть имитировать это, но иными средствами.
В каком-то смысле это можно сформулировать такой фразой:
"Расскажи не ТОТ ЖЕ анекдот, а ТАКОЙ ЖЕ СМЕШНОЙ анекдот".
Собственно, и в изобразительных искусствах эта проблема решается столетиями именно так, то есть, не путем воссоздания достоверных черт, а путем подстановки на их место черт НЕДОСТОВЕРНЫХ, но в принципе, аналогично работающих.
В рабочем порядке я, делая модель, никогда не пытаюсь повторить характер металла и его черты, более того, и никому не советую делать этого. ЭТО НЕРЕАЛЬНО.
БОлее продуктивно подставлять на это место иные черты, которые с тем или иным успехом ИМИТИРУЮТ нужный характер.
Скажем, делая модель надо держать в голове не "расстояние между царапинами", а иные характеистики, более абстрактного характера. Например, "степень брутальности". Или еще более неконкретные вещи - "агрессивность формы", "атакующий характер членений", или например, "подарочный аспект".
Это все чисто художническая кухня, для стороннего наблюдателя такие вещи всегда выглядят как попытка "олынивания от работ" и "запудривания мозгов".
Вообще, художнический подход наиболее наглядно иллюстрирован в фильме "Место встречи изменить нельзя".
Там есть эпизод преследования Студебеккера на муровской каракатице, когда опытный шофер грубо пресекает попытки Жеглова указывать направление и говорит коронную фразу- "... У себя в кабинете командуй, Глеб Егорыч, а тут я знаю - в Сокольники он рвет, там есть, где спрятаться". И ведет машину напересечку глубоко своими переулками, а не "преследует".
То есть, художник всегда обладает немалыми средстваи "рассказать не этот, а ТАКОЙ ЖЕ анекдот".
Но трагедия в том, что это срабатывает хорошо на публике, которую как правило, хороший художник хорошо и чувствует.
И совершенно не срабатывает в глазах коллег. Потому что по этому вопросу, главному для всех "активно концертирующих", у каждого - глубоко свое мнение.
Если снова воспользоваться аналогией из сцены погони, то шоферу просто повезло, что над ним стоял Жеглов, а не коллега-шофер с другой автобазы. В этом случае без мордобоя бы не обошлось.

Эти фото сверху с Деактивированного оружия. Многие образцы оттуда как будто покрыты застарелой консервационной смазкой въевшейся уже в металл, либо чем-то типа цапон-лака.. . Реальные штамповки от черного матового до светлосерого матового. Ну есть и крашеные, как выяснилось ... Не мучайся - бросай это дело. Не трать время зря. Или просто остановимся на том что уже сделано. Результат не плохой. Я еще помучаю в Инвенторе - но чуть позже.. . Никак "окошко" не найти. Выложу здесь напоследок несколько фото..

Вот из последних картинок вырезка. Что напоминает? Либо закрашенные глубокие царапины, либо поверхность кожи .. . И то и другое в следы от "лепки" не вписывается.

Кстати, вторая снизу картинка - громадный комплимент мне, как "копиисту".
В нее у меня попадание не в десятку, а прямо в сотню.
------
Не, я совершенно не мучаюсь, просто в данный момент мы подошли к определенному закономерному этапу, так всегда бывает.
Когда степень проработки модели достигает определенного предела - начинают сказываться некоторые личностные моменты восприятия и сугубо индивидуальный подход каждого.
Если один повар любит мясо, а другой - рыбу, то где-то, не сразу, но это скажется.
Это давно известно - многия знания - многия печали.
Вопрос решается примитивно просто.
Надо примириться с концептом "концертирующего", потому что если он копает "глубоко", то все равно только в рамках своего концепта. Если он "прогнется" - то просто потеряет свое, не приобретя ничего иного.
При этом "концертирующий" естественно признает за "заказчиком" право отбора вариантов в соответствии с его, а не со своим концептом.
И второе- безусловно не возражает против участия в мероприятии иных "концертантов", с другими "концептами".
Это единственный продуктивный метод при свободном творчестве.

Ктож спорит.. . Для меня сделать модель - все равно что выпустить ее с конвейера завода. Видится все новеньким и блестящим. Ну на худой конец, пользованое оружие, но при хорошем уходе и сбережении.. Вот тебе и психология восприятия. А ты видишь все в другом свете и понятно , соответственно и творишь то что хочешь видеть. Это нормально. Я бы еще хотел конечно послушать кроме нас с тобой еще народ с форума.
Эй! Братцы. Скажите что думаете. Только от души и по честному. Володя, тоже хотелось бы твое мнение услышать. Будет по крайней мере ясность общей картины и спектр мнений. Да и интересно просто послушать.

И то и другое в следы от "лепки" не вписывается

Конечно не вписывается, я же и пишу, что бесполезно пытаться повторить натуральные дефекты.
А раз это так, то надо пытаться подставлять что-то иное, в рассчете на такой же или похожий результат.
А при этом далеко не всегда получается хорошо, скажем, в показанном случае действительно ничего хорошего не получилось.
Но между прочим, и подход по типу "что это такое" - не самый верный.
Правильнее рассуждать в понятиях "работает-не работает фишка".
В общем, известно, что если у зрителя возникает отторжение, выраженное в вопросе "что это?", то значит что-то не так сделано.
Но при этом еще надо понимать, что зрители бывают двух типов - "заинтересованные" и "обычные".
Дело не в том, кто из них лучше, а просто в том, что совершенно нереально одновременно порадовать и тех, и других.
Да с этим сталкивался любой, всегда бывает, что вариант, который нравится тебе и жене - совершенно не впечатляет других, а они наоборот, выделяют совсем иное.
В техническом плане лучший способ перестать понимать что-либо - это не суметь подавить в себе дурную привычку разглядывать картинки "с лупой".
Да, где-то на начальных стадиях этот навык наверное, нужен.
Но потом он делает дурное дело - человек начинает воспринимать картинку "изнутри", а не "снаружи".
В принципе, разглядывание с лупой "выдерживает" только ремесленная поделка. Или учебная работа. У начинающих всегда "все безупречно и ничего нет".
Я знаю совершенно точно - умение лажаться по крупному - это первый, (но не последний) признак мастерства. Известно, что великие музыканты, например, тот же Ростропович, вполне были способны на концерте просто перепутать части симфонии, потому что голова у них занята более важными вещами.
Ну, понятно, что эти рассуждения не для хомячков, для того, чтобы понять, что это не "дурь несусветная" надо очень много поработать просто.
В показанном фрагменте - просто пример неудачного решения, не более того.

Вот тебе и психология восприятия

Да, это одна из проблем, в том числе и на производстве.
Я, когда с в свое время долго работал с фирмачами, долго не мог понять их странного, на первый взгляд, подхода.
Мы, "россияне", при возникновении проблемы сразу начинаем размышлять о средствах ее устранения.
А они в такой же ситуации сразу "переходят на личности". В том смысле, что сразу начинают думать о том ЧЕЛОВЕКЕ, который бы решил проблему. То есть, о поиске другого работника для этого.
Это просто оттого, что они дольше нашего находятся в нормальной рыночной ситуации, когда руководитель априорно уверен, что постоянно имеет дело с людьми, полностью выкладывающимися на свой рэйтинг. А если это так, то и нереально ожидать от сотрудника, что он проявит какие-то еще навыки, кроме тех, которые уже проявил.
В этой ситуации действительно логичнее искать другого.
А наш руководитель всегда подозревает, что сотрудник "работал с холодцой", и его надо просто еще "мобилизовать", чтобы он дал результат.
Это трагедия нашего производства. Западная фирма практически всегда состоит из людей, как минимум ЛОЯЛЬНЫХ к этой фирме, иначе зачем они там работают?
А совковая фирма наоборот, состоит из клиентов, каждый из которых считает себя обделенным руководством и норовит при случае либо "скомунизьдить" чего-то, либо "отомстить за обиды".
И сейчас этот вопрос очень остро стоит.
Потому что одно дело "мобилизовать землекопов", тут можно и личным примером завести.
А другое дело - руководить группой лиц, каждый из которых в принципе, больший профессионал, чем ты.
Вот я смотрю на свою архитектурную ситуацию. Ранише ведь как было?
Раньше был "мэтр", который априорно лучше рисовал, лучше чертил, чем любой его хомячок. И у него всегда был в запасе коронный прием - типа, отойди, поганец, а я покажу, как надо.
Но теперь все изменилось.
Что он, нещастный, может мне показать в Автокаде, когда я же сам его Автокаду и учил?
И вот, кто поумнее, уже сейчас понял - руководитель типа "вождь" теперь неактуален. Нынче востребованы руководители не типа "чапаев", а типа "снабженец". То есть, он просто должен сорганизовать, заинтересовать и обеспечить работу профессионалов, каждый из которых сильнее его.
Это не ситуация "казачьей лавы", где во главе - самый лучший рубака, а ситуация экипажа большого бомбардировщика, где какой-то поганый кормовой стрелок всегда лучше стреляет, чем сам пилот. А бомбардир, младший по званию и опыту на боевом курсе руководит не только этим самолетом, а и всеми, летящими за ним.
И командир экипажа теперь обязан любить и "учитывать" этих людей, даже если они ему лично глубоко несимпатичны.
На самом деле, в этом правота Маркса, того старого тезиса, что "производительные силы определяют производственные отношения".