Матрица Neck Size 223 Russian

Люди!! Ау!!!
Скажите хоть что-нибудь.

Никто не заметил, или не врубились в чертежик?
Дерьмо идея и работать не будет, или что-то неправильно но работопригодно.
Дело не в конкретном 223 калибре, не обращайне на него внимание.
Вопрос именно в замене декаппера с орешком на ось с бушингом.
Стоит оно того или нет?

Да вроде ничего. Нижнюю часть "эталонной" оси декапера конечно надо чуть закруглить. Если ось качественно изготовлена - должно работать.

На Ли нексайзер смахивает.. . только там бушинг цанговый, так что внешний диаметр дульца рояля не играет. А внутренний, как и здесь, задается осью декаппера, именно без всяких орешков.

Насчет износа.. . я один такой угробил, и довольно быстро. Но если ось из нормального металла, а не как у Ли, то работать должно.

Originally posted by deadborn:
На Ли нексайзер смахивает.. . только там бушинг цанговый, так что внешний диаметр дульца рояля не играет. А внутренний, как и здесь, задается осью декаппера, именно без всяких орешков.

Насчет износа.. . я один такой угробил, и довольно быстро. Но если ось из нормального металла, а не как у Ли, то работать должно.

Внешнюю часть матрицы с Ли срисовал.
У Ли нет бушинга (кольца-оправки)
У нее просто цанговый зажим, удерживающий декаппер. Причем хреновенький. А на декаппере утолщение, которым и расширяется дульце.

Процессы немного разные. У Ли расширение на декаппере, здесь осаживание дульца на ось.

Originally posted by бригадир:
Да вроде ничего. Нижнюю часть "эталонной" оси декапера конечно надо чуть закруглить. Если ось качественно изготовлена - должно работать.

Закруглить это само собой, иначе помнет дульце при подъеме. Скос просто прорисовывать не стал.
Вопрос в том, не помнется ли дульце при подъеме в самом бушинге? Будет ли осаживаться вокруг оси? Вроде разница между стреляной и обжатой гильзой составляет порядка 0.25мм в диаметре

Оригиналлы постед бы ТСВ:

Внешнюю часть матрицы с Ли срисовал.
У Ли нет бушинга (кольца-оправки)
У нее просто цанговый зажим, удерживающий декаппер. Причем хреновенький. А на декаппере утолщение, которым и расширяется дульце.

Процессы немного разные. У Ли расширение на декаппере, здесь осаживание дульца на ось.

Или я глючу, или мы говорим о разных продуктах, или их матрицы в .223 отличаются по принципу действия от матриц в .308.

На моем декаппере не было никаких утолшений, циллиндрический он. Цанга обжимает дульце, при этом его внутренний диаметр ограничивается диаметром стержня декаппера. После чего ничего дульце уже не расширяет.. .

Это скорее всего фуллсайз матрица.
Обжим всего тела гильзы. Она и должна быть в виде цанги, охватывающей гильзу.
Нексайз правит только дульце. При этом утолщение на декаппере расширяет дульце

Да нет, именно нэксайз. leeprecision.com

Lee Collet Neck Size Die, 308 WIN, p/n 90718. Смотрим запчасти на него:

NS2614 COLLET 308W

Цанга хоть и по всей длине гильзы, но обжимает только дульце.

Декаппер:
NS2627 DECAP MANDREL .3055

Как видите, никаких орешков. Обратите внимание, что указан диаметр стержня - .3055. A декаппер с выступом именно на фулл-сайз матрицах. Например, вот такой:

SE2169 EZ X EXP 30 CAL MED

Originally posted by deadborn:
Декаппер с выступом именно на фулл-сайз матрицах.

Чья это матрица?
На дульце потом не остаются вертикальные выступы (следы от щелей цанги)?

У меня на Ли нексайз декаппер с расширением.
И обжим происходит при досылании гильзы в матрицу с узким горлом, а декаппер при обратном ходе расширяет дульце до некоторой величины (высоту декаппера надо выставлять, ослабевая цанговый держатель, что ввинчивается сверху в матрицу)

Дык Ли, чья ж еше. Модель я написал. Может раньше они другие какие-то нек-сайз матрицы делали, не знаю.. . Но сейчас на сайте только такие, как я показал.

Последний декаппер показан от их фулл-сайз матрицы под .308.

Да, следы от шелей на дульце оставались. Не сильно заметные. У меня больше претензии были к качеству обработки рабочих поверхностей цанги, там оставались довольно грубые следы от фрезы, и царапали они дульца только так.

Виноват, не поглядел на название в письме.

Вероятно они перешли на цанговые. Значит, у меня матрица старая.
У меня на дульце нет продольных выступов.
Может быть еще в калибре причина. Делать цангу с конусной внутренней проточкой - возни много. Вероятно они мелкие делают без цанг, а побольше с цангами.
Плюс к этому при старой модели большие гильзы обжимать будет трудно, так как протолкнуть ее через щель между декаппером и стенкой матрицы тяжело. Слишком большое усилие надо применить

Заусенцы на ЛИ-шных матрицах - обычное дело. Экономят буржуи на слесарях, зато и стоимость матриц меньше чем у конкурентов

Согласно рекомендации Лии шлифанул мандрел в месте обжима цангой на 0,1 мм. Эффект аналогичный декапперу на фулсайзке, усилие на рычаге меньше, окончательно формует при обратном ходе.

Док

Если толшина стенки гильзы окажется больше необходимой, то гильзу может заклинить. Если меньше, то внутренний диаметр дульца будет не выдержан. Необходимо что бы у всех гильз толщина стенки была одинаковой, что требует дополнительных работ с гильзами, проточка.
А у deadbornа наверно матрица по типу вот этой:

Originally posted by BORTMEH:
Если толшина стенки гильзы окажется больше необходимой, то гильзу может заклинить. Если меньше, то внутренний диаметр дульца будет не выдержан. Необходимо что бы у всех гильз толщина стенки была одинаковой, что требует дополнительных работ с гильзами, проточка.
А у deadbornа наверно матрица по типу вот этой:

Она и есть. В предыдущем письме он фото показал.
В цанговой матрице гильзу не заклинит (если цанга правильно сделана).
Потому что цанга обязана раскрыться полностью, когда нажим на нее отсутсвует. Когда ее сдавит, то двигаться уже некуда.
Вот то, что они делают слишком большой угол на расклинивание (на рекламном фото Ли это здорово видно), хреново для пользователя. Давить надо слишком сильно. Если бы сделали угол раза в 3 меньше, то легче было бы работать. Но при этом увеличилась бы длина матрицы и цанги.

Originally posted by Dr. Watson:
Согласно рекомендации Лии шлифанул мандрел в месте обжима цангой на 0,1 мм. Эффект аналогичный декапперу на фулсайзке, усилие на рычаге меньше, окончательно формует при обратном ходе.

Док

Док, не понял, как может быть обратный ход на цанговой матрице?
Там только сдавливание должно быть.
Обратный ход вроде на матрицах, в которых выточен контур гильзы, где орешек располагается в зоне дульца (старая версия, так сказать)

Цанга открывается, при обратном ходе мандрел приоткрывает дульце.

Док

Originally posted by Dr. Watson:
Цанга открывается, при обратном ходе мандрел приоткрывает дульце.

Док

Ерунда какая-то.
Каков смысл в этом?
Когда цанга обжимает дульце вокруг калиброванного штыря, то понятно - какой диаметр поставишь, таков внутренний диаметр дульца и получишь.
Но цанга впаре с расширением .. . не врубаюсь в глубину замысла изготовителя.
Получается, что или скомплектовали матрицу неправильно, или это промежуточная версия изготовителя, от простой, где гильза не сдавливается, до цанговой, с полным сдавливанием без расширения.
Потому что при опускании рычага цанга в матрице ОБЯЗАНА расшириться тут же. А учитывая угол, который выточен на цанге, смещение цанги вниз на полмиллиметра откроет цангу. Теряется сам смысл в орешке. Что он расширит дульце, что дульце изначально осадит цангой на шлифованной оси. Только орешек надо предварительно сошлифовывать до нужного размера. То есть, лишняя проблема для владельца матрицы. Проще сразу установить калиброванную ось в нужный размер