Пробная партия прессов

Всем добрый день. Сделал пробную партию прессов (5шт). Оцените. Принимается любая критика, особенно по существу.

из какого материала собраны?

ну и цена , конечно тоже интересует.

Станина чугунная литая. Шток из нержавейки. Шток и оси термообработаны. Покрашен порошковой эмалью. Цена 12тыс. Ручка и оси ст.45.

Тема по продаже в разделе " все для высокоточной стрельбы"

А зачем шток из нержавейки то? Если станина соржавеет, а шток останется - от него толку мало будет. Лучше из стали нормальной сделать и закалить, чтоб не изнашивался.

Материал в наличии был- из него и сделали. Термообработали, т.е. закалили, чтобы не изнашивался. Оси тоже закалили. Ручку " термостабилизировали", т.е. слегка закалили)))

Интересно послежу

Originally posted by svan2000:

Материал в наличии был- из него и сделали. Термообработали, т.е. закалили, чтобы не изнашивался.

А, это типа 40Х13 или 95Х18. Если на цену не влияет, то конечно, почему бы и нет.

Хорошее дело. Только информация скудная.Ход штока,диаметр штока,как насчет люфтов,однообразности хода в верхней точке,вес.Для покупателя все это нужно,ведь он будет голосовать рублем.Удачи.Нашел ответы в теме по прдаже.

Ход штока 95мм. Размер окна 115мм. Люфт рукой не ощущается- замерить микрометром можно, только под какой боковой нагрузкой и как это показать на фото, чтобы было видно. Я такой наглядный метод придумать не смог)))) посоветуйте. Шток подгоняли отталкиваясь от плунжерной пары в насосе ТНВД)))

Originally posted by svan2000:

наглядный метод

видос на ютуб залить

А вы думаете люфт в штоке как то сильно влияет?
А люфт гильзы в шелходере тогда как?

Originally posted by dim99:

А люфт гильзы в шелходере тогда как?

Да там полно люфтов. Люфт шелходера в штоке, люфт гильзы в шелходере, люфт матрицы в резьбе, люфт патрона в посадочной матрице. Но всем на штоке подай люфт в полмикрона

Подгрузите, пожалуйста, фото пресса вид сбоку, когда шток находится в крайнем верхнем положении. И просьба уточнить: чем осуществляется остановка штока в верхнем и нижнем положениях?

Остановка за счет упора боковых планок в основание

Два фото со штоком в крайних положениях

Отсутствие люфта штока говорит в первую очередь о качестве изготовления изделия.

...... Что то мне данная железяка напоминает..... . Дежавю, наверное.

так вроде автор и не скрывает что на харрел поглядывал
Собственно вот, ориентир выбран правильный harrellsprec.com

Фотки - откровенная гадость!
Автор, ну нельзя же так не любить изделие собственных рук!

Автор, вы всё же выложите фото, на котором будет видно, куда опускается ручка управления пресса, когда шток максимально вверху находится.

Что то мне кажется, что она у вас в пол смотрит.
Это не кузяво.

И второе - ограничение хода штока упором боковых рычагов в пластину основания - идея не правильная.
Даже на фото видно, что боковой рычаг упирается в острое ребро пластины основания.
И в этом месте на рычагах будет вмятина образовываться. Причем, на каждом из рычагов - своего размера.

Вообще что то много наблюдаю в вашей конструкции своих решений.
Например, способ крепления оси нажимного рычага к штоку.
И метод удаления использованного праймера - то же.
Да и крепление пластины основания к станине то же у нас содрали.
Не красиво это. Придумайте своё решение.
например, если вы станины отливаете , то разработайте литую подошву.

Это первое.
А второе - прежде чем заниматься торговлей не испытанного изделия, сделайте пробную партию и дайте на испытания тестерам.
Что бы косяки конструкции вылезли.
Деньги заработать успеете.
А вот когда рекламации пойдут, уже не отмоетесь.

------
Дело боялось мастера панически

Originally posted by Alekso77:

так вроде автор и не скрывает что на харрел поглядывал

Какой Там Харелл то?
От харелла только форма станины. И крепление боковых рычагов стопорными колечками.

Остальное практически с нашего пресса спер. Вплоть до диаметра осей и способа крепления нажимного рычага к штоку.
Даже высота окна такая же, как нашего пресса-110
При этом и вес явно не выдержан - у нашего пресса-110 станина не только О-образной формы, но и шире.
То есть при сопоставимымых размерах тяжелее.
Тем не менее наш пресс весит то же 8 кГ. Причем уже вместе с упаковкой.

------
Дело боялось мастера панически

Originally posted by neck:

Остальное практически с нашего пресса спер. Вплоть до диаметра осей и способа крепления нажимного рычага к штоку.
Даже высота окна такая же, как нашего пресса-110
При этом и вес явно не выдержан - у нашего пресса-110 станина не только О-образной формы, но и шире.
То есть при сопоставимымых размерах тяжелее.
Тем не менее наш пресс весит то же 8 кГ. Причем уже вместе с упаковкой.

ну что я могу сказать - то что вас копируют я вляется фактом признания уровня и качества ваших изделий.
Поглядим что из этого выйдет, первую партию у парня вроде как в резерв уже выставили, будем ждать отзывы. Вроде как один в тверь уедет, там есть ребята с головой, оценят-напишут.. .

Когда мои конструкции копируют самодельщики, причем для себя - я не против. И подсказать могу, какие есть нюансы.

Но когда воруют технические решения, что бы сделать по- быстрому копии на продажу, ну это уже хамство.

------
Дело боялось мастера панически

Хоспади.. . какие технически решения в прессе то.
Еще запатентуйте.

Originally posted by dim99:

Хоспади.. . какие технически решения в прессе то.

Да хотя бы вот такие:
Которых нет ни в одном "буржуйском прессе".

И которые автор содрал с нашей конструкции.

Фото были выложены мной тут на ганзе ещё в 2013 году.

Примечание - фото убраны.

Originally posted by Waldschnepfer:

...... Что то мне данная железяка напоминает..... . Дежавю, наверное.

Да нет, не дежавью

Просто драл идеи с наших прессов.

------
Дело боялось мастера панически

Ну справедливости ради - аналогичная система удаления праймеров в Рокчакере и недорогих Лии, а ваше основание это более простое и видимо технологичное основание харреловского пресса.

Наша пластина основания:
1) - это технологическая необходимость, обусловленная тем, что мы станины не отливаем, а фрезеруем из скалок мелкозернистого чугуна марки ВЧ (высокопрочный.
Это не серый чугун с грубым зерном, современного разлива, хрен знает из каких фракций сделанный.
Но не в этом дело.
Отдельная пластина основания в этой ситуации позволяет сильно упростить технологию изготовления станины - нет необходимости фрезеровать целиком станину с пластиной основания.
2) стальная пластина основания задумывалась для потому, что пресс планировался повышенной прочности, с прицелом на штамповку.
По этому и четыре точки крепления к верстаку.
Для просто релодырьского пресса проще (и дешевле) было бы чугун использовать.

Зачем автору этого пресса, имея (как он говорит) литейку под боком, драть нашу конструкцию с плоской станиной и пластиной основания, я не понимаю.
Надо было сделать модель станины по типу тех, какие у ЛИ. Да и отливать их.
Сделать рёбра жёсткости, это помогло бы вес уменьшить.

Тем более не понятно, нахрена у конструкции, якобы навеянной идеями пресса Харелл, именно такая реализация пластины основания.
Харелл - пресс максимально облегченный, дорожный вариант.
Нахрена было его делать с чугунной станиной и стальной пластиной основания, заведомо утежеляя пресс, я опять же не пойму.

В результате получился "а-ля" Харелл, только весит 8 кГ
При этом имеет С-ообразную станину, что заведомо ставит крест на использовании данной конструкции для целей штамповки.
Обломать можно верхнее ухо.
Да и с такой кинематикой, что на этом прессе, штамповать в голову не придет.

В общем, копировалось бездумно. Там посмотрел, тут, ещё где то.
А потом ещё и упростил, не понимая при этом, для чего всё это было сделано создателями других прессов.

Вот, кстати, откуда автор черпал вдохновение
Надо, кстати, прибить ту тему, что бы "изобретатели" своей головой думали.
Мои разработки 2009 года:

Первые два фото - попытка сделать Харелловский пресс.
Слава Богу, народ отговорил
Две нижние фото - первые попытки сделать пресс с О-образной литой станиной.
Обращаем внимание на нажимной рычаг и ручку управления - вот откуда у автора его конструкция

Попробую ответить neckу.
1 Делал пресс не для штамповки.
2. Праймер как мне кажется ни в одном прессе не распадается на атомы, а удаляется через отверстие в шеллхолдере, потом ему надо куда-то исчезать. Как мне кажется через отверстие в штоке.
3 Крепление основания с станине, разместив два болта продольно, а не поперечно как у Харрела- за этим признаю Ваше полное патентное право.
Крепление нажимного рычага-даже боюсь спросить: "Стопорный винт, это тоже Вы придумали?"
4. Основание отдельно от станины, а не совместно отлитое. Думаю не мне Вам рассказывать, про модель для литья. Все имеет свою цену.
5. Последние чертежи в глаза не видел, а вот картинок в инете, особенно по буржуйским сайтам посмотрел достаточно, в том числе и по старым (кастомным) моделям.
И самое главное-литейки под боком нет. Пресс старался сделать как можно более простым в производстве, но в то же время достаточно прочным (не хлипким). Вес указал ориентировочный.
Ни в коем случае не хотел Вас ничем обидеть. Извините еще раз.

Еще. Про боковые рычаги, которые упираются в основание, что в этом страшного?
Про ручку, упирающуюся в пол- "не кузяво", согласен, исправлю.

1) Праймер удаляется кучей разных способов.
Например, через длинный канал в штоке, как у Ли и БигБосса.
Даже при удалении праймера через боковой паз имеются несколько вариантов такой реализации.
Вы же выбрали мой вариант. Причем, в старом исполнении. Потому как в новом исполнении я фото не выкладывал.
3) - стопорный винт в торце штока на данной конструкции я применил.
Ни на одном аналогичном прессе такая конструкция не применяется.
4) отливая заготовку, модель можно сделать какой угодно формы.
Например, сделать закруглённые формы станины и ребра жесткости для облегчения веса - копеечное дело.
Да и наклон задней части станины сделать, опять же для облегчения веса - то же не сложно и не дорого.
Получилась бы оригинальная конструкция, никаких вопросов.
Опять же, крепление пластины основания к станине.
Во первых существует куча способов крепить эту пластину не как у меня.
А во вторых - зачем тебе нужна вообще эта пластина основания, если на прессе не предполагается делать что то кроме лёгкого фуллсайза?
Два небольших прилива с отверстиями, отлитые по краям станины, и всё.
По цене будет всё то же самое, что покупать металл и его обрабатывать.
5) картинок я то же в интернете посмотрел достаточно.
По этому и сделал конструкцию, очень сильно отличающуюся от того, что выпускается буржуями.
В чистом виде передрал только идею крепления шеллхолодера проволочным колечком.

6) Уж ход штока и высоту окна станины можно было какие то свои сделать.
Вообще, ничего не мешало просто обратиться ко мне с вопросом, можно ли использовать разработки, заложенные в наших прессах.
И вопросов бы не было.

И последнее - кинематика у тебя - г@авно. Ручка пресса в нижнем положении смотри в пол. Это жутко не удобно, когда человек делает фуллсайз "тугой" гильзе.

neck:
1) Праймер удаляется кучей разных способов.
Например, через длинный канал в штоке, как у Ли и БигБосса.
Даже при удалении праймера через боковой паз имеются несколько вариантов такой реализации.
Вы же выбрали мой вариант. Причем, в старом исполнении. Потому как в новом исполнении я фото не выкладывал.
3) - стопорный винт в торце штока на данной конструкции я применил.
Ни на одном аналогичном прессе такая конструкция не применяется.
4) отливая заготовку, модель можно сделать какой угодно формы.
Например, сделать закруглённые формы станины и ребра жесткости для облегчения веса - копеечное дело.
Да и наклон задней части станины сделать, опять же для облегчения веса - то же не сложно и не дорого.
Получилась бы оригинальная конструкция, никаких вопросов.
Опять же, крепление пластины основания к станине.
Во первых существует куча способов крепить эту пластину не как у меня.
А во вторых - зачем тебе нужна вообще эта пластина основания, если на прессе не предполагается делать что то кроме лёгкого фуллсайза?
Два небольших прилива с отверстиями, отлитые по краям станины, и всё.
По цене будет всё то же самое, что покупать металл и его обрабатывать.
5) картинок я то же в интернете посмотрел достаточно.
По этому и сделал конструкцию, очень сильно отличающуюся от того, что выпускается буржуями.
В чистом виде передрал только идею крепления шеллхолодера проволочным колечком.

6) Уж ход штока и высоту окна станины можно было какие то свои сделать.
Вообще, ничего не мешало просто обратиться ко мне с вопросом, можно ли использовать разработки, заложенные в наших прессах.
И вопросов бы не было.

И последнее - кинематика у тебя - г@авно. Ручка пресса в нижнем положении смотри в пол. Это жутко не удобно, когда человек делает фуллсайз "тугой" гильзе.

Попытка номер2:
1 Вы правы, праймер удаляется или через паз или через отверстие. Проще просверлить два отверстия. Это же относится и к креплению нажимного рычага, проще просверлить отверстие , чем протачивать паз в нижней части штока (по крайней мере для меня).
2. Вы меня не слышите: все имеет свою цену и отливка сложной формы с приливами стоит других денег, вернее даже не отливка, а ее модель.
3.Ход штока и окно на первом моем пробном прессе гораздо меньше (под .243WIN) потом увеличил под больший калибр-все просто.
4. Если Вы считаете эти разработки своими я готов во всеуслышание заявить, что они Ваши.
5. Про кинематику спасибо. Наклон ручки исправлю.

Originally posted by svan2000:

Еще. Про боковые рычаги, которые упираются в основание, что в этом страшного?

Вообще то,при настройке матрицы (особенно фулсайз или боди) очень важно соблюдать размер обжатия гильзы, точность нужна около 0,025 мм.

Как в твоей конструкции соблюдать это, если у тебя:
1) боковые рычаги болтаются на осях
2) Нет общей точки опоры - каждый из них сам по себе упирается в пластину основания.
После того, как слегка износятся оси боковых рычагов (и отверстия в этих рычагах) и ручка управления у тебя начнет болтаться из стороны в строну (а с ней и кинематика вся начнет гулять), как пользоватьель будет ловить эти самые 0,025 мм ?
У тебя шток будет всё время подниматься на разную высоту.
Понимаешь, дешёвые решения производителя оборачиваются потом головной болью для потребителя.
Вот к примеру, выточить две канавки под стопорные колечки и отшлифовать ось боковых рычагов намного проще и дешевле, чем резать на концах резьбу и потом шлифовать.
Потому, как нужна специальная оснастка для шлифовального станка.
Зато пользователь может регулировать зазор между станиной и боковыми рычагами, выбирая люфты кинематики.
А у тебя что?

Да, и эта - жесткий упор кинематики в стопорные болты применять не надо. Это моя идея.
Как и наклон задней плоскости нажимного рычага.
Вот так вот делать не надо:

И вот так - то же не надо делать:
[Фото убрано]

Не мешало бы и крепление ручки управления к нажимному рычагу какое то своё придумать, а не на резьбе М16, как у нас.

Воруй что то у буржуев.

------
Дело боялось мастера панически

И ещё такой момент.

Диаметр штока у тебя - 25 мм. Диаметр же отверстия, в котором нарезают резьбу 7/8х14 - около 22 мм.
Это меня наводит на некоторые не хорошие размышления...

Расскажи, в какой последовательности происходит изготовление канала для штока и нарезание резьбы 7/8х14.

Это очень ответственный момент, от которого зависит как соосность конструкции, так и отсутствие перекоса матрицы относительно штока.
А чугун, тем более крупнозернистый серый, имеет множество твердых вкраплений, которые... . впрочем ладно, ты сам это должен знать.

У нас для этого специальная оснастка используется, фото которой имеются в одной из моих тем.

Каким образом это делается на вашем производстве?

Только не говори, что ты не в курсе этого процесса

------
Дело боялось мастера панически

neck:

Вообще то,при настройке матрицы (особенно фулсайз или боди) очень важно соблюдать размер обжатия гильзы, точность нужна около 0,025 мм.

Как в твоей конструкции соблюдать это, если у тебя:
1) боковые рычаги болтаются на осях
2) Нет общей точки опоры - каждый из них сам по себе упирается в пластину основания.
После того, как слегка износятся оси боковых рычагов (и отверстия в этих рычагах) и ручка управления у тебя начнет болтаться из стороны в строну (а с ней и кинематика вся начнет гулять), как пользоватьель будет ловить эти самые 0,025 мм ?
У тебя шток будет всё время подниматься на разную высоту.
Понимаешь, дешёвые решения производителя оборачиваются потом головной болью для потребителя.
Вот к примеру, выточить две канавки под стопорные колечки и отшлифовать ось боковых рычагов намного проще и дешевле, чем резать на концах резьбу и потом шлифовать.
Потому, как нужна специальная оснастка для шлифовального станка.
Зато пользователь может регулировать зазор между станиной и боковыми рычагами, выбирая люфты кинематики.
А у тебя что?

Да, и эта - жесткий упор кинематики в стопорные болты применять не надо. Это моя идея.
Как и наклон задней плоскости нажимного рычага.
Не мешало бы и крепление ручки управления к нажимному рычагу какое то своё придумать, а не тна резьбе М16, как у нас.

Воруй что то у буржуев.

Мне дюймовую резьбу нарезать?

neck:
И ещё такой момент.

Диаметр штока у тебя - 25 мм. Диаметр же отверстия, в котором нарезают резьбу 7/8х14 - около 22 мм.
Это меня наводит на некоторые не хорошие размышления...

Расскажи, в какой последовательности происходит изготовление канала для штока и нарезание резьбы 7/8х14.

Это очень ответственный момент, от которого зависит как соосность конструкции, так и отсутствие перекоса матрицы относительно штока.
А чугун, тем более крупнозернистый серый, имеет множество твердых вкраплений, которые... . впрочем ладно, ты сам это должен знать.

У нас для этого специальная оснастка используется, фото которой имеются в одной из моих тем.

Каким образом это делается на вашем производстве?

Только не говори, что ты не в курсе этого процесса

Диаметр отверстия под метчик 20,4мм... и действительно не в курсе