Grey58
P.M.
|
Критерием оценки результата изысканий все таки является не внешний вид пули и отсутствие освинцовки, а результат на мишени освинцовка это один из отрицательных показателей в ожидании хорошего результата.
|
|
kodec
P.M.
|
давно растолкована в переводах Vlad_III в теме "Свинцовая пуля"
docs.google.com насколько я понял из всего этого свинец надо укрыть , а уж чем , дело пятое и кто как сможет\удобней
|
|
сахалин2
P.M.
|
kodec- Респект! И удачи в твоём деле!
|
|
Grey58
P.M.
|
Originally posted by kodec:
свинец надо укрыть
Нет. Надо, как замечено выше, обеспечить "обтюрацию" т.е. предотвратить прорыв газов, от коего в общем то и появляется освинцовка и физика всего этого процесса подробно изложена.
|
|
BigMonster
P.M.
|
19-8-2015 14:32
BigMonster
Grey58:
Нет, надо как замечено выше обеспечить "обтюрацию" т.е. предотвратить прорыв газов, от чего в общем то и появляется освинцовка и физика всего этого процесса подробно изложена.
Думается там не все однозначно, на разных скоростях и "физика" может быть разная
|
|
Rive
P.M.
|
Металлизированная покраска это ещё не оболочка, но уже не голый свинец. И обтюрацию обеспечивает, как выяснилось. Технологичность? Поверьте намного технологичней смазки. Просто обрызгать из баллончика. Хоть сто, хоть 500.
|
|
BigMonster
P.M.
|
19-8-2015 18:43
BigMonster
Rive: Технологичность? Поверьте намного технологичней смазки. Просто обрызгать из баллончика. Хоть сто, хоть 500.
Технологичность у каждого своя. Уж поверьте Как представлю, что расставляю сто штук под покраску, дунул из баллона, они все и попадали
|
|
Grey58
P.M.
|
Originally posted by Rive:
Металлизированная покраска это ещё не оболочка, но уже не голый свинец. И обтюрацию обеспечивает, как выяснилось.
Я сослался на переводы статей т.е. выводы тех кто этим плотно занимался и получил результаты, а результат это мишень на сто метров. Я знаю всего одного человека который получил повторяемую кучность в минуту, но со смазкой с производства совсем не для народного хозяйства. С каким либо другим покрытием таких результатов не было представлено.
|
|
LazyCamel
P.M.
|
19-8-2015 20:24
LazyCamel
BigMonster: Технологичность у каждого своя. Уж поверьте Как представлю, что расставляю сто штук под покраску, дунул из баллона, они все и попадали
Это как же надо дунуть Это же окраска, а не тушение возгорания. если кому-то страшно, едешь в магазин, покупаешь широкую малярную ленту, кладешь ее липким слоем вверх и расставляешь на нем что хочешь. Потом эти ленты даже вертикально поднимать можно, 200 грейновые пули и не думают отклеиваться.
|
|
BigMonster
P.M.
|
19-8-2015 20:53
BigMonster
LazyCamel: ... едешь в магазин, покупаешь широкую малярную ленту, кладешь ее липким слоем вверх и расставляешь на нем что хочешь.Потом эти ленты даже вертикально поднимать можно, 200 грейновые пули и не думают отклеиваться.
Об том и речь, тонка грань между технологичностью и геммороем
|
|
kot-obormot
P.M.
|
19-8-2015 21:45
kot-obormot
BigMonster: Об том и речь, тонка грань между технологичностью и геммороем
Побойтесь бога, куда у вас свинцовые пули от краски из баллона попадают??? В том баллоне отродясь такого давления не водилось.
|
|
Rive
P.M.
|
Я не поверю, что смазать вручную несколько сотен пуль быстрее и проще, чем обрызгать из аэрозольного баллона Ну 2-3 минуты на расстановку пары сотен пулек. И?
|
|
BigMonster
P.M.
|
20-8-2015 10:52
BigMonster
Rive: Я не поверю, что смазать вручную несколько сотен пуль быстрее и проще, чем обрызгать из аэрозольного баллона Ну 2-3 минуты на расстановку пары сотен пулек. И?
Это не вопрос веры ловкость рук и никакого мошенничества Далее все заливается смазкой и через 10-15 минут в сайзер. Прошу прощения у автора темы за злостный оффтоп.
|
|
Rive
P.M.
|
А пульки сами в лотки запрыгивают, или их тоже надо руками ставить????) Выскакивают из заливок тоже сами? И носики им вытирать не надо? Вы же сами сказали, что расставить сотню пуль на доске - это геморрой. А значит сотню разложить по-ячейкам, потом вынуть и лишнюю смазку снять - это намного быстрее?? ))
|
|
BigMonster
P.M.
|
20-8-2015 12:02
BigMonster
Я не спора ради, а для иллюстрации к процессу. Пока на мой взгляд покраска не проще и не быстрее смазки, так что остаюсь на своих позициях.
|
|
Vlad_III
P.M.
|
Какой-то непродуктивный спор получается сторонников классической смазки и сторонников окраски или др. полимерного покрытия бульки. А по мне так каждая из этих технологий для своего применения. Классическая смазка не сильно практична для обработки большого количества булек (>100.. 150). Как ни старайся один черт начнет забивать посадочную матрицу. Хотя когда булек не так много (50-70 как сам практикую) ручное нанесение кажется наиболее практичным и результаты с классикой получше. А уж когда булек меряется сотнями, то по неволе будешь придумывать что-то типа окраски или нанесения жидкой сохнущей смазки. Сильно точной стрельбы с окрашенными пулями пока не видал, но все меняется... Давайте будем придерживаться темы. ------ С уважением, Владислав.
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by BigMonster:
Я не спора ради, а для иллюстрации к процессу. Пока на мой взгляд покраска не проще и не быстрее смазки, так что остаюсь на своих позициях.
у меня нет четкой позиции что лучше. Нет данных для однозначного вывода. Скорее всего и разницы в обтюрации и степени освинцовки нет. И в кучности не будет. Но, насчёт скорости, уж Вы меня извините. Вы ставите, расплавляете, заливаете, выдавливаете, обтираете. А я ставлю и распыляю. И у Вас быстрее.. . Ну у Вас и скорости
|
|
Rive
P.M.
|
Grey58:
Я сослался на переводы статей т.е. выводы тех кто этим плотно занимался и получил результаты, а результат это мишень на сто метров. Я знаю всего одного человека который получил повторяемую кучность в минуту, но со смазкой с производства совсем не для народного хозяйства. С каким либо другим покрытием таких результатов не было представлено.
Если почитать американских классиков, то они достаточно скептически относятся к заявлениям об изобретении очередной смазки, существенно повышающей кучность. Они пишут только об освинцовке и мерах её уменьшения. Причём наравне со смазкой, как они пишут, отлично с этим справляется и манная крупа и газчеки. Металлизированные ЛКП вещь новая, классикам неведомая. Кто-то примет её, кто-то нет. Меня подкупет скорость, простота, чистота рук и красивый вид булек))
|
|
Vlad_III
P.M.
|
Если почитать американских классиков, то они достаточно скептически относятся к заявлениям об изобретении очередной смазки, существенно повышающей кучность. Они пишут только об освинцовке и мерах её уменьшения. Причём наравне со смазкой, как они пишут, отлично с этим справляется и манная крупа и газчеки.
Не будьте столь категоричны. Смотря кого брать за классиков.. . Когда эти же американские ребята проверили используемые смазки на скоростях 2400... 2700 фут/сек, то выяснилось, что одни и те же заряды с газчеками, но разными смазками дают разные скорости как по величине, так и по равномерности, а соответственно и точности. Т.е. на классических свинцовых скоростях 1600-1900 фут/сек смазка лишь бы была. Ее влияние минимально. А на высоких скоростях и влияние смазки на скорость и точность значительно сильнее. Ну и на высоких скоростях с минутной точностью полимерные покрытия пока не котируются, хотя работа идет.. .
|
|
BigMonster
P.M.
|
20-8-2015 15:37
BigMonster
Ну хоть в бумажку перестали заворачивать и то дело Мир всем!
|
|
Rive
P.M.
|
Vlad_III: Не будьте столь категоричны. Смотря кого брать за классиков.. . Когда эти же американские ребята проверили используемые смазки на скоростях 2400... 2700 фут/сек, то выяснилось, что одни и те же заряды с газчеками, но разными смазками дают разные скорости как по величине, так и по равномерности, а соответственно и точности. Т.е. на классических свинцовых скоростях 1600-1900 фут/сек смазка лишь бы была. Ее влияние минимально. А на высоких скоростях и влияние смазки на скорость и точность значительно сильнее. Ну и на высоких скоростях с минутной точностью полимерные покрытия пока не котируются, хотя работа идет...
Ну я сужу только по своим скоростям))
|
|
Rive
P.M.
|
BigMonster: Ну хоть в бумажку перестали заворачивать и то дело Мир всем!
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by Vlad_III:
Смотря кого брать за классиков..
Я имел ввиду эту статью. docs.google.com
|
|
terem1975
P.M.
|
26-8-2015 12:26
terem1975
"Металлизированные ЛКП вещь новая, классикам неведомая. Кто-то примет её, кто-то нет. Меня подкупет скорость, простота, чистота рук и красивый вид булек))"а так как снаряжение нарезного в России запрет,то и более менее фабричный вид.имхо
|
|
Rive
P.M.
|
Недавно искал газчеки. Оказывается есть и алюминевые. Это к вопросу об алюминии в стволе как о страшном зле.
|
|
Rive
P.M.
|
Прикинул - всё же самый простой, быстрый и эффективный способ избежать освинцовки это газчек.
|
|
Дядя Леша
P.M.
|
Rive: Прикинул - всё же самый простой, быстрый и эффективный способ избежать освинцовки это газчек.
Увы, газ-чек от освинцовки не избавляет.
|
|
Vlad_III
P.M.
|
Даже при наличии газчека получите освинцовку: -при излишне мягком сплаве; - при малом диаметре калибровки; - при дизайне пули не затыкающем пульный вход; - при излишне высоком давлении заряда. Удерживать параметры патрона/заряда в правильных рамках и будет счастье. Даже и без газчека...
|
|
Rive
P.M.
|
Vlad_III: Даже при наличии газчека получите освинцовку: -при излишне мягком сплаве; - при малом диаметре калибровки; - при дизайне пули не затыкающем пульный вход; - при излишне высоком давлении заряда.
Нет, такие крайности я ввиду не имею.
|
|
Rive
P.M.
|
Дядя Леша: Увы, газ-чек от освинцовки не избавляет.
Наверное всё же если сравнивать смазку и газчек при всех прочих равных параметрах эффективность газчека выше. Нет?
|
|
Grey58
P.M.
|
Применение газчека никак не отменяет применение смазки, а лишь помогает в "борьбе" с прорывом газов.
|
|
Rive
P.M.
|
Grey58: Применение газчека никак не отменяет применение смазки, а лишь помогает в "борьбе" с прорывом газов.
А что более эффективно при равных условиях?
|
|
Grey58
P.M.
|
Да при любых условиях без смазки будет освинцовка и как следствие потеря кучности.
|
|
Rive
P.M.
|
Grey58: Да при любых условиях без смазки будет освинцовка и как следствие потеря кучности.
Весьма спорное утверждение.
|
|
sger
P.M.
|
Originally posted by Rive:
Да при любых условиях без смазки будет освинцовка и как следствие потеря кучности.
Крайне спорное утверждение. Опыт показывает обратное.
|
|
Rive
P.M.
|
Азбука - для малых скоростей/давлений достаточно смазки, для высоких - необходим газчек, поскольку смазка уже не справляется с обтюрацией.
|
|
Grey58
P.M.
|
Originally posted by Rive:
Весьма спорное утверждение.
Даже не собираюсь спорить Даже не указал Вам на изначально не корректный вопрос на счет равных условий, о которых Вы теперь начали рассуждать. Будут мишени, будет о чем говорить Мои на 100 метров в "Свинцовой пуле" давно висят.
|
|
Rive
P.M.
|
Хорошо, не будем спорить.)
|
|
Rive
P.M.
|
Вчера штук сто с алюмоцинком отстрелял. Нет свинца в стволе - по крайней мере я его не вижу. Ожидать каких-либо улучшений относительно классической смазки не стоило, я уже это говорил. Просто мне эта технология кажется удобней. Вопрос сугубо субъективный. Мне нравится новое и нравится ломать стереотипы). С другой стороны у меня и без смазки результат стрельбы такой же. Не замечал ухудшения кучности после сотни выстрелов. Единственное, что чистить немного дольше приходилось. Единственное, когда я охренел от потери кучности - это при стрельбе с дымным порохом без смазки. После 20 выстрелов я не мог попасть в А4 с 25 метров. В первой трети ствола канал сузился так, что было заметно визуально. Но это был не свинец, а нагар. Точнее слоёный пирог. Вот тогда я понял, что фильмы про ковбоев, показывающих чудеса меткости из леверов и револьверов - полное наеб... лово))
|
|
|