Посмотрел я с месяц назад видео от гуру Fast Draw Говарда Дарби. facebook.com
Оказалось, что эти скоростные стрелки стреляют восковыми пулями без навесок или с минимальными. Вот и подумал 'А мы чё хуже его? Тоже слепим кой-чаво!' (с)
Есть у меня чудное оружие в 45 калибре Rossi mod.92 cal .45 Colt Long. Решил сделать для него патрон с пулей из полимера без навески на капсюле центробой.
Результат превзошел мои ожидания: Пули отливаются элементарно, сохраняют оригинальную форму, выстрел чуть громче пневматики, летит кучно на 15 метров.
На 25 метров траектория начинает опускаться и разброс увеличивается. Но все пули вошли в мишень ровно, не кувыркаясь. Делаю вывод, что вращение присутствует, а значит можно разогнать.
Для себя вижу следующее применение такого патрона: тренировка с детишками. Плюсы очевидны: безопасно, дешево, и тихо. Первый и последний пункт для меня наиболее важны, так как 'расширяют' места тренировок.
Но хотелось бы увеличить дальность кучного выстрела метров до 25. Вот тут и хотел спросить совета уважаемого сообщества. В каком направлении двигаться: 1. увеличивать вес пули (например, металлической крошкой). 2. добавлять пороха.
Я начну со второго варианта, как только потеплеет и можно будет испытать патрон на стрельбище.
Но вот какой порох лучше использовать для этих целей? Навеска минимальная, пуля легкая. На данный момент в наличии Сунар 410, Сокол и дымарь. Если будет требоваться другой порох, буду приобретать.
Сам процесс изготовления первых патронов:
На 2:50 отливка пуль. И на последней минуте можно оценить громкость выстрела в закрытом пространстве.
Originally posted by SMILE: Сунар 410, Сокол и дымарь.
Из этих трёх, дымарь представляется самым подходящим. Он горит с одинаковой скоростью независимо от давления и его количества. Остальные относительно медленные - не будет полного сгорания.
Здорово Макс, отличная работа. Какой простор в полимеро отливании пуль ! И обратите внимание гильзы 410. Кнопка распространенная. Любые гильзы будут вечными! Соглашусь, дымарь наверно оптимально, можно Сокола попробовать, нужен самый самый резкий, 410 точно нет он слишком медленный. После разговора с тобой долго думал о многогранности револьверного патрона.
Originally posted by SMILE: Но, имхо, 1,5 гр многовато
Уважаемый! Читайте внимательно, что я написал! Вес СНАРЯДА 1 - 1,5 грамма, вес ЗАРЯДА, т.е. пороха - 0,24 грамма. "Дитям - морожено, бабе - цветы.. . И нэ пэрэпутай, Кутузоу!"(с)
Originally posted by SMILE: А в дымаре с какой навески стоит начать?
Не знаю, с дымарём никогда дела не имел. Но, исходя из того, что ЦБО "в одно лицо" вышибает пулю вместе с пыжом на 15 метров без снижения траектории, там и нескольких зерен может быть достаточно... Думаю, знающие дымарь товарищи более точно подскажут.. .
В том-то и фокус, что в отличие от нитропорохов, у дымаря нет минимальной навески, меньше которой порох не сгорает. Можно положить одно зерно в затравочное отверстие, и оно сгорит наверняка. Экспериментируйте.
фокус в том, что американцы не знают что такое тправматика, а мы знаем - оно выглядит как пистолет и пьлюется резиной другое дело ствол в них испорчен наглухо - поэтому и попаданий не особо то
Слепой я, видимо. А Вы точны, как в аптеке. ))) Вес пули ровно 1,3гр. И это у меня пулелейка расточенная из 410. Родная, наверное, все 1,5 даст.
А в дымаре с какой навески стоит начать?
если по теории считать дымарь слабее в три раза нитропороха то навеска 0,24х3=0,72г. но если даже будет 1г ничего страшного. А вот пыжик нужен будет плотный. Это я для "мексиканца", если найдете советский жемчужный то он работает быстро.
Ну, тут поспорю. Хотя - с 25 метров, скорее всего, вы правы. Но "хорошим" патроном с 10 - 15, любым - с 5 метров - в "десятку" грудной из своей 02-й магазин укладываю. А стрелок я, мягко говоря, не очень.. .
mokus: фокус в том, что американцы не знают что такое тправматика, а мы знаем - оно выглядит как пистолет и пьлюется резиной другое дело ствол в них испорчен наглухо - поэтому и попаданий не особо то
Травматика - это следующий шаг.
цитата:
Rive: Можно часть гильз адаптировать под жевело. Он будет вышибать сильнее.
Тоже вариант. В свое время я жевелом травматические патроны снаряжал. Так что опыт есть.
Originally posted by zapchem: навеска 0,24х3=0,72г. но если даже будет 1г ничего страшного
Зело много. ТСу нужен тихий "пук" на 25м без снижения траектории. Ну, или почти без снижения. Имхую, начать пробовать со штук 5 зерен. К тому же, опять ИМХО, с любой боле-мене существенной навеской "клеевую" пулю с нарезов срывать будет.. .
ocherednoy: Зело много. ТСу нужен тихий "пук" на 25м без снижения траектории. Ну, или почти без снижения. Имхую, начать пробовать со штук 5 зерен. К тому же, опять ИМХО, с любой боле-мене существенной навеской "клеевую" пулю с нарезов срывать будет...
Кстати, ни одна пуля форму свою не потеряла. А пологие нарезы у росси, думаю, позволят немного разогнать её.
Вот подумал, может диаметр пули увеличить до 12 мм, чтобы больше давление в стволе создавалось?
Мне кажется, главное надежная работа механики, давления там при такой массе и материяле пули особо не прибавишь. Попробуй по чуть чуть Сокола и Дымаря. И не надо стремиться к противоестественному прямому выстрелу, пусть падает, главное стабильно и точно. Гребенку под целик новую выпилишь под свои патроны и все.
Наверное выше 300 м/с разгонять не стоит, а то звуковой барьер перешагнет и тихого пука не будет? А вместо центробоя можно Жевело, КВ-209 и т.п. попробовать, чтобы с навесками пороха и давлениями для его сгорания не заморачиваться. Все сказаное ИМХО. П.С. Скорость горения дымаря от давления все же растет, но в отличии от бездымного эта зависимость ближе к линейной ЕМНИП.
Originally posted by Strelok-mod79: вместо центробоя можно Жевело, КВ-209 и т.п. попробовать
Под них гильзу сверлить муторно. Изнутри глубоко слишком, снаружи наковальня мешает. Опять же обрезанные под 45 Кольт 410-е гильзы зачем портить? Проще несколько зерен того же дымаря закинуть.. .
ocherednoy: Под них гильзу сверлить муторно. Изнутри глубоко слишком, снаружи наковальня мешает. Опять же обрезанные под 45 Кольт 410-е гильзы зачем портить? Проще несколько зерен того же дымаря закинуть...
Originally posted by ocherednoy: Под них гильзу сверлить муторно. Изнутри глубоко слишком, снаружи наковальня мешает.
Ставили гильзы от ПМ на дуло Вайрауха 90 (пневмы). Нажимаешь на крючок, слушаешь куда летит фыр-фыр-фыр-фыр-фыр.. . подбираешь - ни капсюля ни наковальни. Аккуратненькая такая дырочка . Чем вертикальнее ствол - тем ближе падает . Думаю можно просто бородком ударить, с тем же эффектом. А так да, дымарь тут вне конкуренции. Особливо если центробой оржавляющий.
Originally posted by Strelok-mod79: Думаю можно просто бородком ударить, с тем же эффектом.
Да. Когда релоадил ТТ самодельным молотковым - тоже так делал. Вставлял в боди матрицу - бородком по капсюлю - хрясь - вышибалось отлично, одновременно сайзилась гильза. Оставалось только развернуть сверлом 5,5.
Originally posted by Strelok-mod79: можно просто бородком ударить
Можно. Наковальню вышибает с одного хоррррошего удара полукилограммовым молотком по вставленному в гильзу дюбель-гвоздю (если гильза короткая). Но при этом вместе с наковальней вырывает кусок донца капсульного гнезда, а остатки его выгибает наружу. Если капсульное потом рассверливать, то пох, конечно. Но.. . Ну, некузяво это как-то.. .
Originally posted by ocherednoy: Но при этом вместе с наковальней вырывает кусок донца капсульного гнезда, а остатки его выгибает наружу.
Не знаю, не пробовал. Но из воздушки, свинцовой пулей, в гильзе от ПМ наковальню просто аккуратно вырубало. Любо дорого посмотреть. Специально надо будет сделать так аккуратно - так натрахаешься, а тут чпок и все.
Ну это так, информация к размышлению. Может ТСу оно и не надо, а другим надо будет.
Дело в том, что в российских гильзах капсюльное не монолит с гильзой. Гнездо впрессовано в гильзу и вышибается аккуратно. В имортной латуни так не получится.
Originally posted by Rive: в российских гильзах капсюльное не монолит с гильзой
Это как? Гильза формуется зацело, высадкой из рубленного из толстого листа "пятака", разного размера пуансонами чуть не за десяток проходов, с промежуточным отжигом, или без такового. Сталь, латунь - не принципиально, техпроцесс один. Разница только в пуансонах и количестве "итераций". Какая запрессовка, вы о чём?
Интересно. Вот куда я свои латнуки 410 приспособлю. И для развлекательной стрельбы вне сезона неплохо, выстрел совсем тихий получается и мелких птиц пострелять можно на коротке. Плотность термоклея какая? Сколько будет весить пуля в пулулейке 300 грановой?
ocherednoy: Зело много. ТСу нужен тихий "пук" на 25м без снижения траектории. Ну, или почти без снижения.
твердые продукты от сгорания дымного не дадут пука, хотя тут ыот другое мнение youtube.com
цитата:
SMILE:
Кстати, ни одна пуля форму свою не потеряла. А пологие нарезы у росси, думаю, позволят немного разогнать её.
Вот подумал, может диаметр пули увеличить до 12 мм, чтобы больше давление в стволе создавалось?
1. До скоростей в 500м нарезку не сорвет, масса не та, инерция никакая. 2. в 410ке пускали пули от 0,45 на дозвуке свинцовые, переобжимается и летит нормально. А уж пластик и подавно опрессует.
применяя современный крупнозернистый порох "мексиканец", будет давать кучу огня . примерное получится youtube.comyoutube.comyoutube.comyoutube.com можно как видно использовать вообще смесь дымного причем пороховой мякоти и бездымного youtube.com
Originally posted by Rive: Дело в том, что в российских гильзах капсюльное не монолит с гильзой. Гнездо впрессовано в гильзу и вышибается аккуратно. В имортной латуни так не получится.
Монолит.Оно формуется при штамповке. Просто место такое, что от удара срез идет именно по краю наковальни. Делать отдельно смысла нет, бесцельное удорожание одноразового продукта.
Originally posted by Strelok-mod79: Монолит.Оно формуется при штамповке. Просто место такое, что от удара срез идет именно по краю наковальни. Делать отдельно смысла нет, бесцельное удорожание одноразового продукта.
Я говорю про пистолетные (ТТ-шные) гильзы мохнатых военных лет. Я их обработал многие сотни. В латунных очень хорошо заметно было, что впрессовано стальное гнездо. И в стальных вырубалось отдельным блоком. Так что я не по наслышке говорю. Я был сам несколько удивлен.
Originally posted by Rive: Я говорю про пистолетные (ТТ-шные) гильзы мохнатых военных лет. Я их обработал многие сотни. В латунных очень хорошо заметно было, что впрессовано стальное гнездо. И в стальных вырубалось отдельным блоком. Так что я не по наслышке говорю. Я был сам несколько удивлен.
Я их пилил повдоль. Наковальня всегда одного металла с гильзой. Будь наковальня впрессована она бы выпала. Можете такую гильзу распилить повдоль? Очень интересно посмотреть, а главное нафига такой изврат? Можно в личку.
В этом обсуждении, наверное, надо конкретизировать: о каких гильзах речь(калибр, материал, производитель, период производства и т.п.)? А ещё лучше фотки выложить. Никогда не видел стальных ТТ-шных гильз, слышал, что бывают составные, но всё, что держал в руках, было цельнотянутым.
ocherednoy: А вы его обрезаете по дульце, или оставляете торчать из гильзы, как на фото? Проблем с подачей не будет ли?
Нет, я его специально оставляю торчать, как на фото, чтобы подавалось нормально. У меня до этого уже был опыт изготовления фальш-патронов для холощения c пластиковой пулей. Если делать заподлицо, то металлический край дульца стабильно где-нибудь цепляет.
В таком исполнении подается идеально, уже прогнал n-ое количество раз.
Originally posted by levsha: Никогда не видел стальных ТТ-шных гильз,
Нам выдавали патроны в стальных гильзах. Только один раз попалась латунь. Всё околовоенных годов. ТС, Сорри за офф-топ. Это всё об адаптации гильз под Жевело/КВ.
другое дело ствол в них испорчен наглухо - поэтому и попаданий не особо то
