Guns.ru Talks
  Неклинковое холодное оружие
  Сравнение эффективности телескопок разной длины ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Сравнение эффективности телескопок разной длины    (просмотров: 2787)
 версия для печати
связанные темы
 Выбор телескопической дубинки. ASP & Monadnock 
Холодец
posted 16-1-2010 22:27    
Попробовал сравнить эффективность 16" (41см/350г) и 26" (66см/500г) некаленых тайваньских телескопок количественно путем тестирования. Обе палки сбалансированы так, что центр тяжести находится на границе рукояти.

"Стенд" состоял из куска сухого соснового бруса шириной 40мм и весом 600г, лежащего на двух очень мягких диванных подушках (одна под другой). Не совсем свободный подвес, но близко к тому. Это должно было как бы имитировать руку. Нанес каждым девайсом по брусу по одному вертикальному удару. Бил со средней силой, т.к. теснота в помещении и низко весящая люстра не располагали к энергичному размахиванию руками. Более одного раза бить не стал: не хотелось гробить инвентарь. Ясно, что одиночная выборка - это еще не статистика, но выводы делать уже можно.

Так вот, вмятина от большой палки оказалась глубже на треть: 4мм против 3мм. Объем вмятины, соответственно, - на 80%. Если считать, что объем вмятины пропорционален поглощенной энергии, то это и будет искомый ответ: эффективность длинной палки в 1,8 раза выше, т.е. в первом приближении пропорциональна длине.

Теперь о грустном: обе дубинки после одного единственного удара погнулись. Конец длинной палки загнулся на целых 11мм. У 16" телескопки загиб кончика составил только 2мм, что радует. Напомню, что палки некаленые.


448 x 216
640 x 144

edit log

Gromozeka
posted 17-1-2010 03:19    
Холодец

Спасибо за Вашу жертву, так сказать. Надеюсь, что Вы их выправите до работоспособности.

Тестирование на деревяшке, это, конечно по-нашему, экц пользуются... Но вот для оценки энергетики удара нужно что то другое. Интересно, конечно сделать какой то маятник, динамометр, для определения энергии удара, но, как мне кажется, избыточно. Опять же, если ударять и смотреть проминания, то для этого есть пластилин, он гнуть железяки не должен. При этом можно отстучать несколькими ударами с разным приложением сил и скоростью... Штука многоразовая. Как обзаведусь палками, обязательно отстучу. Пластилин промять, гомогенизировать, можно что то обмазать и подвесить. Нас ведь интересуют не абсолютные цифры, а относительные, в сравнении...

Вообще, свои "инструменты", которым доверяю свою жизнь, я привык проверять на мясе, например, свином окороке с костью. Понятное дело, что, конечно не живые упругие мышцы, не тренированные, живые кости, но представление определённое даёт... При случае так же попробую, другой вопрос, когда...

Господа, отстучимся по пластилину у кого есть выбивалки для ковров и пластилин, конечно же?

Холодец
posted 17-1-2010 14:05    
С палками все ОК. Рад, что провел этот тест, т.к. лично для меня картина во многом прояснилась. В частности, повысился рейтинг 16" и понизился у 26".

Когда в пластилин стреляют из травматика, я понимаю. Это моделирование мягких тканей. Применительно к телескопам, наверное, уместенее будет разбивание дощечек и керамической плитки. Хотя сравнить именно энергетику разных моделей относительно друг друга, безусловно можно.

Кстати, уверен, что об пластилин некаленые будут гнуться точно также, по крайней мере 26".

edit log

Gromozeka
posted 18-1-2010 04:46    
Пластилин в случае травматики попсовая замена балистическим гелям, весьма неполноценная. В нашем случае же, это индикатор проминания, тоесть площадь, глубина проминания. Не абсолютные значения какие то, а для наглядного сравнения "что лучьшее бьёт".

Кстати, с пластилином есть нюанс с температурой и промятостью, он сильно меняет свои качества при повышении температуры хоть на пару - тройку градусов, а это случается при разминании и восстановлении формы, например.

Но, всё же, это для сравнения неплохой материал, многоразовый, можно отдолбить с разным усилием.

А кокос, это просто самоудовлетворение. %) Висяший кокос не так просто разбить, это показатель некого мастерства, во всяком случае, когда его разбивают простой бамбуковой палкой.

ЯРЛ
posted 21-1-2010 14:26    
В конце 80-х, когда ждали стычек народа с опричниками проводили эксперимены по ударно-раздробляющему действию. Сравнивали стальные гладкие прутки и обрезки водопроводных труб. Получили дикий результат, как это с точки зрения физики и математики объснить никто не знает.
Два предмета одинаковой длины и одинакового веса: пруток и труба. Труба бьёт сильнее! Чем диаметр трубы больше, при одинаковом весе и длине, тем удар сильнее. Почему пустотелое тело с большим поперечным сечением эфективнее прутка при большей поверхности контакта ни кто объяснить не смог. С уважением.
Gromozeka
posted 21-1-2010 14:32    
ЯРЛ

А что значит "бьёт сильнее"? Больнее? Повреждений больше?

ЯРЛ
posted 21-1-2010 18:47    
Бруски ломали. Труба перебивает более толстый брусок. Думали исчё что это зависит от диаметра рукоятки, наматывали рукоятку на пруток до толщины трубы, нет.
Gromozeka
posted 21-1-2010 18:54    
Может быть прутки у вас пружинили или гнулись? А труба полностью передавала энергию?
ЯРЛ
posted 21-1-2010 19:11    
Да нет прутки не гнулись. Я потом для эксперимента взял дюритовый шланг с копроновой кордовой основой длиной 45см. затолкал в центр 3см.резины и с обоих сторон по прутку 12мм. в диаметре из высокопрочной стали. Чуть-чуть гнулось и перебивало бруски чуть лучше цельного прута, но хуже трубы.
Сейчас вспомнил, 100 лет назад применяли свинцовые водопроводные трубы, именно трубы, а не прутки! Почему? И то и другое было одинаково доступно, и гнулось одинаково.
Gromozeka
posted 21-1-2010 19:20    
Труба, во первых, водопроводная, бесплатная, во вторых, труба прочнее прутка той же массы из того же материала.

ЯРЛ, а что за бруски были?

ЯРЛ
posted 21-1-2010 19:30    
Бесились в большой столярке. Сосна, разного сечения и разной длины на двух кирпичах. Кирпичи сдвигали. Махали из-за уха. Ударная часть 25-30% длины от ударного конца, ударную часть размечали чефером.
Холодец
posted 31-1-2010 18:57    
В качестве примечания относительно долговечности некаленых (опять о грустном). 16" не пережила в общей сложности и полусотни циклов открывания/закрывания - тонкое звено вылетело.

Gromozeka
posted 1-2-2010 03:15    
Значит считаем некалёные выбивалки массо габаритными макетами выбивалок. Любые.

По поводу сравнения сказать по прежнему ничего не могу, опробывал только 21 дюйм. В настоящий момент привыкаю к девайсу, осваиваю удары по ковру наиболее высокой тональности свиста. Так как выяснилось, что "без свиста" выбивалка работает крайне плохо, выбивали пыль нетрадиционным способом, одел толстый ватник, попросил по мне постучать. Оператор оказался непривычным, может быть меня жалел, может быть я лихо блокировал, короче говоря, два малозаметных синяка, что совершенно "низачот".

На этом примере стало понятно, что необходима постановка удара и тренировки не на воздухе, а на мешке. Эфективны только удары на максимально высокой скорости со свистом высокой тональности и можно без проноса.

Пластилин так же, оказался неподходящим материалом. Свободновисящую колбаску в 400 грамм весом я просто перерубаю... Нужно думать.

Большой ус
posted 1-2-2010 08:12    
quote:
опробывал только 21 дюйм

И что купили?

it
posted 1-2-2010 11:32    
quote:
Originally posted by Gromozeka:
необходима постановка удара и тренировки не на воздухе, а на мешке. Эфективны только удары на максимально высокой скорости со свистом высокой тональности и можно без проноса.

полностью согласен. работа по свободно висящему мешку вообще моделирует большую конкретику, имхо. всеми видами подручки.

Gromozeka
posted 1-2-2010 14:45    
Большой ус

Пока что доехало ESP 21 с эргономичной рукоятью. Ждём остальное.

Большой ус
posted 1-2-2010 18:53    
quote:
Ждём остальное.

Американцев или другие размеры?

Gromozeka
posted 1-2-2010 19:28    
Американцев других размеров. %))
Большой ус
posted 1-2-2010 19:55    
Так что же выбрали-ASP или Monadnock?
Gromozeka
posted 12-2-2010 23:14    
Итак, есть сравнить 21 и 26 дюймов.

После некоторого времени раздумий, приобрёл "кирпич" скульптурного твёрдого пластилина на 1 кг. Положил на крепкую основу, дал несколько часов принять комнатную температуру, несколько раз примерялси и рубанул. До конца не разрубилось, в отличии от висящих колбасок из более мягкого пластилина.

Левый 4.5 см (26), правый 2.5 см (21)... (середина, это два пристрелочных удара) Что, господа, впечатляет.
Представленная фотка самая удачная, первая попытка. Я каждый раз формировал кирпич обратно и так пять раз. В среднем вот так и выглядит, от + 100 до + 50 процентов 26 по отношению к 21, в зависимости от вложения в удар. При этом, размеры в сложеном состоянии отличаются на 4.5 см.

Выглядит вот так.
click for enlarge 1920 X 847 461,5 Kb picture

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Неклинковое холодное оружие
  Сравнение эффективности телескопок разной длины ( 1 )
guns.ru home