Выбор телескопической дубинки. ASP & Monadnock

Здравствуйте.

Для россиянина осознанный выбор качественной телескопической дубинки для выбивания ковров упирается в недоступность оных. Не возможности пойти, пощупать, взвесить, покрутить в просто магазин. Проходится подключать фантазию и доверять чужому мнению.

Так вот, госопода, в извесном месте, где нихрена. нет представлены изделия двух фирм ASP и Monadnock. Информации, господа, по крохам. Приходится копать.

Поговорим о выборе? Какие качественее? Какие особенности? Замки, фрикционки? Выбор длины?

Наверное корректнее было бы указать для чего Вам дубинка вообще, как Вы собираетесь ее ность, для чего использовать, сколько готовы заплатить и т.д. и т.п. И уже от этого плясать к выбору конкретной модели у нашихвещей.

Stayn

Интересный вопрос. Эту тему я создал не совсем под "свой" выбор, а больше для систематизации.

Что значит "для чего мне дубинка"? Понятное дело, пыль из ковров выбивать и рыбу выловленную гуманно оглушать. Зачем же ещё бывает нужна складная дубинка, ёлки-палки? Вопрос цены актуален, но, как мне кажется не особо сильно. Больше людей и меня в часности, интересуют прочностные характеристики изделий, "выносливость". Способ ношения, это, как я понимаю нюанс и компромис в выборе длине изделия. Ношение предпологается скрытое в первую очередь. Нужно обсудить и этот аспект, как лучше, оптимальнее для разных случаев.

Хотелось бы для начала определиться с фирмой. Плюсы и минусы. В данном случае, выбор ограничен доступным ассортиментом. Фрикционки АСП и почти полная линейка Монаднока, и фрикционки, и с замками.

Originally posted by Gromozeka:

Больше людей и меня в часности, интересуют прочностные характеристики изделий, "выносливость".

Наберите в гугле поочерёдно "[название фирмы]baton Rockwell" и увидите, что самые прочные (из доступных, ибо нет предела совершенству) - от ASP. 49-57 Rockwell C.

На все типы замков ругаются одинаково. Приверженцы фрикционных ругаются на люфтящие автолоки, автолокеры (кнопочники) - на то качество фрикционок, что они закрываются только ударом об твёрдую поверхность. Дело личного предпочтения (кто-то же фапает на Star Wars и хочет быть джедаем).

Моё мнение такое: если вам нужна просто качественная и легкодоступная ExB - брать от ASP. Выбор модели - индивидуален. Но из ASP я бы взял 26-дюймовый Black Chrome с фрикционным замком.

------
Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание закона - освобождает.

Gromozeka

Зачем ограничиваться сравнением АСП и Монаднока?
В Москву могут прислать и ESP (forum/119/319308 )

Велемир Веденич

Твёрдость мало говорит именно о прочности изделий. Там более сложный сопромат.. . В том числи и от толшины стенок у трубки, от диаметра трубки и т.д. многое зависит.

А почему Вы рекомендуете именно 26 дюймов? Какое у неё соотношение длины в сложеном виде к длине в разложеном по отношению к 21 и 18 дюймам? Не длинновата ли будет для комфортного ношения?

P.S. На счёт АСП 26 дюймов, я полностью согласен. %) Но это нужно как то обосновать.

По твёрдости - всё же осветить этот момент в обзоре было необходимо, имхо. В любом случае, любую калёную дубинку погнуть ох как нелегко и фапать на измерения по Роквеллу - лишнее.

Originally posted by Gromozeka:

А почему Вы рекомендуете именно 26 дюймов?

Я рекомендую лишь дубинки от ASP в силу их доступности и широкого ассортимента (ну и дизайн мне нравится=)), а не конкретно такую длину) Просто я счастливый обладатель длинных рук, и мне спичка в 16 дюймов мало чем поможет.
Выбор длины вообще-то зависит от роста; помнится, на одном англоязычном форуме 2-метровый (как он заявил) полицай жаловался, что со штатной дубинкой в 16 дюймов в тренировочном спарринге всё время наклоняется, чтобы попасть по бедру партнёра.
Сложенные они такие: 26" - 24 см, 21" - 20 см, 16" - 15 см (!!!) 31 дюйм не рассматриваем, ибо это уже перебор.

Даже дрыну в 24 см носить за поясом (естественно, с футболкой навыпуск) - не проблема лично для меня. Если Вы офисный работник в заправленной в штаны рубашке - держите девайс в кейсе) Ну или можно сшить чехол на спину а-ля Дункан МакЛауд.. .

------
Незнание закона не освобождает от ответственности. Знание закона - освобождает.

Originally posted by Gromozeka:

Больше людей и меня в часности, интересуют прочностные характеристики изделий, "выносливость"

ASP делают из стали 4140, Monadnock из 4130. Фирма ASP заявляет, что из-за этого их дубинки на 25% прочнее Monadnock`ов.

Originally posted by Gromozeka:

Хотелось бы для начала определиться с фирмой. Плюсы и минусы. В данном случае, выбор ограничен доступным ассортиментом. Фрикционки АСП и почти полная линейка Монаднока, и фрикционки, и с замками.

Фрикционки ASP немного дороже аналогов Monadnock, про марку стали см выше. Ну и выбор фрикционок ASP там побогаче. Так что если хотите фрикционку, Вам нужна ASP.
Если хотите AutoLock, выбирайте из Monadnock`ов, т.к. ASP Lever Loc там не представлено.
Недостатки фрикционок ASP: закрываются только ударом, рукоятки из пенки.
Преимущества фрикционок ASP: боллее прочная сталь, жесткая система фиксации.
Недостатки AutoLock`ов Monadnock: тяжелее фрикционок, менее жесткая система фиксации, менее прочная сталь.
Преимущества AutoLock`ов Monadnock: удобный способ складывания, достуны модели с ребристыми рукоятками SuperGrip.
Качество изготовления у ASP и Monadnock на одном уровне и очень высокое. И те и другие палки имеют соизмеримый рейтинг популярности.

О'кей.

Занчит:
26 дюймов сложенная 24 см, разложенная 66 см.
21 дюйм сложенная 20 см Разложенная 53 см.
16 дюймов сложенная 15 см разложенная 40 см.

Мораль. Каждый "шаг" размера больше 10 см разницы в разложеном состоянии и около 5 см размера в сложеном.
Ещё бы вес сравнить, стальных.

31 дюйм рассматривать, думаю не стоит, в том смысле, что 78 см длиной, это, наверное, для конной полиции актуально, с седла махать.

Посмотрев на список сверху, мне понравись, что 16 дюймов размером с карандаш по длине, и понравилась длина разложеной 26 дюймовой.

А в полиции какие дубинки используют?

Stayn

Спасибо. Информативно. Но, в рекламу и проценты я давно не верю. С точки зрения практического целевого использования этих палок, какая система будет более живучая? Фрикционный замок или "автоматический" на шариках? Тоесть, разложили, выбивание ковров, сложили. Просто при выбивании ковров возможны ведь разные деформации металла, не сломается ли лего складываемый автоматический замок? Или, например, не поломается ли фрикционка от своего частого заколачивания при складывании?

Originally posted by Gromozeka:

А в полиции какие дубинки используют?

Да практически все модели. Тоже на свой вкус выбирают. Самым популярным размером у полиции считаются 21 и 26 дюймов. Они же на поясе носят, для них габариты в сложенном состоянии не критичны.

Originally posted by Gromozeka:

С точки зрения практического целевого использования этих палок, какая система будет более живучая?

Обе системы очень живучие, но Аутолок со временем начинает немного люфтить, а у фрикционок от жесткого закрывания сбивается навершие, хотя сам фрикционный замок не разбалтывается.

Originally posted by Gromozeka:

Просто при выбивании ковров возможны ведь разные деформации металла, не сломается ли лего складываемый автоматический замок? Или, например, не поломается ли фрикционка от своего частого заколачивания при складывании?

При штатном использовании (по коврам и другому биоматериалу) ничего не сломается. А фрикционки складываются не заколачиванием, а легким ударом под воздействием собственной массы. Сильным тычковым ударом их не сложить.

Ещё вопрос. Про примерный ресурс палок. Кто нибудь их регулярно тренируется в навыке выбивания ковров на мешке? Сколько такие палки живут? Количество сильных ударов, количество циклов раскладывания - складывания?

По Монадноку вопрос. Что за штуковина "Power Safety Tip" на сколько эффективна при ударе, что вообще меняется в палке с этой "опцией"?

На сколько хороша рукоять со скобой на рукояти? Из чего оно, можно ли использовать для удара, или это только для "не выбиваемости"?

Бывают ли короткие телескопические дубинки с клипсой, для закрепнеия на кармане?

Originally posted by Gromozeka:

Ещё вопрос. Про примерный ресурс палок.

У меня такой статистики не имеется. Знакомый один пару месяцев дома почти ежедневно тренируется с ASP, подушки от дивана лупит, складывает об пол (ковролин).. . Никелевое покрытие немного потерлось, но если специально не разглядывать, то незаметно. Других изменений не выявлено.

Originally posted by Gromozeka:

Что за штуковина "Power Safety Tip" на сколько эффективна при ударе, что вообще меняется в палке с этой "опцией"?

Утяжеленное навершие. Меняется баланс, удары навершием более эффективны.

Originally posted by Gromozeka:

Бывают ли короткие телескопические дубинки с клипсой, для закрепнеия на кармане?

Видел такой аксессуар только для чешских ESP. У ASP точно такого нет, у Monadnock`а не знаю, не искал.

Stayn

Точно, что это утяжеление? А то фирмачи пишут:

Power Safety TipT- Engineered to turn a subject's pockets inside out, reducing the risk of getting stuck with sharp objects

У меня с английскими аллегориями не очень, но похоже, что бы за карман не цеплялось и снижает вероятность нанесения раны.. .

И ещё, эти добрые люди пишут, что тыкать дубинкой с автолоком можно.. . А на форумах пишут, что ломается замок, если палкой тыкать.. . Какие нибудь практические мнения по этому поводу есть?

Originally posted by Gromozeka:

Точно, что это утяжеление?
похоже, что бы за карман не цеплялось и снижает вероятность нанесения раны...

А одно другому не помеха.

Так, ладно.

Выбор длины палки с точки зрения эффективности.

Понятное дело, что 66 см, скорее всего, бьёт пыль лучше, чем 53 см. Но, возникает вопрос, на сколько хорошо бьёт пыль палка 40 - 44 см длиной? Особенно по сравнению с 66 см? Кто нибудь имеет коротки и длинные палки, какие ощущения в сравнении?

.. . возникает вопрос, на сколько хорошо бьёт пыль палка 40 - 44 см длиной? Особенно по сравнению с 66 см? Кто нибудь имеет коротки и длинные палки, какие ощущения в сравнении?

Тайваньская 41см/350г дубинка пустую бутылку от шампанского превращает в груду мелких осколков первым же несильным горизонтальным ударом от груди, по типу джеба. Только что специально допил оставшееся со старого нового года шампанское и проверил. Тут кто-то вроде кастетом такую разбить не мог. Так что раздробить кисть, суставы или проломить височную кость подобной малышкой - ИМХО легко. На ближней дистанции можно работать обратным, коротким торцом, причем как молоткообразными продольными, так и, подобно кастету, - поперечными ударами, щадя при этом свои руки. Т.е. в очумелых ручках(с)это однозначно оружие.

Ясно, что 66см/500г будет лучше короткой и легкой, как по силе удара, так и по выирышу в дистанции. Но насколько лучше, сказать затрудняюсь, хотя у меня есть обе. Нужно как-то испытывать, желательно в недеструктивном для палки режиме. Для сравнения 70см/250г ротанг через шлем АРБ сечет кожу на темени. Сильно подозреваю, что полукилограммовая телескопка может обеспечить через тот же шлем и трещину в теменных костях.

Холодец

Спасибо. Интересно.

К сожелению, битьё стекла, это штука не очень информативная. Например, ту же бутылку из под шампанского я расколю из не очень мощной рогатки. Но ведь не факт, что рогатка наносит удар сравнимый с полукилограммовой железной палкой? Тут бы, вот, на туше свиной проверить...

Просто у меня размышления какие? 20 см длины и сто пятьдесят грамм веса, тоесть и масса, и угловая скорость в серьёзном профиците. Если палку 21 (типа, самый популярный размер) делали "достаточной" для поражения, то чуть короче может оказаться "недостаточным"? Но, при этом, у меня есть ещё в запасе размышления по поводу массы и скорости удара. Легче, быстрее удар при том же усилии, если масса "достаточна" при этом, то проминание эластичной кожи и мышц состоится.. . Проблема с концепцией "достаточной" массы/площади/длины для такого полицейского спецсредства как телескопическая палка. Ведь гарантированно калечить не должно, по логике? Значит, есть какой то оптимум в длине и массе. Это, чисто в теории.

А вот как на практике подходить к выбору? Длина рук, масса тела, становой жим, ещё что нибудь, кроме размеров кармана?

P.S. Мне пришла на ум идея с разбиением.. . У "палочников" есть упражнение, разбиение подвешенного, не чищенного кокоса.. . Нужно попробовать сделать это дубинками разной длины и оценить собственные впечатления.

Проблема с концепцией "достаточной" массы/площади/длины для такого полицейского спецсредства как телескопическая палка. Ведь гарантированно калечить не должно, по логике? Значит, есть какой то оптимум в длине и массе.

Могу предположить, что полицейским нельзя бить туда, куда как раз и следует бить легкой палкой, чтобы она была эффективной, а именно по костям, не прикрытым мышцами, и суставам. Хотя на роликах ESP по рукам они вроде бьют.

Создал отдельную темку по экспериментальному сравнению эффективности 16" и 26" Сравнение эффективности телескопок разной длины

Originally posted by Gromozeka:

Ведь гарантированно калечить не должно, по логике?

Это откуда такие гуманные предположения?
В РФ, как известно, законы направлены прежде всего на защиту преступников, а не самооборонщиков, но это вовсе не значит что в других странах ситуация аналогичная, тем более что телескопы там рекомендованы в основном правоохранительным органам и службам охраны, которые имеют право не то что калечить, а насмерть убивать вооруженных или сопротивляющихся задержанию нарушителей.
И стальные полицейские телескопические дубинки там позиционируются не как гуманные спецсредства, а как оружие, кстати, в том же же Пиндостане во многих штатах категорически запрещенное к ношению гражданам.
Единственное официальное заявление производителей телескопов на эту тему сводится к тому, что теоретически это нелетальное оружие (с оговоркой о недопустимости ударов в область лица и головы).

Холодец

У них есть какбы "запрет" бить по голове, не более того. Судя по обучающим фильмам, по суставам, костям, рёбрам, почкам, печени, даже в шею.

Ок. С длиной разщберёмся отдельно.

Ещё вопрос. Есть предложения телескопических дубинок из лёгких сплавов, из алюминия. Какой смысл в этом? Стоит ли рассматривать такое приобретение? Как у них с прочностью и ресурсом? Мнения есть?

Stayn

Понимаете, подобная палка с шипами, похожая палка на пружине и гранёной ударной частью, рубяшее в виде секиры, просто килограмовая стальная палка были бы более эффективными предметами по той же логике. Это гарантированно калечашее применение оружия по не вооружённому противнику. Как только безоружный человек, которого удобно лупцевать складной дубинкой достал нож, сотрудник правоохранительных органов имеет, совершенно понятное право, этого вооружённого человека застрелить из табельного оружия. Что, кстати, в фильмах показано, бросают дубинку и выхватывают пистолет.

Это не оружие для драки, это не оружие для поединка, это спецсредство для лупцевания безоружного гражданина. В нашем случае, удобно выбивать ковры, ножи, позволяет держать удобную дистанцию. Не калеча и не убивая. Поэтому я говорю о "не калечащем" инструменте.

Originally posted by Gromozeka:

Есть предложения телескопических дубинок из лёгких сплавов, из алюминия. Какой смысл в этом? Стоит ли рассматривать такое приобретение? Как у них с прочностью и ресурсом? Мнения есть?

Смысл в снижении массы на 45 % по сравнению со стальной.
Рассматривать стоит только если масса классической стальной дубинки для Вас неприемлема.
С прочностью и ресурсом фиг знает, но думаю что не очень, потому что хоть и хороший, марки 7075, но все же алюминий.
Поражающие способности, по словам производителей, падают всего на 2 % по сравнению со стальным аналогом за счет возможности нанесения ударов с более высокой скоростью.

Originally posted by Gromozeka:

Это не оружие для драки, это не оружие для поединка, это спецсредство для лупцевания безоружного гражданина.

Не совсем верно. Это не спецсредство, это оружие, хоть и нелетальное, если по башке не стукать. А между "нелетальным" и "не калечащим" есть две большие разницы. Специально для калечения они, возможно, и не предназначены, но о "невозможности причинения вреда здоровью различной степени тяжести" этими дубинками никто и никогда не заявлял. Армия и спецподразделения полиции принимают на вооружение телескопки именно в качестве холодного оружия. Компактного, легкого, эффективного, но ни разу не "гуманного".

Stayn

"Ору́жие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов".

Телескопическая дубинка относится к холодному оружию ударно дробящего действия.

"Специальные средства - это состоящие на вооружении милиции, таможенных органов, внутренних войск МВД и других должностных лиц, применяемые в случаях предусмотренных законами, технические изделия (устройства, предметы, вещества) и служебные животные, которые прямо предназначены для оказания принудительного физического воздействия на человека или материальные объекты."

Если телескопическая дубинка стоит на вооружении сотрудников прявопорядка, это - спецсредство. В России стальная телескопическая дубинка на вооружении не стоит. Но, во многих странах стоит. Применяется полицией и частной охраной. Для "физического воздействия" на безоружного человека, в случаях, и так же, как и разнообразные не складные дубинки.

Я не очень понимаю "гуманное - не гуманное" по отношению к оружию и травмированию, я, как врач, могу разделить (условно, вне какой другой классификации) на калечащее воздействие, которое привело к инвалидности и длительной нетрудоспособности, и на не калечащее, лёгкой степени тяжести. Приведу пример и новейшей истории. Заточенная (и не заточенная тоже) малая пехотная лопатка, это калечащее воздействие на безоружного гражданина, скальпированные, рубленные раны, повреждения в том числе и костей. Секира по сути. Палка резиновая, из лёгкого сплава, деревянная, это не калечащее воздействие, экхимозы, подкожные гематомы, рассечения кожи, в худшем случае сотрясение мозга.

Я предпологаю, что телескопическая дубинка относится к не калечащим средствам, так как она используется в одном ряде с резиновыми, деревянными и легкосплавными полицейскими дубинками. Более того, то, что показывают в учебных фильмах, это быстрые, короткие удары, без проноса, без вложения в удар, не предпологающие преломов или серьёзного травмирования.

Stayn, позволю себе напомнить Вам, что тема совершенно не об этом. Тема должна помочь выбирающему свою выбивалку ковра сделать осознанный выбор. Не просто по смазанным впечатлениям, а в сравнении чего то с чем то, аргументированно.

Originally posted by Gromozeka:

Stayn, позволю себе напомнить Вам, что тема совершенно не об этом. Тема должна помочь выбирающему свою выбивалку ковра сделать осознанный выбор. Не просто по смазанным впечатлениям, а в сравнении чего то с чем то, аргументированно.

Ok. Тогда по вопросу выбора выбивалки для ковров. Если потребителю нужно именно спецсредство гарантированно не наносящее различной степени тяжести вреда здоровью ковров, рекомендую сертифицированные отечественные резиновые палки серии "ПР" не относящиеся к ХОУДД.
ASP и Monadnock для своих стальных телескопических дубинок таких гарантий не дают и позиционируют такую продукцию как DANGEROUS WEAPON (ОПАСНОЕ ОРУЖИЕ), о чем четко и недвусмысленно предупреждают в инструкциях к этой продукции и там же снимают с себя всякую ответственность в случаях если кто-то этой продукцией покалечит или укокошит свой ковер.

Так, ладно.

Дополнительные принадлежности.

Фонарики. Нужны ли? Долго ли служат? Как изменяют баланс?

Стеклобои. На сколько полезны в расшибании стеклотары? Как меняют баланс? Стоют ли своих денег?

Кобуры для ношения. Какие удобнее?

Пока могу лишь посоветовать не брать стеклобои (рядовому непрофессиональному выбивателю ковров оно ни к чему), а вместо них взять стальной наконечник на "дно" рукояти, вместо стандартного с логотипом. Профит очевиден: таким калёным стальным цилиндром можно гвозди забивать без вреда для выбивалки.

Кобуры: есть 3 варианта практически у всех проиводителей:
1) Нейлоновый простой;
2) Пластиковый (простой и Super Holder у ESP);
3) Клипса. (Видел только у ЕСП)
Нейлоновый и клипса больше подходят гражданам, чем пластиковый. Почему? Потому что пластик предназначен для пояса стража правопорядка, которому нечего скрывать.

Originally posted by Gromozeka:

Фонарики. Нужны ли? Долго ли служат? Как изменяют баланс?

Весьма спорный аксессуар. ASPшные очень качественные, но слишком длинные и дорогие. ESPшные компактные, прочные, качественные и цена не кусается, но не подходят к ASP и не факт, что подойдут к Monadnock. Есть еще несколько моделей менее известных фирм, но качество хз какое и тоже не факт что подойдут на брэндовые модели. На Monadnock Auto Lock, естественно, фонарики не устанавливаются. Еще важный вопрос по длине. На 26" любой фонарик ставить - явный перебор получится. На 21" разве что только короткий, иначе тоже перебор. На 16" можно любой, но тогда теряется основное преимущество такой дубинки - сверхкомпактность.

Originally posted by Gromozeka:

Стеклобои. На сколько полезны в расшибании стеклотары? Как меняют баланс? Стоют ли своих денег?

Стеклотару нормальные телескопы легко бьют без всяких дополнительных аксессуаров. Хотя, если есть острая потребность в выбивании лобовых стекол автотранспорта.. . Из таких штук стоит рассматривать только модель с тремя керамическими шипами от ASP, которая навинчивается на рукоятку под крышку. Почти не увеличивает длину палки и практически не меняет баланс, стоит недорого, но подходит только для ASP. Модели, надевающиеся на третье колено в районе оголовка нафиг не нужны, это для спецназа, чтобы не высовываясь стекла колотить в автобусах с заложниками.

Originally posted by Gromozeka:

Кобуры для ношения. Какие удобнее?

Нейлон, кожу и клипсы рассматривать не буду, с ними все просто. А если по пластику.. . Любые брэндовые кобуры как правило удобны. Есть более навороченные модели, есть менее. Чем навороченнее, тем дороже. Навороченность обычно заключается в возможности фиксации под разными углами и возможности быстрого крепления на пояс. Ну и по системе фиксации есть несколько типов. ESPшные все с жесткой кнопочной или муфтовой фиксацией, но для ношения в них любых палок кроме ESP требуется небольшая доработка. ASP выпускает кобуры только с фрикционной фиксацией - не слишком надежно, но удобно для мгновенного выхватывания. У Monadnock тоже все фрикционнные, но есть модели с кнопкой для системы АутоЛок...
Вообще-то кобуру надо подбирать под конкретную дубинку, не зря же их каждая фирма "затачивает" именно под свои палки.
Лично мне нравится чешская BH-03 от ESP. Недорогая, прочная, из хорошего гибкого пластика, без лишних наворотов, с удобной и надежной кнопочной фиксацией. Поставляется в комплекте с ESP 23" и 26", но можно и отдельно заказать. Знакомый из Изенгарда такую купил для своей ASP 26", только кнопочку фиксатора пришлось на 5 мм переставить.

Интересная тема, АСП или Монаднок? У моего товарища есть два девайса Монаднок 18 (повер сафети тип) и 21 обычная. Все автолоки. АСП не юзал, пытался достать леверлок, не получилось даже у очень серьезных людей. Начнем с того, что обычная фрикционка закрывается сильным ударом о твердую поверхность, что имеет свои недостатки. Например при внезапном появлении машины СМ, автолок можно сложить за секунду и без палева, фрикционкой надо лупить об асфальт, что привлекает внимание. 2) "Сталь у АСП лучше, чем у Монаднок"- ну не бред? Эти дубинки предназначены для работы по биоматериалу, а не для того, чтобы лупить ими об стену, все они каленые, поэтому применяя по назначению разницы нет абсолютно. Мой выбор 18 дюймов Монаднок автолок, система "повер сафети тип" обалденная штука, это действительно дубинка, а не стальная палка, там здорово смещен центр тяжести. Надо просто подержать обе дубинки в руках, чтобы это понять. Мой товарищь свой выбор сделал- Монаднок 18 автолок, как ранее очень долго искал идеальный во всех отношениях боевой нож и остановился на Гербер Марк 2 лимитед эдишен из с30в, для него это- идеал.

это действительно дубинка, а не стальная палка, там здорово смещен центр тяжести.

Поподробнее, плиз,где он расположен?

А с "толстыми" Монадноками кто нибудь имел дело?

Интересно, как ведут себя на сильном морозе автолоки/леверлоки, учитывая, что даже простая тайваньская фрикционка может не открыться из-за примерзания подвижных частей. Есть у них гарантированный диапазон рабочих температур?

Господа, наверн не совсем по теме вопрос: некитайский пружинный телескоп каким - то образом можно приобрести в Мск, ну или с зарубежного магазина заказать? Если угостите ссылкой и рекомендацией конкретной модели - буду благодарен.

Originally posted by Холодец:

Интересно, как ведут себя на сильном морозе автолоки/леверлоки, учитывая, что даже простая тайваньская фрикционка может не открыться из-за примерзания подвижных частей.

хз
смотря что в вашем понимании "сильный мороз"
у меня обычный фрикционный монадхок
всегда работал на ять
но уже давно лежит в ящике. жалко фирменную вещь, китайца доработанного вполне хватает
вещь все равно одноразовая
бумс-и бульк в речку
никому Монадхок не нужен?
под залог на экспертизу поиграться :=)

смотря что в вашем понимании "сильный мороз"
у меня обычный фрикционный монадхок
всегда работал на ять

16" тайваньская не открылась как-то при -15.. -20. Решил поупражняться уже на подходе к дому (т.е. к молотку для закрывания)- ну и был неприятно удивлен. Поскольку не отрылись оба звена, сделал вывод, что тонкое звено примерзло к пружинным усикам демпфера. Когда ходишь с мороза в помещение и обратно, ИМХО наловить конденсат можно запросто.

дак то тайваньская

дак то тайваньская
кстати.. кстати.. а где эт вы тайвань надыбали?

На "военно-шмоточном" сайте.

ссылочкой в ПМ не кинете?

Раз уж топик называется "выбор телескопической дубинки", то внесу полу-оффтоп. Захотелось мне люто - бешенно себе стильную выбивалку для ковров. Но т.к. опыта дел с подобными вещами не имел, решил глянуть что-нить дешевое для ознакомления. Заглянул я в вышеобозначенное место где ни хрена нет и не было. И узрел там выбор довольно богатый. ASP, Monadnock, все вроде ясно, но вот взор ищущий пал на страшные девайсы по относительно бросовым ценам (для предыдущих наименований) и названиями вроде Police Baton и прочими шайтан-словечками. И разум мой смутился. Не поведает ли кто - что это за агрегаты, кто их делает и через какое место ? Стоит ли взять один такой для ознакомления (ибо дешево) или все же лучше дорогое но фирменное-качественное ?