Guns.ru Talks
Неклинковое холодное оружие
Внимание! Тест телескопических дубинок. Помощь ... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Внимание! Тест телескопических дубинок. Помощь клуба

tortuga
P.M.
11-7-2007 18:37 tortuga
перемещено из Холодное оружие


Уважаемые форумчане, после переговоров с представителями чешской фирмы ESP, www.euro-security.info фирма обещала предоставить партию дубинок для тестов. Безвозмездно.

За это я обещал предоставить фирме результаты тестов. Нужна ваша помощь по оформлению тестов, нужны предложения по заданиям.

Вот пока мои предварительные соображения:
- тестироваться будут китайские и чешские телескопические дубинки до разрушения
- будет сравниваться, кто выдержит больше эскримовских техник (удары, блоки, избивание дерева). Для сравнения, мою первую телескопку я разломал за пол-часа, до разрыва колена (дубинки разумеется) только ударами по стволу дерева
- будет проверяться, через какое время дубинку уже нельзя будет сложить
- буду проверять на изгиб (засунуть тонкий конец в щель и подтягиваться), что быстрее произойдет: разрушиться колено или погнеться дубина?
- взламывание чего-нибудь типа дверей, использование как рычаг, лом

Цель всего безобразия НЕ симулирование нормальных условий применения, а выяснение, что крепче: китайский продукт, некаленные ЕСП или каленный ЕСП. Так как каленный ЕСП скорее всего должен победить, то интересует насколько он лучше, стоит ли разница своих денег?

Вот пока такой сумбур. Пожалуйста предлогайте, что и как можно протестировать. Заранее всем спасибо!

P.S. Вопрос к модераторам: если сделать картинку для футболки с эмблемой guns.ru в качестве бесплатной рекламы. Имеет ли смысл и не противоречит ли интересам форума?

Dzutte
P.M.
11-7-2007 18:41 Dzutte
Готов.
Dzutte
P.M.
11-7-2007 18:44 Dzutte
Вечером отпишу возможности и варианты.
tortuga
P.M.
11-7-2007 18:46 tortuga
Наверное стоило упомянуть, что тесты я буду проводить в Германии, дома. Насколько я понял, в Москву получить дубинку не получиться, sorry

------
Just for Fun

asi
P.M.
11-7-2007 18:58 asi
ну тогда я готов! вот и есть повод посмотреть их так что я согласен, давай их сюда мы с Юнкером их тут поломаем

tortuga
P.M.
11-7-2007 19:01 tortuga
Ишь ты какой хитренький, тут у меня уже 4 желающих поиздеваться. Приезжайте в гости, надуркуетесь.
Лучше предложи чего-нибудь полезного

------
Just for Fun

asi
P.M.
11-7-2007 19:06 asi
так всегда,
ну где Байройт, а где Йена??? это ж даже не бавария
Fet
P.M.
11-7-2007 19:19 Fet
Ну, предварительные соображения из первого поста вполне себе, имхо. Две группы тестов - со статической нагрузкой, с динамической. Зафиксировать как-нибудь один конец дубинки и действовать как рычагом вторым или закрепить два конца и вешать груз на тросе к середине - обладая запасом блинов от штанги, можно будет посмтортеть, при какой нагрузке какие наступают изменения в конструкции.

С динамическими тоже все просто - взять, и стучать по чему-то твердому до необходимого результата. Как-то стандартизировать только сложновато будет. Хотя, можно соорудить ударный копр, как для испытаний образцов металла на ударную вязкость. Штука то не хитрая, зато позволит получить некоторое численное выражение условной прочности изделия, типа "дубинка Х лопнула от удара с энергией А, дубинка Y лопнула при ударе с энергией В". Если хотите, можно это устройство нарисовать, конструкция примитивная.

tortuga
P.M.
11-7-2007 19:49 tortuga
Большое спасибо Fet за участие, а asi за удержание темы вверху!

Измерением физически параметров, честно говоря, заниматься не получиться, да и по большему счету не сильно хочется. Это должны конструкторы фирмы производителя делать.
Я за наглядные методы.
- Для начала можно купить кокосы. Типа симулируем голову. Один и тот же спортсмен красиво пробивает обычной ратановой палкой, бейсбольной битой, потом дубинками и снимаем повреждения. Типа, дубинки детям не игрушка и думайте чо делаете.
- Потом надо придумать чем заменить кость руки и ключицу. Какие-нибудь мысли?
- Можно еще ударом поломать кирпичи, чтобы наглядно сравнить силу удара. Здесь главное наглядность.
- как вариант, старая мотоциклетная каска, защитные щитки для скэйтеров

От этого все дубины должны остаться в нормальном положении, открываться и закрываться без последствий.

- Можно в раскрытом виде положить на два кирпича и 120-икилограммовому хлопчику встать на суставы. А потом тому же прыгнуть на это дело.
- На статику можно будет еще как ломом поднять канализационный люк или бетонную плиту.

Проверяем, живые ли.
А тот теперь начинаем издеваться
- Жестко блокируем удары другой дубинки и алюминиевой бейсбольной биты
- Сами бьем по дереву или бетонному столбу сначала до невозможности закрыть, то есть когда сильно погнулась, а затем до полного разрушения суставов. Времени у нас много, людей тоже. Засекаем время.

Дополняйте, критикуйте

------
Just for Fun

Zig
P.M.
11-7-2007 19:49 Zig
Издевают над намифашисты. Дубинки они понимаш тестируют. Бесятся с жиру. Я могу например себе позволить только китайские ломать, фирменные жалко, когда еще найти получится.
asi
P.M.
11-7-2007 19:51 asi
зато у вас там тычки разрешены.
tortuga
P.M.
11-7-2007 19:53 tortuga
Так я ж написал, что фирма спонсирует.
Вот еще бы найти, кто бы пожертвовал ASP и Monadnock. Тогда бы тесты были полноценными.

Да и узнать надобно, действительно ли фирменные лучше китайских

------
Just for Fun

Zig
P.M.
11-7-2007 20:10 Zig
Originally posted by tortuga:
Так я ж написал, что фирма спонсирует.
Вот еще бы найти, кто бы пожертвовал ASP и Monadnock. Тогда бы тесты были полноценными.

Да и узнать надобно, действительно ли фирменные лучше китайских

Если это ко мне предложение то увы, жаль их. Они пока в палатках не продаются да и стоят не по 300 руб. Касательно же сравнения с китайскими - полагаю что все таки фирменные качественнее. уж как минимум лучше подгонка частей, при этом надо учесть что те китайские которые продаются у нас в Росиии это самый нижний уровень, у вас очевидно покачественнее. Понятно разница не в несколько раз, но есть.
Наверно будет как с ножами. скорее всего для использования пойдет и китай, для скажем так "одноразового" использования.
Еще отмечу что по моему разумению проверка путем ударов по твердым предметам не вполне корректна для дубинок, к тому же это не "расчетный режим" их использования. Все таки деревья и бетонные стены редко дерутся с людьми. Надо бы что то типа боксерской груши или мешка с газетами.

tortuga
P.M.
11-7-2007 20:16 tortuga
Еще отмечу что по моему разумению проверка путем ударов по твердым предметам не вполне корректна для дубинок, к тому же это не "расчетный режим" их использования. Все таки деревья и бетонные стены редко дерутся с людьми. Надо бы что то типа боксерской груши или мешка с газетами.


То что ситуация нестандартная (битье по дереву), это понятно. А как еще ускорить разрушение дубинки? Если бить по мягким делам, то слишком долго, поседеем.

------
Just for Fun

redrum
P.M.
11-7-2007 20:20 redrum
да да, фирма спонсирует свой маркетинг. что не есть зазорно. тем более что ESP нормальная контора. только я не понял зачем массовость тестирования. если пришлют, то поломать конечно можно. ломать не строить. как вы это себе представляете? я о методике тестирования. результаты могут получиться разными. разные руки будут их ломать и разновесные тушки на них повисать. можно например делегировать скажем Tortug'у т.к. у него и китайцы есть. я поверю его тестам. т.е. 'стенд' тестирования должен быть один. всем соорудить одинаковые 'стенды' - проблематично.

осветим в форуме, обсудим. рекламу сделаем.. . короче как всегда . в ответ надо попробовать уломать контору на продажу девайсов по нормальной цене частным лицам. такое вот предложение.

Fet
P.M.
11-7-2007 20:21 Fet
А почему бы не взять любимую для тестов тушку, и не выбрать из нее подходящие кости? Если стоит задача не просто сломать, а сломать о что-то, похожее на обычную мишень.
redrum
P.M.
11-7-2007 20:32 redrum
я так понял что для конторы важно просто показать что их устройства дольше держатся в строю. я видел клип (кажется на сайте teraasekeskus) где ASP дубинкой разбивают шлакоблоки. тест скорее не на практичность применения по назначению, а на удаль молодецкую. если тестировать на манекенах, то только откровенно пластилиновые телескопы чуть попортятся. если делать по научному то конечно нужен единый стенд.
Fet
P.M.
11-7-2007 20:38 Fet
Так я и говорю - оборудовать детские качели гирей, и пару бетонных плит притащить, чтоб дубинки под ударом фиксировать, вот и весь стенд, упрощая.
relikt
P.M.
11-7-2007 20:41 relikt
Насчет голов: действительно, кокосы пойдут.
Но тут надо учитывать то, что голова имеет в разных местах разную крепость. Поэтомо височную кость можно проломить шариковой ручкий или "чижом" при умении, а лобную нет.
Теперь про пробивание и уколы...
Думаю, что твердая мишень: кирпичи, доски, стены- не пойдут. Дубинка рассчитана на поражение живой силы, вот и думаю, что правильнее, ИМХО, разориться на покупку нескольких бройлеров.
А если индюшку рождественскую, то там кости будут по сечению немного меньше, чем наша ключица.
Fet
P.M.
11-7-2007 20:45 Fet
Птичку жалко!
redrum
P.M.
11-7-2007 20:45 redrum
тут ситуация начинает чуть тупить. в том смысле что даже ребенку понятны тезисы о том что каленая тверже некаленой. не говоря уже о том что при наличии тротила сломать можно все что угодно. таким образом плавно приходим к тому что тесты на 'реальную мишень' значительно интереснее. но менее зрелищнее (что не в пользу для конторы), т.к. качественно побить человека очень реально даже китайской дубинкой при этом ее не сломав.

relikt:
каких нафиг голов-кокосов? мне страшно с тобой на одной планете гыы. маньчить кажется перебор. вот руки поломать - эт дело.

tortuga
P.M.
11-7-2007 20:48 tortuga
Про массовость тестов и разные стенды я не совсем понял. Если я непонятно выражался, то прошу прощения. Мой план был набрать дубинок и пойти в садочок где и заняться рукоприкладством. Нас будет человек 5 более-менее тренированных любознательных хлопчиков. Все.
Цель: наглядно посмотреть кто что выдержит, но без экстремизма, то есть без наезжания бульдозером.

Если продукция ЕСП будет намного лучьше китая, то об этом будет всем заявленно. Если нет, то об этом также будет заявленно.
Если по этим тестам кто-то чуть больше узнает о телескопических дубинках и не будет голословно утверждать, что они ниначто не годны, то тоже очень хорошо.

А вот, кстати, может получиться не плохо, если к мешку с наполнителем привязать свиные ребра. Может что интересное выйдет.

И если в конце концов можно будет добиться, что фирма будет ганзовцам продавать напрямую дубинки, то тоже очень хорошо и оно того стоило.

------
Just for Fun

redrum
P.M.
11-7-2007 20:58 redrum
Originally posted by tortuga:

Если продукция ЕСП будет намного лучьше китая, то об этом будет всем заявленно

я не говорю что тесты на излом не нужны. но ответ на этот вопрос я давно знаю - кЕтай идет лесом . я намекал на то что может стоит скреативить какие-нибудь еще критерии. могу предложить навскидку парочку:
1. фиксация. т.е. ее сохранение после пользования (одноразовость) и в процессе его. некачественные дубинки иногда сдуваются. что не есть хорошо.
2. эргономика в разных условиях эксплуатации. сюда можно отнести ту же фиксацию в разных условиях. это сразу покажет качество подгонки девайсов. рукоять очень важна. на тех же есп имхо она близка к идеалу. отдачу гасит, липкая. моя рукоять прошла мороз, влагу и солнце. свойства не потеряны, лишь выцвела и стало скорее серой чем черной.

Originally posted by tortuga:

И если в конце концов можно будет добиться, что фирма будет ганзовцам продавать напрямую дубинки, то тоже очень хорошо и оно того стоило.

вооот. я об этом и писал выше.

Dr.Shooter
P.M.
11-7-2007 21:04 Dr.Shooter
Zig, ф кутузку фсех, ибо нех!
redrum
P.M.
11-7-2007 21:12 redrum
ай страшнаа.
Dr.Shooter
P.M.
11-7-2007 21:16 Dr.Shooter
Если не с целью продажи, то, думаю обычная административка
T-L7
P.M.
11-7-2007 21:19 T-L7
redrum
posted 11-7-2007 21:14

тссссс. вот и спалил. потирай пост!

Это Вы о чем????:-)

redrum
P.M.
11-7-2007 21:21 redrum
о флуде.. .

tortuga: флейм потом наверное можно в расход.

T-L7
P.M.
11-7-2007 21:22 T-L7
хе-хе.. .
Берс
P.M.
11-7-2007 23:50 Берс
А вот интересно почему у производителя нет пружинных дубинок, мне кажется они надежней и долговечней.. .
bulawog
P.M.
12-7-2007 01:42 bulawog
Originally posted by Берс:
А вот интересно почему у производителя нет пружинных дубинок, мне кажется они надежней и долговечней...

ИМХО,скорее всего потому,что для них более узкий рынок - они запрещены в очень многих странах..

Циклон
P.M.
12-7-2007 01:44 Циклон
ESP - достаточно гламурно, чтобы обсуждаться в этом разделе? Тема ИМХО нужная - с нетерпением жду результатов. Особенно по части китайщины. Привык все, что ношу, предварительно испытывать, но девайс с Павелецкой рука до сих пор и не поднялась сломать.
Oigen
P.M.
12-7-2007 02:43 Oigen
Девайс с павелецкой развалился лично у меня сам без приложения какой либо дополнительной нагрузки (просто при пятом открывании последнее колено вылетело)

а по теме - имхо самое наглядное - 2 свиных тушки, которых бодро лупцуют дубинками немцы. (если тест на одноразовость), а эргономика и прочее - субъективно участниками теста.

Va-78
P.M.
12-7-2007 02:54 Va-78
Джентельмены, по моему вы не с того конца беретесь за дело. Я бы сперва учел, что телескопические дубинки появились и существуют, как "скрытое оружие" (хибуки яп.), или, если кому угодно спец-средство по рус. законодательсву.
Эффективность-же любого скрытого оружия определяеться внезапностью применения и рассчитывается - в основном - на упреждение атаки противника. Дуболомство не входит в обязанности телескопки! Так-же, как и длительные контакты в стиле эстримы.
Только составив себе четкое представление о специфике использования, (а это на 90% будет полицейская функция) можно составлять компетентные тесты.
Не думаю, что кто-нибудь станет спорить с утверждением, что долговечность службы предмета, напрямую зависит от культуры хозяина. Так отож...
Если бы мне довелось проводить подобные сравнительные испытания, то вероятно я бы - в первую очередь - рассматривал следующие пункты:
1. Общая рациональность предмета. (совместимость между собой различных параметров в абсолютном представлении предмета, и в сравнении с пользователем)
2. Уровень технической реализации. (насколько точно выполнены детали, нет ли каких излишков в конструкции, насколько технологичен материал предмета)
3. Соответствие концепции к технике применения.
а.Удобство удержания в сложенном виде;
б.Удобство и скорость приведения в боевое состояние (одной рукой?);
в.Свободно-ли управление в разложенном виде (где центр тяжести);
г.Выдерживает ли секущие удары последней третью и давящие удары первой (от ручки) третью;
д.Возможность блоков и ударов второй третью; (статич. и динамич. нагрузка)
е.Возможность использования в неразложенном виде;
ж.Дополнительные возможности. (наличие клипс, сменных грузов, жесткая/гибкая последняя треть, ремни и петли на рукоятке.. . и т.д.)
Это самое основное и список можно расширить еще больше. А тесты - "че будет если в.. бу?" лично мне неинтересны.. . ИМХО.
yunker
P.M.
12-7-2007 09:55 yunker
Originally posted by asi:
ну тогда я готов! вот и есть повод посмотреть их так что я согласен, давай их сюда мы с Юнкером их тут поломаем

а я всегда готов!

по теме хочу дать совет, если уж неломаеться и никаких идей, поможет хорошее Баварское пиво. с дуру, как говорится, можно всё сломать.
поэтому перед тестами на излом-разлом пейте пиво, потом сами удивитесь как это всё поломалось, да и ситуация будет ближе к реальной и идей больше будет, как что сламать.




перемещено из Холодное оружие
tortuga
P.M.
12-7-2007 12:12 tortuga
Спасибо всем отметившимся по существу

Убедительная просьба ко всем:
я ничего тереть не буду, но прошу впредь высказываться по существу вопроса. Обсуждения правовых аспектов нежелательны, так как не относятся к теме данного топика, для этого есть другие. Заранее спасибо.

Какие тесты в пользу или не в пользу конторы меня на данный момент интересуют слабо. Больше интересует, на сколько чехи лучьше китайцев и стоят ли они своих денег.

я не говорю что тесты на излом не нужны. но ответ на этот вопрос я давно знаю - кЕтай идет лесом

Тут я бы не был столь категоричен, это-то и предстоит доказать или опровергнуть в тестах. Проще говоря, действительно ли продукция ЕСП является фирменной, или же по качеству она на равне с китайской и посему не стоит упоминания.


а по теме - имхо самое наглядное - 2 свиных тушки, которых бодро лупцуют дубинками немцы. (если тест на одноразовость), а эргономика и прочее - субъективно участниками теста.

Это конечно было бы весело, но издеваться над трупами мы не будем. Да и накладно, хрюшку кушать надо, а не лупить. А вот эргономику и отдачу в руку действительно можно будет сравнить, особенно с обычной палкой или той же тонфой.

Эффективность-же любого скрытого оружия определяеться внезапностью применения и рассчитывается - в основном - на упреждение атаки противника. Дуболомство не входит в обязанности телескопки! Так-же, как и длительные контакты в стиле эстримы.
Только составив себе четкое представление о специфике использования, (а это на 90% будет полицейская функция) можно составлять компетентные тесты.

Видите ли, если проводить тесты опираясь на специфику использования полицейскими структурами, то нужно ее по меньшей мере знать. Я тут не компетентен.
И я в самом первом посте говорил, что "Цель всего безобразия НЕ симулирование нормальных условий применения, а выяснение, что крепче: китайский продукт, некаленные ЕСП или каленный ЕСП. Так как каленный ЕСП скорее всего должен победить, то интересует насколько он лучше, стоит ли разница своих денег?"
Также целью не является доказать или опровергнуть целесообразность телескопок в определенных условиях возможного применения.

2 Va-78
Я вам очень благодарен за системтический подход. Многое действительно можно будет применить. Причем ваш подход совсем не противоречит моим целям, скорее дополняет.

2 yunker
Не, никакиго пива до тестов. Техника безопасности должна быть. А вот потом можно будет расслабиться и обсудить

------
Just for Fun

empirer
P.M.
12-7-2007 12:47 empirer
Можно дать одному моему товарищу. Как говорят "эту вещь сломать нельзя только если твоя фамилия не начинается на "Проскуровский"... ".
Если и он не сломает, нося их недельку в рюкзаке - любая цена оправдана
tortuga
P.M.
12-7-2007 13:12 tortuga
И где ж ваш товарищ живет? Если не вблизи Германии, то наверное ничего не получиться

------
Just for Fun

empirer
P.M.
12-7-2007 16:14 empirer
Та вблизи, вблизи. Тысячи километров нету даже. В Киеве.
А вообще это был злостный ОФФ-топ, не обращайте внимание
Va-78
P.M.
14-7-2007 01:52 Va-78
Если выясняеться только оправданность соотношения цена-качество разных производителей, то наверно выходит нагнал я лишнего. Сорри.

Guns.ru Talks
Неклинковое холодное оружие
Внимание! Тест телескопических дубинок. Помощь ... ( 1 )