Односторонний дым

Вот такая идея.
Берем тонкую пленку с односторонней прозрачностью.
Режем её на мелкие частички, способные парить в воздухе.
На каждую частичку приклеиваем ориентированный магнитик, например на исходную пленку наносим мелкодисперсным напылением оксид хрома.
Кидаем дымовую гранату, она взрывается, раскидывает аэрозоль.
Включаем электромагнит - частички ориентируются по силовым линиям так, что отражающая сторона от нас, пропускающая к нам.
Т.е. враг с другой стороны дым видит, мы - не видим, смотрим насквозь.

Можно что нибудь пидумать. Во прикольный вариант http://www.membrana.ru/particle/13018 или эффект миража как нибудь применить. Пускай этот дым туман (плёнка шинкованная на магнитах) будет не с одностаронней арозрачностью а хотябы с неким коэфициентом преломления. Враг будет видеть тебя в другом месте (как мы видим рыбу под водой) ,а мы зная коэфициент преломления и управляя им (ну коль на магнитиках) легко делаем соответствующую поправку для стрельбы.

Включаем электромагнит

много энергии однако понадобится для создания поля 10х10м или того больше

поправку для стрельбы

враг тоже делает поправку

Берем тонкую пленку с односторонней прозрачностью.
Режем её на мелкие частички, способные парить в воздухе.

на мелких частицах будет сильная дисперсия. грубо говоря, центральная, прозрачная часть кусочка пленки при малом размере последнего имеет слишком малую площадь по сравнению с периметром этого же кусочка, на котором будут проявляться всякие краевые эффекты. Почему водяной туман непроницаемо-непрозрачный, хотя сами водяные капельки, из которых он состоит - вполне?
Нет, я не исключаю, что идея жизнеспособна, но в это верится с трудом

А что такое "плёнка с односторонней прозрачностью"? Не встречал таких...
Может, лучше прямо сразу, не заморачиваясь плёнками, просто взять непосредственно "односторонний дым"? И дело в шляпе.. .

Кстати, какие средства обнаружения используются в сухопутных войсках (наземного противника типо ищют) -визуально понятно есть. -радар? -эхолот? -акустические системы определяющие направление выстрела есть. А земельку то слушают, для определения скачит там конница? -едут там танки и т.д.?

если в магнитном поле распылить мелкий металлпорошок, как он себя поведет?

будет висеть неподвижно
будет скатываться к земле под двумя силами - поля магнитного и гравити
будет двигаться вдоль силовых линий

плёнка с односторонней прозрачностью

пойти путем эффекта марли (зеракльных очков)
внутри облака темно и оно просвечивается
снаружи облако ярко отсвечивает

А что такое "плёнка с односторонней прозрачностью"? Не встречал таких.

для одной конкретной длины волны сравнительно несложно такую сделать - склеить два прозрачных слоя толщиной в четверть этой самой длины с разными коэфициентами преломления; в одну сторону работает как антибликовое покрытие или просветленная оптика, в другую - как отражатель. для других длин волн эффект теряется - просто полупрозрачность в обе стороны. для более широкого участка спектра (в пределе - всего видимого света) есть свои, более хитрые технологии. но в любм случае, для начинки дымовой гранаты дороговато. Может, проще надуть из такой пленки мыльный пузырь?

Помню,в детстве,попадались очень тоненькие проволочки,как волоски, длиной сантиметров десять.Как потом выяснилось,американцы с"валькирии" рассеивали,что бы радиолокаторы ослепить.

Дипольные отражатели; образуют радионепрозрачное облако, тот же дым/туман, но в радиодиапазоне. С поправкой на то, что для каждой длины волны нужна своя длина отражателя, но их в снаряды, кассеты и т.п. пичкают наборами всех длин.

Кстати, какие средства обнаружения используются в сухопутных войсках (наземного противника типо ищют) -визуально понятно есть. -радар? -эхолот? -акустические системы определяющие направление выстрела есть. А земельку то слушают, для определения скачит там конница? -едут там танки и т.д.?

Радары - да, гуглите СБР (станции ближней разведки). По сравнению с радрами зенитчиков и т.п. есть куча отличий в технике применения, была тема про них;
Сейсмодатчики и геофоны - вот уж не знаю; читал эпизодически о применении самодельных геофонов (из закопанной в землю фляги воды) в разведке, описывается как эффективное довольно-таки средство, но приборы промышленного изготовления мне известны только как датчики цели для ряда мин. Впрочем, тут уж не претендую на большую осведомленность - х их з.. .

npostrela.com Обычный Туман тут явно не очень поможет.

Делаете туман из молекул/мелкодисперсной взвеси и т.п., обладающих свойствами поляризатора, способной держаться в воздухе некоторое время по типу дыма или тумана, но с тем условием, чтобы частицы поляризатора ориентировались вертикально, например под действием гравитации.
Свет с горизонтальной поляризацией будет рассеиваться ими, и создавать эффект непрозрачного тумана, а с вертикальной - проходить без помех. А вам достаточно одеть очки с поляризационным фильтром и видеть сквозь туман.

Свет с горизонтальной поляризацией будет рассеиваться ими, и создавать эффект непрозрачного тумана, а с вертикальной - проходить без помех. А вам достаточно одеть очки с поляризационным фильтром и видеть сквозь туман.

Никакой поляризатор не _изменяет_ поляризации проходящего света, он только выфильтровывает из него часть, обладающую нужной поляризацией.
Очки не дадут абсолютно никакого эффекта; от поляризатора был бы эффект, если бы вы были освещены преимущественно горизонтально-поляризованным светом, не проходящим через завесу, а противник - преимущественно вертикально-поляризованным.

Зы - на бомберах видел устройство - барабан с металлизированной красной пленкой, которую херачит резак, длиной (полоски) в зависимости какой станцией бомбер облучают.
Давно читал что вояки сделали очки для боя в тумане, или дыму. Было замечено, что фото в тумане показывает больше чем видит фотограф. Это объяснили тем что кол-во визуальной информации (туман) так велико, что мозг не успевает обрабатывать. Далее еще фактик, при моргании мозг не получает сигнала с глаз,для того чтоб не обрабатывать (отсутствие картинки)Это объединили. Чтото там (возможно током) заставляет глаза быстро моргать. Колво информации в мозг уменьшается , и боец начинает видеть в тумане или дыму. (по крайней мере гораздо лучше)

А с закрытыми глазами ,так вообще сквозь стены (тока сознание нужно изменить -гипнозом там всяким и т.д.)

Часто можно наблюдать такой эффект -
смотришь краем глаза на табло бензоколонки или курса валют - мерцает
смотришь прямо - горит стабильно
центр нашего яблока имеет инерцию (в мозгу)

Часто можно наблюдать такой эффект -
смотришь краем глаза на табло бензоколонки или курса валют - мерцает
смотришь прямо - горит стабильно

скорее тут дело в том, что ближе к центру сосредоточены "колбочки", а по краям преобладают "палочки". Они отличаются не только способностью воспринимать цвет и светочувствительностью, но и частотой мельканий, распознаваемых как непрерывный свет, причем разительно: точной цифры не скажу, но в 4-5 раз где-то

Американские спецы разрабатывали какую-то голографическую завесу. Танки и пехоту "создать" с её помощью наверно малореально, зато можно поставить завесу из пикселей, "висящих" в воздухе. Но оно имеет ограничения по растояниям.

Originally posted by Адоникам:

Враг будет видеть тебя в другом месте (как мы видим рыбу под водой) ,а мы зная коэфициент преломления и управляя им (ну коль на магнитиках) легко делаем соответствующую поправку для стрельбы.

А вдруг у врага ЛЦУ, оптические головки самонаведения и т.п.?

А ещё японские разработчики научились с помощью лазера создавать объёмные фигуры прямо в воздухе.

Прекольно использовать такое средство спец назу при задержании тераристов. А не для прикола в местном туалете.

можно сделать как описано в самом начале, но ориентировать частицы в сторону противника отражающей стороной, а к нам поглощающей. В результате, противник видит мираж с бликами, мы - более менее нормальную картинку, чуть задымленную. Вот только с энергией действительно проблемы. Не метать же туда еще аккумулятор с генератором поля.. .