Автоматическое оружие повышенной точности

Представляю на обсуждение проект ручного стрелкового оружия модифицированной системы автоматики Юрченко, предназначенного для ведения прицельного огня в автоматическом режиме из неустойчивых положений.

Продолжение описания:
- подаватель патронов 11-04-2012 19:38 #145, страница 6
- кривошипно-шатунный механизм 16-04-2012 23:37 #367, страница 15
- шарнирное крепление кривошипа 19-04-2012 00:24 #518, страница 20
- стреляющий модуль 20-04-2012 21:57 #557, страница 21
- винтовка GX-2 22-04-2012 01:50 #639, страница 23
- сравнение реализаций кривошипно-шатунного механизма 2-5-2012 12:59 #706, страница 25
- классификация автоматики огнестрельного оружия с кривошипно-шатунным механизмом перезаряжания 30-5-2012 14:12 #897, страница 29
- метательный заряд безгильзового патрона 15-10-2012 18:41 #974, страница 33
- безгильзовый патрон с обтюратором 20-5-2012 21:57 #979, страница 33

Цель - обеспечение однонаправленной отдачи оружия в пределах одной очереди за счет сбалансированой безударной системы автоматики.

Основные проблемы, требующие решения:
1. Уменьшение пикового импульса отдачи, возникающего в начале выстрела.
2. Исключение ударов затвора в крайних положениях в ствольную коробку, ствол или буфер.
3. Исключение сил, действующих на оружие, вдоль осей, не совпадающих с осью ствола.

Предлагаемые способы решения проблем:

1. Использование кривошипно-шатунного механизма перезаряжания в качестве основы сбалансированной автоматики с безударным режимом работы.
Затвор осуществляет возвратно-поступательное движение вдоль направляющих ствольной коробки. Затвор связан шатунами с двумя кривошипами, оснащенных балансирами и вращающихся в осевых шарнирах скольжения, размещенных в кольцевых выступах стенок ствольной коробки. Кривошипы вращаются в противоположных направлениях.
В состав механизма перезаряжания входит возвратная пружина и задержка затвора в крайнем заднем положении в случае прекращения нажатия на спусковой крючок или израсходования патронов в магазине.

2. Использование антифрикционного покрытия поверхности гильзы или антифрикционного материала гильзы.
На зеркале затвора размещен шток, диаметр которого равен диаметру патронника, а длина - линейному смещению гильзы под действием давления газов до момента вылета пули из ствола. В крайнем переднем положении затвора шток входит в патронник ствола.
Гильза выполнена из металла или пластика. Внешняя поверхность гильзы покрыта тефлоном для устранения заклинивания в патроннике под действием давления газов, вариант - гильза из армированного тефлона.

3. Питание патронами производится из верхнего магазина, расположенного вдоль цевья.
Патроны в магазине располагаются в шахматном порядке пулями вверх. При подаче патроны захватываются подавателем, разворачиваются на 90 градусов, захватываются затвором и подаются в патронник.
Стрельба производится с открытого затвора. Шток затвора вместе с захваченным патроном входит в патронник, после чего производится накол капсюля с помощью ударника, производство выстрела и откат затвора назад, отражение гильзы вниз, проход затвором крайнего заднего положения, захват нового патрона и повторение цикла.

4. Стрелковое оружие выполнено по схеме буллпап с высоким гребнем приклада.
Кривошип расположен в прикладе, ось симметрии которого совпадает с осью ствола. Ударно-спусковой механизм расположен под шатунами.
Под затвором расположено окно выброса стреляных гильз и осечных патронов, оснащенное защитной шторой, открывающейся при движении затвора назад и закрывающейся при завершении нажатия на спусковой крючок.
Постоянные механические и сменные оптические прицельные приспособления крепятся на планке Пикатинни, поднятой над осью ствола так, чтобы обеспечить необходимый вынос линии прицеливания для ликвидации плеча силы отдачи и реакции опоры приклада.

5. В процессе выстрелов в составе одной очереди вектор движения оружия направлен строго назад (в направлении импульса отдачи). Плечо сил отдачи и реакции опоры приклада отсутствуют. Перемещение масс затвора и шатуна компенсируется перемещением балансиров кривошипа. Постепенное смещение центра тяжести оружия назад по мере израсходования патронов в магазине является неколебательным.

Технические характеристики:
Пистолет-пулемет GX-1... Штурмовая винтовка GX-2... Единый пулемет GX-3
Калибр - 9х19 ... 5,56х45...7,62х51
Длина общая 500 мм... 730 мм... 950 мм
Длина ствола 300 мм... 500 мм... 700 мм
Вес без патронов 2 кг... 3 кг... 6 кг
Емкость магазина 40 патронов... 60 патронов... 120 патронов
Скорострельность 600-800 выстрелов в минуту

1. Использование свободного затвора совместно с патроном, основанном на цилиндрической гильзе без дульного сужения.........

Идея не новая, описаное под пунктом 1 предлагалось вот тут:
Assault Rifle Cartridge M/2030
http://guns.connect.fi/gow/2030.html

Идея не новая, описаное под пунктом 1 предлагалось вот тут:
Assault Rifle Cartridge M/2030

]http://guns.connect.fi/gow/2030.html[/QUOTE]

Согласен с Вами насчет известности подхода, изложенного в пункте 1, за исключением новых требований по нанесению антифрикционного покрытия на внешнюю поверхность гильзы (с целью устранения заклинивания) и использованию метательного заряда с повышенной удельной энергоемкостью (с целью компенсации уменьшения внутреннего объема гильзы при сокращении её внутреннего диаметра до диаметра пули).
Кроме того, обращаю Ваше внимание, что проект посвящен оружию, предназначенному для ведения автоматического огня с рук из неустойчивых положений. Поэтому необходимо более комплексное решение, чем описанное по ссылке, а именно учитывающее пункты 2 и 3 проекта.

По ссылке вообще-то и есть комплексный подход только там предлагается диаметр пули увеличить до диаметра гильзы, сделав её очень лёгкой и подкалиберной. Это, по задумке, убивает сразу нескольких зайцев. Вы же предлагаете напротив, уменьшить диаметр гильзы до диаметра пули, что чревато ростом давления со всеми вытекающими. Хотя и этим уже занимались или занимаются в США некие "Knox Engineering Company's George Reynolds and ARDEC's Lucian Sadowski".

Страница из презентации за май 2005 года.

По ссылке вообще-то и есть комплексный подход только там предлагается диаметр пули увеличить до диаметра гильзы, сделав её очень лёгкой и подкалиберной. Это, по задумке, убивает сразу нескольких зайцев. Вы же предлагаете напротив, уменьшить диаметр гильзы до диаметра пули, что чревато ростом давления со всеми вытекающими. Хотя и этим уже занимались или занимаются в США некие "Knox Engineering Company's George Reynolds and ARDEC's Lucian Sadowski".

Я не возражаю против применения в предлагаемом оружии в том числе подкалиберных пуль, тем более что оружие предназначается для ведения автоматического огня, требования к прицельности которого ниже в сравнении с одиночным огнем снайперского оружия.
Давление газов в патроннике и в целом в стволе зависит от множества факторов, в том числе от степени форсирования и прогрессивности горения метательного заряда. В случае возможного повышения давления оно может быть компенсировано использованием более прочного ствола. Поэтому выбор типов пуль не является принципиальным.
Не могу согласиться с Вами о наличии комплексного подхода в описании, размещенном по предыдущей ссылке, поскольку там не рассматриваются вопросы сохранения целостности гильзы мощных патронов при использовании свободного затвора, безударной работы механизма перезаряжания в течение всего цикла отката - наката затвора и устранения опрокидывающих моментов в условиях удержания оружия в руках стрелка.

Очень подробно про планку и прицелы и совсем мельком про обеспечение разворота и подачи бп из вертикального положения. Последнее куда важнее и является в данном случае критическим вопросом. Второй вопрос - покрытие гильзы. Без практической отработки реальная работоспособность такого решения не ясна.
К тому же если подходящее покрытие все же существует, то лучше покрывать патронник ;-)

Очень подробно про планку и прицелы и совсем мельком про обеспечение разворота и подачи бп из вертикального положения. Последнее куда важнее и является в данном случае критическим вопросом. Второй вопрос - покрытие гильзы. Без практической отработки реальная работоспособность такого решения не ясна.
К тому же если подходящее покрытие все же существует, то лучше покрывать патронник ;-)

Вы верно отметили, что в проекте отсутствует описание устройства подачи патронов из магазина на линию досылания. На данный момент у меня нет решения. Надеюсь на помошь коллег. Во всяком случае высокий и длинный гребень приклада позволяет размещать в нем габаритные устройства подачи патронов.
По вопросу антифрикционного покрытия, которое наносится не на патронник, а именно на гильзы (расходный материал), поскольку так обеспечивается гарантированное наличие покрытия вне зависимости от количества ранее произведенных выстрелов. В качестве покрытия предлагается апробированное решение - тефлон.
Прошу обратить внимание, что выстрел производится с открытого затвора, поэтому контакт гильзы с нагретой поверхностью патронника очень кратковременный (порядка тысячных долей секунды), при этом не произойдет деструкции тефлонового покрытия.

2. Использование кривошипно-шатунного механизма перезаряжания (по образцу, предложенному map).

это тоже не покатит. ,ствол будет колбасить в плоскости маховика. А чтоб не колбасило, получается очень много деталей и веса. Далее современные требования по энергии пули не позволят сделать "скользящую" гильзу. Порвет. Далее, многие армии пересматривают отношение к булпапам по причине многих проблем.

Постепенное смещение центра тяжести оружия назад по мере израсходования патронов в магазине является не колебательным.

Изменение центра тяжести полюбому не очень хорошо.

это тоже не покатит. ,ствол будет колбасить в плоскости маховика. А чтоб не колбасило, получается очень много деталей и веса. Далее современные требования по энергии пули не позволят сделать "скользящую" гильзу. Порвет. Далее, многие армии пересматривают отношение к булпапам по причине многих проблем.

Выбор схемы буллпап и использование маховика в механизме перезаряжания взаимосвязаны - большой объем приклада позволяет разместить в нем кривошип с диаметром ометания, равным ходу затвора между двумя крайными положениями. Оценить величину колебательных импульсов от вращающегося маховика можно будет на практике.
Есть альтернативный вариант применения классической компоновки оружия с размещением казенного среза ствола перед рукояткой управления, соединение свободного затвора с противомассой (с помощью шестеренки и рейки) так, чтобы в крайнем переднем и крайнем заднем положении затвор соударялся с противомассой (гася импульс движения), а не соответственно со стволом и ствольной коробкой. В этом варианте имеет смысл применять стандартный рожковый магазин под стволом, который расположен в центре тяжести оружия.
Сравнение двух вариантов компоновки оружия необходимо провести в условиях полигона. Буллпат обеспечивает большую маневренность оружия и больший боезапас в мазазине над стволом, классика - отсутствие колебаний оружия и сохранение центровки при расходовании патронов.
Я не согласен, что современные требования по энергетике пули не позволят сделать "скользящую гильзу". Давление газов на стенки цилиндрической гильзы (не бутылочной формы) и соответственно её торможение будет компенсировано низким коэффициентом трения внешнего покрытия гильзы о поверхность патронника. Силы продольного растяжения стенок гильзы не превысят пределов упругости латуни или тем более стали.

Давление газов на стенки цилиндрической гильзы (не бутылочной формы) и соответственно её торможение будет компенсировано низким коэффициентом трения внешнего покрытия гильзы о поверхность патронника. Силы продольного растяжения стенок гильзы не превысят пределов упругости латуни или тем более стали.

Оценка сугубо качественная. причем сама возможность - невозможность является критичной для предложенного концепта. что мешает прежде чем предлагать и развивать идею в мелочах перевести ее в количественное измерение? Давление в
патроннике известно, вот и прикиньте для начала. насколько надо уменьшить К трения, чтобы гильзу не рвало. А потом посмотрите, какие коэффициенты обеспечивают предложенные покрытия. С этого надо было начать! Возможно, в итоге вам не пришлось бы писать так много слов. А нам не пришлось бы все это читать:-)

Оценка сугубо качественная. причем сама возможность - невозможность является критичной для предложенного концепта. что мешает прежде чем предлагать и развивать идею в мелочах перевести ее в количественное измерение? Давление в
патроннике известно, вот и прикиньте для начала. насколько надо уменьшить К трения, чтобы гильзу не рвало. А потом посмотрите, какие коэффициенты обеспечивают предложенные покрытия. С этого надо было начать! Возможно, в итоге вам не пришлось бы писать так много слов. А нам не пришлось бы все это читать:-)

Попробую дать количественную оценку снижения трения в паре гильза - патронник в случае применения антифрикционного покрытия внешней поверхности гильзы.

Коэффициент трения тефлона по стали изменяется от 0,1 (малые нагрузки) до 0,02 (большие нагрузки). Рабочая температура тефлона достигает 300 градусов Цельсия
gms.by
Кроме того, при больших нагрузках и темературах частицы тефлона поверхностно пластифицируют сталь, снижая коэффициент трения до 0,01
mash.oglib.ru

Максимальное давление в патроннике пистолета со свободным затвором достигает величины 1000 атмосфер, в патроннике штурмовой винтовки - 3000 атмосфер. Имеется множество моделей пистолетов, механизм перезаряжания которых основан на свободном затворе. Можно с уверенностью предположить, что в случае снижения трения в три и более раза можно обеспечить функционирование свободного затвора в механизме штурмовой винтовки.

Я не возражаю против применения в предлагаемом оружии в том числе подкалиберных пуль, тем более что оружие предназначается для ведения автоматического огня,

У Вас тогда получится оружие, которое в США испытывали полвека назад по программе SPIW со всеми его недостатками.

В случае возможного повышения давления оно может быть компенсировано использованием более прочного ствола.

Повышение давления приводит к бОльшей отдаче и проблемам с использованием свободного затвора. А также к более громкому звуку выстрела и более сильному пламени из ствола. Это проблемы, с которыми столкнулись при испытаниях SPIW, так что пришлось вводить в конструкцию оружия специальные надульные устройства для борьбы с этими явлениями.

Поэтому выбор типов пуль не является принципиальным.

Является см. ниже.

Не могу согласиться с Вами о наличии комплексного подхода в описании, размещенном по предыдущей ссылке, поскольку там не рассматриваются вопросы сохранения целостности гильзы мощных патронов при использовании свободного затвора, безударной работы механизма перезаряжания в течение всего цикла отката - наката затвора и устранения опрокидывающих моментов в условиях удержания оружия в руках стрелка.

Все эти вопросы там расматриваются. По задумке автора статьи, лёгкая пуля относительно крупного калибра = маленькое давление в стволе, что позволяет уменьшить ощущаемую стрелком отдачу и использовать свободный затвор с глубоким патронником. А тот, при условии стрельбы на выкате, ещё более снижает отдачу и позволяет избежать ударов о неподвижные части. Это лишь часть предполагаемых выгод - в числе прочего там маленькая цена, простое устройство, лёгкие патроны и высокая начальная скорость пули. Правда, ни там, ни здесь, нету цифр, чтобы подтвердить сделаные утверждения

Можно с уверенностью предположить, что в случае снижения трения в три и более раза можно обеспечить функционирование свободного затвора в механизме штурмовой винтовки.

Пока с уверенностью все еще проблемы. Это не количественная оценка. это опять предположения. Количественная будет, когда вы сравните силу трения в патроннике с усилием гильзы на разрыв во всех вариантах.

А выкат, вообще, - гадость. Любое изменение качества пороха, капсюля, массы пули, внешних условий - весь тонко рассчитанный выкат идет к воронам.

Originally posted by Vigilante:

Все эти вопросы там расматриваются. По задумке автора статьи, лёгкая пуля относительно крупного калибра = маленькое давление в стволе, что позволяет уменьшить ощущаемую стрелком отдачу и использовать свободный затвор с глубоким патронником. А тот, при условии стрельбы на выкате, ещё более снижает отдачу и позволяет избежать ударов о неподвижные части. Это лишь часть предполагаемых выгод - в числе прочего там маленькая цена, простое устройство, лёгкие патроны и высокая начальная скорость пули. Правда, ни там, ни здесь, нету цифр, чтобы подтвердить сделаные утверждения

В статье сформулированы выгоды использования свободного затвора + легкой пули относительно крупного калибра, но нет конкретных технических решений для обеспечения точности оружия, созданного в соответствии с этим подходом, а именно безударности работы механизма перезаряжания, соосности сил, воздействующих на оружие.
Кроме того, в статье совершенно обойдена проблема заклинивания патронов крупного калибра в случае применения свободного затвора и, соответственно, не предложены решения.

Любое изменение качества пороха, капсюля, массы пули, внешних условий - весь тонко рассчитанный выкат идет к воронам.

Момент инерции вращающегося кривошипа должен компенсировать (в заданных пределах) негативное влияние эксплуатационных изменений качества пороха, капсюля, массы пули, внешних условий и т.п.
Я согласен с Вами о производстве расчетов сил трения и усилий на разрыв, но, к сожалению, не в силах их сейчас выполнить. Могу добавить лишь оценку влияния увеличения площади поверхности гильзы предлагаемого оружия к площади поверхности гильзы пистолетного патрона:
Калибр 9х19 - примерно 6 кв.см
Калибр 7.62х39 - примерно 10 кв.см (при условии использования цилиндрической гильзы диаметром 8 мм)
Разница 1,6 раза, разница в давлениях в патронниках 3 раза, разница в абсолютной величине трения 4,8 раза, что позволяет говорить о возможности использования свободного затвора в предлагаемом оружии в случае снижения коэффициента трения до уровня 0,1.
Учитывая эффект от пластификации стали в патроннике частицами тефлона можно рассчитывать на достижение коэффициента трения на уровне 0,01, что еще более расширит набор калибров и патронов для предлагаемого оружия.

Представляю количественную оценку

Гильза патрона 7,62х39
Диаметр 9 мм
Длина 40 мм
Толщина стенки 0,5 мм
Площадь боковой поверхности 1130,4 кв.мм
Площадь поперечного сечения стенки 14,13 кв.мм
Максимальное давление в патроннике 30 кг/кв.мм
Материал сталь, покрытая слоем тефлона
Предел прочности стали при растяжении 100 кг/кв.мм
Коэффициент трения пары тефлон-сталь 0,02

Сила трения боковой поверхности 1130,4 х 30 х 0,02 = 678,24 кг
Прочность стенки на растяжение 14,13 х 100 = 1413 кг

Таким образом, прочность гильзы на растяжение в два раза превышает силу трения.

Предел текучести сталей применяемых в гильзах раза в три меньше. Т.е.,
сама по себе гильза способна выдержать без раздутия давление вряд ли большее 200 бар, при толщине стенки 0.5 мм.

Учитывая Ваше замечание, марку стали и толщину стенки гильзы необходимо подобрать так, чтобы обеспечивалось 2-кратное соотношение между пределом прочности материала и силой трения гильзы в патроннике. Выбор марок сталей имеется.

...

Анатолий, там у тебя патрон .50АЕ, небось .

Выбор марок сталей имеется.

Да не все они хорошо тянутся - точить придецца, а map, тем временем, лучше решение предложил .

Originally posted by map:
.. .
forum.guns.ru

Агаа!
Вот ты и засветил картинку с "декокером" (педалькой нагнетания-отжатия боевой пружины), а то тогда "загадку загадал", а картинку показать, сразу- "А харя не треснет? "(нагло так, с довольной и надменной ухмылочкой)

а то тогда "загадку загадал"

Чей не загадко... ну чисто - "тайна веков".

Originally posted by map:

Не кизди.. .
Это я уже показывал 2-3 года назад.. .

Я про тему "страйк-стриж".... .

Таких патронов еще не придумали...

А эти чьо - разве не подойдут?

Таких патронов еще не придумали.. .
Поэтому проект в столе.. , уже который год

Гильза с уменьшеной закраиной .50 Action Express для пистолета Desert Eagle

Гильза с уменьшеной закраиной .50 Action Express

Я ее в шутку предлагал, там разница в диаметрах - с гулькин куй (0.8 мм). А патроны от MG FF - в самый раз, они и придумывались для свободного затвора, который благодаря им становился кагбэ замедленным.

Я ее в шутку предлагал, там разница в диаметрах - с гулькин куй (0.8 мм)

Гильза .50 Action Express приведена в качестве исторического прецедента. В предлагаемом проекте необходимо подобрать разницу в диаметрах, достаточную для прохода выбрасователя.

Технические характеристики:
Калибр 5.45х39, 5.56х45, 7.62х39

Максимальное давление.. . в патроннике штурмовой винтовки - 3000 атмосфер

Максимальное давление в патроннике 30 кг/кв.мм

- откуда эти цифры, с потолка, что ли?

7.62х39: 3550 бар = 3620 кг/см2
5.45х39: 3800 бар = 3875 кг/см2
5.56х45 (.223 rem): 4300 бар = 4385 кг/см2

7.62х39: 3550 бар = 3620 кг/см2

В расчете использованы расчетные размеры цилиндрической гильзы не бутылочной формы, внешний диаметр которой больше диаметра пули на удвоенную толщину стенки гильзы - округленно 9 мм. Размерность давления принята в килограмм на миллиметр квадратный.
При использовании в расчете величины давления, равной 36,2 кг/кв.мм, прочность гильзы на растяжение будет превышать на 60% силу трения в патроннике.
Кроме того, при давлениях более 3000 атмосфер можно ожидать проявления пластификации тефлона - переноса частиц покрытия на стенки патронника, заполнения микронеровностей и дополнительного снжения коэффициента трения в два раза.

При использовании в расчете величины давления, равной 36,2 кг/кв.мм, прочность гильзы на растяжение будет превышать на 60% силу трения в патроннике.

- а если коэффициент трения пары тефлон-сталь будет все же 0,04, что возможно при тех или иных условиях (мороз, загрязнение и т.д.), то сила трения боковой поверхности:

1130,4 х 36,2 х 0,04 = 1637 кг, причем за образец взят патрон с наименьшим давлением в патроннике.

дальше, откуда взят предел прочности стали при растяжении 100 кг/кв.мм? это показатели для закаленной или легированной стали, которую не используют при производстве гильз. обычные значения для гильзовой стали 30 - 40 кг/кв.мм.

отсюда имеем: прочность стенки на растяжение 14,13 х 40 = 565 кг.

=> 1637 кг / 565 кг = 2,9-кратное превышение силы трения над прочностью стенки гильзы, или в лучшем случае:

1130,4 х 36,2 х 0,02 = 818 кг / 565 кг ~ 1,4-кратное превышение

если коэффициент трения пары тефлон-сталь будет все же 0,04, что возможно при тех или иных условиях (мороз, загрязнение и т.д.), то сила трения боковой поверхности:
1130,4 х 36,2 х 0,04 = 1637 кг, причем за образец взят патрон с наименьшим давлением в патроннике.
дальше, откуда взят предел прочности стали при растяжении 100 кг/кв.мм? это показатели для закаленной или легированной стали, которую не используют при производстве гильз. обычные значения для гильзовой стали 30 - 40 кг/кв.мм.
отсюда имеем: прочность стенки на растяжение 14,13 х 40 = 565 кг.
=> 1637 кг / 565 кг = 2,9-кратное превышение силы трения над прочностью стенки гильзы, или в лучшем случае:
1130,4 х 36,2 х 0,02 = 818 кг / 565 кг ~ 1,4-кратное превышение

Тефлон является уникальным материалом - он практически ничем не смазывается, т.е. не загрязняется. Коэффициент трения тефлона не зависит от температуры в пределах от -70 до +300 градусов Цельсия.
В случае пластификации (переноса частиц тефлона на стенку патронника) коэффициент трения составит 0,01, что обеспечить превышение прочности обычной гильзовой стали над силой трения.
В резерве имеются ещё два варианта повышения прочности гильзы - использование лучшей марки стали и увеличение толщины стенки.

ещё два варианта повышения прочности гильзы - использование лучшей марки стали и увеличение толщины стенки.

Неприемлемо из одних только экономических соображений.

Неприемлемо из одних только экономических соображений

Если принять во внимание зявленную цель - достижение повышенной точности автоматического огня - то можно оценить сокращение расхода боеприпасов от 2 (сбалансированная автоматика) до 4 (равномерный во времени импульс отдачи в пределах одной очереди) раз, что позволяет предлагать использование более дорогих патронов.

Мужиги, а чеб не сделать вместо подвижной гильзы - подвижный патронник?

достижение повышенной точности автоматического огня - то можно оценить сокращение расхода боеприпасов

До тех пор пока 99% огня на современном поле боя ведется "куда то туда", ни одна система увеличивающая вероятность попадания не будет работать как должна(разве что по бумаге). 2-3-4... -х кратное увеличение вероятности попадания могут обеспечить только прогрессирующие системы ОБНАРУЖЕНИЯ, наведения и сопровождения цели. Старые эмки и калаши стреляют лучше подавляющего большинства своих юзеров. Увеличение длинны "точной" очереди конечно повысит вероятность попадания, но только в случае если цель обозрима и неподвижна, в противном случае(которые доминирую на практике) выигрыш будет мизерным. И все это было пройдено еще 50 лет назад - The SPIW: The Deadliest Weapon That Never Was.

До тех пор пока 99% огня на современном поле боя ведется "куда то туда", ни одна система увеличивающая вероятность попадания не будет работать как должна

Даже если огонь ведется в направлении цели, а не в конкретный силуэт, перспективное оружие с высокой кучностью более предпочтительно по сравнению с существующими образцами, посылающими только первую пулю в выбранном направлении, а последующие - вверх и влево.
Цели (точность и высокая плотность огня), поставленные в программе SPIW не были достигнуты. После неё выполнялись программы JSSAP и SAMP, результаты которых также были неудовлетворительными
narod.ru

Цели (точность и высокая плотность огня)

Это вы уже сами себе такую установку задали. Почитайте хотя бы собственную ссылку начиная с "На основе произведенного анализа ORO сформулировал концепцию требований к перспективному индивидуальному стрелковому оружию... "
А это на заметку почему цели не были достигнуты:
SPIW was to be a hand-held weapon holding sixty rounds of "point target" ammunition(deliverable in the form of controlled bursts of tiny? lethal darts or "flechettes"), plus three 40mm "area target" grenades in a piggyback launcher, all in a package weighing less than a loaded .30 caliber M1 rifle.

P.S. я согласен с вашими стремлениями, но зацикливаться на них не стоит. Вы говорили о сокращении расхода бп в N-раз, но имея лишь поливалку без прицельного комплекса этого не достигнуть никак, только если заменить стрелка на терминатора.

Это вы уже сами себе такую установку задали

В данном случае я солидарен с выводами автора статьи, размещенной по интернет-ссылке.
В качестве аналогии можно привести пример из истории развития пушечного вооружения танков. Во Вторую мировую войну подавляющее большинство моделей танков выпускалось без стабилизатора пушки. По-этому стрельба велась в основном с остановки (усточивого положения). В первую четверть века после войны танки начали оснащаться стабилизаторами пушек в одной, а затем и двух плоскостях. При этом прицеливание продолжало производиться вручную, без применения лазерных дальномеров и баллистических вычислителей. Несмотря на это, стабилизация пушек оценивалась как очень эффективная мера.
Я совершенно согласен с Вами, что окончательным решением проблемы является компьютеризированный прицельный комплекс пехотинца. Но по моему мнению, он должен базироваться на механически стабилизированном оружии, что и предлагается в данном проекте.

Коммерческий неуспех "Дардика" narod.ru 487758.jpg http://www.evangelion-not-end.... &showentry=1428
происходил ИМХО в первую очередь,от боеприпаса.Хотя стоимость производства пластиковой шины,куда монтировались гильзы-понятно "копеечная".Я крутил в руках дардиковскую гильзу в шине -всё очень и очень "простенько".И не пошло А б\припас с ноля?-как ТС озвучил.Да на поток?

Коммерческий неуспех "Дардика"

По моему мнению, неуспех Дардика заключался в инновационном подходе - совмещение барабана с магазином, форма патронников барабана, треугольные пули.
В предлагаемом оружии реализован эволюционный подход с использованием апробированных (по отдельности) решений - свободный затвор, тефлоновое покрытие, сбалансированная автоматика.