пока народ думает - попробую сам поискать достоинства:
- выстрел дешевле чем обычный
- мощностью выстрела можно управлять в широких пределах..
- предпосылки создания снайперской винтовки выше из за большего контроля над выстрелом связанным прежде всего с уменьшеним числа заводских параметров при изготовлении патрона (собственно патрона как такового нет), а так же из-за большей скорости пули..
конечно такие недостатки как ёмкость и вес АКБ и таскание с собой воды пока что перевешивают достоинства этого "экологически чистого" оружия.. но..
Вода (или другое вещество) мощным разрядом тока превращается в плазму, которая выбрасывает пулю из ствола. Называется Электро-термическое оружие (ET gun). КПД системы - до 40% подведенной эл. энергии. Израильтяне испытали 40 мм ЭТ орудие, превзошедшее дульной энергией обычное с тем же стволом и патронником. В США проходит испытания ЭТХимическое танковое орудие. Кароче, ищите в Гугле.
спсибо, Саша! Конечно поищю.. но, разве в ЕТ-Gan существует фаза гремучего газа? ИМХО там сразу превращают в-во в плазму.. т.е. там нет промежуточного накопления энергии..
Не знаток физики я совсем, выскажу свое мнение - тепловое оружие - тот же ДВС. Делаем машину, которая бегает на воде. Сделать то ее конечно можно, но почему ее до сих пор не пользуют? Ответ простой - энергия, затраченная на разделение молекулы воды, превышает энергию выработанную горением водорода с кислородом.
Проще ехать на аккумуляторе, чем пользовать этот аккумулятор в качестве источника энергии для разделения воды с последующим ее сжиганием.
Люди пользуют по Земле готовое топливо - нефть, уголь, торф - энергия солнца, аккумулированная растениями и животными за мильен лет до нашего появления. А где можно найти готовый водород? - Нигде. Только вытаскивать его с большими затратами.
Можно пойти по такому пути - Сегодня электромобиль не может конкурировать с ДВС. Троллейбусы, трамваи, электромобили, электропоезда наносят природе больший вред чем машины на нефти. Почему? Считаем потери - Греем воду углем - потеря Толкаем паром лопатки турбины - потеря Крутим генератор - потеря Подаем эл ток по проводам - потеря Заряжаем аккумулятор - потеря Храним энергию в аккумуляторе - потеря Извлекаем энергию из аккумулятора - потеря Крутим эл двигатель - потеря Из 100 процентов энергии в угле у нас на движение транспорта останутся крохи - процентов 10-15. А ДВС извлекает от 40 до 60 процентов энергии!
Путь. Использовать атомную энергию для разделения воды на газы. Потери при разделении велики, но есть один плюс. Водород может хранится вечно в отличии от эл энергии в аккумуляторах.
однако ружей на порохе сколько угодно, а автомобилей почти нет..
Огнестрельное оружие является одним из видов ДВС. В старых книгах для чтения по физике для 6-го класса так и было написано. В настоящее время в ДТ добавляют жидкие взрывчатки (алкилнитраты) для повышения цетанового числа. В двигателях бензиновых применяется нитрометан, тоже взрывчатое вещество, горящее без доступа кислорода.
следовательно утверждение не проходит проверку практикой..
Наберитесь сначала практики, прежде чем писать подобные красивые .фразы
Плотность стехиометрической смеси водорода с кислородом 0,55 кг/куб.м при нормальных условиях, дальше сами всё поймёте .
Originally posted by abc55: ... энергия, затраченная на разделение молекулы воды, превышает энергию выработанную горением водорода с кислородом...
Неправда, ровно столько же.. .
Originally posted by abc55: ... А ДВС извлекает от 40 до 60 процентов энергии!...
Вот уж дудки! Нет таких ДВС. В США построили прототип адиабатного дизеля (в 80-е) с КПД около 0,6 да так и забросили. КПД дизелей достигает значений 0,42-0,45 и это для больших малооборотных судовых двигателей, а транспортные (автомобильные) 0,3-0,35 и то за счастье, можно бы и побольше - но экология против!
и тем не менее ружжо ДВС или не ДВС - реальность такова что машины на порохах не катаются по нашим дорогам..
следовательно применять критерии ДВС для оценки работы винтовок - идиотизм.. поскольку это разное и для различных назначений.. может быть КПД выстрела из трёхлинейки и плохое с точки зрения БМВ, но с точки зрения того кому в голову пуля влетает - КПД вполне достаточное..
и всё же - если не отвлекаться от темы: какие преимущества могут быть у электролизёрной винтовки по сравнению с обычной-пороховой?
олучается, што в винтовочную гильзу можно запихать 1-3 миллиграмма газа
почему мы должны ограничиваться объёмом гильзы? и атмосферным давлением?. разве тут нельзя менять мощнсть заряда непосредственно перед выстрелом с учётом характеристик пули и мишени?
Крови наточите для столь важного дела. Не гаворя уж об иных физиологических жидкостях... Ну и папросите мышень шоб она подождала с полчасика, пока закончите процесс электролиза таковых.
Если вам нужен выстрел с энергией 2000 Дж со скорострельностью 1 выст. сек, при КПД 33% то нужно потратить, как минимум, 6000 Дж эл. энергии за 1 сек. То есть, "Батарейка" нужна со способностью выдавать 6кВт мощности. Это если абстрагироваться от размеров электролизера способного выдать необходимое кол-во водорода за 1 сек. Другие недостатки мне незаметны по оч. простой причине - их не с чем соотнести, поскольку в системе нет "достатков", как таковых. Придется прекратить бесплатную раздачу корма.
действительно - было бы неплохо если бы некомпетентные люди не лезли туда куда им не надо лезть..
вот к примеру - типичный бред с 6 Киловаттами.. с произвольно взятой цифрой зарядки в одну секунду.. это шо - электролизёрный пулемёт или электролизёрная винтовка? а пофиг - главное - гавном бросить..
кстати насчёт батареек в перечеслении недостатков тут я уже писал выше - поэтому если нет других.. собственных мыслей.. насчёт недостатков то зачем было нести эту утрированную ахинею? я удивлён..
и тем не менее ружжо ДВС или не ДВС - реальность такова что машины на порохах не катаются по нашим дорогам..
ДВС - движение и горение внутри машины засуньте порох в машину, и она поедет залейте бензин в винтовку, и она стрельнет
Неправда, ровно столько же...
Разделим молекулу воды - потратим энергию Соединим атомы обратно - получим энергию Вроде все правильно, по идее затраты и выхлоп одинаковы.
Или так - Разъединим магниты - потратим энергию. При соединении магнитов произойдет работа. Энергия, затраченная на разъединение равна энергии выработанной при соединении магнитов. Все логично.
Качели. Оттянем груз на угол 45 градусов. Отпустим. Груз пройдет нулевую отметку и по инерции пойдет к отметке -45. Но это в идеале, где нет потерь на трение и сопротивление. На практике, груз не достигнет отметки -45.
Во время разделения молекулы воды мы затратим 100 пр энергии, но потеряем часть ее в машине разделяющую воду. При сжигании газов, мы опять потеряем часть энергии в машине, которая тепловое расширение газов превратит в механическое действие. Из 100пр затраченной энергии вытащим назад только 70-80, или того меньше.
ребята, ну не по теме всё это.. все эти ваши ДВС.. качели..
это конечно полезная штука - но всё же есть тема - "Элетролизёрная винтовка" и хотелось бы узнать её достоинства и недостатки.. (особенно - достоинства) без утрирования..
для винтовки - же её функциональная боевая эффективность важнее чем некое КПД..
[QУОТЕ][Б].. . но всё же есть тема - ъЭлетролизёрная винтовкаъ и хотелось бы узнать её достоинства и недостатки.. (особенно - достоинства) без утрирования.. [/Б][/QУОТЕ] ------
Не понимаю, как можно говорить о достоинствах и недостатках того, чего нет? Мил человек, вам нужно обьединить усилия с небезызвестным Михал Тимофеичем.. . Очень плодотворный авторский дуэт может получиться.. .
.. . э.. давай-те ка без нравоучений.. что мне нужно я знаю и без "мил человеков".. "импланов" т.п..
моралисты блин! а то можно ненароком подумать тут все темы обсуждений идут исключительно о том что уже есть..
есть тема - "электролизёрные винтовки, достоинства и недостатки" - и всяческие попытки затроллить и заофтопить тему выглядят как то убого и смешно.. уж лучше гордо игнорируйте тему, а приверженность стае показывайте друг другу по личке..
так что прошу или не лезть если нечего сказать или говорить по теме..
ПРЕДПОЛОЖИМ, что источник электроэнергии есть - мощный, легкий и компактный.. тогда гипотетическая электолизёрная пушка будет иметь преимущества по сравнению с прочими системами - или нет?
ПРЕДПОЛОЖИМ, что источник электроэнергии есть - мощный, легкий и компактный.. тогда гипотетическая электолизёрная пушка будет иметь преимущества по сравнению с
С ЭМ пушками по КПД, больше преимуществ пока не вижу.
моралисты блин! а то можно ненароком подумать тут все темы обсуждений идут исключительно о том что уже есть..
есть тема - ъэлектролизёрные винтовки, достоинства и недостаткиъ - и всяческие попытки затроллить и заофтопить тему выглядят как то убого [/Б][/QУОТЕ] ------
Я с удовольствием обсужу с вами эту тему.. , но после того как вы с нами обсудите автомобильный двигатель работающий на струнно-торсионных полях.. . Или достоинства и недостатки земледелия на четвертой планете Тау-Кита.. .
после того как вы с нами обсудите автомобильный двигатель работающий на струнно-торсионных полях.. . Или достоинства и недостатки земледелия на четвертой планете Тау-Кита.
а давайте ссылку на тему - я запросто могу это обсуждать.. конечно в рамках своих знаний и в рамках своего воображения.. и исходя из своего здравого смысла.. но как только мне станет неинтересно - просто перестану делать вид что обсуждаю.. так и скажу - "мне не интересно!" и займусь чем-нибудь иным..
С пороховыми ,относительно понятно -есть скороси горения порохов, есть объёмы выделяемого газа, создаваемое давление и т.д. тоесть схема отработана и по ней можно определить ТТХ. По газу Брауна инфы мало -он горит или детонирует? -скорость горения? -скорость детонации? По детонации на пример не задумывались, почему в патронах не используют ВВ типа ТНТ? ведь его енергетика на вес и объём превосходит порох в разы. Видать детонация не совсем то что нужно для придания метаемому предмету ускорения, скорость слишком велика и как минимум приведёт к срыву с нарезов и деформации пули, что приведёт к её хаотичному полёту на не определённое расстояние, по этому ВВ как метатель предмета применяют на коротке в основном в камулятивных системах. Так вот -не зная ТТХ газа Брауна весма сложно предпологать и его применение в огнестрельном оружии.
Пули к этой винтовке нужны? Наверняка. Контейнер для обтюрации , позиционирования пули в стволе и защиты от деформаций? Интересно как без него. Инициация? Точность заряда?
про указ N 223 знаешь начальник? без "сына ошибок трудных" откуда возьмётся реальная схема? это только поганым инолюдям бытовое оружейное творчество разрешено, а холопам мацковских бояр от боярских же собак всяко таиться надо:
а давайте ссылку на тему - я запросто могу это обсуждать.. конечно в рамках своих знаний и в рамках своего воображения.. и исходя из своего здравого смысла.. но как только мне станет неинтересно - просто перестану делать вид что обсуждаю.. так и скажу - "мне не интересно!" и займусь чем-нибудь иным..
Там не с кем обсуждать, Мап - известный в Германии изобрехайтель и местный тролль
С пороховыми ,относительно понятно -есть скороси горения порохов, есть объёмы выделяемого газа, создаваемое давление и т.д. тоесть схема отработана и по ней можно определить ТТХ. По газу Брауна инфы мало -он горит или детонирует? -скорость горения? -скорость детонации? По детонации на пример не задумывались, почему в патронах не используют ВВ типа ТНТ? ведь его енергетика на вес и объём превосходит порох в разы. Видать детонация не совсем то что нужно для придания метаемому предмету ускорения, скорость слишком велика и как минимум приведёт к срыву с нарезов и деформации пули, что приведёт к её хаотичному полёту на не определённое расстояние, по этому ВВ как метатель предмета применяют на коротке в основном в камулятивных системах. Так вот -не зная ТТХ газа Брауна весма сложно предпологать и его применение в огнестрельном оружии.
Почитайте о бризантных свойствах взрывчатых веществ и станет понятно различие между взрывчаткой и порохом: взрывчатка предназначена для разрушения, а порох толкает пулю вперёд в процессе плавного сгорания. Иначе, зачем мелочиться, пуля с зарядом ядерного топлива однозначно разгонится гораздо быстрее, чем толкаемая зарядом TNT.
-Мап, хватит лялякать в интернетах, бегом за учебники - Эргономику учить!
нужно обьединить усилия с небезызвестным Михал Тимофеичем
Мап - известный в Германии
я вижу - вы друзья.. когда есть друзья - это хорошо..
насчёт бризантности Гремучего Газа (ГГ) не думаю что она велика поскольку у любого газа с этим есть проблемы - (в связи с их молекулярными свойствами) кстати тут в теме в самом начале есть видео из Ютюб - где сгорание ГГ поднимает поршень медицинского шприца.. и ничего не разлетается..
.