Калашников NEXT - оружие будущего

Походу с этой темы все уже свалили.
я че-то задержался.Ухожу.

Так слабо? Я ведь только повернул механизм запирания поперек оси канала ствола . У "Рычагов" тоже есть возможность уменьшить биение, которое разнесет механизм при высоком темпе стрельбы. Вынеся механизм запирания из тела затвора получаем простор для исследований. Затвор - это узкое место и он не даёт возможности развернуться. У Ак-47 он еще и тяжелый.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы шООтер59:
[Б]Походу с этой темы все уже свалили.
я че-то задержался.Ухожу.[/Б][/QУОТЕ]
------

Ну, а чо? Все уже ясно: "- А унутре нево неонка".. .

Вынеся механизм запирания из тела за

.Бля!Уже мозги выносит от него!Доктор,заберите его скорей!И компутер у него заберите,сестра-пизда отлучилась с поста,а он уже клаву мацает-бардак в России ,бардак в психушках.

mokiy, парень, это вроде у тебя обострение, выражающееся в чересчур бурной реакции на чужие посты. При непринятии чужого, отличного от твоего мнения, скатываешься в обсуждении до оскорблений. Проконсультируйся у профильного врача, в этом определенно что-то есть, а то скоро кидаться с кулаками при таком подходе начнёшь на людей - станешь опасен и потребуется твоя изоляция от общества с последующим усыплением. Я не специалист-медик, но что-то в твоём поведении есть подозрительное, проконсультируйся!

МихТим, вам надо немного тут освоиться, привыкнуть к местному юмору.

Вот, нарисовал принципиальную схему сбалансированного запирания затвора на основе рычагов, чтобы было нагляднее. Но для меня не принципиально, можно рассмотреть и другие варианты:

Ствол - неподвижен, блок вращающихся упоров-рычагов тоже неподвижен относительно ствола. Рычаги, по-сути своей, диски со срезанными сегментами - образованные плоскости параллельны, затвор движется возвратно-поступательно, поворачивая рычаги-упоры. В переднем положении рычаги жестко блокируются и удерживают тело затвора. В этот момент курок бьёт по бойку и накалывается капсюль гильзы патрона, происходит инициализация горения пороха в патроне, под действием расширяющихся пороховых газов пуля начинает движение в канале ствола. В момент набора максимальной скорости пули в стволе блокировка упоров отключается и затвор под действием расширяющихся газов отходит в крайнее-заднее положение, повернув упоры-ролики и освободив себе путь для движения ...
Затвор тоже возможно выполнить по сбалансированной схеме, но прийдётся позаимствовать тросик у Никонова (мне его идея с тросиком понравилась ).

Думаю, внёс немного ясности в тему?

туплю, рисунок для меня непонятен

Справа - ствол, по-середине - затвор, слева - запирающий механизм. Снизу - пояснение.

"- А унутре нево неонка".. .

Ну, точно.. . неонка!!!

Как бы вам сказать... . Ну а как страгивать гильзу, если затвор не вращается? И насколько увеличится вес? (имеется ввиду что запирание за затвором,а не у ствола, следовательно плюс пол кило на корпус автомата.) Да и воздействие отдачи на весь затвор, (по всей длине) также выдвигает ряд требований к конструкции (типа везде от этого отказались)Да и что бы эта схема заработала, столько наворотить нужно,что АК покажется чрезвычайно простым механизмом.
Да и чем тогда вас ДП29 не устраивает?

map я 23года назад в кинотеатре работал, после 5 просмотра одного фильма тошнило, после 20 втянулся, начал замечать тонкости всякие..... . (это я ты понял про что)
[

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ливан:
[Б]Как бы вам сказать... . Ну а как страгивать гильзу, если затвор не вращается?... [/Б][/QУОТЕ]

------

Дык, тама ж газы давють в момент максимальной скорости... , ну а ежели газов не хватит, неонка за все ответит.. .

[QУОТЕ][Б]мап ... (это я ты понял про что)
[ [/Б][/QУОТЕ]
------

Не-а.. .

приходят новые люди, приходится общаться......

Дык, тама ж газы давють в момент максимальной скорости...

пардон, глянул на схему и не читал, теперь прочитал... . С трудом представляю эту схему..... . тут даже не по времени а по давлению в стволе нужно делать ... . при всей скоротечности процесса. И вот неонка накрылась как механически стрелять?
ЗЫ Страйкбольный привод получается с боевым стволом?

Originally posted by livan:
Как бы вам сказать... . Ну а как страгивать гильзу, если затвор не вращается? И насколько увеличится вес? (имеется ввиду что запирание за затвором,а не у ствола, следовательно плюс пол кило на корпус автомата.) Да и воздействие отдачи на весь затвор, (по всей длине) также выдвигает ряд требований к конструкции (типа везде от этого отказались)Да и что бы эта схема заработала, столько наворотить нужно,что АК покажется чрезвычайно простым механизмом.
Да и чем тогда вас ДП29 не устраивает?

"Плюс пол-кило на корпус - минус пол-кило на затвор" - это тоже часть задачи: уменьшить массу подвижных частей оружия относительно неподвижных, увеличение жесткости коробки в районе крепления прицельных приспособлений тоже как приятный бонус идёт + близко к Ц.Т. оружия, что тоже приятно для стрелка.
Проблему удаления некачественного-заклинившего патрона можно решить на более современном уровне, проработав конструкцию казённой части ствола в том числе. Можно даже отдельное устройство применить, срабатывающее при заклинивании гильзы в стволе. Я предвидел такой вопрос, что: если вращает хоть слегка, то более плотно загоняет патрон в казённик в условиях загрязнения продуктами горения и прочим, а при заклинивании гильзы в стволе добавляется еще и вращательный момент работы затвора при извлекании её оттуда. Но есть негативный момент в подобном режиме работы классической схемы - он действует постоянно в процессе работы автоматики, неотключаем, что вносит свой отрицательный вклад в точность стрельбы. Нужно блок извлечения заклинившего-неисправного патрона-гильзы выполнить независимым, включаемы только при заклинивании, это позволит сделать его еще более эффективным в работе, в процессе стрельбы работа такого модуля не будет препятствовать ведению точного-прицельного огня по противнику.

По механической части несложно сделать и запирание у ствола, и вращение запирающего механизма вместе с донцем гильзы патрона - схем бесчисленное множество, всё можно изобразить если нужно, какие проблемы? Механика - это не так уж и сложно.

ПП тоже развиваются и живут. В их конструкции с заклиниванием борются другими методами, не вращением.

Originally posted by livan:
пардон, глянул на схему и не читал, теперь прочитал... . С трудом представляю эту схему..... . тут даже не по времени а по давлению в стволе нужно делать ... . при всей скоротечности процесса. И вот неонка накрылась как механически стрелять?
ЗЫ Страйкбольный привод получается с боевым стволом?

Нужно делать "чтобы не накрылась": в артиллерии, ракетной технике и у других типов военной техники работает, летает и поражает цели - в 1947 году об этом только фантасты писали.

Михаил Тимофеевич, у вас схемка объединяет недостатки "обычного" оружия и с электрикой внутри. Если уж совать внутрь электроприводы и батарейки, то пусть тогда они же и приводят в действие всё оружие целиком - смысла будет больше. Chain drive с электромотором уже давно используют, в том числе и в пулемётах

[QУОТЕ][Б]пардон,...
ЗЫ Страйкбольный привод получается с боевым стволом?[/Б][/QУОТЕ]
------

Дык, я ж ужеж рисовал все.. .
Берешь такую нефтяную качалку с мотогчиком, впендюриваешь ее в винтовку, опять жежь неонку туды.. . и качаешь патроны из магазину с нужным темпом и желаемыми остановками.. .

Originally posted by Vigilante:
Михаил Тимофеевич, у вас схемка объединяет недостатки "обычного" оружия и с электрикой внутри. Если уж совать внутрь электроприводы и батарейки, то пусть тогда они же и приводят в действие всё оружие целиком - смысла будет больше. Chain drive с электромотором уже давно используют, в том числе и в пулемётах

О недостатках давайте по пунктам, конкретнее. Со своими предложениями по устранению, конкретно (схемы, описания, принцип действия). Пулемёты рассматриваем только с точки зрения применимости идей в ручном автомате - не забываем об ограниченных возможностях бойца

Originally posted by map:
[QУОТЕ][Б]пардон,...
ЗЫ Страйкбольный привод получается с боевым стволом?[/Б][/QУОТЕ]

Ещё один псих в теме? А модераторов как можно найти на сайте? Либо санитаров

Рисунок отличный, но не пожелаю вам такого держать в руках в реале - это ж ДВС с патронами от пулюмёта

[QУОТЕ][Б]Рисунок отличный, но не пожелаю вам такого держать в руках в реале - это ж ДВС с патронами от пулюмёта [/Б][/QУОТЕ]
------

А ничо... , регулярно держу и дажеть стреляю.. . пока нравитца и не помер.. .

не пожелаю вам такого держать в руках в реале - это ж ДВС с патронами от пулюмёта

Баяню: огнестрельное оружие (любое) - уже ДВС, по определению .
У предъявленой map-ом системы, при наличии внешнего привода, есть
только одна маленькая проблемка - жопа при затяжном выстреле, или
демонтаже патрона .

Баяните, причем оба. Подобные элементы есть и у ДВС и у АК-47, но это не одно и тоже, по определению. Задача ДВС - крутить вал, а АК-47 - разить врага выстрелами на расстоянии из легкого оружия в руках среднестатистического "не-Рэмбо".

Страйкбольные игрушки тоже не то, при всём своём внешнем сходстве

Но задача ДВС - крутить вал, а АК-47 - разить врага выстрелами на расстоянии из легкого оружия в руках среднестатистического "не-Рэмбо".

Если унимательно изучить профайл map-а, то можно найтить енту крутелку рабочую в железе (не одну, он их самими напильником и крейцмейселем ваяет , притом - одной левой рукой, на спор), и, даже без внешнего привода.
ЗЫ: Баянить - повторять очевидную и/или известную, поднадоевшую инфу.

Originally posted by map:
[QУОТЕ][Б]Рисунок отличный, но не пожелаю вам такого держать в руках в реале - это ж ДВС с патронами от пулюмёта [/Б][/QУОТЕ]

Зачем создавать дополнительные проблемы, где есть масса своих, нерешенных? Возьмите более приличный патрон и откажитесь от буллпаповости в пользу классики, и получите .. . станковый пулемёт. Кривошипно-шатунный механизм - это слабое звено, согласны? От него следует избавляться в ручном эффективном боевом-стрелковом оружии, либо не применять.

Но машинка порадовала - "антирукоблудер", 8-й Левел

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Михаил Тимофеевич:
[Б].. . Кривошипно-шатунный механизм - это слабое звено, согласны? От него следует избавляться в ручном эффективном боевом-стрелковом оружии, либо не применять.... [/Б][/QУОТЕ]
------

Не согласен.. .

Сбалансированная, безударная автоматика.. .
За которую вы столь ревностно ратуете.. .

Кривошипно-шатунный механизм - это слабое звено,

Хренасе, слабое. Для пулемета Максима и Шварцлозе было усегда неслабое, а тут, видите ли, вдуг резко ослабло. Имхо, всякие короткоплечие запирающие
поворотные личинки есть самое слабое звено.

На #71. Вы не желаете признавать очевидных вещей и притом ведёте себя подчёркнуто-вызывающе на форуме - машинка далеко не идеал. Кривошипно-шатунный механизм, во-первых, критичен к резкой смене скорости вращения/остановке/пуску, по-этому его уже не рационально и весьма проблематично использовать в оружии с различными режимами ведения огня; во-вторых, при коротком ходе поршня (длине хода поршня при перезаряжании оружия) мы имеем габариты и массу устройства"ого-го", даже под пистолетный патрон, и уже "ОГО-ГО" под промежуточный.
Данная схема хороша там, где и нашла своё применение. Остальные минусы не буду перечислять, они более очевидны.

"Пулемётчиков" просил уже зря не беспокоить

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Михаил Тимофеевич:
[Б].. . Возьмите более приличный патрон и откажитесь от буллпаповости в пользу классики, и получите .. . станковый пулемёт. ... [/Б][/QУОТЕ]
...

Я чота не понял.. . Мы туточки говорим о: - "Калашников NЕXТ - оружие будущего" или о станковых пулеметах?

А патрон я взял самый ходовой - общепринятый.. .

Применительно к системе с внешним приводом, масса КШМ может быть гораздо
меньше, т.к. обусловлена лишь требованиями прочности, а не аккумулирования энергии. Поэтому, все требования по "резкой смене скорости вращения/остановке/пуску" следует предъявлять к приводу, в первую очередь. Ход затвора, также, не требуеться равным таковому
у "обычных" систем, а лишь немного превышает длину патрона.

На #74: Чота не тута! .. . Общепринятый у кого? ПП есть и более практичные. Я понимаю вашу радость, что "оно" работает, но есть задачи и поважнее, где решается всё комплексно, и там должно работать ещё лучше. Не желаю критиковать работу и фантазию автора сего шедевра , но данная схема в искомых условиях не выдерживает никакой критики. В корабельную пушку разве такое, миллиметров до 25, автоматическую, без ОД-огня, а лучше музей либо коллекцию.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Михаил Тимофеевич:
[Б]Вы не желаете признавать очевидных вещей и притом ведёте себя подчёркнуто-вызывающе на форуме - машинка далеко не идеал. Кривошипно-шатунный механизм, во-первых, критичен к резкой смене скорости вращения/остановке/пуску, по-этому его уже не рационально и весьма проблематично использовать в оружии с различными режимами ведения огня; во-вторых, при коротком ходе поршня (длине хода поршня при перезаряжании оружия) мы имеем габариты и массу устройстваъого-гоъ, даже под пистолетный патрон, и уже ъОГО-ГОъ под промежуточный.
Данная схема хороша там, где и нашла своё применение. Остальные минусы не буду перечислять, они более очевидны.[/Б][/QУОТЕ]
------

Я веду себя так, как считаю нужным.. , мы не на партсобрании и на устав партии я хрен ложил.. .
Прежде чем говорить о той или иной конструкции я стараюсь собрать максимум информации о этой конструкции. Показанная мной модель вполне успешно стреляет и одиночными, и очередями, и с отсечкой на два патрона..
Я нарисовал габариты и массу (в масштабе) устройства под общепринятый калибр носимого стрелкового оружия.. . Ну и где вы там увидели свое "ого-го"?
Нет уж, сударь, извольте перечислить.. . покажите публике глубину своих знаний.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Михаил Тимофеевич:
[Б]На #74: Чота не тута! .. . Общепринятый у кого? ПП есть и более практичные. Я понимаю вашу радость, что ъоноъ работает, но есть задачи и поважнее, где решается всё комплексно, и там должно работать ещё лучше. Не желаю критиковать работу и фантазию автора сего шедевра , но данная схема в искомых условиях не выдерживает никакой критики. В корабельную пушку разве такое, миллиметров до 25, автоматическую, без ОД-огня, а лучше музей либо коллекцию.[/Б][/QУОТЕ]
------

Ну, дык, ГДЕ тута?!!! А предложил я здесь не ПП, а штурмовую винтовку калибра .223 и даже со штатными магазинами от М16.
Ну и как Вы решаете эти задачи, которые поважней? Где все комплексно и работает еще лучше?

Пока все мы здесь видим банального графомана, елементарно не знакомого с теорией машин и механизмов, не державшего никогда оружия в руках... , и уж тем более из него не стрелявшего.. .
Но такого добра у нас здесь перебывало предостаточно.. . и поэтому Вы не проходите по конкурсу: - оригинальности идей, технической грамотности и слога не хватает.. .

Originally posted by map:

Берешь такую нефтяную качалку с мотогчиком, впендюриваешь ее в винтовку,

Мап по рисунку. Типа пара мыслей. Чтобы убрать этот горб в прикладе , что мешает точку крепления шарнира на затворе вынести вниз, типа как кронштейн?
Будет небольшое *уширение* затвора в этом месте, потому как надо обойти магазин.
Как там ДиаБисмарк поживат, в гости двигаеццо?
Вспоминая его подвижный ствол и подвижные стволы вапще, подумалось: был упомянут страйкбол, а там гир, а в гире приводная шестерня на полоборота.Так вот,если к твоему маховику пришпандорить зубья и сделать откат ствола -получим нечто люгерообразное , но без ударов в переднем и заднем положениях.Затвор в момент выстрела заперт, откат , остаточное давление открывает затвор, но не сразу , а буде когда зубья маховика войдут в зацепление с зубьями неподвижной рейки.Почему зубья, когда можно сделать просто упор? Ну понадёжне, что ли, как в Лахти(пистолете).

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Мап по рисунку. Типа пара мыслей. Чтобы убрать этот горб в прикладе , что мешает точку крепления шарнира на затворе вынести вниз, типа как кронштейн?
..... [/Б][/QУОТЕ]
------

пробовал.. . "опыт сын ошибок трудных"...
Оптимальный вариант: - Ось маятника на оси ствола... .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]
Мап...
Как там ДиаБисмарк поживат, в гости двигаеццо? ... [/Б][/QУОТЕ]
------

Не знаю.. . Он даже не мой племяник.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б].. . а там гир, а в гире приводная шестерня на полоборота.Так вот,если к твоему маховику пришпандорить зубья и сделать откат ствола -получим нечто люгерообразное , но без ударов в переднем и заднем положениях.Затвор в момент выстрела заперт, откат , остаточное давление открывает затвор, но не сразу , а буде когда зубья маховика войдут в зацепление с зубьями неподвижной рейки.Почему зубья, когда можно сделать просто упор? Ну понадёжне, что ли, как в Лахти(пистолете).[/Б][/QУОТЕ]
------

сплошная охинейя!!!
Надеюсь, я до ЭТОГО не доживу.. .