АК-12 - Приехали?

Originally posted by genium:
Попробуй об упомянутой тобой зависимости что-то внятное написать.

Просто: выстрел с высокой вероятностью попадания возможен в случае, если стрелок прицелился в силуэт противника и правильно ввёл поправки на расстояние и движение. В общем случае стрелок, даже стреляя прицельно, может не целиться точно в противника или неправильно определить расстояние до него или же неправильно учесть движение противника. В этом случае вероятность попадания низка.

Именно . Учим. Исправляем ущербное мировозрение.
Даже английский учим если понадобится.
Приходим к выводу что дизайн есть конструкция.
Находим этому подтверждение и меняем мировозрение на более верное и позитивное.

А упираться в заблуждениях не стоит.

Это уже попахивает флудом. И вообще, слово "дизайн" перешло в русский язык с искажением первоначального смысла; design относится к конструкции, дизайн - к экстерьеру.

Просто: выстрел с высокой вероятностью попадания возможен в случае, если стрелок прицелился в силуэт противника и правильно ввёл поправки на расстояние и движение. В общем случае стрелок, даже стреляя прицельно, может не целиться точно в противника или неправильно определить расстояние до него или же неправильно учесть движение противника. В этом случае вероятность попадания низка.

Стрелок с правильным прицелом и правильной сеткой при прицеливании определяеет расстояние и учитывает поправки.
А барабаны крутят киношные снайперы на сверхдальних выстрелах.

В сетке заложены поправки, ели лопухнулся стрелок то это он лопух.
Если взялся крутить барабаны то вдвойне.

Правильно определять даже расстояние - задача не самая тривиальная и требует как минимум думать мозгами, а не действовать на рефлексах. Ни прицел, ни сетка не вычислят его за стрелка, это придётся ему делать самостоятельно.
К кручению барабанов это имеет достаточно косвенное отношение (хотя делают и так), в автоматах самый ходовой тип поправки идёт выносом точки прицеливания и это, в общем-то, общеизвестно.

А стрелок, если он неправильно всё сделал, то не обязательно, что он облажался. В бою как раз такое и происходит.

Если стрелок не умеет попадать из оружия позволяющего это делать то это плохой стрелок.

Обсуждаем вероятность чего?
Зависимость какую?
Попадания от неправильных действий?
Зачем?

Технический вопрос - какова точность посадки крышки СК?
На гладких емнип вепрях на СК прицел ставят, ну так то гладкие, у них на 30 метрах осыпь в метр диаметром
Предохранитель на морозе -30 на слегка заиндевевшем автомате - двигать будет легко?
Подствольник вешается на вивер цевья?
Нахрена пикатини на цевье? по низу висят подствольник, фонарь, ЛЦУ. Единственно их этого, что имеет право мешать штатному удержанию - подствольник. Но его имхо лучше крепить НЕ на вивер.
...
Ещё куча конструкторских вопросов. Может отстать от АК и думать о чём-то новом?

Оффтоп.
Yes, I am know than in english word 'design' means 'how it built'
Но в русском - дизайн это "внешний вид"
Хотя довольно многие нынешние "специалисты" купившие диплом с русским не в ладах, ибо малограмотные. Особенно при более-менее знании английского.

А дизайнер - это художник. У нас в основном от слова "худо" Ибо вопрос "как в этом жить" или "как этим пользоваться" ему чужд. А уж "как это изготовить" или "будет ли это достаточно прочным" - тем более.

Почему 4 из 4х "дэзигнэрофф" предложили покрыть паркетом стенку "ну так же будет красиво и круто"? Особенно это круто в свете того, что это стенка ОТКРЫТОЙ беседки. И паркету там жить до первой весны, а потом его вспучит.
Блин, по самому дешевому проекту стоимость постройки беседки 4*4 метра составляла 500 ТЫСЯЧ рублей. Штука баксов за квадратный метр. Они ещё возмущались, когда были посланы без оплаты. Ибо они и цену своих "типо проэктов" называли в 70 и более тыр. Минимальное желание сделать "дизайнерскую" беседку отбили нафиг.
Попытка жены привести "дезигнера" для ремонта квартиры окончилась на этапе кухни+ванна+туалет. Догадаться превратить с/у в совмещённый, и поставить холодильник так что в него не залезть пока не закроешь дверь в кухню.. . ну и другие "гениальные" решения под девизом "да ладно вам, привыкнете, красиво же (мне всё равно тут не жить, так что мучайтесь)" Ну и до кучи при этом надо было бы поменять всю технику.. . Так что был вопрос - "с лестницы спускать, или сам пойдёшь?" Мазню свою с собой забрал, выкидывать не пришлось.

Originally posted by genium:

Если стрелок не умеет попадать из оружия позволяющего это делать то это плохой стрелок.

Обсуждаем вероятность чего?
Зависимость какую?
Попадания от неправильных действий?Зачем?

Если он не умеет, то это плохой стрелок, но мы говорим о том, что он не не умеет, а не может.

Обсуждаем вероятность чего? Попадания прицельным выстрелом (а не шальной пулей), сами же говорили.
Зависимость какую? Вероятности такого попадания при стрельбе различными типами патронов.
Попадания от неправильных действий затем, что на войне всегда действия неправильны.

Originally posted by DemonMSK:
Технический вопрос - какова точность посадки крышки СК?
На гладких емнип вепрях на СК прицел ставят, ну так то гладкие, у них на 30 метрах осыпь в метр диаметром
Предохранитель на морозе -30 на слегка заиндевевшем автомате - двигать будет легко?
Подствольник вешается на вивер цевья?
Нахрена пикатини на цевье? по низу висят подствольник, фонарь, ЛЦУ. Единственно их этого, что имеет право мешать штатному удержанию - подствольник. Но его имхо лучше крепить НЕ на вивер.
...
Ещё куча конструкторских вопросов. Может отстать от АК и думать о чём-то новом?

На АК-12? А хрен его знает, но должна быть приличной. Она (точность посадки) от модели к модели увеличивается, а на последней ещё и полноценное крепление сзади есть, должна быть высокой.
Предохранитель ходить скорее всего ходить будет тяжело, но будет. Впрочем, его и в нормальных условиях не сильно удобно будет переключать.
Подствольник вешается на ствол, но дальше. Это плохо.
Да рельсы вообще толком не нужны, просто мода такая пошла обвешивать всё, что ни попадя.

А сильно лучше калаша пока хрен что придумаешь, так что всё равно нет смысла трепыхаться в этом направлении.

Ну дык я о чём.
Дизайнер должен быть в первую очередь конструктором, иначе он не созидатель а вредитель, и действия его не то что бессмысленны, а опасны.

В этом проблема русского языка, он принял инородное понятие однако с парадоксально негативным смыслом, в таком извращённом понимании оно несёт вред.

Если понять и принять это то логика восторжествует.
С таким деффектом языка потери носителей его огромны .
Трутни выдумывают не годные вещи и прячутся за ничтожным понятием .

Типа а ну и чё что всё через жопу. Я ведь не конструктор.

А всего-то нужно подкорректировать до годного восприятие.
Нахлобучить мазуриков.
Помочь понять им правильный смысл слова.

Принять и нести добро и свет.
Любить свой яэык.

Обсуждаем вероятность чего? Попадания прицельным выстрелом (а не шальной пулей), сами же говорили.
Зависимость какую? Вероятности такого попадания при стрельбе различными типами патронов.
Попадания от неправильных действий затем, что на войне всегда действия неправильны.

Риторика подразумевает логику основой.
В последнем предложении нужно её искать?
Или это из ФОРМУЛЫ МИРА ?

Я свой язык люблю. Я дизайнеров не люблю. И когда они косят под инженеров тем более.
И нифига этих уродов к конструкторам причислять.

С какой такой радости крышка будет стоять точно? С люфтящего зарница? С грязных направляющих?
Прицел для стрельбы дальше 20 м должен стоять жестко.

Позиционирование по шарниру впереди и жёсткое соединение с коробкой сзади МОЖЕТ обеспечить жёсткость достаточную для монтажа оптики.

В том что такой подход ставит под сомнение константу жёсткости баз я согласен, поэтому его и не приемлю.
Кроме того имеются другие негативные стороны этого решения, именно вивера непосредственно на оружии.

Убогий примитив.
Сравнить с другими базами крепления ОП.

Зачем лепить ЕГО ??
И зачем лепить ТАК ?

1 ОП должен быть БЫСТРОсъёмным с сохранением СТП.
2 Базы крепления ОП должны быть защищены от возможных повреждений и не быть выступающими деталями с острыми углами и гранями.
3 База ОП должна иметь соединение со стволом не вызывающего сомнений в его жёсткости.
4 Иметь НУЖНЫЕ диапазоны регулировок положения ОП на оружии.

Этим требованиям удовлетворяет некая быстросъёмная база-крон с вивером.
Как реально существующий вариант рассматриваем базы и крон с рельсой на АК.
Нужно же улучшать а не добиваться тактической деградации образца, что наблюдаем.

Originally posted by genium:
Риторика подразумевает логику основой.
В последнем предложении нужно её искать?
Или это из ФОРМУЛЫ МИРА ?

А можете это переформулировать попонятнее?

Originally posted by DemonMSK:
С какой такой радости крышка будет стоять точно?

Крышка, имеющая жёсткие крепления с обеих сторон, изоморфна ферме, каковая является одной из самых прочных схем. Ничто не мешает крышке обеспечивать посворяемость СТП, хотя это не так дёшево и не так практично.

Originally posted by genium:
1 ОП должен быть БЫСТРОсъёмным с сохранением СТП.
2 Базы крепления ОП должны быть защищены от возможных повреждений и не быть выступающими деталями с острыми углами и гранями.
3 База ОП должна иметь соединение со стволом не вызывающего сомнений в его жёсткости.
4 Иметь НУЖНЫЕ диапазоны регулировок положения ОП на оружии.

Этим требованиям удовлетворяет некая быстросъёмная база-крон с вивером.
Как реально существующий вариант рассматриваем базы и крон с рельсой на АК.
Нужно же улучшать а не добиваться тактической деградации образца, что наблюдаем.

Абсолютно согласен, но, увы, всем этим требованиям планки Вивера/Пикатинни с прицелами для них не обладают. Такая ситуация наступит только в будущем и хорошо, если в недалёком.

Я дизайнеров не люблю

Дизайнеры разные бывают.
Архитекторы тоже.
Я в этой среде 14 лет.
Одни дизайнеры творят под девизом - форма диктует содержание.
В результате получается красивая форма и неудобная функция.
В городе построили многоэтажную стеклянную пирамиду.
Стоит лет 5, и никто ее не покупает и не заселяет. Кому охота жариться летом в теплице.

Но есть и другие люди с девизом - содержание диктует форму.
Остается малое - правильное содержание засунуть в красивую форму без ущерба содержанию.
Да и ваще, если содержание правильное, рациональное, то и форма сама собой станет красивой.

Падает из космоса кривой камешек, некрасивый, шершавый, углы торчат острые.
Пока через воздух прошел, стал красавцем - гладким, литым, ничего не выпирает.
Воздух все лишнее выкинул.

Абсолютно согласен, но, увы, всем этим требованиям планки Вивера/Пикатинни с прицелами для них не обладают. Такая ситуация наступит только в будущем и хорошо, если в недалёком.

Боковая планка на АК не соответствует???
Плюс кронштейн с рельсой?
Соответствует же. Настоящее, реальное.
Почему пишешь что нет?

А можете это переформулировать попонятнее?

Зависимость
Попадания от неправильных действий затем, что на войне всегда действия неправильны.

Поясняю, нашёл ущербным это твоё утверждение.
Непонятным, нелогичным да и попросту откровенно глупым.
Может быть это не так?

Originally posted by AWND:

Крышка, имеющая жёсткие крепления с обеих сторон, изоморфна ферме, каковая является одной из самых прочных схем. Ничто не мешает крышке обеспечивать посворяемость СТП, хотя это не так дёшево и не так практично.

Крышка - на подвижном шарнире впереди. То есть с люфтами, гарантирующими подвижность. Особенность АКМ - зазоры где только можно. Точное позиционирование - откуда??
Заднее крепление - защёлка. Опять таки с люфтами гарантирующими подвижность.

Гуляние базы прицела в десятую мм - на 50м даст промах в 10 см. Для гладкоствола - в пределах рассеивания. Но смещение прицела на 40 см на 200 метрах ГАРАНТИРУЕТ промах.
Итоговое имхо базирование оптики на подвижной детали = бред.

Про то что в природе точные щарниры и посадки - я в курсе. Вопрос как это будет себя вести если автомат макнуть в грязь, открыть СК, вытрясти и выковырнуть часть натёкшего вовнутрь и закрыть обратно.

Всё же думаю вопрос точности посадки крышки решили - в том числе с сохранением СТП при открытии-закрытии.
Иначе вредительство явное, впрочем вредительством заниматься в своё удовольствие никто не запрещает, вредить у нас свобода.
Думаю всё-же о конструкторах хорошо, думаю что проработали они фиксацию крышки без смещения СТП, стабильную и жёсткую.
Это ведь легко, нанотехнологий не надо, древняя механика, множество уже готовых решений - бери да ставь. Хоть в чистоте хоть в грязи.

Возможно что нет? - не верю.

Другое дело почему ТАК - так это многие кричали дайте нам базы под прицелы как на импорте, у нас всё отсталое и кривое, под вивер и прямо на крышке и на цевье ещё и сбоку тоже - вот где тучные стада дурачков малоопытных.

Может это ОНИ виноваты что ТАКОЙ автомат получился, получили что хотели?

Конечно.

Сейчас поипутся с оптикой на кольцах на крыщке, почистят хотя бы ствол, с вивером на цевье, руки об него поцарапают, мало-мало опытный станут однако.

Этот бы автомат да малой серией на изучения зелёным человекам в их ареал обитания отправить.
Чтоб кто громче всех просил возрадовался.

Точность посадки крышки??? Это на Ижмехе-то???
Который 10 лет не может сделать гладкую сайгу чтобы ей не был обязателен магнум.
Который не может сделать нормальную ручку затвора, которую можно продёрнуть ударом голой ладони не боясь порвать руку.
Который не умеет снимать заусенцы на штамповке...

Поставить крышки на вивер - и не царапаем рук. А ещё лучше - либо два варианта цевья, либо съёмный вивер на винтах и шплинтах.

Быстросъёмные крепления на вивер отменили, да? Хотя конкретно на Ижмехе - возможно и не знают об их существовании.

Надо в конце-концов перестать модернизировать автомат Калашникова, и думать о чем-то новом. И в том числе и с возможностью иметь нормальную базу для прицела не внизу и только на спецсериях оружия, а наверху и при этом на всех.
С удобной перезарядкой, с шахтой, с затворной задержкой, с много чем ещё, и в пределах 3х кг без патронов. И при этом с нормальными ценой и качеством.

И да сначала на полигон зелёным человекам ака призывники.

И вооще, на мой взгляд, то што было показанно Рогозину на ИЖмехе под названием АК-12 не заслуживает серьёзного обсуждения здесь.. . Обычные, банальные Старые песни о Главном.. .
Пока существует "Устав КПСС" (и кадры взращенные по его Заветам): "АК -Самый Лучший, Дешевый, Простой и Надежный", ждать ОТТУДА чего-либо нового бесполезно.. .

Originally posted by genium:

Боковая планка на АК не соответствует???
Плюс кронштейн с рельсой?
Соответствует же. Настоящее, реальное.
Почему пишешь что нет?

Потому что в пункте 2 написано, что база крепления оптики не должна иметь выступающих деталей с острыми углами и гранями. Кронштейн с рельсой, вешающийся на боковую планку, имеет углы; сама рейка Вивера - та ещё пила и даже оптический прицел типа ПСО или 1П29, хоть и избавлен от этих недостатков, всё равно имеет большую выступающую часть.

Originally posted by genium:
Поясняю, нашёл ущербным это твоё утверждение.
Непонятным, нелогичным да и попросту откровенно глупым.
Может быть это не так?

Похоже мы разговариваем на разных языках. Ты с самого начала написал, что нужно лупить беглыми одиночными, чтобы лучше попадать. Я ответил, что из этих одиночных в цель попадёт очень малая часть. Ты возразил, что вообще-то надо целиться, а если кто косячит, то это их проблемы и нехрен на них равняться. И вот тут я возразил, что на войне все косячат, потому что они живые люди, боятся и нервничают. Вот что я имел в виду.

Originally posted by DemonMSK:
Крышка - на подвижном шарнире впереди. То есть с люфтами, гарантирующими подвижность. Особенность АКМ - зазоры где только можно. Точное позиционирование - откуда??

От конструкторов. АК-12 - всё же не АКМ. И даже в АКМ можно посадить с ювелирной точностью крышку и выполнить зазоры в палец в остальных местах, одно другому не мешает. Так что можно крышку точно расположить, было бы желание, а в АК-12 применена схема, вполне допускающая это.

Originally posted by DemonMSK:
Итоговое имхо базирование оптики на подвижной детали = бред.

В артиллерии так бывает. И даже не только в артиллерии: на пулемётах крышка ствольной коробки подвижна, однако на ней могут размещать прицельные приспособления. И уж тем более бывают пулемёты с подвижным стволом, в которых ствольная коробка является подвижной относительно ствола деталью (хотя на практике ствольная коробка стоит, а ствол ходит туда-сюда). А на некоторых версиях ночного прицела 1ПН-93 сам прицел закреплён на подвижном кронштейне, чтобы его можно было откидыать при разборке оружия. ТА в соседней теме приводили снайперскую версию FN FAL с установкой оптического прицела на крышке ствольной коробки. Так что технически получить требуемую точность позиционирования реально.

Originally posted by DemonMSK:
Вопрос как это будет себя вести если автомат макнуть в грязь, открыть СК, вытрясти и выковырнуть часть натёкшего вовнутрь и закрыть обратно.

Наверное, не хуже, чем после замены ствола у MG-34 (если что, к нему были оптические прицелы, хотя далеко не все дошли до Восточного фронта). Что-то мне подсказывает, что либо грязь затечёт и частично заклинит соединительные узлы, либо всё обойдётся.

Originally posted by genium:
Другое дело почему ТАК - так это многие кричали дайте нам базы под прицелы как на импорте, у нас всё отсталое и кривое, под вивер и прямо на крышке и на цевье ещё и сбоку тоже - вот где тучные стада дурачков малоопытных.

Может это ОНИ виноваты что ТАКОЙ автомат получился, получили что хотели?

Вот уж действительно, ни прибавить, ни отнять. За что боролись, на то и напоролись.

Originally posted by DemonMSK:
Который 10 лет не может сделать гладкую сайгу чтобы ей не был обязателен магнум.
Который не может сделать нормальную ручку затвора, которую можно продёрнуть ударом голой ладони не боясь порвать руку.
Который не умеет снимать заусенцы на штамповке...

Почему нет? Сайгу-то толкнуть можно, в отличие от автомата.

Originally posted by DemonMSK:
Поставить крышки на вивер - и не царапаем рук.

Ещё бы заполучить алгоритм оборота этих крышек в армии...

Originally posted by DemonMSK:
Быстросъёмные крепления на вивер отменили, да?

Нет, внедряются потихоньку, со скрипом и преодолевая инерцию производителей. Они как-то с винтами продолжают упорствовать. А вообще это уже вопрос прицела, а не планки.

Originally posted by DemonMSK:
Надо в конце-концов перестать модернизировать автомат Калашникова, и думать о чем-то новом. И в том числе и с возможностью иметь нормальную базу для прицела не внизу и только на спецсериях оружия, а наверху и при этом на всех.

И что это даст?

Originally posted by DemonMSK:
С удобной перезарядкой, с шахтой, с затворной задержкой, с много чем ещё, и в пределах 3х кг без патронов. И при этом с нормальными ценой и качеством.

И что это даст? И чем мешает перезарядка на калаше, где любой пользователь может работать по собственному алгоритму? Не нравится то что рычаг сзади магазина или он просто слишком тугой?
И да, в пределах 3-х кг - хорошо, но автомат сильно колбасить будет...

Originally posted by map:
И вооще, на мой взгляд, то што было показанно Рогозину на ИЖмехе под названием АК-12 не заслуживает серьёзного обсуждения здесь...

Рогозину не показывали Ак-12 на Ижмехе.

Originally posted by map:
Пока существует "Устав КПСС" (и кадры взращенные по его Заветам): "АК -Самый Лучший, Дешевый, Простой и Надежный", ждать ОТТУДА чего-либо нового бесполезно...

Вы путаете конструкторов оружия с целевой аудиторией пропаганды. Вы своим инвесторам тоже будете впаривать, что ваше оружие сделано по уникальным технологиям с использованием термопластов?..

Originally posted by AWND:

И что это даст? И чем мешает перезарядка на калаше, где любой пользователь может работать по собственному алгоритму? Не нравится то что рычаг сзади магазина или он просто слишком тугой?
И да, в пределах 3-х кг - хорошо, но автомат сильно колбасить будет...

тем что перезаряжать АК кажется удобным, только пока не попробуешь что-нибудь, авторы которого про слово "эргономика" ну хотя бы слышали.

Ибо почему-то перезарядка АК - 4 сек, а М16 - 2. Из положения был последний выстрел а магазин уже в руке.

3 кг, плюс подствольник, оптика, фонарь, спаренный магазин.. . запросто наберётся весу. Опять же мы же на 7.62*54R пользуемся. Ну и ДТК использовать религия запрещать не должна

Originally posted by AWND:

Почему нет? Сайгу-то толкнуть можно, в отличие от автомата.

Но блин - не могут. Видимо "пипл хавает" и тюнит сам.

Originally posted by DemonMSK:
тем что перезаряжать АК кажется удобным, только пока не попробуешь что-нибудь, авторы которого про слово "эргономика" ну хотя бы слышали.

Я спросил, чем именно мешает перезарядка автоматов семейства АК.

Originally posted by DemonMSK:
3 кг, плюс подствольник, оптика, фонарь, спаренный магазин.. . запросто наберётся весу.

Да, но часто не набирается. Особенно фонарь и магазин увеличенной ёмкости.

Originally posted by DemonMSK:
Но блин - не могут.

Сайгу-то толкнуть?! Ещё как толкают, даже за бугор!

Потому что в пункте 2 написано, что база крепления оптики не должна иметь выступающих деталей с острыми углами и гранями. Кронштейн с рельсой, вешающийся на боковую планку, имеет углы; сама рейка Вивера - та ещё пила и даже оптический прицел типа ПСО или 1П29, хоть и избавлен от этих недостатков, всё равно имеет большую выступающую часть.

Тонко подмечено про выступающий прицел.
Поясняю что я имел в виду базы для крепления оптики на автомате, а не на кронштейне.
ПСО в топку, братья-китайцы и другие азиатские народы вполне хорошего качества переменники кратности 3-9 выпускают, отечественная сонная промышленность не может составить конкуренции.

[QУОТЕ][Б]
Рогозину не показывали Ак-12 на Ижмехе.[/Б][/QУОТЕ]
------

ну вот.. . опять дорогим россиянам по телевизеру фальшивки показывают.. .

Originally posted by AWND:

Я спросил, чем именно мешает перезарядка автоматов семейства АК.

Только тем, что неудобно и долго.
У буржуев - как-то поудобнее получилось.

Хотя есть и хуже варианты.

Originally posted by DemonMSK:

Только тем, что неудобно и долго.
У буржуев - как-то поудобнее получилось.
.

Умеючи - нормально. Хотя и сам всю жизнь мечтал, чтобы язычок защёлки магазина сделали длиннее милиметров на пять, а то на холоде, вдождь или в грязи все пальцы себе, бывало, отобьёшь, пока магазин вытащишь.

Я не говорю что у АК плохо.
Я говорю что у М16 лучше.
Есть разница.

Лично участвовал в практическом сравнении.

АК - надо взять рукой магазин, вынуть его, бросить, достать и вставить новый, продёрнуть затвор. У профи - 4 секунды из позиции магазин в руке с выбиванием магазина магазином. У чайника порядка 7-8.
AR15 (гражданская m16) - достать магазин, нажать кнопку сброса, вставить, нажать кнопку ЗЗ. У профи 2 секунды из той же позиции. У чайника 3-4.

Имхо в бою это может быть критично.

Например ЗЗ и то уже помогла бы, но её Ижмех делать не умеет
Или те же удлинённый язычок и нормальная рукоятка затвора тоже жизнь бы улучшили.

Originally posted by DemonMSK:

нажать кнопку сброса,

И магазин отправляется в грязную жижу, где ногами втаптывается в неё и теряется, или разламывается ногами и т.п., короче последующее его подбирание и снаряжение становится более затруднительным, чем чистого магазина, отомкнутого рукой и сложенного в карман/сумку.

Или у вас магазины одноразовые?

В бою есть ситуации - когда магазин именно сбрасывается. Лучше потерять магазин чем жизнь.
Если завод умеет делать взаимозаменяемые магазины - то почему бы им не быть иногда одноразовыми?

Если с уборкой в сумку то хорошо бы в 10, а то и 15 секунд уложиться Это такая плановая, спокойная, неторопливая перезарядка. Укрылся, снял, убрал, достал, вставил, высунулся. Тут пофиг на время, если оно более-менее нормальное.

У кнопки защёлки магазина ввиду всех достоинств есть один недостаток (который стал одним из самых больных мест Ярыгина) - магазины теряются при переноске. По той же причине не удлиннили и язычок у АК. Рукоятка затвора у АК вполне удобна (а AR уж никак не удобней). Затворную задержку сделать могли бы (на СВД же есть).

youtube.com

круто То что я в живую видел - дольше.
При этом обычно не тянутся к ручке через крышку, а поворачивают автомат. Усилие продёргивания то не так уж и мало.

Я об рукоятку АК при примерно такой перезарядке руку повредил.
А на щупаной мной M16 - руктоятки-то такие же но по ним бить не надо
На ARке - возможно тюнинговая, шарик диаметром порядка 20 мм на короткой ножке.

Originally posted by genium:
Тонко подмечено про выступающий прицел.
Поясняю что я имел в виду базы для крепления оптики на автомате, а не на кронштейне.
ПСО в топку, братья-китайцы и другие азиатские народы вполне хорошего качества переменники кратности 3-9 выпускают, отечественная сонная промышленность не может составить конкуренции.

Да что на верхней поверхности, что на боковой, всё равно приличных унивиерсальных конструкций ещё не родилось.
А ПСО я упомянул потому, что он самый ратспространённый, а то если б я начал смущать людей переменниками, меня бы не поняли.

Originally posted by map:
ну вот.. . опять дорогим россиянам по телевизеру фальшивки показывают...

Не показывают нам фальшивок.

Originally posted by DemonMSK:
Только тем, что неудобно и долго.

Чем именно, можете рассказать или не знаете?

Originally posted by DemonMSK:
Имхо в бою это может быть критично.

Насколько мне известно, в бою не бегают с запасным магазином наготове. И скорость смены магазина влияет в совсем уж скоротечном бое один на один.

Originally posted by paradox:
youtube.com

Впечатляюще! И это одна из самых плохих с точки зрения биомеханики схем перезарядки!

[QУОТЕ][Б]
Не показывают нам фальшивок.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Ага, а как жеть ентот видеосюжет? Неужто утаили от народомизбранного вице-примьера таку новинку?
http://www.ntv.ru/novosti/263859/video

Пизьдите, однако, товарищь.. .

эээ, выдернуть магазин - это достаточно быстро. Ну при навыке конечно
И длительность процесса от конструкции оружия не зависит

Имхо беда скорее в том, что это делает Ижевск. Который только что сделал новую мурку. Демонстрационную партию. Ну то есть по идее её делали не бухие работяги в цехах, а нормальные спецы.

Originally posted by map:
Ага, а как жеть ентот видеосюжет?

А вы его посмотрите внимательнее.

Originally posted by DemonMSK:
Имхо беда скорее в том, что это делает Ижевск.

То есть к принципиальной схеме перезарядки АК в у вас всё-таки претензий нет?

у меня к технической реализации претензии
Да и то - для оружия принятого на вооружение в 47 году это абсолютно нормальная схема.

Но за 50+ лет в мире придумали как минимум шахту, кнопку сброса и затворную задержку.