Реально разработанная стрелковая система XXI века

Баллистика у гранаты в варианте с двигателем впрямь выходит противоречивая.
На активном участке траектории, пока двигатель работает, выгодно наиболее заднее расположение ее центра тяжести. Потом, на баллистическом участке, для стабилизации "эффектом бадминтонного волана" - наиболее переднее. Итого, чтобы хоть как-то удовлетворить обоим требованиям, оно выходит ожидаемо средним. Таким образом, расстояние между центром тяжести гранаты и точкой приложения равнодействующей аэродинамических и реактивных сил даже в пределе окажется не больше половины ее и так небольшой длины - а чем меньше длина этого "маятника", тем меньше плечо упомянутых сил, стабилизация ими после любого случайного отклоняющего воздействия наступает медлденнее и после большого числа медленно затухающих колебаний. А колеблющаяся граната с работающим двигателем закономерно улетает неизвестно куда, из-за самоусиливающихся колебаний по схеме "граната отклоняется - отклоняется струя двигателя - отклоненная тяга двигателя усиливает отклонение гранаты"
если без специфической терминологии, то как-то так.

то как-то так

Все верно и очень наглядно. Даже столь тупому копипастеру как я
стало понятно...

подьёмной силы возникающей только при разноускоренном обтекании воздухом разновыпуклых поверхностей

Да, конечно, как скажете. [Про себя]Наверное, решётчатые крылья это моя личная галлюцинация.. . И крыло дельтаплана, где "разновыпуклости" обычно нет в помине, тоже...

Они нужны для стабилизации плохо сбалансированных ракетных систем. Именно поэтому современные ракетные комплексы Как протоны, арианы, союзы и т.п. никаких стабилизаторов не имеют.

Вынос мозга.. . НАФИГА вообще какие-либо существенные аэродинамические стабилизирующие или управляющие поверхности ракетам, которые большую часть пути проделают в ОЧЕНЬ разрежённой атмосфере, и в вакууме, где практическая эффективность любых аэродинамических средств управления крайне невелика? Конечно же, их там нет таких здоровых как на обычных ракетах . Только "рудиментарные", чтоб вес не отжирали:
http://www.buran.ru/htm/gud%2027.htm
Справа на ракете "Союз" ближе к вершине -- складные решётчатые(вариант для сильно разрежённой атмосферы) аэродинамические крылья-стабилизаторы. И ещё на той же ракете внизу -- это треугольные поверхности стабилизаторов, али глюки ?
А про "хороший баланс" ракет, где как захочет(ну, почти ), так и плескается внутри ЖИДКОЕ топливо, вообще помолчите .

Но всё-таки, когда ракетограната, полностью соответствующая тому что на картинке, полетит неизвестно куда, рекомендую рассмотреть возможность поставить "стабилизаторы" под углом где-то 45 назад, тогда будет хоть какой-то шанс предсказуемости полёта .

Ладно. Вопрос: магазин с "лифтом" хоть сделан и испытан? Или только нарисован?

Originally posted by shOOter59:
[QUOTE]Originally posted by DieBismark:
[B]
Класный вопрос. Боковые фиговины не волнообразные.Это плоские пружины с закраиной давящей на стенки гильзы. просто программа кое чего не позволяет и это выглядит как волны. На самом деле прямая кромка пружины входит в тело гильзы. Смысл всей конструкции в том что бы придавить гильзы друг к дружке. Это приводит к тому что конусные гильзы прижимаемые в передней части разьезжаются и упираются в верхние и нижние стенки обоймы. Таким образом В боковой проекции все конические патроны параллельны и отпадает надобность создавать уродливые банановые формы магазинов.

Можно сделать внутренние ребра в корпусах магазинов там , где начинается скат гильзы.Будет то же самое, что с пружиной, но без пружины.Вообще прямые двухрядники с трапециевидным сечением под конические патроны давно существуют.
Любая лишняя пружина это источник задержек и поломок.

Дельное замечание и всё абсолютно правильно. И никаких претензий на новизну с моей стороны никогда не было. А пружины в моих кассетах предназначены только для прочного удерживания патронов различного типа, калибра и формы. Как говорится в описании моя система способна стрелять разными боеприпасами лишь при замене съёмного патронника или ствола. (если калибр другой). Кассеты же при этом универсальны.

Originally posted by Artishok:
Ваши безгильзовые боеприпасы устроены так же как у Г11 - пуля внутри порохового кубика, или все же ближе к форме нормального патрона? И как собираетесь очищать патронник от несгоревшей бяки?

Ну и очень интересно посмотреть видео стрельбы, ведь у вас уже настоящие винтовки.

Ближе к форме нормальной пули без гильзы, непосредственно досылаемой в ствол. Так как пуля в патроннике плотно прилегает к стенкам то предполагаю что гадость будет собираться на задней стенке приёмника и на частях УСМ. но тут ничего придумывать не надо. Ещё в семидесятых годах прошлого века Динамит Нобель разработал составы которые полностью сгорают не оставляя отходов.

Видео с моим участием было на странице продавца но он его стёр а я к сожалению не обзавёлся копией.

Осталось только коротенькое видео ранней фазы испытаний моего дульного тормоза. Вот только не знаю как его тут разместить.

Здравствуйте.Приятно удивлен столь оригинальным подходом к конструированию.Если не ошибаюсь,у вас система автоматики с подвижным вперед стволом за счет трения при прохождении пули по каналу ствола?

Осталось только коротенькое видео ранней фазы испытаний моего дульного тормоза. Вот только не знаю как его тут разместить.

Ну эт просто. Загрузите видеофайл на любой бесплатный хостинг, а ссылку тут.
Насколько мне известно, этот форум только фотки поддерживает. Ежели желаете ограничить распространение(хотя уже не вижу смысла), то в архив и запарольте, а пароль выложите тут. Или вышлите прямо на е-мэйл. Мой -- lynx233@yahoo.com .

Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Вынос мозга.. . НАФИГА вообще какие-либо существенные аэродинамические стабилизирующие или управляющие поверхности ракетам, которые большую часть пути проделают в ОЧЕНЬ разрежённой атмосфере, и в вакууме, где практическая эффективность любых аэродинамических средств управления крайне невелика? Конечно же, их там нет таких здоровых как на обычных ракетах . Только "рудиментарные", чтоб вес не отжирали:
http://www.buran.ru/htm/gud%2027.htm
Справа на ракете "Союз" ближе к вершине -- складные решётчатые(вариант для сильно разрежённой атмосферы) аэродинамические крылья-стабилизаторы. И ещё на той же ракете внизу -- это треугольные поверхности стабилизаторов, али глюки ?
А про "хороший баланс" ракет, где как захочет(ну, почти ), так и плескается внутри ЖИДКОЕ топливо, вообще помолчите .

Но всё-таки, когда ракетограната, полностью соответствующая тому что на картинке, полетит неизвестно куда, рекомендую рассмотреть возможность поставить "стабилизаторы" под углом где-то 45 назад, тогда будет хоть какой-то шанс предсказуемости полёта .

Ладно. Вопрос: магазин с "лифтом" хоть сделан и испытан? Или только нарисован?

Почтеннейшая публика! Фицияльно заявляю что тема ракето-гранаты окончена, ввиду абсолютной некомпетентности оппонентов. И я не стану больше отвечать на вопросы по этой теме задаваемые "пиндосом" и "хунтером". А для хунтера замечу. Не тебе родное сердце рассказывать мне за матчасть. Про мои детские годы я тут уже рассказывал а вот так я служил в армии. ПВО Зенитно-ракетные войска. Лен.ВО Казахстан, (Сары шаган), Карабах и Назрань.
И ещё. В одолжениях типа "ладно вопрос" равно как и советах я не нуждаюсь. Тем более что толку от них никакого. А потокать твоим комплексам неполноценности я более не намерен.
Честь имею.

Originally posted by DieBismark:

Вот только не знаю как его тут разместить.

Размещаете в любом файлообменнике типа depositfiles.ru или вывешиваете на ютубе и кидаете сюда ссылку.

А для хунтера замечу. Не тебе родное сердце рассказывать мне за матчасть. Про мои детские годы я тут уже рассказывал а вот так я служил в армии. ПВО Зенитно-ракетные войска.

Решил типа авторитетом подавить ? Ай-ай, обидели, не считают за самого компетентного в ракетных вопросах .

Чисто для справки: мой отец, ныне доктор наук, оттрубил в глуши на ПВО от и до, а мать немало так поработала в КБ "Южное". Да и сам кой-какое образование имею, и носили меня черти в разные места . Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас, да и сам сообразить могу .

Хорош с этим детским садом.

Хотелось бы увидеть это видео с дульным тормозом. А также узнать, изготавливалась ли пробная обойма с лифтом. Можно и сделать по чертежам .

Originally posted by theTBAPb:
Баллистика у гранаты в варианте с двигателем впрямь выходит противоречивая.
На активном участке траектории, пока двигатель работает, выгодно наиболее заднее расположение ее центра тяжести. Потом, на баллистическом участке, для стабилизации "эффектом бадминтонного волана" - наиболее переднее. Итого, чтобы хоть как-то удовлетворить обоим требованиям, оно выходит ожидаемо средним. Таким образом, расстояние между центром тяжести гранаты и точкой приложения равнодействующей аэродинамических и реактивных сил даже в пределе окажется не больше половины ее и так небольшой длины - а чем меньше длина этого "маятника", тем меньше плечо упомянутых сил, стабилизация ими после любого случайного отклоняющего воздействия наступает медлденнее и после большого числа медленно затухающих колебаний. А колеблющаяся граната с работающим двигателем закономерно улетает неизвестно куда, из-за самоусиливающихся колебаний по схеме "граната отклоняется - отклоняется струя двигателя - отклоненная тяга двигателя усиливает отклонение гранаты"
если без специфической терминологии, то как-то так.

Вот блин только вякнул про некомпетентность собеседников и на тебе, грамотный, рассудительный ответ без попыток доказть чей член длиннее. Вы уж меня извините но за ентими горлопанами приличного человека и не услышал. Я вообще-то указывал в моём описании что в будущем возможно применение боеприпаса к подствольнику с собственным ускорителем. Не более. А меня тут втянули в пустопорожний диспут на тему кто лучше умеет лазить по интернету. Проблем стабилизации гранаты конечно хватает но ни одна из них не является нерешаемой априори. И не надо тут быть гением в аэродинамике или баллистике чтобы к примеру выпустить газы из расположенных в носовой части по периметру носителя под определённым углом отверстий. Их можно также насверлить под углом к ДП и придать гранате вращательный момент. Есть масса других способов или совокупностей решений но пока для создания первых прототипов хватит и этого. А в моём описании говорится только что контейнер размером 40х250 мм сможет вместить в себе и ускоритель, и солидный БЧ, и даже некоторую электронику для управления. Что в современных гранатах к примеру НАТО размером 40Х45 практически невозможно.

Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас

Вот пусть эти люди мне и отвечают.

Originally posted by Angst_Wolf:
Здравствуйте.Приятно удивлен столь оригинальным подходом к конструированию.Если не ошибаюсь,у вас система автоматики с подвижным вперед стволом за счет трения при прохождении пули по каналу ствола?

Нет за счет пороховых газов. Во время выстрела ствол заблокирован и только после выхода пули разблокируется и приводится в движение газами.

Originally posted by DieBismark:

Как говорится в описании моя система способна стрелять разными боеприпасами лишь при замене съёмного патронника или ствола. (если калибр другой).

у вас подвижный патронник?

Originally posted by Кракен:

у вас подвижный патронник?

Да он движется со стволовой группой.

Originally posted by Artishok:

Размещаете в любом файлообменнике типа depositfiles.ru или вывешиваете на ютубе и кидаете сюда ссылку.

Неее слишком много мороки и слишком много чужих глаз из-за 3х минутного фильма.

Классно нарисовано. Одно слово Футура! И без всяких там буржуйских солидворксов!

DieBismark-у:
Не понял, что в приведенных фотографиях имеет прямое отношение к теме?
То, что это (с железом H&K) ТОЖЕ "Реально разработанная стрелковая система XXI века"?

взрывсхема хороша
ручная работа

Originally posted by DieBismark:

Неее слишком много мороки и слишком много чужих глаз из-за 3х минутного фильма.

на ютубе можно по разному расшарить- например,чтобы видео не находилось при поиске.но было доступным по ссылке. Или вообще сделать доступ только для избранной категории.

>Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас.
Вот пусть эти люди мне и отвечают.

Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов), но ответ её я приводить не буду, а то вы как-то нервно относитесь к критике .

Вопрос по глушителю/ДТК винтовки. На сколько % он уменьшает отдачу? Как-то измерялось? Хороший глушитель уменьшает импульс на 30-35%, как в этом случае обстоит дело?

как-то нервно относитесь к критике

А как жеж ув. ТС-у не нервничать, если тама фсе настолько гениально, что
на одно патентование надо приличный мешок денюх и даже схему, типа, (заявленой)сбалансированной автоматики нарисовать низзя, ибо тут же вкрадуть.. А Вы тута к мелочам
придираетесь.. .
То шо там без толку швейцарцы мучались со своим ЗИГ АК52-53, а потом
плюнули,
так они ж недалекие по определению.. . Как и немцы (со слов ТС) - ну не
хотят верить не то-что на слово, а ДАЖЕ при виде МАКЕТА (!!!!). Хотя
оснований не доверять у них, явно, быть не могет.. . В суд на них подать!! .. международный - строгий, но справедливый...

Про отдачу тут. Примерно как у меня.

youtube.com
Работает с 25ти мм гранатами - сработает и с 7,62Х51. Только у меня ещё и дульный тормоз эффективнее.

Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов), но ответ её я приводить не буду, а то вы как-то нервно относитесь к критике .

Вопрос по глушителю/ДТК винтовки. На сколько % он уменьшает отдачу? Как-то измерялось? Хороший глушитель уменьшает импульс на 30-35%, как в этом случае обстоит дело?

Я не к критике отношусь плохо а к бесполезной болтовне на отвлечённые темы по схеме дурак - сам дурак. Если есть что дельное так милости просим.

Кроме того мне не нравится ваш тон. Вы постоянно пытаетесь устраивать тут некое подобие экзамена. Сам явно не являясь признанным специалистом в обсуждаемых областях. Вот и последний вопрос тоже "где проверялось да сколько процентов". Голословные утверждения, нечёткие формулировки, придуманные статистические данные. В общем сплошной подлог с целью показаться умнее. При этом дураком вы явно не являетесь и если с теориями да процентами не лезете то и вопросы задаёте иногда очень даже дельные. Просто не имея ни малейшего понятия о внутреннем устройстве моей винтовки вы почему-то считаете своим священным долгом доказать кому-то что она работать не будет. Дайте мне немного времени. Я тут затеял один финт ушами с патентом. Если получится то я возможно смогу просто и доходчиво объяснить как что фунциклирует.

Повторяю, винтовка разработана в дигитальном виде и никаких действующих макетов пока не существует. Работы над виртуальной моделью закончены 3 недели назад что привело к созданию весово- габаритного макета с целью презентации и привлечения инвесторов и что интерес велик но дело слишком новое и требует раскрутки. Чем сейчас и занимаюсь. Причём смею вас заверить вполне успешно. Моя проблема не заинтересовать. Проблема не продешевить и не затребовать слишком много. От фирмы к фирме эти параметры слишком различны. И баланс в этом деле сохранить значительно важнее и сложнее чем разработать довольно таки примитивное устройство для отстрела до меня придуманных патронов и по технологиям и схемам которые давно существуют и успешно работают, Просто я свёл в оно целое то что раньше в этой форме не существовало.

Без глупостей с процентами могу по теме глушителя сказать что эффект компенсации отдачи от него никак не зависит. Она достигается посредством отсечки пороховых газов в дульном тормозе и движением, а точнее передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении.

Originally posted by Alexander Pyndos:

А как жеж ув. ТС-у не нервничать, если тама фсе настолько гениально, что
на одно патентование надо приличный мешок денюх и даже схему, типа, (заявленой)сбалансированной автоматики нарисовать низзя, ибо тут же вкрадуть.. А Вы тута к мелочам
придираетесь.. .
То шо там без толку швейцарцы мучались со своим ЗИГ АК52-53, а потом
плюнули,
так они ж недалекие по определению.. . Как и немцы (со слов ТС) - ну не
хотят верить не то-что на слово, а ДАЖЕ при виде МАКЕТА (!!!!). Хотя
оснований не доверять у них, явно, быть не могет.. . В суд на них подать!! .. международный - строгий, но справедливый...

Ну и кому спрашивается тут на хрен нужен этот словесный эякулят? Калаши четыре года солдаты носили вне казармы в чехлах из соображений секретности а я тут не известно пред кем должен штаны снимать? И для чего? Чтобы доказать что я умнее? Так это в доказательстве не нуждается.

Кстати позвольте полюбопытствовать шо ето за зверь такой "ЗИГ АК52-53".

Я может чего-то не знаю но в Швейцарии производством стрелкового оружия занимается фирма Свисс Армс (дочернее предприятие госконцерна Швайцер индустри гезельшафт - SIG). И в линейке их штурмовых винтовок Есть только геверы с индексами начинающимися на SG (Strategische Gewehrfamilie). Глядишь и от вас узнаю чёт новенькое. Да и друга своего Пасквале расспрошу с чем это они там так мучились да потом бросили.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]

Ну и кому спрашивается тут на хрен нужен этот словесный эякулят? Калаши четыре года солдаты носили вне казармы в чехлах из соображений секретности а я тут не известно пред кем должен штаны снимать? И для чего? Чтобы доказать что я умнее? Так это в доказательстве не нуждается.
... [/Б][/QУОТЕ]
------

Праильно. Так их барбосов, Алеша.. .

Они и на мою нетленку голос повышали, и мене яйца пытались дверью прищемить... .
Сами-то бесплодны.. . или творческие импотенты.. . и все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни.. .
У них метод такой: тебя на слабО взять... , не поддавайся на провокации, дежись.. .

А вы,MAP,на счет Sato7 абсолютно правы оказались)) ассоциативный ряд у меня тоже возник относительно варианта Sato7)) грешен.. уж что поделаешь

Про отдачу тут. Примерно как у меня.

У XM307 подвижный затвор и длинный ход подвижных частей НАЗАД, действием пороховх газов. Выстрел производится в момент наката всех подвижных частей вперед возвратным механизмом, практически без взаимодействия с лафетом (только через пружины).
У Вас выстрел происходит при жестко закрепленном в лафете зеркале затвора, а подвижные части (ствол) двигаются ВПЕРЕД действием газов, увеличивая при этом отдачу задолго до начала "действия" Вашего
ударного гасителя отдачи.
Что у XM307 общего с Вашей системой (желание примазаться)? Опять передергиваем?
Вы не юрист случайно? Методы уж больно знакомые..

шо ето за зверь такой "ЗИГ АК52-53"

SIG AK-53(серийный вариант), можете предложить более удачную транслитерацию, если Вам так угодно.
Странное совпадение, амер. патент
(US 2,628,536)на енту хреновину оформлен на владельца адвокатской конторы, занимающейся вопросами патентования.

Да и друга своего Пасквале расспрошу с чем это они там так мучились да потом бросили.

Да хоть у Гуго Шмайссера, на спиритическом сеансе...
Спросите у Пасквале обязательно, если ему за 80, то он вполне мог участвовать в разработке, в качестве практиканта Женевского ПТУ N9.

передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении.

... то есть - ударом. С чем Вас и поздравляю, и все больше восхищаюсь прозорливостью Ваших тевтонских оппонентов. Вы бы им еще об
"словесном эякуляте" задвинули - против такого аргумента никто
бы не устоял.. .

map писал:

все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни.. .

Тульские гораздо сумрачнее. Без коксу лучше близко не подходить -
депресняк и мысли о суициде гарантированы.. .

У Вас выстрел происходит при жестко закрепленном в лафете зеркале затвора, а подвижные части (ствол) двигаются ВПЕРЕД действием газов, увеличивая при этом отдачу задолго до начала "действия" Вашего
ударного гасителя отдачи.

ничего там не увеличивается задолго до.. . , Вы хоть описание прочтите. стволовая група начинает двигатся после покидания пулей ствола, и на выстрел это не влияет. вместе с движением стволовой групы вперед двигается назад механизм газового двигателя и эти движения друг друга взаимно компенсируют а в конце движения остатки их импульсов гасятся ударом как я понял. благодаря механизму отсечки газов они почти полностью вычитаются из импульса отдачи оружия и направляются на полезную работу(перезарядку). таким образом у него получается почти чистая отдача импульс которой близок к импульсу пули при выходе из ствола.

Вы хоть описание прочтите.

Цитату из описания, будте так добры. Описаная Вами (ее предлагаете именно Вы, а не ТС) система, действительно
сбалансирована,но при большой длине патрона без мех.синхронизации разнонаправлено движущихся
частей стабильно работать не будет и к обсуждаемой конструкции отношения не имеет, т.к. ТС
прямо сказал: "... передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении." О движущейся назад противомассе (назовем ее механизмом газоотвода ), заметте - ни слова.

Чисто для справки:

Я не к критике отношусь плохо а к бесполезной болтовне на отвлечённые темы по схеме дурак - сам дурак. Если есть что дельное так милости просим.

Вы немного передёргиваете. Я не приводил аргумента типа "дурак", как легко заметить. Аргументом были вполне доказанные теории, методики расчёта и ссылки на внешние источники, где всё давно доказали. Ну и некоторое ссылки, где показана несостоятельность некоторых ваших аргументов.

Кроме того мне не нравится ваш тон. Вы постоянно пытаетесь устраивать тут некое подобие экзамена. Сам явно не являясь признанным специалистом в обсуждаемых областях.

Экзамена я не устраиваю. Я вам не задавал "экзаменационных вопросов", если помните. Но когда вы сказали, что аэродинамика к ракетам "имеет очень отдалённое отношение" , при том что я, например, прочитал книгу "Tactical missile aerodynamics" Хемша и Нилсена с небольшой задержкой после выхода, и ещё до того хорошо представлял, чем в разработке ракет занимается аэродинамика, это было немного смешно .

Вот и последний вопрос тоже "где проверялось да сколько процентов". Голословные утверждения, нечёткие формулировки, придуманные статистические данные.

Первое. О нечётких формулировках. На "совершенно чёткие формулировки, не допускающие двойного толкования" и которые расписывают очень длинно, когда то же самое можно сказать коротко(донеся ту же самую информацию) у меня аллергия, усиливающаяся каждый раз, как надо сдавать годовой отчёт. Учитывая, что формулировать точнее весьма сложно, не зная конкретного устройства винтовки, я обойдусь как-нибудь.

Второе. О голословных утверждениях и придуманных данных...... . Ну и кто тут аргументирует "сам дурак" даже без оснований на это ? Вы утверждаете "реальное" уменьшение отдачи имея лишь макет, а уменьшение импульса отдачи в результате "навески" глушителя я наблюдал лично, на тестовом стенде. Патрон 7.62х54Р, длина ствола 620, шаг нарезки 240, если хотите точнее.

О движущейся назад противомассе (назовем ее механизмом газоотвода ), заметте - ни слова.

да об этом не говорится, я это предположил и механическую синхронизацию разнонаправлено движущихся частей тоже предположил. если у него вопрос решон по другому то я так понимаю именно это и есть секретно.

Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов)

Специально для мамы. Гладкоствольный гранатомёт Metal Storm. Стреляет цилиндрическими гранатами без всякого оперения и стабилизации гранаты в полёте вращением.
youtube.com

именно это и есть секретно.

Скорее "секретно", ибо обсосано со всех сторон сторон кем ни попадя.
Там нету места для синхронизации т.к. это штука достаточно громоздкая,
и в корпусе ств. группы ее хрен спрячешь.

Стреляет цилиндрическими гранатами без всякого оперения и стабилизации гранаты в полёте вращением.

Нихрена себе! Цитата:
"Metal Storm grenade launching unit is no more than a single rifled barrel... "
Стволик-то нарезной (... а ручки-то вот они!)...

Праильно. Так их барбосов, Алеша...

Они и на мою нетленку голос повышали, и мене яйца пытались дверью прищемить....
Сами-то бесплодны.. . или творческие импотенты.. . и все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни...
У них метод такой: тебя на слабО взять... , не поддавайся на провокации, дежись.. .

Не боись дядя Толя для меня эти умники - так семечки. Видишь один уже за маминой юбкой спрятался. А я еврейскую шушару в берлинской общине на подоконниках строил. Те-то по говнистее будут. Удивляет только действительно шо-ж энти генитальные гении да специяльно подготовленные шпециялисты нам своих великих достижений не показывают. Именно вот из за таких остолопов два раза великую матушку Россию просрали. Потому давил их и давить буду.