Woodpecker-600
P.M.
Ц
|
5-10-2011 15:56
Woodpecker-600
Поступившие уже давно сведения о существовании ПЗРК "Игла-Д" пока не нашли материального подтверждения - нет ни фото, ни индекса ГРАУ, ни сведений с выставок, продаж за бугор или даже из истории предприятия. Говоря умными словами - соль вопроса в том, что "Игла-Д" и - как ее сородич - РПГ-7Д как пример, имеют функциональное отличие: - аэродинамические нагрузки на гранату РПГ-7Д, которая летает по прямой с относительно небольшой скоростью, невелики, поэтому она может разбираться на две основные части, хранится отдельно и вставляется для производства выстрела в ствол, который соответственно тоже без особых сложностей у РПГ-7Д разбирается на две части, как это известно - через байонетный разъем; - аэродинамические нагрузки на ракету "Иглы", которая ведомая ТГСН гоняется за целью критические, поэтому чтобы ее не испортить она хранится в пусковом устройстве-контейнере, куда укупоривается изготовителем. Соответственно - если пусковое устройство в походном положении складывается (разъем определенного типа), значит должна (?) складываться и ракета, разъем который должен выдерживать в месте складывания все напряги на нее в полете. И все операции по складыванию-раскладыванию должен выполнить боец-оператор, на поле боя, после десантирования Предположим еще что складывается только пусковое устройство - но тогда длина ракеты остается и возникает ее незащищонность как сложного - по сравнению с гранатой РПГ устройства Очень хочется мнения коллег услышать по поводу такой конструкции
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
Ракета не снаряд, ее разогнать можно постепенно, значит, конструкция ее может быть не особо прочной как у снаряда. Давно пора было сделать ПЗРК складным дабы не носиться с таким дрыном по горам.
|
|
Woodpecker-600
P.M.
Ц
|
8-10-2011 21:03
Woodpecker-600
Originally posted by abc55:
конструкция ее может быть не особо прочной как у снаряда
А на маневре? если разъем будет гулять хотя бы на долю градуса ее на эту долю и увернет. И надо обеспечить надежность такого разъема для пользователя-солдата, сиречь дуракоупорность, и возможность н-раз соединять/разъединять тубус с ракетой без потери качества разъема Со слов КБМ, они на этом и подломились Хотя возможно, хоть не для ВДВ, и не серийно, но для ВСН такой аппарат существует
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
Originally posted by abc55: Ракета не снаряд, ее разогнать можно постепенно, значит, конструкция ее может быть не особо прочной как у снаряда. Давно пора было сделать ПЗРК складным дабы не носиться с таким дрыном по горам.
если не в курсе - то ракеты ПЗРК, как и ракеты ближнего воздушного боя суть сверх-маневренные - потому и могут работать даже при стрельбе в переднюю полусферу. для этого у них запас прочности по перегрузке больше 20g (у "воздух-воздух" вообще больше 30g). если сделать ракету разборной - то она при первом же маневре сломается, как сухая макаронина. эта схема еще годится для ППТУР. но никак не для пЗРК
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
запас прочности по перегрузке больше 20g
Соедините 2 трубы резьбой, прочность та еще будет
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
авотхуй. прочность резьбового соединения всегда меньше цельной трубы. и потом - там по вашему стальная трубень с полудюймовой стенкой? тонкостенный дюралевый корпус усиленный стеклопластиком. Соответственно соединение будет или непрочным, или очень массивным. Плюс изменится центровка. Кроме того что разборная эта хрень будет непрочной - так еще и по весу и по надежности будет проигрыш - короче полная фигня
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
Человек, когда его приспичит, не такие горы свернет. Нужна будет разборная ракета, сделает и разборную. На то он и человек-изобретающий-сапиенс.
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
если сильно приспичит - просто поднапрягутся и сделают ракету покороче (размером с ПТУР). и не будут ибать себе мозги. размер ракеты ПЗРК на 70% определяется двигателем. время работы ТРД ПЗРК - примерно 15 сек 9а это немало - у НУРС время работы - примерно 0.2 сек), если смогут сделать такой двигатель компактнее - будет прогресс и в уменьшении размеров ПЗРК.
|
|
AWND
P.M.
Ц
|
Originally posted by abc55: Давно пора было сделать ПЗРК складным дабы не носиться с таким дрыном по горам.
Есть определённая проблема. Размер контейнера сейчас таков, чтобы его можно было носить. Меньше сделать не получится, так как ракета занимает его полностью (сравните размер ПЗРК в сборе и ракеты к нему - длина одна и та же). Ракету сделать складной не получится, так как вся внутренность полностью занята электроникой, взрывчатым веществом, материалом для формирования осколков и топливом для разгона. Сделать ПЗРК раскладным тоже не получится, так как в этом случае длина ПЗРК в боеготовом состоянии увеличится в пару раз, а это сильно затруднит возможности просто повернуть трубу влаво-вправо, тем более бить из городской застройки. Поэтому я не верю, что можно сделать складной вариант ПЗРК "Игла" при применении в нём той же ракеты, что и в остальных "иглах". На основе более короткой и более маломощной и медленной ракеты такое можно сделать, но смысла в таком новшестве мало.
|
|
Fath
P.M.
Ц
|
В принципе сделать ракету разборной вполне реально: одна часть включает в себя электронику, боеголовку, блок управления; вторая - реактивный двигатель. Сухарное соединение обеспечит быструю и надёжную стыковку этих двух частей.
|
|
Rumorukato
P.M.
Ц
|
3-11-2011 01:04
Rumorukato
в принципе реально. А пусковую сделать телескопической,а-ля муха,только многоразовая. Кстати напрашивается вариант универсальной разгонной ступени и различных ГЧ.
|
|
AWND
P.M.
Ц
|
И какие же они должны быть? Я понимаю, ещё гранаты могут быть осколочными, кумулятивными и всякими разными, но у зенитных-то ракет какие варианты?
|
|
AWND
P.M.
Ц
|
Originally posted by Fath: В принципе сделать ракету разборной вполне реально: одна часть включает в себя электронику, боеголовку, блок управления; вторая - реактивный двигатель.
Блин, а вот разбираемая на несколько частей ракета мне в голову и не пришла! Всё время раскладная лезла.
|
|
Rumorukato
P.M.
Ц
|
5-11-2011 01:05
Rumorukato
Ну ХЗ, с разделяемой ГЧ например, или беспилотник стартовать.. .
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
повторюсь - сделать можно - смысла нет. получится тяжелая и ненадежная конструкция. выигрыша в компактности не даст, и (что важно) выбрасывать ее с парашютом безсмысленно - при посадке гироскоп ГСН накроется нах и вдребезги. вообще - для начала определитесь с ТЗ. насколько актуален такой девайс. по моей скромной мысли - нахрен он не нужен десант с ВВС не воюет, он от нее прячется ибо если рыпнется - все, хана.
|
|
AWND
P.M.
Ц
|
Тяжёлая и ненадёжная конструкция - тяжелее чем есть, не будет. Выигрыш в компактности том, что вместо одной длинной трубы будет две коротких. Судя по тому, что контейнер ПЗРК достаточно длинный, может это и нужно. Гироскоп может накрыться, а может и нет. Зависит от конструкции и способа десантирования. По крайней мере, аналогично сложная техника десантируется. Техзадание - ПЗРК для десантирования в контейнерах или непосредственно при десантнике. Таковой прибор актуален, потому что во-первых, позволит разгрузить ВВС и большие ПВО по обеспечению защиты десанта, а во-вторых, чем слабее вооружён десант (чем больше проседание по сравнению с обычными войсками), тем меньших успехов он может добиться. А прячутся пусть всякие мелкие разведывательно-диверсионные группы.
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
учите матчасть, матан и сопромат (тяжелее и ненадежнее будет однозначно - не считая страшного провала по ТТХ, в частности по максимальной перегрузке ракеты - они по этому стыку ломаться будут, как сухие макароны) .. . а еще тактику и стратегию. При всем моем уважении к Маргелову - а он с его напористостью готов был все ВС в голубые береты одеть - только не надо столько десантников. повторюсь - десант с ВВС противника не воюет. Малые РДГ от вражеской авиации ныкаются, а крупные десантные операции проводятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в условиях полно господства в воздухе и плотного прикрытия своих сил с воздуха. И еще - крупные десанты как правило посадочные - так что там не только нормальных ПЗРК в достатке, даже "шилки" и "тунгуски" могут прикрывать свои войска. а вся эта идея складного ПЗРК напоминает идею велосипеда с квадратными колесами - для езды по лестнице со ступеньками строго одного размера
|
|
AWND
P.M.
Ц
|
Учил, тут не беспокойтесь. Тяжелее не будет, некуда там тяжелеть. Надёжность, к сожалению, просядет, но такова цена. Может, подход Маргелова в описываемой форме и был нехорош, но вот исходная посылка была абсолютно верной - а заключалась она в том, что десант должен не отличаться от нормальных сухопутных войск. Этим занимались в Советском Союза задолго до Маргелова и последний только продолжал то, что и до него было ясно. Проводить крупные операции в условиях полного господства в воздухе - хорошо, но не всегда реализуемо: в Вяземской десантной операции немцы оказали значительное противодействие и даже вывели из строя часть советской авиации. Позднее десантники были окружены и снабжение было затруднено, так что в аналогичных условиях ПЗРК для ВДВ имел бы свой смысл.
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
десант - это даже не морская пехота, его никогда не бывает много, и работа у него своя, и нех ему поручать работу линейных частей. В небедных Штатах десанта всего аж две дивизии, и складных ПЗРК там никто делать не додумался я же говорю - эта идея вроде "противоатомной краски" для стратегических бомбардировщиков - оригинально и может даже дает какой то выигрыш - по одному второстепенному параметру, зато по всем главным - полное фиаско.. .
|
|
AWND
P.M.
Ц
|
Originally posted by SePo: десант - это даже не морская пехота, его никогда не бывает много, и работа у него своя, и нех ему поручать работу линейных частей.
1)Десанта может быть много, чтобы он мог использоваться по тактическим нуждам. С морской пехотой аналогично, но чего нет, того нет. Каждому мотострелку до последнего срочника нормальные десантные навки не привьёшь. 2)Работа десанта - это две минуты в воздухе и четыре месяца на земле, естественно, он должен выполнять работу общевойсковых частей и соединений. 3)Зато у них корпус морской пехоты - это по численности пара-тройка общевойсковых армий. И Россия, и США имеют своего рода общевойсковую элиту и это имеет свои плоды. P.S. А вот линейных частей у нас нет. И даже пехотных. И даже стрелковых. Сплошь мотострелки или общевойсковые соединения. P.P.S. Попытка не пытка. Рано или поздно выгорит и тогда в производство могут пустить, и пофиг, что не в ближайшие 20 лет.
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
когда десанта много - то это тупо простую махру пихают в транспортники и вторым эшелоном десантируют посадочным способом, вместе с тяжелым вооружением (включая войсковое ПВО. А вот плацдарм для десантирования (вместе с посадочной полосой) как раз таки захватывает тот самый "настоящий" десант. А чтобы они смогли долететь (и первый эшелон, и второй), своя авиация должна обеспечить ПОЛНОЕ господство в воздухе, в противном случае десант по большей части уничтожается еще на подлете. А глубинной разведке и РДГ ПВО без нужды - первые не отсвечивают, вторые рвут самолеты на стоянках. Второй курс, общевойсковая тактика, бльо.. . любой кадет троечник без инженерного образования и яйцеголового профиля такие мелочи знает. это одна из причин, почему создание любого образца оружия начинается не с гениальных идей диванных оружейников, а с выработки технического задания на тип оружия, и первыми условия задают вояки, а не креативщики от оружия. Война - не подиум для креативных пукалок))))
|
|
AWND
P.M.
Ц
|
Originally posted by SePo:
когда десанта много - то это тупо простую махру пихают в транспортники и вторым эшелоном десантируют посадочным способом, вместе с тяжелым вооружением
Десанта много - это значит, что его может использовать комкор или командарм без консультаций и запросов в Генеральный штаб - и использовать в любых, даже скромных, целях. В США, например, среди типичных вариантов общевойскового наступления присутствует вертолётный десант уровня взвод-рота-батальон в тылы противника, на которого наступает основная группировка.
|
|
SePo
P.M.
Ц
|
для этого в Штатах есть те, кого именуют "легкая пехота" - не десант, но и не "панцергренадиры" А еще когда то была шикарная дивизия "ТриКап", она же 1-я кавалерийская (аэромобильная) - "дивизия тройных возможностей". Не путайте разную организацию и разные подходы. У нас до такого уровня не доперли и скорее всего не допрут, бо воевать по настановам Буденного продолжают. А "десанта много" - это называется "десантная операция" масштаба Днепровской или Нормандии. Тогда и может десанту понадобиться войсковое ПВО - прикрывать развертывание своего второго эшелона.
|
|
|