Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Вопрос по подлодкам ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос по подлодкам    (просмотров: 3208)
 версия для печати
destruktor
31-1-2011 19:48    

Здрасте. У меня вопрос . Во время Второй Мировой Войны с подводными лодками боролись при помощи глубинных бомб . Об этом много фильмов , да и книги , например , про конвой PQ-17 . Существовала - ли возможность у экипажа подлодки как -то противостоять , что - то предпринимать против этой бомбёжке глубинными бомбами ? Например , можно - ли выпускать из погруженного положения контактные мины ?
ShinMao
31-1-2011 22:12    

quote:
Originally posted by destruktor:

Здрасте. У меня вопрос . Во время Второй Мировой Войны с подводными лодками боролись при помощи глубинных бомб . Об этом много фильмов , да и книги , например , про конвой PQ-17 . Существовала - ли возможность у экипажа подлодки как -то противостоять , что - то предпринимать против этой бомбёжке глубинными бомбами ? Например , можно - ли выпускать из погруженного положения контактные мины ?



Единственное что применялось весьма эффективно, это имитация уничтожения лодки путем продувки через торпедный аппарат разного мусора с машинным маслом и т.п., когда противник замечал на поверхности следы разрушения лодки, бомбежку обычно прекращали, после чего лодка сваливала тихонько.
abc55
1-2-2011 03:16    

Свалить тихонько скорей всего проблемно.
Противник все эти мазы знает.
Он будет ждать.
Кислорода у противника - мешками.
Времени - мешками.
Почему бы и не подождать денек, другой.
А как только винты заработают, продолжить обработку местности,
ведь мин - мешками.

ShinMao
1-2-2011 11:00    

quote:
Originally posted by abc55:

Свалить тихонько скорей всего проблемно.Противник все эти мазы знает.Он будет ждать.Кислорода у противника - мешками.Времени - мешками.Почему бы и не подождать денек, другой.А как только винты заработают, продолжить обработку местности,ведь мин - мешками.


Это не мои домыслы, это реальная тактика выживания в условиях бомбардировки, часто позволяла подводниками уцелеть, бывало и нет, на эсминцах тоже не лапти служили. Изматывающая игра в кошки мышки могла продолжатся сутками, от подводников требовались огромное мужество и выносливость, чтобы в этой схватке уцелеть.
Ну а пытались ли атаковать противолодочный корабль, было и такое, но это скорее жест отчаяния, или изощренная попытка самоубийства.

edit log

destruktor
2-2-2011 14:45    

Тогда уже были у немцев самонаводящиеся торпеды , если не нашла себе цель , начинала циркулировать . Так вот я думаю , во время погружения выпустить несколько таких торпед и пусть они разгоняют противолодочные корабли . Тем временем лодка может отойти подальше и затаиться .
9par
2-2-2011 15:21    

есть такая игрушка - silent hunter
вы в полдодке, фигарите конвой
вот если ставить реализм 0 - то, есть неограниченные ресурсы воздуха и топлива- и то не всегда удаётся вырваться от двух миноносцев
а с реализмом вообще триндец

поиграйте - там очень хорошо тактика миноносцев прослеживается, даже когда почти подбил, не уходит, а нарезает круги по сонару определяет любое ваше движение и пытается пройти над вами минки покидать
что вообщем то соответствует реальной тактике
с самонаводящимися торпедами - естественно есть и самонаводящиеся мины, прогресс он равноценен, к тому же под водой полюбому сложнее развить скорость чем на воде

по этому если капитан миноносца посчитает всплывший хабар и масло достаточно весим аргументом то подводникам придётся ещё несколько часов сидеь и дышать в половину одного лёгкого, пока вражеский корабль не уйдёт достаточно далеко и тут зависит от того насколько хватит воздуха

но по хронике ВОВ по классу Щ например, погибших лодок в общем то немого, что говорит о том что лока скорее всего успевала уйти до момента начала атаки миноносцем http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A9%D1%83%D0%BA%D0%B0%C2%BB

edit log

ShinMao
2-2-2011 15:55    

К тому же если рассматривать тактику ведения подводной войны в ВМВ то стоит учитывать время когда это происходило, если на начало войны подводники вели себя нагло как хорек в курятнике, то под конец войны, когда были разработаны эффективные методики противолодочной борьбы, активно применялось конвоирование и авиация, ситуация стала резко не в пользу подводного флота, с чем и связывают огромные потери, ну и стратегические просчеты имели место быть, крах "Волчьей стаи" этому хороший пример. Да и с торпедами не все гладко было, самонаводящиеся цаункенинги появились у немцев в 43 году, были дороги и ненадежны и кадров обладающих достаточным уровнем компетенции в кригсмарине было маловато, что в совокупности дало крайне низкие результаты по эффективности, стоит отметить что процент попадания обычными торпедами был в три раза выше чем самонаводящимися, хотя конечно разработка была интересная и создала очень большой задел на будущее, но на ход военных действий влияние оказать уже не смогла.
quote:
Originally posted by 9par:

но по хронике ВОВ по классу Щ например, погибших лодок в общем то немого,


Из 44 воевавших лодок этого класса погибли 31. Конечно если оценивать по тоннажу потопленных судов то счет явно на стороне подводников, но все же говорить что потери среди них были невелики явное преувеличение.

edit log

9par
3-2-2011 02:24    

я что то видимо сбит был фразой "Всего было построено 86 лодок всех серий, в том числе:"
но приношу извинения, из 44 х воевавших, да процент катастрофический
тогда получается по таблице по только одной достверно известно что подорвалась на минах,
ещё по двум предположительно, неужели по остальным было полное радиомолчание ? что не понятно как они погибли?

destruktor2
6-2-2011 19:44    

По подлодкам Второй Мировой Войны всё понятно. Насчёт современных атомных подводных лодок , неужели всё так - же ? Могут стирать города , но боятся судёнышек с глубинными бомбами ? Или пока не было реальных сражений , значит и говорить пока не о чем ? Как думаете , появились ли для подлодок новые возможности или нет ?
9par
6-2-2011 20:13    

зачем судёнышки, если лодку спутник засёк из канзаса например по лодке в индийском океане могут ракетой долбануть и всё
abc55
7-2-2011 02:35    

Щас лодки -
воздуха - мешками
хавчика и питья - и того больше
кислород движку не нужен
отопления, електричества - мешками
может лежать на дне неделями

ешо я слышал байку, шо, может брать кислород из воды - О!
ну и походу воду опреснять - сам бог велел


destruktor2
7-2-2011 15:44    

Современные подводные атомные производятся , и стоят они миллиарды долларов , цели у них стратегические , так что , думаю , не такие они уязвимые ,и могут за себя постоять .
grenader19
7-2-2011 18:51    

Меньшая уязвимость современных лодок, в их более сложном обнаружении. Про со спутником не верьте не все так просто. Низкая шумность, высокая скорость в подводном положении, значительные рабочие глубины, использование разнообразных имитаторов, подстраивание шума своих винтов под рядом идуший корабль, прохождение сложных мест непосредственно под любым случайным судном прикрываясь шумом его винтов, использывание особенностей гидрологии. Вот в общих чертах ..., а обнаруженная лодка считается уничтоженной по умолчанию и глубинные бомбы в арсенале ср-в уничтожения это просто деские игрушки.

edit log

ShinMao
8-2-2011 23:20    

Кстати для наглядности, есть толковый симулятор по ведению войны на море Dangerous Waters (Враждебные воды) называется, там неплохо освещены вопросы противолодочной борьбы, так и тактике подводных лодок.
Вот тут можно почитать про нее http://orbiter.uсоz.гu/publ/obuchenie_chast_1/13-1-0-263

edit log

Ritor_neckros
25-2-2011 21:35    

quote:
Originally posted by destruktor2:
Или пока не было реальных сражений , значит и говорить пока не о чем ? Как думаете , появились ли для подлодок новые возможности или нет ?

Первое боевое применение АПЛ торпедного оружия против надводного противника - АПЛ ВМС Великобритании в 1982г , во время Фолклендского конфликта был потоплен старый аргентинский крейсер <Генерал Бельграно> (<G.Belgrano> ), абсолютно не имевший гидроакустического вооружения.
Начиная с 1991 г. американские АПЛ типа <Los Angeles> несколько раз наносили удары крылатыми ракетами <Tomahawk> по целям на территории Ирака. В 1999 г. удары этими ракетами по территории Югославии были нанесены с анг-лийской АПЛ <Splendid>.

Считать ли это реальными сражениями?

Основными новыми возможностями, является атомная силовая установка (её преимущества описаны выше), повышенная скрытность (опять таки выше),крылатые противокорабельные ракеты и баллистические межконтинентальные ракеты.

quote:
Originally posted by ShinMao:
Кстати для наглядности, есть толковый симулятор по ведению войны на море Dangerous Waters (Враждебные воды) называется, там неплохо освещены вопросы противолодочной борьбы, так и тактике подводных лодок.

Не факт.

Играл, в дуэлях я на АПЛ против АУГ, у АУГ не было ни одной победы, хотя под конец действовал совсем нагло.


С уважением.

edit log

ShinMao
25-2-2011 23:54    

quote:
Originally posted by Ritor_neckros:

Играл, в дуэлях я на АПЛ против АУГ, у АУГ не было ни одной победы, хотя под конец действовал совсем нагло.


Там сам принцип важен, все же стоит делать скидку на AI и на то что это компьютерная игра. В плане гидроакустики там все довольно неплохо для компьютерной игры, естественно игра не дает всей полноты картины, но дать основные понятия может.
Насчет боевого применения АПЛ то все выше описанные примеры не вполне корректны так как касались противника заведомо не способного на адекватный ответ. Насчет скрытности тоже вопрос довольно спорный, современные средства гидроакустического обнаружения легко могут свести на нет многие преимущества АПЛ, есть у американцев системы SOSUS, SURTASS, FDS и FDS-D которые позволяют обнаруживать не только атомные но и дизельные подлодки низкой акустической заметности с достаточно высокой вероятностью.
Ritor_neckros
26-2-2011 01:10    

К счастью других примеров реального боевого применения АПЛ не знаю.

Было что-то ещё о послевоенном столкновении двух дизелей, в смысле один торпедой утопил другого. По моемому Индия VS Пакистан. Но утверждать не стану, а искать лень.

Насчет обнаружения.

Против надводных целей дальность применения противокорабельного комплекса П-700 точно не менее 450 - 500 километров, так что героическому экипажу АПЛ пр. 949 А достаточно подвсплыв получить координаты цели со спутника или от самолёта целеуказания штатно отправить ракеты в полёт. Сомневаюсь что их смогут обнаружить даже после этого довольно-таки шумного действа, а уж тем более наказать.

С подводными дуэльными ситуациями вопрос крайне сложен. Законодатели мод в подлодкостроении как Россия так и США крайне ревниво оберегают любую информацию касающуюся АПЛ и их вооружения с этой точки зрения.

С уважением.

kotowsk
7-3-2011 08:25    

довольно значительная часть германских подводных лодок была потоплена самолётами в условиях крайне плохой видимости. самолёт наводился радаром на всплывшую подводную лодку.
для противодействия противнику подлодка имела не только торпеды и мины, но и пушки http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1268
современные лодки больше по размеру, а значит и отражённый сигал у них больше. имеют бОльшую скорость, а значит и шум обтекания воды у них больше. конечно специальные покрытия и оптимальная форма немного помогают, но не совсем. крайне трудно, почти невозможно, засечь лодку лежащую на дне. хотя если точно знать что она лежит в определённом квадрате - то можно.
grenader19
8-3-2011 18:27    

quote:
Originally posted by ShinMao:

Насчет скрытности тоже вопрос довольно спорный, современные средства гидроакустического обнаружения легко могут свести на нет многие преимущества АПЛ, есть у американцев системы SOSUS, SURTASS, FDS и FDS-D которые позволяют обнаруживать не только атомные но и дизельные подлодки низкой акустической заметности с достаточно высокой вероятностью.



Для стратегов все эти системы не критичны, они могут применить оружие из своих тервод и даже прямо от стенки.
А многоцелевые, особенно последних проектов умеют неплохо их преодолевать. Ritor_neckros совершенно прав. Из открытого очень известный факт когда в 2002м лодка 949А проекта спокойненько, не обнаруженной прошла с севера в средиземку и достаточно долго следила за авианосной группой находясь практически под авианосцем американцев. Америкосы обнаружили ее только получив открытую радиограмму "Мы вас видим..." А потом оторвалась и так же незамеченной вернулась в базу. У америкосов многих поувольняли после этого события.
kotowsk
9-3-2011 17:21    

всё так, но первый же выстрел торпеды полностью демаскирует лодку. после выстрела не уйти. поэтому надо мочить с первого пуска и на дно.

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема  Ответить
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Вопрос по подлодкам ( 1 )
guns.ru home