Подскажите пожалуйста

Так, ну сначала хотел бы поздравить всех с Новым годом, пожелать мира и счастья Вам и Вашим семьям.
Я думал где-бы написать, темы, где задаются вопросы, которые не предусматривают обсуждения на сто-пицот страниц, вроде-бы нет (ну, я не нашел) и потому решил написать тут. Почему не делают автоматов по схеме Хорна?
Ну и в дополнение такой мелкий вопросик. Затвор у ПП Jati-Matic движется ни разу не по оси ствола, т.е тормозится трением повышенным, но в тоже время не имеет никаких приспособ, замедляющих откат оного. Так какой же он? Свободный или полусвободный?

Ятиматик интересный ПП.
У него затвор движется не по оси ствола, под наклоном, для того, чтобы ствол при выстреле не задирался.
Скорей всего затвор его можно отнести к полусвободным, раз трение там присутствует
о направляющие планки.
Посмотреть бы устройство.

По поводу устройства Jati-Maticа вот сцыль нашел
machinesforwar.blogspot.com
Ну и с Днем рождения Вас поздравить хотел-бы, пожелать хотелось чтоб не только хотелось, но и моглось, вроде так.

А по первому вопросу что думаете? Просто как-бы схема проста до безобразия, а популярностью не пользуется, что и удивляет.

Проще-не всегда значит лучше

А в чем ее проблема, а то я так и чувствую, что проблема есть, а где- в толк не возьму?

Если надо, я могу попробовать нарисовать, что имею ввиду, но это будет не очень скоро, т.к я не то чтобы круто рисую на компе.

Вот нашел чертеж.
Странно, если затвор движется назад и вверх, то коробка должна по идее опускаться, что приведет к дополнительному задиранию ствола.

Тут надо учесть, где будет центр масс системы оружие-руки.
Позовите МАПа.

При откате ствол задирается, а при накате опускается. Я так понял.

Написано, мол, улучшение кучности такое устройство дает, т.к ствол находится ближе к оси которая проходит через предплечье, т.е рычаг отдачи короче. Но с другой стороны, как написал ув. ЯРЛ, при подходе затвора к крайнему заднему положению плечо рычага увеличится, т.е отдача будет больше. В тоже время при подходе затвора в крайнее переднее положение удар вперед и, соответственно, нырок, характерный для ПП, что работают с открытого затвора, будет еще сильнее, так? Тогда откуда прирост точности?

Да, так что скажете по схеме Хорновской?

соответственно, нырок, характерный для ПП

Энергия отдачи сильнее энергии наката, а при этой схеме подброс меньше за счёт линейной компоновки, а опускание темпераментнее за счёт угла. Ну и если это явление постоянно то штука пристреливается. ПП без приклада при двух рукоятках. Если нет упора в плечо то нет специфики прикладки, однообразия прикладки и влияния веса тела стрелка. Руки то всё равно согнуты. Возможно кучность сравнивалась с ПП стреляющих с рук. С глубоким уважением.

Ну, грубо говоря, можно сказать, што Фин имеет свободный затвор.. .
А што косаемо гашения подброса, то нужно учитывать, где находится центр массы подвижных при стрельбе частей.. .
Если при стрельбе масса затвора смещается вверх, то это значит, што сам ПП опускается вниз, а если ось ствола проходит через точку заднего упора ПП, то подброс ствола зависит от развесовки ПП в целом... :

[QУОТЕ][Б]Затвор у ПП Яти-Матиц движется ни разу не по оси ствола, т.е тормозится трением повышенным,[/Б][/QУОТЕ]
------

Тут, скорее всего нужно говорить не о торможении, а о приведенной массе.. .

Нашел патент на Jati-Matic, если кому интересно. Вот сцыль
google.com

Скажите, почему не делают автоматов по схеме Хорна. Объясню, откуда во мне интерес появился к этой схеме и почему столь дотошно и часто спрашиваю о ней. Когда-то давным давно, сидел себе я и читал Ганзу. И в одной из тем, кажется Вы, Мар, упомянули, что систем с торможением отката затвора пороховыми газами, что затвор тот в другую сторону тянут, есть система с самой плавной работой автоматики. Имелась ввиду схема Барнитцке(Цке?), т.е как в Р7. И я подумал- ведь схема вроде как классная, мягкая да простая, как в работе, так и в производстве, все детали линейно движутся, без поворотов, стало быть затвор будет с меньшим кол-вом выступов да деталюшек, ан нет, оказывается рассчитывать его умаешься да и не будет он надежен настолько, ведь изменение внутреннего объема поршня (ну, песок тудой попадет или водица) будет играть сильно. И я подумал, а ежели газы не затвор будут тянуть в ту сторону, а хреновинку, что затвор запирать будет. И тут оказывается что такая схема уже есть, схема Хорна называется.
И было там нарисовано так:

И я думаю не нужно быть большим гением чтобы тупо себе перекомпоновать типа так:

И это нам вроде как дает пипец какое упрощение конструкции, т.к по конструкции это будет уже скорей пп под автоматный калибр, что стреляет с закрытого свободного затвора, плюс маленькая финтифлюшка. Но я ведь наверняка не один так думаю. Но изделий подобных я не видел, да и не слышал о них. Значит есть какая-то проблема. И я вот думаю, может умудренные опытом люди этим опытом со мной поделятся и расскажут убогому гуманитарию что к чему?

так как, клинить будет?

Мое мнение, что не используют такую схему из за, видимо, малого КПД системы и ресурса. Наши после ВОВ испытывали все немецкие системы. Сравнивали. Скорость точно не помню из отчета, но что то около 100м/с меньше у Хорна, чем у МП44, при одинаковом стволе и патроне. К надежности вроде претензий не было

в итоге Яти-матик делает тоже что и Крис, только Ятиматик думается проще. Но один хрен ни тот ни другой не особо распространены.

у ятиматика тоже приклад был, так что не в это суть

dogswar.ru

хорн забирает газ когда он очень горячий.