Нарезы, короткоствол, ересь.

Какое предположение?

ответ ниже был сказан)))

Валерий, если я правильно вас понял, то вы предположили, что в стволе МР-654 есть нарезы? Согласен с вами, я даже уверен, что они там есть, я сам их там видел.

повторюсь)))
------
завод пилит более длиный но с браком ствол и делает короткий)
а нарезы то вот они)))

Повторюсь и я ))) Согласен с вами и про завод, и про длинный ствол с браком из которого делают короткий. А про нарезы тем более согласен, я их там точно видел, и не на одном пистолете МР-654.А вот предположение ваше не понял. Или я не такой сьышленый, как вы,или вы не написали ваше предположение. Попробуйте перечитать свой пост.

Вы высказываете предположение и из нижней фразы видно, что вы предполагаете, что в стволе МР-654 есть нарезы, с чем в общем то все согласны.

Ну есть там оне ,но погоды они с шориками не делают ,суёшь туда по одной пули в ствол ,тогда получается. О не в тему ,иконки появились.

ладно раз тему сосбственно плохо читают
то по пунктам появления постов)))

1.Если бы короткоствольные револьверы не закручивали пулю из нарезного, и гладкий ствол был бы лучше, то они и поставили бы гладкий ствол. Но они ставят нарезной. Есть стволы в 1 и 3\4 дюйма.
2.есть скромное предположение основанное на примере пневматического пистолета МР-654.
завод пилит более длиный но с браком ствол и делате короткий)
а нарезы то вот они)))
3.раз так делает ижевск, то почему бы и другим так не делать?)))

завод пилит более длиный но с браком ствол и делате короткий)
а нарезы то вот они)))
3.раз так делает ижевск, то почему бы и другим так не делать?)))

Yee ?yt знаю не знаю, я чёт сомневаюсь. И ооочень ,что дело обстоит так.

это предположение, ни на чем особо не опирающееся.
хотя пример стволов того же ТТ так же говорит нам)))

единственный вариант это практика.
естественно что в РФ сильно не попрактикуешь)
хотя на примере того же 654 видна разница в кучности стальных ВВ и свинцовых раундов.
думаю что в случае с большими калибрами разница в кучнсти будет примерно сохранятся
1393493.jpg

хотя пример стволов того же ТТ так же говорит нам)))

-то есть ТТ стальным шариком(свободно катящимся по стволу)стреляет кучнее, чем родной пулей?

ох уж )))
одной из причин принятия ТТ в калибре 7,62 была как раз экономическая.
на изготолвение стволов к ТТ шли бракованые винтовочные.
вы сразу уж скажите чего вы не знаете и я вам хотя бы ссылки дам)))
а так то у меня складывается ощущуние что вы просто толстый троль)))

Интересно бы сравнение кучности из нарезного и гладкого дюймового ствола.

а так то у меня складывается ощущуние что вы просто толстый троль)))

- Валерий, ну зачем сразу так толсто-то? Вы преждевременно выдали себя, толстенького тролля!Вы влезли в топик с маловразумительными предположениями, воткнули пневматику(о которой не говорилось),воткнули нарезы в пневматике(о которых не говорилось),воткнули бракованные винтовочные нарезные стволы(о которых не говорилось).Ничего не объяснили в ответ на расспросы и не найдя ничего лучшего обвинили в троллизме. Придется пойти вам навстречу и не раздражать вас, в конце концов не все такие сообразительные, как вы.С вами не буду спорить.

По теме топика-на дистанциях от 5 метров нарезы нужны. Особенно в малых калибрах. Легкую пулю пороховые газы сильней сбивают с направления. Если хочется гладкий ствол в КС,то калибр должен быть охотничий, желательно не меньше 20-го.Все ведь пройдено в истории.

воткнули пневматику(о которой не говорилось),

еще раз обьясню елси непоняли, я терпеливый
в РФ провести опыты с огнестрельным самодельным оружием черевато боком.
используя пример пневматики можно их слегка подкоррректировать и перевести на более крупные калибры.

Интересно, есть ли у владельцев охотничьего оружия статистика сравнения пуль круглых и подкалиберных оперённых, в пластмассовом контейнере? У них ведь кучность должна быть очень хорошей. Теоретически.

сегодня делал тестовый отстрел травматического револьвера Лом.
абсолютно гладкий ствол, с 4 метров 2 попадания по центрам 3 см.
так что кучность у гладкого ствола будет на 10-20 метров более чем достаточной для самооборны

Берешь ружо 32 кал, берешь гильзу (латунную)сыпаем порох. берем стальной шарик диаметром 10мм от подшипника на токарном станке точим поддон из капролана со сферой, так чтобы шарик ложился в сферу поддона примерно до половины и свободно выпадал если его перевернуть. Запихаваем его в гильзу, пыжуем.
Все, можно стрелять. с рассояния 20 метров пробивает стальной лист 5мм на вылет пуля не наидена. точность хорошая на этом же растояние или чуть больше (не мерили) уверенно попадает в пачку сигарет

это я к тому что ствол без разницы какой, главное что туды запихавать.
А, самое главное чуть не забыл, нужно сделать сферу так чтобы шарик не касался стенок ствола

Originally posted by Валерий:
одной из причин принятия ТТ в калибре 7,62 была как раз экономическая.
на изготолвение стволов к ТТ шли бракованые винтовочные.

Так рассуждали - м.б., хотя скорее всего так объясняли не слишком понимающим. Не имею информации, чтобы доля стволов ТТ или Нагана, изготовленная из брак0ванных винтовочных, была сколько-нибудь заметной.

Тут скорее фикус в другом - станки, инструменты, "калибры" и прочий измерительный инструмент не требовалось делать двух разных "номиналов".

Да, я тоже считаю, что для "оружия самообороны" нарезы вовсе не обязательны. Т.к. очень сомнительно, что кто-то сможет расценить как "самооборонную" стрельбу на дистанцию более 5 (пяти) метров. Так что по крайней мере двукратный запас по точности имеется.

НО - тут фишка в том, что стоимость нарезного и гладкого стволов отличаются несильно, и в общей стоимости производства оружия их составная часть не слишком велика. Зато - следы на пуле от нарезки позволяют легко "идентифицировать" пулю. Что для "принимающих решения" достаточно важно. С гладкостволом всё куда хуже в этом смысле. Потому при прочих равных условиях скорее всего будет короткоствол нарезным, для чего бы он ни предназначался...

Но поскольку вопрос о "самооборонном оружии" в нашей стране - совершенно абстрактен, а тем более какие модели оружия принимать - тоже нашим мнением никто не поинтересуется, то и особого смысла в обсуждении не вижу.

Да, кстати - если так уж надо застабилизировать полёт пули, то вспомним, что для этого много способов есть. Пуля Нейслера для дульнозарядных гладкостволок как бы не в начале 19 века появилась, а сейчас конструкций "охотничьих" пуль для гладкоствола полно. Хоть ту же пулю Рубейкина взять. Используются для дистанций 50-70 метров, так что уж на 10 метров вообще проблем не вижу.

так чтобы шарик ложился в сферу поддона примерно до половины и свободно выпадал если его перевернуть

Я в контейнер клал (ложил) шарик от подшипника в 20 калибре. Естественно меньше чем диаметр ствола. Нормально на 50-60м. летел. Предсказуемо после десятка выстрелов.

Дык этот вариант был опробован одним из первых, проблема была в том что шарик после... . как бы это сказать покультурнее, отстыковки контейнера мнемного менял траекторию что отрицательно сказывалось на кучности а вот поддон показал себя хорошо

Ну вот с 20К с длины ствола в 30см. свинцовый шарик прилетел на 30м. в банку из под краски (2.4кг.). То есть как учили 200 лет назад стрелять, когда видишь белки глаз противника, и ведь попадали из гладкого.

Это новая тема или старая ,было уже вроде или просто восстала из небытия.

Интересно как подкалиберная стрельчатая будет в короткоствольном гладком себя вести, хотя конечно в изготовлении такие пули дороги и непросты.

Это новая тема или старая ,было уже вроде или просто восстала из небытия.

Это дяденька бесконечная тема из серии "Оружие свободы", а то некоторые заморачиваются нарезами под выстрел на 25-30м. Вот мы и вывешиваем ликбез, что и без нарезов в тушку хорошо идёт. С уважением.

С уважением.

Взаимно,просто вспомнил ,что вроде было.

Originally posted by ЯРЛ:
Сейчас попрёт из меня ересь. Ганзовское кодло шакалов-стервятников - товсь!
В Африке в начале 70-х попадались старые 45 Кольты 19/11 у которых были на редкость расстреляны стволы, нарезы подразумевались, но не ощущались. При стрельбе на 25-30м. по старому ведру висящему на ветке (стандартная, звонкая мишень) все пули ложились в цель. Примерно год назад хлопчики из украинской команды "Арсенал" выставили М3А1 с гладким стволом и из него нормально отстрелялись, как для первого раза, на реальной дистанции. Опыт изготовления стрелялок-гладкостволок конца 80-х показал - пристреливать нужно.
Г.г. а действительно при длине ствола 4-6 дюймов так уж нужны нарезы на 25-30м.? Ведь хорошей выделки гладкоствольный дульнозарядный пистолет хорошо ложил именно до 30м на дымном порохе. А тут бездымный, да исчё пистолетный порох. Или это допустимо только до сверхзвуковых скоростей? Где то читал, что переделки газовых и резиновых ПМ под родной патрон при гладком стволе диаметром 9.1 мм. после пристрелки на 25м. кладёт, как положено в круг диаметром 25см. (в зелёное). Гладкие дробовики "на 70 шагов" очень неполхо кладут пулю. С уважением.

При стрельбе из Сайги-410 на 50 м почти все пули ложились в круг 10 см. Из МЦ 20-01 можно стрелять косулю по месту на 100 м, только поправки брать насобачиться, траектория крутая. Из беретты п/а с дробовым стволом брал лося на прибл. 70 м. Тоже по месту. Из 20-ки стрелял пулями Гуаланди калиберными, из 12-го Бреннеке, патроны RWS.

Тогдашняя артилерия ,это песня .Зазор между ядром и стволом 10 -20 мм,норма .
А попадали из тех пушек куда хотели.Так ,что для короткоствола вполне себе приемлим гладкий ствол

У к.с. дульное давление гораздо больше чем у ружья. Пулю будет сдувать в момент выхода из ствола.

У к.с. дульное давление гораздо больше чем у ружья.

ООна как бывает то.Ну пусть даже так ,кто мешает играть с навесками.

Чтоб стрелять и попадать из воздушки дешёвыми и соответственно кривыми пульками, я на иж 38 делал газосброс - сверлил ствол за корпусом мушки, мм 40 от д. среза, 6 отверстий ф 1.5 - помогло, проверял с тисков.
Может и на к.с.-е поможет, но это либо удлинение ствола, либо укорочение его рабочей, разгонной части.

мне вот интересно - почему до сих пор про пулю-турбинку никто не вспомнил?... .

Тогда уже патрон Энгеле.

Тогда уже патрон Энгеле.

А это что за патрон?

Это патрон, нарезы у которого в дульце гильзы.
Ствол гладкий.
Пуля получает вращение на старте разгона на отрезке 1-2 см и этого достаточно,
чтобы пуля не кувыркалась.
Для того, чтобы газы не рвались вперед через винтовые канавки на пуле
передок ее обворачивают бумагой пропитанной салом чтой ли.
Причем пишуть, шта сей метод давал неплохую кучность.
Но никто производить его не стал, дорого.

вот я и говорю - турбинка и дешевле. и недежнее, та и убойная - мама не горюй.. . А кроме ее еще куча придумано - всех и не пересчитать, пальцев не хватит

Ну а если пуля-шар её можно закручивать как в аэрсофте (регулируемо)?

Проверил тут, дымным порохом. Из трубки (нерж) с внутренним диаметром 8мм. стреляные пули от АКМ в хорошем сохране хорошо идут. Что нарезы на боках работают?

Вы бы подробнее описали эксперимент, во что стреляли, сколько пороха и какая дальность, и что пробило.