Вкладыш-переходник 12 - .22LR

Уважаемый Alter...

Вы так много всего написали, даже и не знаю, стоит ли отвечать по пунктам, но попробую.

Для начала договоримся, что вот эта картинка наиболее близка к моей идее:
Назовём её "револьверный переходник".

Originally posted by Alter:

Вставной блок напоминал орудийный ствол по способу запирания.

Вот именно это мне не нравится - слишком тяжёл переходник будет. В частности "револьверный переходник" в этом случае будет иметь вид сплошной латунной гильзы 12-го калибра (20.2 мм) с небольшим (5.74 мм) отверстием для мелкашечного патрона.

Originally posted by Alter:

если не делать переходной ударник

Кто сказал, что его не надо делать? Деталь D3 на первом "чертеже" в теме. Я имел ввиду не делать этот переходник в виде отдельной детали. В моём варианте переходник - одна цельная конструкция, а не набор из гильзы-адаптера и отдельного переходничка такого вида:

Originally posted by Alter:

меняется "способ заряжания"

Я имел ввиду то, что при наличии "смещённого" ствола вида:

Заряжание и экстракция стреляной гильзы возможны только в ружьях системы "переломка". Вставив такой стволик в МЦ-20-01 вы не получите никаких удобств - перезарядку можно будет осуществить только вытаскиванием ствола обратно.

Originally posted by Alter:

стоимость такого блока с патрончегом унутри

Ну это.. . Блок состоит из обычной пластиковой гильзы, трёх стальных деталюшек (D1 + D2 * 2), штампованого переходного ударника (D3) и пружинки (D4) с небольшими наплывами на концах. Всё это соединяется или небольшими болтиками, или даже заклёпками, потому как места соединений не несут нагрузки. Почему такая штука будет стоит дорого???

Патрончик унутрь переходника помещается руками до защёлкивания пружинки D4 поверх ранта гильзы. Поэтому не нужно 10 таких переходников - хватит двух-трёх - их легко можно переснарядить заново в полевых условиях.

Сибирским охотникам они не нужны. Да и вообще, если судить по рынку, то такими заморочками типа "экономить на патронах, стреляя мелкашкой из револьвера" заморачиваются исключительно на сытом западе - они лучше потратят деньги на борьбу с ненавистной осью зла, чем на лишний патрончик 9 мм

Уважаемая Ганза! Я не пытаюсь вас переспорить, хотя в спорах рождается истина

Но мне очень интересно видеть ваше мнение, особенно, если его хоть как-то аргументируют...

Конкретно, меня интересует то, в чём я вообще не силён - прочность вкладного стволика. Как видно из крайнего "сборочного чертежа", диаметр патронника вкладного ствола меньше такого же у родительского. Как узнать минимально возможный диаметр ствола для .22LR, как сильно это зависит от используемой стали, итп.. . В моей конструкции толщина стенки патронника .22LR может быть не более 6 мм. Если такой "стволик" порвёт, то и обсуждение всех прочих недостатков конструкции просто бессмысленно...

Дорисовал вид детали D4 - пружинки, поддерживающей боёк и удерживающий патрончик:

Видно, что в том месте пружинки, где она соприкасается с бойком D3 (проходит через "окошко" в его плоской части), есть расширение до диаметра проточки в детали D1-D2 (равной диаметру цилиндрической части бойка D3). Это обеспечит фиксацию пружинки от случайных перемещений и сделает удержание патрончика более надёжным.

Originally posted by kolemik:
Уважаемый Alter...

1)Вы так много всего написали, даже и не знаю, стоит ли отвечать по пунктам, но попробую.
2)Вот именно это мне не нравится - слишком тяжёл переходник будет. В частности "револьверный переходник" в этом случае будет иметь вид сплошной латунной гильзы 12-го калибра (20.2 мм) с небольшим (5.74 мм) отверстием для мелкашечного патрона.
3)Для начала договоримся, что вот эта картинка наиболее близка к моей идее:
4)Ну это.. . Блок состоит из обычной пластиковой гильзы, трёх стальных деталюшек (D1 + D2 * 2), штампованого переходного ударника (D3) и пружинки (D4) с небольшими наплывами на концах. Всё это соединяется или небольшими болтиками, или даже заклёпками, потому как места соединений не несут нагрузки. Почему такая штука будет стоит дорого???
5)Патрончик унутрь переходника помещается руками до защёлкивания пружинки D4 поверх ранта гильзы. Поэтому не нужно 10 таких переходников - хватит двух-трёх - их легко можно переснарядить заново в полевых условиях.
6)Сибирским охотникам они не нужны. Да и вообще, если судить по рынку, то такими заморочками типа "экономить на патронах, стреляя мелкашкой из револьвера" заморачиваются исключительно на сытом западе - они лучше потратят деньги на борьбу с ненавистной осью зла, чем на лишний патрончик 9 мм
7)Кто сказал, что его не надо делать? Деталь D3 на первом "чертеже" в теме. Я имел ввиду не делать этот переходник в виде отдельной детали. В моём варианте переходник - одна цельная конструкция, а не набор из гильзы-адаптера и отдельного переходничка такого вида:
8)В моей конструкции толщина стенки патронника .22LR может быть не более 6 мм.

1) А давай по пунктам . Это я исчо немного напесал-бывало и хуже
2) Какой в попу переходник, нет там переходников, блок ствола-вкладыша тупо вставляется в основной и струляй се. Делаются посадочные фланцы , а сам вкладыш тонкий. А то, что ты имеешь ввиду для небольших патронов рулит и тоже на хрен не нать, иба дорого и муторно.
3) Эта картинко из другой оперы.
4)*Блок состоит из обычной пластиковой гильзы, трёх стальных деталюшек (D1 + D2 * 2)*... -можно на этом и остановиться , а почему дорого, сам уже написал за п4 выше у ся. За болтики и заклёпки тебе смерть .
5) Отвечу так:патрончик просто помещается внутрь вкладного ствола и сё!Боже как просто Насчёт чекушек:она ведь у тебя короткая -сработает экстрактор и адаптер упадёт во густой бурьян, али в болото, али в воду и чё?
6) *Сибирским охотникам они не нужны*.Золотые слова!)))
Про патрончики, таки у нас для стрелков -спортсменов наганчики под ЛР делали, а у военных-*одна извилина*(с)
7)Ты! *а кроме того остаётся дополнительная деталюшка - переходник с центрального на боковой ударник, которым стопорится мелкашечный патрон. От этой деталюшки хотелось бы уйти*.(с)
То что у тебя нарисовано *за адаптер* есть хрень , это схемко, если же ты попробуешь её изобразить по-человечески , то появятся и дополнительная *деталюшка* и Д1 и Д2 и Д3 и т.д. , опа и болтики с заклёпками)).
8)Такая толщина мосинский патрон потянет.

Originally posted by kolemik:

Дорисовал вид детали D4 - пружинки, поддерживающей боёк и удерживающий патрончик:

Длина патрона ЛР 25 мм , у тебя 40 мм. Чтобы засадить этот патрон в держатели пружины , которая расположена на глубине.. эээ 25 мм в дульце гильзы средним диаметром 20мм (не говоря о патронах 20кал), надо весьма постараться. А чтобы вынуть , то постараться весьма в степени 2 .Общая длина Д1, Д2 40-25=15-не много ли?

Originally posted by Alter:

За болтики и заклёпки тебе смерть

Вот это, мне кажется, по существу.. . Буду думать дальше.

Originally posted by Alter:

наганчики под ЛР делали

А на прогнившем западе вот до сих пор делают - вона сколько картинок map накидал

Originally posted by Alter:

попробуешь её изобразить по-человечески

Поробую обязательно.. . В принципе там работы - напильник, сверло да ножёвка Гильзой .22LR никто не поделится?

Originally posted by Alter:

Такая толщина мосинский патрон потянет.

Вот за это спасибо! Хотелось бы конечно узнать как это рассчитывают, а то когда я учился, то курс сапромата читали лишь один семестр - чему там выучишься...

Originally posted by kolemik:

А на прогнившем западе вот до сих пор делают -

У нас тоже делают.

Originally posted by kolemik:

Поробую обязательно.. . В принципе там работы - напильник, сверло да ножёвка

Да, да!

Originally posted by kolemik:

Хотелось бы конечно узнать как это рассчитывают,

Расчёт толсто(тонко)стенных оболочег-инет рулит.

Originally posted by kolemik:

Гильзой .22LR никто не поделится

Размеры в сети есть .

Originally posted by Alter:

Общая длина Д1, Д2 40-25=15-не много ли?

Да скорее малова-то. Я выставил ограничение сверху 40 мм исходя из того, что надо оставить в патроннике место для "муфты" (утолщения) вкладного стволика, которая центрует его и не даёт проваливаться в родительский ствол. Чисто интуитивно (и по результатам просмотра всяких уже имеющихся переходников) я предположил, что 30-ти миллиметров хватит с лихвой.

Originally posted by Alter:

Чтобы засадить этот патрон в держатели пружины

Тут я ничего пока сказать не могу - нету гильзы .22 LR. Пробовал 9 мм РА пихать в гильзу, держа за пулю - мне удобно. Если будут трудности, но можно изобразить "заряжалку" в виде деревянного цилиндрика диаметром около 18мм и длиной сантиметров 15-20, с отверстием по оси диаметром 6мм, длиной 20мм. Вставляешь в отверстие "заряжалки" патрон пулей вовнутрь, пихаешь это чудо в гильзу-адаптер, пружинка зажимает патрончик за рант, вытаскиваем деревяшку.

Originally posted by Alter:

Расчёт толсто(тонко)стенных оболочег

Originally posted by Alter:

Размеры в сети есть

Размеры есть, а вот про давления что-то не нашёл.. . А как я без давления буду считать? А как учитывать упругость стали? Трубу же раздует от давления, но дожно раздуть ровно так, чтобы не порвать гильзу и не просочить пороховые газы.. . Короче тут всё сложно, а где искать литературу (учитывая противозаконность вообще оружейного дела в россии) я не в курсе Может кто подскажет? Английский разумею - мне бы только ссылку на тематический форум...

Originally posted by kolemik:
Гильзой .22LR никто не поделится?

В любом тире, где стреляют спортсмены или в коммерческом (где есть Марголин или мелкашечные винтовки) - Там их килограммы каждый день выбрасывают.

Originally posted by kolemik:

для "муфты" (утолщения) вкладного стволика, которая центрует его и не даёт проваливаться в родительский ствол

Неправильный подход.

Originally posted by kolemik:

Вставляешь в отверстие "заряжалки" патрон пулей вовнутрь, пихаешь это чудо в гильзу-адаптер, пружинка зажимает патрончик за рант, вытаскиваем деревяшку.

А вынимаццо?

Originally posted by kolemik:

Размеры есть, а вот про давления что-то не нашёл.. . А как я без давления буду считать? А как учитывать упругость стали? Трубу же раздует от давления

Тады не парся 2.5 мм толщины за глаза.

Originally posted by Alter:

А вынимаццо?

Лёгким наклоном мелкашечной гильзы.. . Собственно пластмассовая оболочка вокруг нужна чтобы избежать этого "лёгкого наклона" до момента выстрела.

Originally posted by Alter:

Тады не парся 2.5 мм толщины за глаза.

Хорошо.. . А вот с допуском на вход гильзы в патронник и зарытие затвора. Должен ли рант гильзы обязательно быть "утопленным" в казённой части ствола? Если нет, то какой допуск между казённым срезом и затвором допустим? Наличие автоматических пистолетов под 22LR как бы говорит, что на этот допуск можно и положить забить, но всё же интересно.. . Мне же пружинный зажим придётся запихивать в патронник вместе с рантом. А если на пружинках будут наплывы - то в казённой части придётся снять по кругу нихилую "фасочку".

Originally posted by Alter:
quote:Originally posted by kolemik:

для "муфты" (утолщения) вкладного стволика, которая центрует его и не даёт проваливаться в родительский ствол

Неправильный подход.

Ну, судя по озвученной толщине стенок ствола.. . Может быть и действительно нет смысла в столь большой муфте. При наличии каких-либо упоров у дульного среза стволика можно обойтись и меньшими муфтами. А иначе, как я посмотрел на примерах от map нужно делать не муфту, а клин для стабилизации стволика в патроннике, что не отвечает моей идее о "лёгкости установки"

Originally posted by kolemik:

Лёгким наклоном мелкашечной гильзы.. . Собственно пластмассовая оболочка вокруг нужна чтобы избежать этого "лёгкого наклона" до момента выстрела.

Лёгким движением брюки превращаются в элегантные шорты!?))) Технической неувязки не боишься?

Originally posted by kolemik:

Должен ли рант гильзы обязательно быть "утопленным" в казённой части ствола

Если есть возможность утопить -лучше утопить его от греха подальше.

Originally posted by kolemik:

Если нет, то какой допуск между казённым срезом и затвором допустим?

Очевидно, имеется ввиду дно гильзы и затвор? Считаеццо. Навскид -0.15.

Originally posted by kolemik:

А если на пружинках будут наплывы - то в казённой части придётся снять по кругу нихилую "фасочку"

Вот с этого и надо было начинать

Originally posted by kolemik:

Ну, судя по озвученной толщине стенок ствола...

Не ствола, а казённой части, но это минимуме.

Originally posted by kolemik:

А иначе, как я посмотрел на примерах от map нужно делать не муфту, а клин для стабилизации стволика в патроннике, что не отвечает моей идее о "лёгкости установки*

Самодельщики делают просче. Передний конец вкладыша -муфта из *говна*, казённик-берётся металлическая гильза , в ней центруется стволик и заливается твоей любимой эпоксидкой .

Originally posted by Alter:

любимой эпоксидкой

Это что! Если у меня руки дойдут до изготовления прототипа.. . Короче латунных прутков у меня нет - модель будет деревянная

Originally posted by Alter:

Считаеццо. Навскид -0.15.

Спасибо за циферки!

Originally posted by Alter:

Технической неувязки не боишься?

Боимся.. . Но глаза боятся - руки делают Я вот летом собирал прицеп самодельный. Два дня возился - все вокруг ходили и недоверчиво так поглядывали, обсуждали, какое гавно получится в результате.. . А когда доделал, то один из ярых критиков подошёл и тихонько так говорит: "Ты это, не оставляй прицеп на улице - сопрут!"

Originally posted by kolemik:

"Ты это, не оставляй прицеп на улице - сопрут!"

Ты это, не вставляй стволик в ружо-посадят!

Originally posted by Alter:

не вставляй - посадят

Дык он же из эпоксидной смолы и стеклоткани а затворная группа из дерева - всё законно!

Originally posted by kolemik:

Дык он же из эпоксидной смолы и стеклоткани а затворная группа из дерева - всё законно!

Это ты следователю расскажешь .
"Утром в газете-вечером в куплете".(в смысле -в металле)

Конкретно, меня интересует то, в чём я вообще не силён - прочность вкладного стволика. Как видно из крайнего "сборочного чертежа", диаметр патронника вкладного ствола меньше такого же у родительского. Как узнать минимально возможный диаметр ствола для .22LR, как сильно это зависит от используемой стали, итп.. . В моей конструкции толщина стенки патронника .22LR может быть не более 6 мм. Если такой "стволик" порвёт, то и обсуждение всех прочих недостатков конструкции просто бессмысленно...

Программа есть по расчету резервуаров ВД. Лучше просчить, что за метал и прочие характеристики. Берите в расчет давление пороховых газов от мелкашечного патрона не более 500 атм. Слышал про программы по расчету давления пороховых газов в зависимости от плотности и навески, но париться не стоит - их похоже нет.
Я помню, у меня метал как-то странно уминался а диаметр необоснованно увеличился у каморы во время экспериментальных стрельб а это не есть гуд.. . Хотя мелкашка думаю проканает.

Дык он же из эпоксидной смолы и стеклоткани а затворная группа из дерева - всё законно!

Нет в любом случае решать законность экспертизе, поскольку любое изменение конструкции боеприпаса и оружия ведет к ответственности. Можно и пушку из дерева сделать поэтому материал значения не имеет. Я не помню, но состав считается оконченным с момента самого изготовления вне зависимости от приобретенных балистических характеристик. Я цивилист, здесь я могу и ошибаться. Но в целом будьте осторожны.

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

Originally posted by Доктор Грюбер:

Нет в любом случае решать законность экспертизе, поскольку любое изменение конструкции боеприпаса и оружия ведет к ответственности.

Скорее всего все будет предельно прозаично. Когда автор реализует свою идею в эпоксо-жеревяном виде, за ним приедет пативэн. Деревяное шушпангешютце - на экспертизу. Вставят патрон, нажмут на спуск и коль выдаст оно более 7.5 Дж дульной энергии - признают огнестрелом.

7.5 Дж дульной энергии - признают огнестрелом.

Не совсем так.. . Практика показывает, что с самоделками попадаются в основном те, кто с ими же пошел на дело. Да и 7.5 Дж дульной энергии еще не говорят об огнестреле. Хотя это как бадаться. Все от адвоката зависит.. . карманного которого предоставит следователь СУ СК...

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

Originally posted by Доктор Грюбер:

Не совсем так.. . Практика показывает, что с самоделками попадаются в основном те, кто с ими же пошел на дело. Да и 7.5 Дж дульной энергии еще не говорят об огнестреле. Хотя это как бадаться. Все от адвоката зависит.. . карманного которого предоставит следователь СУ СК...

Это конечно продолжение оффа, но ИМХО, клиент может с самоделкой попасться и чисто случайно, типа поехал на природу пальнуть в бутылку, а в кустах стоял пативэн с патрулем внутри. Это раз. А два... . вероятнее всего с энергиями и экспертизами даже вообще заморачиваться не станут, а просто подвесят на лом, до подписания чистосердечного.... . Вроде как Вышинский говаривал, что "чистосердечное - лучшее доказательство вины" ?

Вышинский говаривал, что "чистосердечное - лучшее доказательство вины" ?

Вы юрист?

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

Товарищи, хватит уже стебаться надо мной!

У меня даже лицензии на нарезы нет - нет патронов - нет никакого стимула делать эту хрень в дереве, не то что в металле.. . А они меня уже на нары прописали

Товарищи, хватит уже стебаться надо мной!
У меня даже лицензии на нарезы нет - нет патронов - нет никакого стимула делать эту хрень в дереве, не то что в металле.. . А они меня уже на нары прописали

Товарищь kolemik никто Вас на нары не прописывал, пожалуйста не обижайтесь на нас. Лучше сотрите эти посты как ОФФ.
В основном интересна технология изготовления нарезов. Это здесь самое трудное, на мой взгляд и самое важное.
Кстати, товарищь Alter возможно ли изготовить работоспособную модель изделия из эпоксидного клея? Я еще не работал с эпоксидкой, поэтому не знаю всех ее свойств, но плотность насколько я понял несколько превосходит плотность обыкновенного пластика.
Я лично посоветовал бы Вам, товарищь kolemik, тело изделия изготавливать из алюминия с патронником из нержавеющей стали. Здесь как фантазия прикажет. Просто мне кажется что гораздо проще и надежней сделать так как на фото товарища map. Проблемы с экстракцией гильзы решены великолепно, проблему с фиксацией стволика решить тоже можно за счет фторопластовых втулок.

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

Originally posted by Доктор Грюбер:

Вы юрист?

Увы нет. Но интересуюсь правоприменительной практикой.

Originally posted by Доктор Грюбер:

Берите в расчет давление пороховых газов от мелкашечного патрона не более 500 атм

Точные данные не помню, но максимальное давление там около 100 МПа (900-950 атмосфер) - табличка была на сайте Новосибирского патронного завода, но щас куда-то делась, дизайн поменяли.

Originally posted by Доктор Грюбер:

Кстати, товарищь Alter возможно ли изготовить работоспособную модель изделия из эпоксидного клея?

Смотря какую модель и для чего. Ну и какой *замес* делать.

Смотря какую модель и для чего. Ну и какой *замес* делать.

Модель устройства с использованием по назначению (патронник и непосредственно нарезной ствол из металла). Тело изделия из эпоксидного клея возможно ли сделать? Изделие непосредственно для целей товарища kolemik.

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

Originally posted by Доктор Грюбер:

Модель устройства с использованием по назначению

Как правило, модель предусматривает несколько иной подход к "назначению"

Originally posted by Доктор Грюбер:

Тело изделия из эпоксидного клея возможно ли сделат

Из эпоксидки можно отлить всё.. хоть танк, хоть самолёт ,хоть паровой двигатель, хоть голую тиотку

Originally posted by Доктор Грюбер:

зделие непосредственно для целей товарища kolemik.

Товарищ kolemik исчо сам не знает чо он хочет сделать. И рисуночков наброски сделал дядя Маяковский-не катит! . А если слегка подразвить тему, то патрон 22ЛР может быть заключён в эпоксидную оболочку а-ля патронов траунд(кажись) и с успехом выстрелен из... один раз.

Значит лучше из алюминия ваять.

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

Точные данные не помню, но максимальное давление там около 100 МПа (900-950 атмосфер) - табличка была на сайте Новосибирского патронного завода, но щас куда-то делась, дизайн поменяли.

Несколько неточно. Расчетное давление патрона 22LR в наиболее нагруженном сечении ствола равно 1350 кг/см2. При использовании стали типа 50А или аналогов необходима стенка патронника около 4 мм. Наиболее нагруженное сечение - 2-5 калибров от точки старта пули в зависимости от марки пороха. Методика расчета есть в любом учебнике по сопротивлению материалов. Пользоваться следует 4(энергетической) теорией прочности.

Originally posted by map:
.. .

Да-с, такой переходничок под .223Rem.. . Как они в неметчине продаются, по рецепту или как?

А для .22 и 40 см ствола выше крыши, и даже 30 достаточно.. . А остальной гладкий можно задействовать как глушитель, только перегородки поставить

Вкладной стволик точится одной деталью с эксцентриситетом канала относительно оси образующей наружные поверхности.
Проточки для облегчения приветствуются.

нет смысла в использовании дополнительного ударника.
Для стабильности относительной распологать его по метке, допустим смещённым отверстием вниз и насечка для совмещения с краем выталкивателя.

Это самый простой вариант.

Да, точно! давление 1350 кг/см2, как и в 9*17К

Originally posted by saukum:

При использовании стали типа 50А или аналогов необходима стенка патронника около 4 мм

Ето какая методика расчета? Што аж 4 мм вылезло? Я в свое время пользовал расчеты как для стенок котлов с перегретым паром, то, что сейчас называется РД 10-249-98 Нормы расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды. Для стали 40ХН на патроне 9*17К получалось где-то 2,6 мм, ну взяли 3 и все нормально было 50А в марочнике нет, но если верить тому, что навалял гугль, тама получаецца сопротивление на разрыв в районе 785 МПа, и предел текучести 540 МПа (после ТО: закалка+высокий отпуск). Похуже конечно, чем 40ХН, но дак и внутренний диаметр ствола на .22lr меньше. Вопщем, имхо, вы ошиблись А может и я туплю, но руки-то целы
Давайте спросим суровых практегов - хто из нас лажанул?

Originally posted by saukum:

Наиболее нагруженное сечение - 2-5 калибров от точки старта пули


Пользоваться следует 4(энергетической) теорией прочности.

Огромное спасибо!!! Вот поэтому переходники с экцентриком делают на всю длинну родительского патронника - чтобы покрыть зону 2-5 калибров

Originally posted by zlobniy_kot:

для стенок котлов с перегретым паром

Мне кажется, что проблема в "ударном" протекании процесса.. . Да и чем тоньше трубка - тем больше разница нагрузок между внутренней и внешней поверхностью ствола.. . Ну я своими словами сказал, в общем все поняли: Отношение толшина стенок ствола к калибру уменьшается с увеличением калибра...

Может, конечно, я аццкий зануда, но вот формула (верхняя), которую я отрыл здесь на форуме. Ее запостил map, и его подпись внизу на листке

А вот эта формула (нижняя)из того самого РД по расчету котлов:

Дак вот, хоть они и разные, и формула map'а высчитывает внешний диаметр ствола, а ета котловая херь - толщину стенки, они дают одинаковый результат: для стали 50А в калибре .22lr минимальная допустимая толщина стенки в точках наибольшего напряжения - 1,97 мм. То есть вы, уважаемый топикстартер, можете смело брать 2,5 мм для все той же 40ХН (которая превосходит 50А по прочностным характеристикам и ударной вязкости)и не париться - свободное пространство в канале родительского ствола займите чем-нить легким, но не лишним металлом, который вам на охоте на себе таскать

Уважаемый zlobniy_kot, спасибо! Приму эти формулы во внимание...

Извините, что не смог на этих выходных сделать модель "в дереве", как обещал, постараюсь на следующих.. . Пружинку вот найти не могу никак

Разница между стволом и котлом в том, что котел должен только не лопнуть, а ствол еще и сохранить геометрические размеры в заданных пределах.