испортить танк !

Долго об это думал. Возможности испытать такое на практике нет. Начну сразу - идут боевые действия у противника танки или там самоходки, а нас как бы только стрелковое оружие( гранат, мин, гранатомётов совсем нет ( а нам нужно как то остановить врага. Как я предпологаю нужен меткий стрелок или снайпер - нам нужно загнат в стволы орудий противника как можно больше пуль и они наверное могут помогут снаряду помочь сдетонировать в стволе или на крайняк испортят нарезку. Возможно во второй мировой была такая практика??? Оцените.

Возможно во второй мировой была такая практика?

Были случаи, когда финские снайперы попадали в заряженный снаряд в стволе КВ-2 (152-мм гаубица - ствол широкий и относительно короткий, т.о. попасть в снаряд реально); последствия, как я читал, были плачевные, насколько именно - не уточнялось

вообще то это в учебнике нвп было. раньше этому в школе учили. правда там не полагались на одного стрелка. стрелять предполагалось всем подразделением. что же касается

Были случаи, когда финские снайперы попадали в заряженный снаряд в стволе КВ-2 (152-мм гаубица - ствол широкий и относительно короткий, т.о. попасть в снаряд реально)

то насколько я помню кв 2 с финнами практически не воевал, да и пушчёнка там была всего 122. а плачевные последствия просты - пуля (лучше несколько) заклинивалась между снарядом и стволом и начиналось соревнование - кто прочнее, ствол или снаряд. чаще не выдерживал затвор.... .

то насколько я помню кв 2 с финнами практически не воевал, да и пушчёнка там была всего 122. а плачевные последствия просты - пуля (лучше несколько) заклинивалась между снарядом и стволом и начиналось соревнование - кто прочнее, ствол или снаряд. чаще не выдерживал затвор.... .

ЖЖоте! Напалмом причем.
1. На КВ-2 стояла гаубица кал. 152мм. А с финами не воевал - это да.
2. Свинцовая пуля между снарядом и стволом - серьезная преграда!! Одно непонятно, как суметь загнать пулю в самый конец 3-х метрового ствола Тигра или Пантеры.
3. Пуля с бронебойным сердечником, а именно такими положено обстреливать БТТ способна повредить нарезку орудийного ствола. Попытка выстрела приведет к "розочке", затвор в данном случае, ну никак не задействован.
4. Практика во ВМВ такая была, бронебойщикам конкретно предписывалось вести огонь из ПТР-ов по дульным срезам тяжелых танков, а также по прицелам и перископам.
5. Наибольшая угроза от пуль была у штурмтигера с его 330мм бомбометом-окурком. Немцы даже крышку на дульный срез хотели ставить.

Если пуля попадет в ствол под относительно небольшим углом(10-15deg)-она скорее всего долетит до затвора.

Читал Попеля (генерал-танкист).
Он описал случай, где снаряд немецкого танка влетел в ствол Т-34 (немецкий был чуть меньше по калибру).
Ствол вышел из строя. Второй снаряд влетел в открытый люк механика-водителя и оторвал ему кисть (снаряд был - бронебойная болванка).
Экипаж сделал ноги с поля боя, механик остался инвалидом.

Другой случай (по телеку).
С советского танка был подбит немецкий самолет. Немецкая пехота побежала спасать сбитого летчика, наводчик долбанул фугасом по толпе - получил Героя.

Все это, очень редкие случаи.
Стрелять по современному танку, который развивает 90-100кмч по пересеченке в ствол - фантастика (современные орудия танков гладкие).

Вероятность попасть в ствол сегодня нулевая. Помимо ствола у танка есть 2 пулемета -
12,7 и 7,62. Ну и плюс он может просто раздавить, перемолоть, сровнять.

Originally posted by abc55:

Вероятность попасть в ствол сегодня нулевая

Все равно что попасть в воздухозаборник истребителя. Испортит приборы наведения -возможно, хотя и сложно. Танк выходит из строя.

Originally posted by theTBAPb:

были плачевные, насколько именно - не уточнялось

Можно представить: фугасный бетонобойный снаряд 152мм взрывается в ограниченном пространстве+ детонация боекомплекта.

1. На КВ-2 стояла гаубица кал. 152мм.

прочитал - удивился. оказывается да. 152. всегда думал что 122.

3. Пуля с бронебойным сердечником, а именно такими положено обстреливать БТТ способна повредить нарезку орудийного ствола. Попытка выстрела приведет к "розочке", затвор в данном случае, ну никак не задействован.

пуля (одной маловато наверное будет) попавшая между стволом и снарядом заклинивает снаряд. снаряд стоит, порох горит. происходит нерасчётный рост давления....
но это в том случае если а) пуля дошла до конца ствола (а куда она из трубы денется) б) пуля со стальным сердечником (а кто будет по танку экспансивной стрелять?) в)пулю не выдуло снарядом из ствола а заклинило между снарядом и стволом (это не ко мне, обращайтесь выше).

Все равно что попасть в воздухозаборник истребителя. Испортит приборы наведения -возможно, хотя и сложно. Танк выходит из строя.

а у вас есть рпг? если есть то вопросов нет. а если нет то "на безрыбье сам раком встанешь". выведение же из строя приборов наблюдения не даёт полного эффекта. триплексы легко меняются изнутри. хотя как временная мера помогает. ну в общем эффективность действительно близка к нулю, но это единственное что можно сделать.

Почитайте этот "Анализ уязвимости американского танка М1А1 "Абрамс", зарегистрированы случаи возгорания танка в результате обстрела из 12,7-мм пулемета ДШК
http://rubezhnoe.org.ua/forum/49-2803-1

Но без РПГ или хотя бы минирования - увы, вариантов толком испортить танк практически нет.

нужен как минимум 1 пейнтбольный маркер

очитайте этот "Анализ уязвимости американского танка М1А1 "Абрамс",

спасибо за ссылку. я в шоке....
кстати есть ещё один способ вывести "абрамс" из строя. у него штатный двигатель очень чувствителен к пыли. может посильнее напылить убегая?

сильнее, чем в Ираке? если сможете, да еще и без особых тех. ухищрений - это будет новым словом в танковредительстве сможете основать новую школу танкоборца, пойдут ученики, слава, все такое

А вообще - если с противотанковыми средствами совсем швах - караулить колонну на привале. Рано или поздно, но они остановятся, дабы ножки размять, колы хлебнуть....

Originally posted by kotowsk:

триплексы легко меняются изнутри. хотя как временная мера помогает

Дальномеры, тепловизоры, прицелы и другая эл.оптика. Лучше крупнокалиберные винтовки, но и попадание обычной если не разобъет бронестекло, то возможно "собъет прицел". Если повезет попасть в движущуюся, громыхающую и стреляющую машину. [

Originally posted by Bansher:

караулить колонну на привале. Рано или поздно, но они остановятся, дабы ножки размять, колы хлебнуть....

Изучать еврейский опыт шестидневной войны: любая граната в открытый люк.
Говорят с возвышенности с 15 метров попадали. Правда в Абрамсе кондиционер и холодильник.
В конце концов "коктель молотова" еще никто не отменял.

Предлагаю вариант с двумя ваенными. Оба ваенных залазят на танк, один из них перед этим запасается камнями. Он же ползет по стволу к дульному срезу и закидывает в ствол камни, а второй ваенный стоит на шухере и следит, чтобы ваенные из танка не вылезли и не помешали накидать камни в ствол.

и такой прецедент был - один Т-72 где-то в африке вывели из строя, засунув камень в ствол пушки

Разрядить огнетушитель в воздухозаборник, заткнуть выхлопную трубу, залепить воздухозаборник, закидать дерьмом (свежезаваренном на дрожжах)

заткнуть выхлопную трубу,

разве что забетонировать. когда я учился в школе мы ездили в колхоз на уборку свеклы. свеклу вывозили военные на армейских машинах. каждый рейс мы пытались заткнуть выхлопную трубу. и каждый раз машина на старте легко выплёвывала то, что мы с таким трудом туда заталкивали. водители только смеялись.

Разрядить огнетушитель в воздухозаборник,

углекислотный? можно, но могут приравнять к оружию массового поражения.. .

Вот мы тоже пытались иЗпортить...

о да.... огнетушители.... дерьмо с дрожжами.... . весьма распространенная практика на поле боя.. .

Глючит ганза, то не вставишь, фото,то сразу по два.. .

В студенческую пору слышал такую байку.
Есть такой гранатомет, который стреляет тканью пропитанной липучим составом.
Типа стреляешь по стекляшкам и все, танк слепой.

В фильмах <Волшебный голос Джельсамино> и <В зоне особого внимания> применен
РПГ стреляющий сеткой. Видимо эти фильмы и навеяли баечную идею про липучку.

Можно шмольнуть по танку гранатой, которая при подлете разбрызгивает 3 литра краски,
залепляя оптику и триплексы (нужна срочна поставить на оптику дворники).

Можно шмольнуть гранатой, которая при подлете подрывается, разметывая 1000 стальных шариков, те в свою очередь бьют оптику и залетают в ствол.

А ешо можна подорвать 3 литра с краской и с шариками - танк капут.

На брезент фантазии не хватило?

Какова прочность пушки танка на изгиб? Расстелить стальную сеть метров 10 в длину по ходу танка, а последние два метра поднять вертикально, что бы оделась на ствол. Танк прёт на всех парах, заезжает на сеть, втыкается стволом в вертикально закреплённую её часть и кувыркается.

Originally posted by Адоникам:

закреплённую её часть и кувыркается.

60тонн?

угу, все 60 т.

Originally posted by taren1945:
Долго об это думал

а что противотанковые ежи, надолбы и прочие инженерные ухищрения, вкупе с бочками ГСМ, уже не модно? ))

Сказано же в вводной: одна винтовка, ни РПГ, ни гранат. Вот и обси... . ся бойцы и потом дерьмом замазывают оптические приборы танку.

Originally posted by A-F-A:

Сказано же в вводной:

С такой вводной -"выхожу из-за угла с винтовкой, а там танк"- боюсь ничего не поделаешь. Разве что, если это "Абрамс" более-менее новый, снять телефонную трубку для пехоты и голосом Обамы приказать остановиться и покинуть машину.

Большой булыжник под опорный каток подсунуть..
Хорошо палестинцам. По ним не стреляют из боевого оружия, вот толпа пацанов булыжниками и наносит вред приборам наблюдения на Меркаве, заодно и голове в каске, зазевавшегося танкиста.
В моем ТВД это "сферический конь в вакуме", поскольку танк испортит не воин, а "генерал Мороз" или распутица. 60тонн увязнут везде.

Я вас чего то не понял ,вы на полном серьёзе собираетесь подбивать Абрамсы, ребятыыыы вы не о тех танках думаете.

Какова прочность пушки танка на изгиб? Расстелить стальную сеть метров 10 в длину по ходу танка, а последние два метра поднять вертикально, что бы оделась на ствол. Танк прёт на всех парах, заезжает на сеть, втыкается стволом в вертикально закреплённую её часть и кувыркается.

танк не кувыркнётся. да и ствол наверное не сломает. а вот систему наведения и стабилизации - точно. в общем танк будет цел, но бесполезен. (не считая мелочи в виде спаренного и зенитного пулемёта.)

Танк прёт на всех парах, заезжает на сеть, втыкается стволом в вертикально закреплённую её часть и кувыркается.

Вполне реально сорвать башню с погона (башня в танке держится в основном своим весом). Во время ВОВ часто происходил демонтаж башни при попытке раздавить пушку. Свол орудия упирался в погон башни, танк продолжал движение и башня слетала со своего места.

Свол орудия упирался в погон башни, танк продолжал движение и башня слетала со своего места.

рОгатину однако надоть. ну или лассо кевларовое на крайний случай.

Если комплект полыхнет (порох), башенка подлетит.
А если кувыркнется, башня не отвалится. Нынче танки не те, что в войну,
нынче они под водой проходят - герметизация.

Вот этот Т-72 перевернулся на крышу, внутри на вид все целое (правда не знаю работает ли стабилизатор).
Снаружи только коробки да баки помял и все.

Если комплект полыхнет (порох), башенка подлетит.

у т 72 может и подлетит, а у т 90, абрамса, леопарда 2, меркавы, и тд, стоят вышибные люки. при возгорании зарядов они выпускают "лишние газы" и экипаж не страдает.

Originally posted by PAN horunj:

Я вас чего то не понял ,вы на полном серьёзе собираетесь подбивать Абрамсы, ребятыыыы вы не о тех танках думаете.

А о каких надо думать? Т-55?

написал о каких, но стёр. а то ганзу закроют.

Тема комплекта в затылке башни старая и хорошая (не понятно, почему совковые танки этим не воспользовались).
Абрамс кажись ручного заряжания. Достаешь снаряд из задней стенки и пихаешь в казну.
Мне кажется, сов. конструкторы перемудрили с автоматом заряжания.
Зачем нужен автомат, если для этого дела есть человек? При хорошей сноровке, можно с той же скоростью снаряды закидывать (вспомните расчеты пушек в войну, шустро работали ребята).
Понятно, решили минимизировать габариты машины, выкинув 4 члена - заряжающего.

Другое дело безбашенный танк, вот там да, без автомата никак.

Вот на счет Т-90 что-то сумлеваюсь, что комплект вне брони. От клапана толку не будет, если порох полыхнет в корпусе.
Кстати, можно винтовкой запалить комплект Абрамса. Тонка кольчужка у него на затылке. По этой причине балкончик там соорудили и закидали всякой всячиной.