|
FRWTHN
P.M.
|
Сколько же сахара на такой бак понадобится. Потом - это опять не по теме - подразумеваются не диверсии, а бой. А так там невесть чего ещё можно - экипажу в гамбургеры битое стекло и т.п.
|
|
|
abc55
P.M.
|
Налепить на танк хорошую дымовушку (на переднюю часть). Дымит, ничего не видно. Придется остановится и снять ее, а тут как раз накрыть плотным автоматным огнем. Если экипаж не вылез, бревна в колеса, накинуть на стекла брезент.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
Налепить на танк хорошую дымовушку (на переднюю часть). Дымит, ничего не видно. Придется остановится и снять ее, а тут как раз накрыть плотным автоматным огнем.
Если экипаж не вылез, бревна в колеса, накинуть на стекла брезент.
дымовуха вещь. но вот брёвна танк пережуёт. это надо рельсы совать. ну или гранитные булыжники. а брезент накидывать проблемно. там курсовой пулемёт и гранатомёты для постановки дымов. стрельнут - улетишь вместе с брезентом. да и скорость поворота башни там хорошая. по скорости танков. мне рассказывал бывший сапёр с гмз. это такой минный постановщик на базе танка. водитель ОЧЕНЬ любил гоняться. командир его постоянно тормозил. однако в одном случае он ему разрешал показать класс. по дороге не полигон им надо было переехать шоссе. рядом была какая то часть. они это шоссе перелетали на скорости. просто перепрыгивали. полчасти выбегали смотреть как эти бегемоты летают. это были серийные потрёпанные машины и водители срочники. так что танк при желании может и по пересечёнке нормально бегать. а синяки, ну что же. лучше большой синяк чем маленькая дырочка.
|
|
|
A-F-A
P.M.
|
Originally posted by Доктор Грюбер:
Можно сахарку в бензобак кинуть.. . Добраться бы только...
Танковой турбине пофиг. Про искуственное болото понравилось. А чтобы сверху на воду еще горючки тоны две налить и поджеть вовремя? Дымовуха получше чем у ABS55, можно и поджечь при удаче. Ничего нового не придумаем если будем обсуждать коня сферического в вакуме, надо привязывать к конкретным условиям. Могу предложить 3 категории: 1. Город 2. Поле 4. Горная местность (проходимая с дорогами).
|
|
|
A-F-A
P.M.
|
1. Город уже обсуждали. Да и что там обсуждать, любой ОБТ более уязвим чем на просторе для маневра.
2. Поле. Кроме ям ничего придумать не могу, да и любые "придумки" БМП либо пехота отобъет.
3. Горы. Тоже что и вгороде- маневра нет. Любое предвижение только колонами. А завалы можно устроить и без фугаса(если постараться). Ну и "котели Молотова" массово. Основное орудие танка вкупе с спаренным пулеметом бесполезно.
|
|
|
Virgo_Style
P.M.
|
6-4-2010 10:24
Virgo_Style
Originally posted by abc55:
Это как на истребителях слышал, есть резерв в движке, суперфорсаж,
на крайний случай (потом движок перебирают).
Байки 
Возможно, имелся в виду "особый режим", тот, что для взлета с авианосцев.
|
|
|
Mik BY
P.M.
|
Originally posted by A-F-A:
Для меня это приемлимость -резкий набор скорости для выполнения маневра ухода из сектора обстрела, а не постоянная высокая скорость по пересеченной местности
Согласен, но до 40км\ч танк будет разгоняться секунд 10, всё что дальше это не тактический отход, а паническое бегство )) Кстати в шестидневной войне Т-55 значительно превосходил по ТТХ все израильские танки, но египетские танкисты отмечали, что хреновые органы управления, наблюдения и механическая трансмиссия не позволяли реализовать это преимущество - более медленные и маломощные израильские танки часто М60 обходили Т-55 и били в борт и корму.. . Недостаток не был полностью устранен и на последующих сериях, из-за низкого технического уровня так и не была изготовлена АКПП...
|
|
|
A-F-A
P.M.
|
Вот не надо валить с больной головы на здоровую. Уровень подготовки и моральной стойкости египетских танкистов был столь низок, что приводил к "аннекдотам". Один из них уже неоднократно приводил: так боялись кумбоеприпасов, что шли в бой с полностью открытыми люками- израильский спецназ подбирался и закидывал в люки пехотные гранаты. А более 200танков покинутые без боя, даже не взорванные?!
Техника кстати, нашла достойную оценку израилитянами. Имено после войны кстати началась собственная модернизация М60 и "древних" английских "Центурионов"(коих было поболе) а так же решение о разработке собственного танка Меркавы. И единственный успех в этой войнебыл обеспечен опять советской техникой: Безпрециндентное форсирование Суэца ПТ-75 и успешное наступление. Китайцы очень внимательно изучают эту компанию.
|
|
|
A-F-A
P.M.
|
Originally posted by Mik BY:
Согласен, но до 40км\ч танк будет разгоняться секунд 10, всё что дальше это не тактический отход, а паническое бегство
Хоть в чем то сошлись.. К теме: Абрамс с места "прыгает" на 3 корпуса за 5секунд (имено этот маневр важен для противодействия неуправляемым боеприпасам).
|
|
|
Mik BY
P.M.
|
Originally posted by A-F-A:
Уровень подготовки и моральной стойкости египетских танкистов был столь низок, что приводил к "аннекдотам".
Эти случаи я не рассматриваю. Я только качества техники коснулся. Originally posted by A-F-A:
Техника кстати, нашла достойную оценку израилитянами.
Я и написал, что ТТХ были выше у Т-55, но некоторые "особенности" делают войну на таких машинах пыткой. И лужи соляры на полу и адские усилия на органах управления, и отсутствие АКПП, и говенная ФВУ, и такие же приборы наблюдения, особенно ПНВ и невыносимые сиденья и т.д. В совокупности это сильно снижает качество техники, а потом часто списывается на "низкий моральный дух", плохое обслуживание и т.п. Originally posted by A-F-A:
К теме: Абрамс с места "прыгает" на 3 корпуса за 5секунд
Танк начинает выходить из под обстрела только после одного-двух попаданий - иначе быть не может т.к. танк, постоянно прячущийся, не выполнит свои задачи. Броня танка важнее всего и пытаться ее преодолеть "подручными средствами" бесполезно.
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
Броня танка важнее всего и пытаться ее преодолеть "подручными средствами" бесполезно.
Если бы броня была важнее всего, то это был бы ДОТ (вернее даже, была бы ) По теме, если броню преодолеть подручными средствами невозможно, хотя, вроде бы, тут были варианты с днищем - там ведь броня тонкая, то остаются только какие-то инженерные решения вроде заграждений, ловушек, порчи дорожного покрытия, с расчётом задержать, а потом использовать стрелковое вооружение по соответствующим ему целям - а иначе получится, что и танки не остановят и никого вообще не останется - и смысл? Дымовая шашка и брезент и ломы в колёса - скорость и пулемёт. Коктейль Молотова - ещё где они его возьмут, да и противопожарные системы же теперь есть какие-то. Горы - где они есть-то горы эти, город - если уже до города дошло - дело вообще дрянь, там-то, конечно, удобнее бороться с танками, только уже поздновато.
|
|
|
A-F-A
P.M.
|
1.Где я сказал, что Абрамс дожнен стоять и прятаться? Это характеристика ускорения до "пресловутых" 40км/ч более важная для ОБТ, также как в городе важнее 0-60км/ч для авто, а не 0-100км/ч.
2. НЕ знал, что в танке периода ВМВ "Центурион" был автомат переключения передач, кондиционер, не "адские усилия на органах управления". М-60 маловато амеры Израилю дали.
ИТОГО из спора: Дай бог, чтобы в Абрамсе сидели танкисты уровня египтян времен "6 дневной войны".
|
|
|
A-F-A
P.M.
|
Originally posted by FRWTHN:
тут были варианты с днищем - там ведь броня тонкая,
Толще чем на крыше корпуса и башни. Originally posted by FRWTHN:
если уже до города дошло - дело вообще дрянь, там-то, конечно, удобнее бороться с танками, только уже поздновато.
В Великую Отечественную Войну наши отцы так не считали. Да в Первую Чеченскую хорошо "жгли".
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
В Великую Отечественную Войну наши отцы так не считали. Да в Первую Чеченскую хорошо "жгли".
В Великую Отечественную - где такое было - в Сталинграде. В принципе во всех случаях задача была как раз до города не допустить. Город он не для того нужен, чтобы из него укрепрайон делать - город должен производить всё необходимое для армии, в том числе, кстати, противотанковое вооружение, без которого в этой теме подразделение осталось. Про штурм Грозного - если командование противника будет действовать так же, как командование федеральных сил при том случае, то это будет означать, что Штирлиц уже у них в штабе всё запутал и собственно, особенно опасаться уже нечего.
|
|
|
Mik BY
P.M.
|
Originally posted by A-F-A:
НЕ знал, что в танке периода ВМВ "Центурион" был автомат переключения передач,
Вы много чего не знаете, это нормально ) После войны советским конструкторам удалось изучить несколько машин, там были гидромеханические трансмиссии и множество других модификаций. Кстати на этих танках были гидромеханические "дворники" на приборах наблюдения, что сильно заинтересовало советских конструкторов, которые считали, что солдат может любой прибор наблюдения какашкой замазать )) Originally posted by A-F-A:
М-60 маловато амеры Израилю дали
Маловато не маловато, а чем война кончилась известно. К тому же в наших танках тоже не фронтовики-ветераны сидят... В войне "судного дня" те же центурионы встретились уже с Т-62 (!!!)-- результат тоже известен .. . По живучести он, как ни странно, превосходил танк практически следующего поколения.. . Это о советском танкостроении и защите.. . Originally posted by FRWTHN:
Горы - где они есть-то горы эти, город - если уже до города дошло - дело вообще дрянь, там-то, конечно, удобнее бороться с танками, только уже поздновато.
Глупости, без РПГ и даже зажигательной смеси бороться с танком везде невозможно, о чем я и говорю все время.. .
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
чем война кончилась известно
В данном случае, вопрос качества личного состава, а не качества техники.
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
Глупости, без РПГ и даже зажигательной смеси бороться с танком везде невозможно, о чем я и говорю все время.. .
И что именно там "глупости" - то, что в городе больше возможностей для борьбы с танками? Глупости, больше.
|
|
|
Mik BY
P.M.
|
Originally posted by FRWTHN:
В данном случае, вопрос качества личного состава
Глупо надеяться, что в танке врага окажется болван и трус. Особенно когда сам служишь в призывной армии страны, которая в демографической заднице. Я всем читающим эту тему говорю: не лезьте под танк - танку пофиг, а вы пригодитесь родине живым.. .
|
|
|
Virgo_Style
P.M.
|
6-4-2010 15:30
Virgo_Style
Интересно бывает, читаешь какую-то тему в одном месте - и вскоре о том же пишут совершенно в другом: Как уничтожать вражеские танки. <Правда> от 14 октября 1941 г. - здесь.
|
|
|
Mik BY
P.M.
|
Originally posted by Virgo_Style:
Как уничтожать вражеские танки. <Правда> от 14 октября 1941 г. - здесь.
Не вижу противоречия моим словам - уже в то время без взрывчатки или хотя бы огнесмеси уничтожить танк было практически невозможно. А "смотровые щели" уже анахронизм и связка ручных гранат даст ничтожный эффект по современному танку...
|
|
|
Virgo_Style
P.M.
|
6-4-2010 16:05
Virgo_Style
Не всякое сообщение является возражением 8-)
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
Originally posted by Mik BY:
Глупо надеяться, что в танке врага окажется болван и трус. Особенно когда сам служишь в призывной армии страны, которая в демографической заднице.Я всем читающим эту тему говорю: не лезьте под танк - танку пофиг, а вы пригодитесь родине живым.. .
IMHO, так и есть, практически уже в этой теме пришли к тому выводу, что нет смысла в прямолинейном противостоянии с тем, против чего нет средств. А про Египет - это и вообще-то изначально оффтоп был, подразумевалось, что там сыграл фактор "персонала", естественно, в этой теме рассматривать арабов в Абрамсе странновато было бы.
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
IMHO, так и есть, практически уже в этой теме пришли к тому выводу, что нет смысла в прямолинейном противостоянии с тем, против чего нет средств.
только вы пришли. мы же ищем эти средства. частично нашли - яма с водой, танку по уши. частично прикалывались - это мой рельс, заточенный. да и попадание в ствол не столь маловероятно, как кажется. другое дело, что для подкалиберного снаряда это неважно. он вынесет хоть десяток пуль. правда может чуть чуть отклониться траектория и наш танк сумеет ответить и поразить врага..... . (тут праздник победы с баяном, цветами и бабами).
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
частично нашли - яма с водой, танку по уши
IMHO, не нашли. Противнику видно будет или саму ловушку или процесс её приготовления - это во время Второй Мировой войны не было спутников и БПЛА. Если препятствий сделать очень-очень много, то это может замедлить продвижение - но сколько же можно вручную накопать волчьих ям и за какое время? А разве в этой теме не пришли к тому, что лучше переместится куда-либо в сторону, а затем уже использовать возможности, которые есть исходя из наличествующего оружия, а не пытаться прямолинейно голой пяткой на шашку?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
Противнику видно будет или саму ловушку или процесс её приготовления -
процесс приготовления - может быть. если погода позволяет, если будет команда наблюдать, если наблюдать будут именно в момент строительства, причём не обязательно руками. видно саму ловушку? если её залить водой с фекалиями или просто плавучим мусором? проблемно. А разве в этой теме не пришли к тому, что лучше переместится куда-либо в сторону, а затем уже использовать возможности, которые есть исходя из наличествующего оружия, а не пытаться прямолинейно голой пяткой на шашку?
это одна из возможностей. но надо просчитать варианты по каждой из этих возможностей. причём не всегда безопаснее отступать. тем более что вполне возможно что вы то как раз эти самые "возможности" и должны были прикрывать. но героически отступили.
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
и должны были прикрывать
Дык как же они будут прикрывать, если нечем? А, и, не "отступать", а "переместится" - или - тактически отступить, чтобы занять более правильную позицию - так ведь можно? А с ямой этой - сколько человеко-часов займёт подготовка такой ямы - много ли свободного времени в случае наступления танков противника?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
Дык как же они будут прикрывать, если нечем?
а когда бывает иначе это исключения. расея....... и, не "отступать", а "переместится" - или - тактически отступить, чтобы занять более правильную позицию - так ведь можно?
правильно. я тогда "тактически перемещусь" за урал. А с ямой этой - сколько человеко-часов займёт подготовка такой ямы
час работы экскаватора. часа два работы шланга.
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
Экскаватор.. . Ну, танки из тракторов где только не делали, но экскаватор на вооружении мотострелкового подразделения.. . Сломать канализацию и водопровод и таким образом создать болото, но это должен быть город. Сломать газопровод и подождать, но это должен быть газопровод и подходящая низина. Подкараулить на железнодорожном переезде с тепловозом, но опять-таки... IMHO, требует несколько больших усилий и возможностей, чем в ситуации не подразумевающей удачного стечения обстоятельств.
|
|
|
theTBAPb
P.M.
|
тут были варианты с днищем - там ведь броня тонкая
Танк иногда подставляет днище - когда переваливает через препятствие типа гряды, дорожного бруствера, ЖД насыпи... Вышеупомянутый заточенный рельс может пригодиться в подобной ситуации - вкопать вертикально на обратном скате насыпи вблизи гребня - со стороны противника не видно, а когда танк перевалит гребень - тут-то он и плюхнется днищем на острие... правда, это опять трудозатраты и удачное стечение обстоятельств
|
|
|
Доктор Грюбер
P.M.
|
6-4-2010 19:46
Доктор Грюбер
а вы пригодитесь родине живым.. .
Да уж, товарищь Mik BY, рассмешили.. . Живым-то может быть и да, но в каком качестве?... Хорошо, ямы в чистом поле не помогают. Думаем дальше.. . Опять же нельзя ставить четкое разграничение - горы и поле. Поля пересекают овраги вобщем рельеф же не как в Казахстане - степи кругом, верно? Есть места где эти ямы как раз в пору бы пришлись. Но ведь с другой стороны товарищь FRWTHN прав, поскольку в случае прорыва танковых бригад при "поддержке штанов" пехотой времени будет весьма и весьма мало. Воообще бредовая ситуация. Если бы танку США противостоял взвод русских молодых призывничков без ПТ оружия они бы сразу нашлись.. . подрапали бы и правильно сделали. РПГ, я так понимаю, было истрачено на другие танки противника. Но убивает одно - такое действительно может быть при боевых действиях с русскими! Есть вариант для самоубийцев - по хреновой местности колонна во главе с танком попрет скорее всего по дороге не сворачивая. Значит, надо подготовить обрезки стальных рельс и гранитные камни, словом все, что может заклинить гусеницу и этим нанести вред трансмиссии. Через дорогу выкапывается неглубокий ров (не более 40 см) одна стенка которого крутая, а другая под тупым углом. В этой яме маскируются солдаты то есть закапываются таким образом чтобы их было невидно. Рядом с таким закопанным солдатом ложиться рельс или камень чтоб сподручней было, ругие прячутся рядом (поблизости). Теперь, если в колонне голова - танк, то позади него скорее будет хаммер с пулеметом или другое ТС с пулеметом. Прежде чем пересечь такой ров танк скорее всего немного притормозит. В тот момент когда танк переезжает этот ров бойцы суют то, что лежало рядом (камни, рельсы). Если ходовая у танка накрылась, то он встанет, вслед за ним встанут (возможно) и другие поскольку наших бойцов пока не видят (ров не позволяет). Далее, либо экипажу, либо пехоте станет интересно что случилось и в этот момент (если высыпят из машин) колонну и расстрелять... Ага... а замыкающий колонну.. . может там два танка? Короче не жить им, если уж остались в такой жопе. БПЛА найдет и артиллерия америкосов по ним пристреляется. По сути, этот взвод и сделать то ничего не сможет. Может если бы была взрывчатка.. . и помирать никому не пришлось бы? ------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
|
|
|
Доктор Грюбер
P.M.
|
6-4-2010 20:18
Доктор Грюбер
Вышеупомянутый заточенный рельс может пригодиться в подобной ситуации
Еще вариант, бурим шурф, вставляем туда трубу, но не простую а законтренную и запыжованную с одной стороны. Крошим патроны чтобы получить хотябы 200 - 400 грамм ВВ. Это ВВ заворачиваем в целлофан чтобы не промокло. Далее выводим провода (инициирование от тонкой перегорающей проволочки) куда нибудь в лес или опять таки закопанному бойцу. В трубу помещаем пыж (скомканная бумага с мокрой трамбованной глиной) и жало, как предложил товарищь theTBAPb. Может так? Интересно, а какова толщина брони днища? Может ли пробить ее АК? ------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
IMHO, у современного танка днище стрелковым оружием не пробивается. И такой кустарной пушкой тоже. Он же днище даже светит иногда на пересечённой местности - что же любая случайная пуля в заднице у кого-то из экипажа?
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
Интересно, а какова толщина брони днища? Может ли пробить ее АК?
стандарт вроде бы 30 миллиметров. однако может варьироваться на разных. так что АК тут маловато будет. даже кпвт маловато. нужно слегка поболее. что же касается рельса сбоку - а как засунуть его не рискуя жизнью бойца? может тут пойдёт 200 - 400 грамм пороха? кстати, в одном патроне 2,2 грамма. Ага.. . а замыкающий колонну.. . может там два танка? Короче не жить им, если уж остались в такой жопе. БПЛА найдет и артиллерия америкосов по ним пристреляется.
ну тогда уж взвод против танкового батальона поддержанного эскадрильей ударных вертолётов и артполком 155 миллиметровых самоходок.
|
|
|
Доктор Грюбер
P.M.
|
6-4-2010 20:54
Доктор Грюбер
Ну а сколько там? 20 - 25 мм скорее всего, не больше... ------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
|
|
|
Доктор Грюбер
P.M.
|
6-4-2010 21:09
Доктор Грюбер
Нет, Калашом броню не взять http://btvt.narod.ru/4/M1.htm днище 30-38 мм примерно. Но есть и слабое место толщиной в 12 мм... С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм.
Вот так, только где это интересно, поконкретней.. . Может всеже есть шанс? ------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
|
|
|
kotowsk
P.M.
|
под водителем усиливают до 70. а где 12 там наверное какие то второсортные механизмы стоят. так что или килограмм пластида или думайте что ни будь ещё.
|
|
|
Доктор Грюбер
P.M.
|
6-4-2010 21:22
Доктор Грюбер
Там на корме двигатель на сколько я знаю. Но ведь по сути испортив двигатель мы и добъемся реализации идеи топикстартера. Сабж будет реализован! ------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
|
|
|
FRWTHN
P.M.
|
Пробитие преграды не есть порча того, что за преградой - после пробития днища в районе двигателя - может ему вообще ничего не будет, поэтому там так и тонко? IMHO - вот в патроне два и две десятых грамма пороха - для предлагаемой кустарной пушки 200 грамм - куча патронов, которые по отдельности могут гораздо эффективнее в нужном месте в нужное время использоваться, чем с более чем сомнительным вариантом с такой псевдоартиллерией.
|
|
|
Доктор Грюбер
P.M.
|
6-4-2010 23:11
Доктор Грюбер
IMHO - вот в патроне два и две десятых грамма пороха - для предлагаемой кустарной пушки 200 грамм - куча патронов, которые по отдельности могут гораздо эффективнее в нужном месте в нужное время использоваться, чем с более чем сомнительным вариантом с такой псевдоартиллерией.
Так всеравно же либо сдаваться и отдать оружие, либо выбираться из котла и погибнуть? При этом в современных войнах погибнуть не сделав ни единого выстрела ой как легко. Хотя бы это уже всю охоту к сопротивлению отбивает: youtube.com А если еще использовать весь комплекс где танки, авиация, пехота, ВМФ вкупе... ------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
|
|
|
Скар
P.M.
|
Люди!! Не смешите! Пусть каждый для себя представить - готов ли я разорвав тельник на груди стрелять из АК по дульному срезу пушки-если ответ утвердительный, то это: полная необученность с врожденными аномалиями умственного развития. Пока ты жив, даже спрятавшись и не стреляя-представляеш реальную угрозу противнику, и он тебя боиться. После первых же выстрелов по танку из АК он тебя уже бояться не будет. Покойники они самые безобидные люди=)))
|
|
|
