Зажигательная бомба + граната

Я - не специалист в разработке вооружения. Но вот, читая воспоминания жителей Москвы и Ленинграда о немецких бомбежках, мне пришла в голову такая мысль - а что бы стало с нашими городами, если бы на крыши домов вместо обыкновенной <зажигалки> немцы бы сбрасывали такую простую композицию: <зажигалка> + граната. При этом время подрыва гранаты с момента приземления на крышу было бы случайной величиной (запальные трубки разной длины), ну а где-то половина гранат не взрывалась бы вовсе (там только муляж гранаты).
Такая потенциальная возможность подрыва гранаты в любую секунду, отбивала бы всякое желание приближаться с щипцами к опасному объекту, и никто бы не помешал зажигалке делать в это время свою грязную работу. Результат - огромные площади пожаров, пожарные службы не справляются, города выгорают до тла:
Думаю, что чисто технически такая идея могла бы быть легко реализована в то время.

Два вопроса к специалистам:
1. Прав ли я в своих рассуждениях и надо ли меня благодарить, что я не родился в то время немецким инженером?
2. Применительно к современности - имеет ли право на существование такой девайс?

усугублять последствия бомбежек вероятностью взрывов немцы все же догадались (см. например их "шметтерлинги")
присобачить к зажигалке такой шметтерлинг вместо гранаты, чтобы взрывалась при попытке стронуть с места - и эффект 100%
что до конкретно гранат - не думаю, что это бы "отбило всякое желание" (чисто из-за специфики ситуации), но определенно были бы жертвы. время вероятного взрыва гранаты должно перекрывать время, необходимое зажигалке на разгар, и первые секунды горения - это в общей сложности до нескольких десятков секунд, т.е. вероятность взрыва в каждую отдельную секунду сравнительно невелика - был бы стимул все делать быстро и четко. так и сбрасывали бы в песок, м.б. накрыв кастрюлей

для современных зажигательных боеприпасов большей частью неактуально - те времени на разгар не требуют, просто сразу по приземлении (если не еще в воздухе) взрываются, разбрызгивая напалм, фосфор и т.п.

Думаю, что такой боеприпас был бы слишком дорог.

2 Fath:
Правильно ли я понял, что <такой боеприпас> это здесь имеется в виду (зажигалка + шметтерлинг)? То есть неужели здесь дело только в СТОИМОСТИ взрывателя???
(И никак нельзя сделать его недорогим и технологичным?)

Но пусть даже и так. Пусть он дорогой. Я бы вот, например, на взрывателе и не экономил. Поясняю свою позицию. Статистика бомбежек говорит - сбрасываются ТЫСЯЧИ зажигалок, на выходе имеем ЕДИНИЦЫ возгораний. Так может стоило вместо десятка таких бесполезных зажигалок (с которыми на крышах даже дети управлялись играючи, как с большими бенгальскими огнями, не боясь их совершенно) использовать всего лишь одну зажигательную бомбу, но такую, к которой бы не рискнул подойти и опытный минер? И вот она тогда горит, плавит кровлю, а трогать ее никто не торопится - бо рванет 100%! В итоге имеем гарантированный очаг возгорания - тут только на крышу сумей ее положить! Одна бомба на крыше = один очаг!

2 theTBAPb
О варианте с гранатой (экономичный вариант).
Полностью согласен с Вами с математической точки зрения. Вероятность, что рванет именно в руках может быть будет и невелика. Но вот с ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ точки зрения :. Нужно только представить себя на месте бойца дружины (гражданским, между прочим, человеком!), перед которым в 10 м упала граната. И ты должен подойти к ней и обезвредить ее. А она при этом готова взорваться у тебя в любой момент либо на подходе, либо прямо в руках : (Можно вспомнить бледные лица из к/ф <На войне как на войне> - когда в самоходке из гранаты выпала чека. А ведь тут будет случай намного серьезней!)

Можно встроить зарядик прямо в горючий корпус с насечкой и подрыв его сделать от нагревания. Можно даже сделать случайную задержку, отливкой внутри корпуса канала разной длины на разных линиях и сборкой кассеты соответственно из разных бомб. Подход к ней был бы опасен в любом случае. Причем заряд может фрагментировать уже разгоревшийся корпус, продольными полосами например, заодно и увеличивая кол-во очагов.

Сколько бомб-зажигалок вмещалось в большой самолет?
Скажем 2000.
Сколько бомб из 2000 попадет в цель?
Пусть - 200.
Из этих 200 подожгут крышу реально 50. Все крыши не проконтролировать.
Сколько самолетов выходит на бомбежку?
20.
Итого по скромным подсчетам 1000 крыш запалить реально.

Почему именно зажигалка, а не авиабомба.
Бомбами домов накрушишь меньше чем запалишь (только каждая 10 тяжелая бомба попадает в дом).
Дома до войны строили с деревянными перекрытиями, по этой причине в Сталинграде,
Берлине и Дрездене оставались только внешние стены.

Зачем такой дешевый расходник как зажигалка усложнять?
Это как патроны - тысячами, тысячами. Какой там тушить, когда с неба сыпется тысяча.
Да, Питер запалить весь не удалось, но посмотрите на Сталинград.
Если бы это не работало, немцы давно бы что ни будь, придумали.

У немцев во время ВОВ были трудности со сбором разведданных и оценкой эффективности бомбардировок; поэтому с одной стороны не стали широко использовать "шметтерлинги" (хотя в Лондоне они себя показали с лучшей стороны, но немцы об этом не узнали), а с другой - продолжали использовать зажигалки сомнительной эффективности.

Из этих 200 подожгут крышу реально 50. Все крыши не проконтролировать.

Это вы зря - эффективность пожарных постов на крышах и в Москве и в Питере оказалась весьма большой; жители выходили частью на крышы своих домов, частью - на крышы общественных зданий и реально контролировались практически все крышы. Часть зажигалок все же срабатывала, но "неизвлекаемость" все же подняла бы эффективность на порядок. Имевшие место единичные пожары стали бы массовыми, для продовольственных складов в Питере это было бы фатально.
В Сталинграде разрушения были вызваны не только и не столько пожарами - больше все же обычными фугасными бомбами, артиллерией.. . да и дежурства на крышах в городе, где идут уличные бои, невозможны.

Так что, тяжело это психологически или нет, но думаю люди бы все же шли на риск - выбора бы и не было; зимой без крова и продовольствия смерть вернее, чем от гранаты. Да и не сразу бы сообразили, что зажигалки рвутся именно от гранат. Определенный прирост эффективности коечно все же был бы за счет погибших от взрывов наблюдателей и т.о. не сброшенных вовремя зажигалок.

Оценить эффективность к сожалению довольно сложно - для этого нужно точно знать стоимость зажигалки в базовом варианте, в варианте с гранатой и со шметтерлингом, и иметь статистику успешности их применения; для сторонников массированного применения дешевого варианта (взять числом) оговорюсь только, что к стоимости зажигалки стоит добавить еще и стоимость самолето-вылета, который понадобится для доставки дополнительного количества, а также постоянную востребованность самолетов в других местах.

AleX413, все верно - вы, так сказать, конструктивно изящнее оформили предложение топикстартера; но, повторюсь, для современных зажигательных боеприпасов это уже неактуально.

Почему? Оно актуально в любом возрасте Не все материалы и не любые сооружения можно поджечь термобарическими зарядами или напалмом. Ну т.е. все зависит от выливаемого объема.. . Но нагрузка самолета-носителя не беспредельна. Если требуется максимально возможное количество очагов, то термитные или алюминий-магниевые зажигалки рулят.

Плавно перетекаем в тему "можернизация зажигалок" Кроме термита и алюминий-магниевых, есть и составы, имеющие слизеватую или желеобразную консистенцию - т.е. такой же долгогорящий компактный объект, как термитная шашка, но - не единый твердый кусок, а "сопля", которую никакими щипцами не уцепишь. Придумали и напалм метать в металлической "авоське" с тем же эфектом.
Впрочем, не будучи специалистом ни в том, ни в другом, не могу поручиться за точность

Originally posted by theTBAPb:
Плавно перетекаем в тему "можернизация зажигалок" Кроме термита и алюминий-магниевых, есть и составы, имеющие слизеватую или желеобразную консистенцию....
Придумали и напалм метать в металлической "авоське" с тем же эфектом.

В том и фишка, что жидкое не метнешь. А металл запросто.
Но есть еще момент - нужно прожечь жестяную крышу. Да, можно кидать кассету с капсулами с напалмом и пробивать, а можно термитные шашки или магний, дающие высокую температуру - проплавлять и зажигать перекрытия, грязь органической природы и т.п. В те времена второй вариант был интереснее. Напалм (загущенное горючее) был вполне известен. И фосфорные самовоспламеняющиеся смеси, и с порошками алюминия и окислителем тоже. Но везде получается лишняя масса оболочки.. . Можно ее сделать горючей, но поджечь ее бензином трудно

Сейчас впрочем и средства пожаротушения усовершенствовались; "металлические" зажигалки, вероятно, уже никто не будет сбрасывать с крыш - потушат на месте, благо огнетушителей разного рода навалом, если не ошибаюсь, углекислотными вполне можно тушить термит

Сам термит не потушить ничем, он самодостаточный по горючему и окислителю, и охладить нельзя. Можно не дать загореться окружающему хламу.. . Но это если очагов мало

а если вместо гранаты просто штык зазубренный на "носу" зажигалке поставить? вопьётся в материал и выковыривай его потом.
кстати много дежурящих на крышах погибло. и с самолётов по ним стреляли, и осколками зениток попадало, но больше всего просто упали с крыш, от ударной волны недалёких взрывов или просто по неосторожности (у меня сошедшим снегом оторвало антенный кабель. две недели без телевизора. до лета не полезу. опасно. а тогда лазили даже зимой).

[QUOTE]а если вместо гранаты просто штык зазубренный на "носу" зажигалке поставить? вопьётся в материал и выковыривай его потом.[/QUOTE
мона потипу боеприпаса направленного взрыва на нос присобачить, чтобы сразу через дырку в крыше в дом упало

мона потипу боеприпаса направленного взрыва на нос присобачить, чтобы сразу через дырку в крыше в дом упало

достаточно дорого, а "гарпун" на головной части удорожит практически на цену металла.

Originally posted by Сашкин:
1. Прав ли я в своих рассуждениях и надо ли меня благодарить, что я не родился в то время немецким инженером?

Нет, Вас благодарить не стоит по той причине, что немчура применяли термитные зажигательные бомбы (в просторечие "зажигалки"),которые содержали гранатку. Это были зажигалки обычного вида, но взрывались уже во время пожара и усиливали этим своё действие.
Если надо-я скажу название и выложу чертёж.

достаточно дорого, а "гарпун" на головной части удорожит практически на цену металла

тока он не во все войдет, а мона еще сделать шоб зажигалка прикипела.

Меньшая эффективность применения зажигательных бомб немцами по городам со зданиями с деревянными перекрытиями в отличие от такого же применения союзниками по Дрездену и Гамбургу обусловлена относительной слабостью немецкой авиации по сравнению с авиацией союзников.

По теме. Зажигательные бомбы тушили идя на риск здоровьем и жизнью и вовсе не из-за того, что, как тут написали, замёрзнуть хуже, чем сгореть. Они вообще не о себе думали. Так же бы обезвреживали бы и бомбы с гранатами.

А с точки зрения системной, сама идея, как и всякая идея комбинации двух систем в одной - бесперспективна, бесперспективность таких химер доказана, что характерно, не столько теоретически, сколько фактически на многочисленнейших примерах.

Кстати, в каком-то исследовании читал, что применение против японских городов американцами одного налёта с применением коврового бомбоменания "зажигалок" оказалось эффективнее по жертвам и ущербу и, что немаловажно, дешевле чем одна ядерная бомбардировка.

что применение против японских городов американцами одного налёта с применением коврового бомбоменания "зажигалок"

Токио. Так он весь из дерева и бумаги был.