Придумал дисковый магазин

Originally posted by pirovozov11:

машинка Ракова питалась патронами, обычно 7,62х54, в нее они засыпались как попало, а на выходе получалась лента к ПК, один оборот-один патрон, как на мясорубке.. . а мкосяки есть на любых магазинах, хоть на один патрон хоть на сто...

ну значит я спутал машинку для снаряжения ленты с магазином в котором подача патронов велась обоймами и для надежной подачи там прижимная крышка имела сильную пружину что грозило травматизмом да и торчал он сильно в бок. В таком случае кроме патронов машинке Ракова нужна лента и что то давящее чтобы патроны таки поступали на снаряжающий механизм ;-).

Originally posted by Inca:
Традиционно-рациональным подходом будет поставить вопрос: В какой ситуации магазин на 100 патронов превысит своими преймуществами, геморой ассоциируемый с потерей мобильности бойца, надёжности работы магазина, и сложности его призводства?

В случае конвоя; отражения засад. Магазины повышенной ёмкости были весьма популярны в ОКСВА.

Originally posted by mokiy:
весь разговор о том, что ленточное питание надежнее магазинного.

Что неверно. В ленточном питании требуется часть энергии отдачи пускать не только на цикл работы автоматики, но и на перемещение ленты. Это не только отнимает энергию, но и делает подачу нестабильной, потому что перемещаемая масса напрямую зависит от геометрического положения ленты и от того, сколько в ней осталось патронов. Кроме этого, лента может испытывать деформации и повреждения(РПД этим страдал). Ну и само оружие, естественно, усложняется.

Originally posted by Кракен:
про то что некоторые пулеметы кушают и ленту и магазины знаю, но вроде как делают они это плохо

Можно с этого момента поподробнее?

Originally posted by AWND:

Можно с этого момента поподробнее?

Миними (пара и спив) должен был питаться и лентой и магазинами.. но вроде узел крепления магазинов портит их и идут задержки. Попенкер в блоге упоминал то ли отчет то ли просто пост "пользователей".

Originally posted by Кракен:

1. Джон Рембо да и вообще Сильвестр Сталоне в "образе" как раз предпочитал стрелять с м60 с одной руки придерживая ленту другой так что мимо.

Originally posted by AWND:

В случае конвоя; отражения засад. Магазины повышенной ёмкости были весьма популярны в ОКСВА.

Я не ратую за преймущества ленты или магазина, я указываю на то что в большинстве своём, тактические ситуации требуют мобильности бойца гораздо больше чем они требуют снижения количества перезаряжаний.
Ситуация с конвоями-естественно пример где мобильность черезвычайно ограничена, однако, популярность магазинов повышенной ёмкости (по моему) исключительно психологическая, никакого реального эффекта на противника она не имеет (в плане потерь).
Традиционно (к сожалению) транспортные подразделения (во всех армиях) имеют наихудшую огневую подготовку и наиболее лёгкое вооружение. Вы Засаду своим магазином повышенной ёмкости не отгоните, они отойдут сами до подхода подкреплений.
Оставив в стороне (временно) вопросы надёжности и стоимости производства, я бы бросил несколько "черных" шаров (для начала) супротив идеи увеличения емкости свыше 50-60 патронов:
Габариты (в обвесе и на оружии)
Масса (в обвесе и на оружии)
Изменение точки попадания
Заряжание и дозаряжание
Попадание воды и грязи и их эвакуация из магазина
Прочность и жесткость корпуса
Шум патронов

Originally posted by Inca:

никакого реального эффекта на противника она не имеет (в плане потерь).Традиционно (к сожалению) транспортные подразделения (во всех армиях) имеют наихудшую огневую подготовку и наиболее лёгкое вооружение.

Ну, для начала, колонны сопровождаются обычными мотострелками, костяком любой армии.
Далее, эффект есть, и реальный: в первые же секунды огневого контакта нужно подавить врага и обстрелять его наиболее интенсивно. В этом случае магазин повышенной ёмкости применим.
По "чёрным шарам".

Originally posted by Inca:

Габариты (в обвесе и на оружии)
Масса (в обвесе и на оружии)
Изменение точки попадания
Заряжание и дозаряжание
Попадание воды и грязи и их эвакуация из магазина
Прочность и жесткость корпуса
Шум патронов

1)Габариты четырёхрядного магазина соответствуют примерно габаритам двух двухрядных, приложенных друг к другу. Вместе с тем, что популярность набирают подсумки на два магазина аналогичной конфигурации, ношение таковых не будет представлять большой проблемы.
2)Какой как. Барабан на 75 патронов для РПК действительно тяжёл. А вот коробчатый магазин будет относительно лёгок.
3)Непонятно, почему должна меняться СТП. Магазин проектируют так, чтобы центр тяжести не менялся с израсходованием патронов. А других факторов я не вижу.
4)Да, снаряжение магазина патронами представляет проблему, ибо закон Гука никто не отменял. Но, судя по тому, что барабан для РПК существует, мы видим, что и это не проблема.
5)Не совсем понятно, в чём будут наблюдаться отличия от традиционных магазинов, если, конечно, мы не говорим о какой-нибудь экзотикею
6)Да, чем больше, тем хлипче. Однако ж магазин увеличенной ёмкости не вырастет ни по обному измерению сильнее, чем в 2 раза, обеспечить приемлемую прочность не будет проблемой.
7)Непонятно, как магазин с неподвижными патронами(а патроны в магазине всегда неподвижны) будет шуметь.
Это я говорю о следующей организационно-тактической ситуации: на каждого бойца полагается 1 магазин увеличенной ёмкости "на всякий случай", увеличние ёмкости предположительно за счёт четырёхрядности, итоговая ёмкость предполагается 60/90 патронов.
Хотя отмечу такой недостаток: если сегодня есть двухрядные магазины с двухрядным выходами, то, увеличивая ёмкость придём к трёх-четырёхрядным магазинам с двухрядным выходом, то есть патроны придётся перестраивать. Это трение о стенки и уменьшающаяся надёжность.

Originally posted by AWND:
Далее, эффект есть, и реальный: в первые же секунды огневого контакта нужно подавить врага и обстрелять его наиболее интенсивно

Это теория, а практика показывает, что ни тел ни следов потерь от ответного огня стрелковым оружием в месте засады практически никогда не онаруживается.
1) Это правда, но два двухрядных магазина всё равно 60 патронов, что как я уже сказал, в моём представлении верхняя разумная граница объёма.
2) Почему? И относительно чего?
3) Если кто-то этой целью и задавался, то по сей день успеха не достиг. Поскольку ЦТ плывёт во всех образцах оружия с расходом патронов. Ну и банальное повышение температуры патронника добавляет к СТП перемещению.
4) Странный аргумент, факт существования изделия не обнуляет его недостатков. Но это даже не самое главное. Скажем у вас магазин на 100 патронов, вы примерно расстрелляли 2/3. Вы на рубеже атаки. Теперь надо выбрать: поставить свежий магазин или продолжать с полупустым. Я не думаю что любой выбор в этом случае оптимальный.
5) Опять ситуация с полупустм магазином. Пересечение водного припятствия. Два варианта: у вас есть дренажные отверстия в магазине-тогда вода стечёт но грязь будет легко попадать внутрь, нет дренажных отверстий, тогда с грязью проще но вы будете таскать бидон с литром воды с вытекающими проблемами с весом, трением, коррозией.
6) Почему он не вырастет больше чем в 2 раза, откуда это утверждение следует? И почему обеспечить прочность не проблем? Потому что вы так решили? Или есть цепочка рассуждений это обосновывающая?
7) Этот аргумент больше относился к лентам и жестким коробам, поскольку я в основном целесообразность большой ёмкости под вопрос ставлю а не конкретного технического решения.

Я не догматик, Я "съем" хороший аргумент и изменю свою точку зрения "под давлением фактов"-без проблем, но пока мне кажется стремление к 60> патронам скорее академическим. Если магазин там сидит "на всякий случай"-то это ваша самая тяжёла конфигурация, которую вы дольже всего таскаете на своём горбу.

Рассмотрим пример для существующего патрона: магазин ультимакс на 100патронов. Если предполагается большая емкость то при классическом патроне вероятно придется делать дисковый магазин.. ну или что то наподобие магазина для ХК 73.
1) диаметр меньше высоты магазина для м16 на 30 патронов, на взгляд порядка 12-14см.
2) масса пустого 570грамм соответственно, масса снаряженного 1,7кг .
3) Не больше чем у ленты. Если буллпап то может быть.. но для него придется переделывать, китайцы вон сместили в бок чтоб более-менее удобно было. Для пулемета вряд ли столь актуально.
4) Смена магазина порядка 5 секунд. Снаряжение возможно, хотя видимо надо или открывать, или нужна машинка.
5) аналогично барабанным магазинам=если не открывать особых трудностей не будет.
6) задел для повышения прочности есть даже если хлипкий что вряд ли. хотя и позиционируют как одноразовый.
7) думаю присутствует на уровне барабанных магазинов.

на базе магазина для патрона аналогичному программе LSAT по моим рассчетам (вполне дилетантским конечно так обсчет окружности) думаю вполне можно реализовать барабан на 50 патронов в габаритах 10см диаметр и 5см ширины.. если сделать тандем (или может псевдотандем с одним выходом для обоих) то вполне можно будет уложиться в 10см диаметра и 9-11см длины для 100 патронов. Причем эту схему можно немного "масштабировать" так что 200 патронов вполне реально.

да вспомнил, я говорил что из мг36 штатными считаются очереди в 25 патронов это не так да и свой источник не корректно указал.

"Основной вид огня из винтовки G.36 - автоматический, причем стрельба ведется короткими очередями - до 5 выстрелов, длинными очередями из автомата - до 10 выстрелов, из ручного пулемета LMG.36 - до 15 выстрелов, а также непрерывно."

bratishka.ru

понимаю что это популярная статья, но думаю или проспект фирмы или НСД цитируют.

Originally posted by mokiy:

Здесь на оружейном форуме Вы публикуетесь, как знаток

это не так.

Originally posted by mokiy:

Я проштудировал все законы, и в Суде отстоял свою землю без адвокатов.

уверен что суд принимал во внимание то что Вы не юрист хотя и учитывал состязательность процесса, по крайней мере он должен был так поступать.

зы Я как провинциальный юрист тоже богатым не считаюсь ;-0. Я Вам в личку написал ответьте если не затруднит.

Originally posted by mokiy:

например:раздельный патронник, цилиндрический патрон, или еще лучше-безгильзовый патрон, или с вылетающей через ствол гильзой.

1. раздельный патронник.. не знаю вроде отдельный от ствола=подвижный.. раздельный это вроде еще и состоящий из нескольких сегментов.
2. цилиндрический с легкой гильзой да.. возможно на перспективу безгильзовый, но там нужен будет контейнер для каждого патрона иначе форму трудно сохранить или патрон не унитарный делать + дозатор на оружии что мало реально. Или квадратный патрон и патронник, а последний будет быстрее выходить из строя.
3. улетающая гильза=пуля ракета, или скорость маленькая или пуля длинная и легкая, вряд ли скорее это для гранатометов.

Originally posted by mokiy:

Сообщение было от робота, с просьбой не отвечать. Не отвечаю потому, что, то о чем Вы просите видимо не пришло время. Когда ТКБ само даст описание этих систем, тогда и узнаете. Эти изделия мне знакомы. последняя работа конструктора Коробова была- для МЧС делал линемет, причем конструкция должна была быть такой, чтобы ей нельзя было воспользоваться в быту.

хм странно про робота, видимо перегруз сервера форума. Про изделие которому больше 40 лет "не пришло время", это формулировка указывающая на большие недостатки. Про то что ТКБ даст описание сомневаюсь, общее описание как бы есть, а на деталях заморачиваться будут ли. Хотя может Александр Шевченко и тульский "Общемашцентр" что то близкое делают. Хотя по описаниям и наброску больше смахивает на Kel-tec RFB. Да и прошлой осенью как должны были отстрелять но тихо.

Inca

Это теория, а практика показывает, что ни тел ни следов потерь от ответного огня стрелковым оружием в месте засады практически никогда не онаруживается.

Чья такая интересная практика и почему именно показывает?
Итак, по магазинам увеличенной ёмкости:
1)Угу, а сейчас ёмкость вдвое меньше.
2)Не знаю, почему барабанный тяжелее, но факт остаётся фактом - барабанный магазин для РПК вчетверо тяжелее коробчатого. megasword.ru
3)Ну, разве что вверх-вниз. А продольное смещение если есть, то крайне невелико.
4)Не обнуляет, но показывает, что с недостатками можно мириться. Тем более, что лучше выбор с полупустым магазином повышенной ёмкости, чем с полупустым - средней.
5)Впринципе верно, но почему такое не будет верно для пустого магазина???
6)Увеличение ёмкости вдвое увеличит габариты в ~2 раза. К тому же, коробчатые магазины при всех своих достоинствах очень сильно торчат в длину, а 45-патронные уже имеют максимально разумную длину.
поэтому увеличение ёмкости свыше 60 патронов достигается многорядностью или не на коробчатых магазинах. Примерно из этих же соображений и выводятся размышления о прочности. Хотя признаю, что с прочностью я сильно погорячился: корабли при удвоении размеров растут в водоизмещении не вдвое.
7)Ну, значит, мы здесь не договоримся: вы ставите вперёд высокую ёмкость, я делаю автоматы заложниками магазинного питания.

Originally posted by Inca:
Я не догматик, Я "съем" хороший аргумент и изменю свою точку зрения "под давлением фактов"-без проблем, но пока мне кажется стремление к 60> патронам скорее академическим.

Я считаю тоже сверхвысокую ёмкость чем-то запредельным, хотя моя сверхвысокость начинается уже за 75-100 патронами. Но сейчас в армиях мира нет ёмкости даже просто высокой. У евреев было 35 патронов в магазинах к галилу(стало 30 при переходе на М4 и Тавор), у индусов вообще 20. Вот 50-60 уже хорошо.

Originally posted by Кракен:
задел для повышения прочности есть...

А можно поподробнее про задел для повышения прочности? Не вертя магазин в руках могу сказать только то, что прочность повышается утолщением стенок - но это можно сделать с любым магазиным. А вот увеличение массы придётся уже просчитывать на машинах и смотреть экспериментально.

Originally posted by mokiy:

Здесь на оружейном форуме Вы публикуетесь, как знаток, поэтому пользуйтесь артиллерийской терминологией.

У нас в конце концов не специальный форум и на нём основной стиль является разговорным. Да и с русским языком всё так плачевно, что счастьем считается написание "штифт", "ствольная коробка", "грамм".

Originally posted by mokiy:

Вы правильно улавливаете перспективы развития стрелкового оружия, например:раздельный патронник, цилиндрический патрон, или еще лучше-безгильзовый патрон, или с вылетающей через ствол гильзой.

Это не правильное улавливание, это угадывание, причём не всегда верное. Безгильзовый патрон и улетающая через ствол гильза - явления несмешиваемые. И, кроме всяких хороших качеств типа удобства транспортировки есть ещё и подача с экстракцией, они крайне важны - а с этой точки зрения противопоказаны как цилиндрический патрон, так и безгильзовый. И улетающая гильза тут ни про чём. Ну и с точки зрения трудоёмкости раздельный патронник будет редкостным геморроем для оружейников, пытающихся совместить патрон с осью ствола. Так что сначала исправное функционирование автоматики - потом возможности производсва - а уж потом всяческие "вкусности". Впрочем, сейчас начинается вообще миниатюризация гильзы при сохранении мощности порохового заряда, что для магазинов повышенной ёмкости(см выше) - то что доктор прописал.

Ну и с точки зрения трудоёмкости раздельный патронник будет редкостным геморроем для оружейников, пытающихся совместить патрон с осью ствола.

на револьверах частично решили. правда не без геморроя...
а по поводу 4 рядного магазина и лишний вес. посчитайте, у 2 рядного 2 боковые стенки, у 4 рядного - 3. то есть одна боковая стенка экономится. это специально для тех кто видел смотанные изолентой рожки. да и перетыкивать не надо.

Originally posted by kotowsk:
на револьверах частично решили.

И тем не менее, револьвер - это оружие для стрельбы не далее, чем на 50 метров, для автомата похожий путь создаст проблемы.

А можно поподробнее про задел для повышения прочности? Не вертя магазин в руках могу сказать только то, что прочность повышается утолщением стенок - но это можно сделать с любым магазиным. А вот увеличение массы придётся уже просчитывать на машинах и смотреть экспериментально.

обратите внимание масса барабана Ультимакса определена в 570грамм, верится с трудом конечно но это в 2 раза легче чем те же яйца С-маг пустые. Думаю масса данного магазина очень близка к массе ленты пустой для 5,56х45, если не ошибаюсь то масса 100 патронной ленты металлической для 7,62х51 порядка 600-700грамм. И это не считая короба.

Originally posted by AWND:

И тем не менее, револьвер - это оружие для стрельбы не далее, чем на 50 метров, для автомата похожий путь создаст проблемы.

проблема совмещения оси ствола с патронником и обтюрации как то решены не только в револьверах но и в револьверных пушках.. причем у них скорострельность раза эдак в 3-4 больше автоматной.

Ну, положим, с обтюрацией в револьверах вы погорячились. А успешный подход в револьверных пушках проявился только в артиллерии, где совершенно другие тиражи, размеры, масса, допуски и так далее. Множество решений были применены в артиллерии, но не перешли на стрелковое оружие и наоборот.

Originally posted by AWND:

Ну, положим, с обтюрацией в револьверах вы погорячились. А успешный подход в револьверных пушках проявился только в артиллерии, где совершенно другие тиражи, размеры, масса, допуски и так далее. Множество решений были применены в артиллерии, но не перешли на стрелковое оружие и наоборот.

уходим в оффтопик..

1. но проблема совмещения оси решена? вопрос риторический.
2. что то из артилерии перешло что то не перешло.
3. на вскидку 3 ствола использующих подвижный патронник при патроне 1500-3000дж : Штейр АКР, Г11, МЦ-255. Да 2 из них были эксперементальными но проблема на пример в Г11 была больше в в перегреве патронника чем в утечке газа в ствольную коробку.
4. Чтобы не не терять рабочее тело в ЛСАТ предлагают подвижны колпачек. При воспламенении и начале движения пули, колпачек (в котором находится пуля) встает на зазор между барабаном и пеньком ствола.

Ну да, уходим. Итак.
1)На автоматах нет, в артиллерии - да, в пистолетах - да.
2)Да. Так что нельзя просто экстраполировать артиллерийские решения на стрелковку.
3)Всё-таки предлагать Г11 в качестве примера не слишком толково, другие используют вполне традиционный патрон.
4)Недостатков здесь больше чем достоинств, усложнение патронов никогда хорошим делом не было.

Ну, положим, с обтюрацией в револьверах вы погорячились.

наган. но геморроя .......
были ещё с подобной схемой, но менее известные и я их на память не помню.
так что это действительно подтверждает что подвижные патронники неудобная вещь. применяется только в ОЧЕНЬ крайних случаях.

Originally posted by AWND:

На автоматах нет

Г11, Штейр АКР не автоматы?

Originally posted by AWND:

Да. Так что нельзя просто экстраполировать артиллерийские решения на стрелковку.

нельзя просто экстраполировать, надо творчески ;-) тогда вполне решаемо.

Originally posted by AWND:

Всё-таки предлагать Г11 в качестве примера не слишком толково, другие используют вполне традиционный патрон.

Вполне толково. Чем по форме и принципу подачи патрон Г11 отличается от патрона ружейного? правильно закраиной и частично тем что пороховой брикет толком цилиндр держать не может.. она не позволяет подавать на прошив.

И кстати если у Штейр АКР обычный патрон, то учите матчасть. Даже если отбросить то что они под стреловидный элемент.

Originally posted by AWND:

Недостатков здесь больше чем достоинств, усложнение патронов никогда хорошим делом не было.

тут скорее упрощение патрона усложнение патронника. Да и если так судить то унитарных патронов не появилось бы вовсе, однако..

зы дискусию прекращаю поскольку оффтоп

Кстати, если говорить о ресурсе, то в соседней теме упоминался следующий факт:

У HK G11 при несколько меньшей сложности живучесть узла сопряжения патронника со стволом была довольно низкая, всего 3 000-4 000 выстрелов.

это я написал? первый раз такие данные слышу. Уточните где и кем написаны.

Извините, просто забыл удалить ваше имя, когда вставлял текст в окно цитаты. На самом деле писал участник wasserfall.

Меня там забанили. Так что, может скажете сами?

Рассуждаю я конечно по дилетантски, но чем черт не шутит.
Возьмем для примера МГ36.. его вес порядка 4кг (это с оптикой как у штатного г36 весящего 3,6кг). Оребренный ствол+кожух+подумать из ПКМ (7,5кг+допствол2,4кг) сделали Печенег(8,2кг). Боевая скорострельность заявлена одинаковая 250в/м, для Печенега заявили длину непрерывной очереди без снижения характеристик (наверно пока "плевать" не начал) 400выстрелов.
Полагаю те же ухищрения до ведут МГ36 до таких же показателей, или сопоставимых показателей. Предположим масса увеличится также на 700-800грамм. То есть получается оружие массой без магазина 4,5-5кг с оптической подсистемой способное стрелять длинными очередями. Для сравнения повесь на тот же Г36 подствольный гранатомет (1,3-1,5кг) выйдет как раз 5кг. Да гипотетический МГ36-ХХI нуждается магазине, а он емкостью даже 100патронов тоже весит около 2х кг и оружие будет весить 6-7,5кг. Но опять же мы говорим о личном оружии способном при этом стрелять длинными очередями массой фактически как автомат с вполне употребляемыми наворотами.
Да согласен можно попытаться сделать оружие питающее лентой с фактически такой же массой. Но это вряд ли будет индивидуальным оружием (а ведь можно за место второго номера еще один пулемет взять).+ Что такое лента: это магазин который выбрасывается по мере использования, при этом если есть потребность в передвижении она должна быть уложена аккуратно в короб иначе вполне реальны задержки. На данный момент это металлическая лента (полимерные давно пытаются сделать, но пока что то не очень) с массой сопоставимой с магазином.

Здравствуйте уважаемые знатоки. Где Вы начитались сказок о том, что при перегреве оружие "плюется"чуть-ли не под ноги?

рассказы моего отца, ручного пулемётчика.
впрочем отчёт о испытаниях ак 47 читал. был в тихом шоке. молодец, Михаил Тимофеевич!

Originally posted by mokiy:

Здравствуйте уважаемые знатоки. Где Вы начитались сказок о том, что при перегреве оружие "плюется"чуть-ли не под ноги? Заявленые 400 выстрелов -это рекомендуемый режим замены ствола, чтобы сохранить его гарантийный ресурс.

язвить не обязательно. Армейский инструктор участника abs555 (служил еще в советские времена) на вопрос- "когда менять ствол у пулемета?" ответил когда плеваться начнет. Может инструктор был плохой может я что то не так понял. Под "плеваться" как я понял подразумевалось временное понижение характеристик ствола выражающееся в том что имеются частые отрывы-пули часто начинают падать до половины дистанции на которую ведется стрельба. Но скорострельность ПКМ 250в/м значит если за минуту отстрелял столько далее меняй ствол. Для Печенега скорострельность такая же но ствол то не меняется (хоть он и быстросьемный)! При этом длинна непрерывной очереди 400выстрелов.. А непрерывная очередь и магазины по 30 да еще предположим короткими это далеко не одно и тоже. Или постоянно ствол получает раз в 0,1сек импульс по 3000градусов или с перерывами.

Вопрос про магазины - работоспособны-ли прямые(не изогнутые) конструкции под патроны с коническими гильзами? под 5.45 тот-же - вроде был 20шт прямой маг под "Модерн", как там с образцами подлиннее?

Работоспособны, но плохо. Что "Парабеллум", что FAL имеют прямые магазины, но если больше десяти патронов в ряду - будет неисправен.

Originally posted by mokiy:

Приятно было со всеми пообщаться, всего хорошего. изобретайте, думайте.

В целом тоже было приятно пообщаться с Вами. Жаль что уходите, хотя судя по формулировкам, видимо мы до вашего уровня не доросли ;-).

Originally posted by mokiy:
А G-36 прсто находилась в запасе и была извлечена на свет под давлением НАТО, что-бы немцы не портили систему унификации боеприпасов НАТО.

Вообще-то у немцев тогда уже была G3 столь же унифицированная.

Originally posted by mokiy:
Химики до сих пор не могут создать полностью сгораемые пороха. Да ипластмассовая лента при долгом хранении теряет свои свойства. Кому удастся все это преодолеть-Государственная Премия обеспечена.

А добрые санитары дадут ещё одну порцию вкусного компота: полностью сгорать в природе ничто не может. Абсолютно ничто.

mokiy, явно имел в виду отсутствие твердых продуктов сгорания и нереагитуюшие компоненты. Если реакция сбалансированная и продукты газообразные-то это будет "полностью сгораюший" варинт.
"Нагар" не столько и не только результат горения пороха, но и смазки, лаков, капсульного состава, атмосферных контаминантов, выхлопов. Моё впечатление заключается в том что всё выше перечисленное не влияет на задержки в подаче (с небольшой оговоркой о недостаточном откате, как результат дроссельного эффекта нагара в газовой системе-при влажном климате (образовании росы при смене времени суток) и отсутствии ухода за оружием). Главными факторами в задержке подачи ИМХО являются повреждения механизма, попадание грязи/снега/песка и дефективные боеприпасы.

хех накропал инструкцию, а выше вам уже подробно показали ;-) пришлось удалить. Правда названия кнопки "Browse" наверно на русском= "Обзор".

И в чем камень преткновения? Себестоимость?

------
Все мы стреляли понемногу, во что-нибудь и как-нибудь.. .

я тоже прошел.. . если вектор давления патронов друг на друга равен или больше 45 градусов (к направлению подачи) патроны расклинивает.

Если он по выше приведённой схеме должен был работать, то поразительно, что там хотябы один не подпружиненный патрон подавался. Я думаю там не качество макета, а конструктивная схема проблемаой являлась. Но в общем-не попробуешь-не узнаешь. Слава эксперементаторам.

но там мне даже гильз не дали

Ну нихрена себе...
Был я у вас в ЦКИБе, неужели была проблема найти гильзы???

------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!... " Х.Беллок-

не очень понял как работает вариант на 80 патронов (чертежи размыты).
Там каждая секция из 4-х патронов и 1 патрона (промежуточная секция) подаются отдельными пружинами? Облечения веса по сравнению с металлом произошло по тому что нагрузки на пластик были высоки или по тому что количество пружин увеличилось?

у насыпного магазина центральная часть подавателя должна вращаться быстрее то есть быть самостоятельной деталью. При этом вопрос перестроения потока в 2-х рядный останется толком не решен.

сейчас тоже фантазирую одну штуку: магазин подзаряжаемый обоймами. У меня следующий вопрос: насколько реально заставить одну пружину заводить другую чтобы в момент подзавода неслучалось неподачи хотя бы на 400-500в/м?