ttt2
P.M.
Ц
|
Как то читал отчеты об одном из бесчисленных сравнительных испытаний автоматов в послевоенном СССР Запомнилось вот что. На испытаниях лучшую точность стрельбы показал автомат с автоматикой на принципе отдачи ствола Конечно само собой разумеется как всегда победил вариант АК (преемственность, отработанность и тп), но разговор не об этом традиционной схеме с газоотводом ИМХО присущ определенный отклоняющий момент - следствие несимметричности отвода газа и работы автоматики (относительно оси ствола) получается определенный увод в сторону - Поправьте если где не так АК особой точностью не отличается Применялась когда нибудь вот такая схема - симметричный отвод газов в две аналогичные половинки газоотводного механизма действующие на одну затворную раму? Естественно проще сделать две половинки в горизонтальной плоскости - в отверстия слева и справа Слабоват я рисовать - но поймете смысл наверное Всякий уводящий момент отсутствует. Хотя недостатки явно видны - как поведет себя схема при загрязнении одной из половинок? Но мне в данный момент просто интересно - применялось такое? Тут развитие "схемы сбалансированной автоматики" напрашивается
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
Дублирование механизмов - усложнение. Автомат - оружие ближнего боя, примитивное массовое и дешевое. Точность ему не нужна. За 200м грудная поражается без проблемс. Вот ручной пулемет с меньшей тряской совсем не помешает. До армии меня не удивлял факт стрельбы из Максима на 600 и более метров. Когда попробовал с РПК пострелять на 600, понял - затея бестолковая. Пулеметчик - профессия от бога.
|
|
Стволочь
P.M.
Ц
|
21-11-2009 17:37
Стволочь
Ttt2: Применялась когда нибудь вот такая схема - симметричный отвод газов в две аналогичные половинки газоотводного механизма действующие на одну затворную раму? Естественно проще сделать две половинки в горизонтальной плоскости - в отверстия слева и справа
- Опытная коробовская ТКБ-579 как минимум... С уважением.
|
|
Pan horunji
P.M.
Ц
|
21-11-2009 18:00
Pan horunji
До армии меня не удивлял факт стрельбы из Максима на 600 и более метров попробовал с РПК пострелять на 600,
Гыы. Тут развитие "схемы сбалансированной автоматики" напрашивается
так это другое ,не то ,о чём вы пишите.
|
|
ag111
P.M.
Ц
|
Originally posted by abc55: Когда попробовал с РПК пострелять на 600, понял - затея бестолковая. Пулеметчик - профессия от бога.
Пострелять то можно, только в условиях боя на 600 м уже ничего не видно.
|
|
Стволочь
P.M.
Ц
|
21-11-2009 18:36
Стволочь
Ag111: в условиях боя на 600 м уже ничего не видно
- Как и на 200... С уважением.
|
|
Walenok
P.M.
Ц
|
" Уводящий момент" играет не такую большую роль. Из автомата можно попасть одиночным в грудную мишень на 400 метров. Только вот на такой дальности цель уже не очень видно , на обычной местности. Главная проблема у автоматов слишком большое рассеивание при автоматическом огне.
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
на 400 в грудную очень трудно, 250 уже часто промахиваются на 250 пуля не долетает, нужно задирать ствол, падает настильность
|
|
ag111
P.M.
Ц
|
Originally posted by abc55: на 400 в грудную очень трудно, 250 уже часто промахиваются на 250 пуля не долетает, нужно задирать ствол, падает настильность
Чего, чего, у кого падает ???
|
|
theTBAPb
P.M.
Ц
|
21-11-2009 23:00
theTBAPb
А тема-то в том или ином виде всплывает с завидной регулярностью Схем с симметричным газоотводом немало. Правда, чаще это не два симметрично расположенных поршня, а один кольцеобразный - что сразу и решает проблему, и избавляет от вопросов вроде "как поведет себя схема при загрязнении одной из половинок?" А с двумя поршнями есть такая машинка, правда, там они расположены относительно ствола несимметрично и с другой целью, но убить обоих зайцев разом ничего не мешает. Сухой остаток во всех случаях один: усложнение и падение теоретической надежности значительны и неизбежны, а выигрыш, как было отмечено, несущественный, т.к. воздействие-то присутствует, но оно более-менее однообразно, и на него просто-напросто получается поправка в ходе пристрелки
|
|
МВГ
P.M.
Ц
|
А ещё, на 800 м, из Максима по кавалерии можно, прицельно, но 70/100 лет назад.
|
|
Стволочь
P.M.
Ц
|
22-11-2009 03:11
Стволочь
TheTBAPb: Правда, чаще это не два симметрично расположенных поршня, а один кольцеобразный - что сразу и решает проблему, и избавляет от вопросов вроде "как поведет себя схема при загрязнении одной из половинок?"
- Именно. + 1... TheTBAPb: А с двумя поршнями есть такая машинка, правда, там они расположены относительно ствола несимметрично и с другой целью, но убить обоих зайцев разом ничего не мешает.
- В качестве своеобразной "альтернативы" можно допустить и 2 возвратные пружины.. . Вот, кстати, весьма интересный экземпляр в виде опытного карабина M-1: С уважением.
|
|
ttt2
P.M.
Ц
|
Спасибо за быстрые ответы И новые вопросы А схемы с кольцевым поршнем - только патенты или были реальные образцы? Еще Правда по описанию Beretta RX 4 не очень понятно - для чего там два поршня? Рисуночек схемы или объяснение работы не подкинете?
|
|
theTBAPb
P.M.
Ц
|
22-11-2009 14:37
theTBAPb
А схемы с кольцевым поршнем - только патенты или были реальные образцы?
Реальные, проходили испытания. Правда, не могу вспомнить ни одного, прошедшего бы в итоге дальше этой стадии. Навскидку - SteyrACR, ТКБ-022. Еще кольцевой газовый поршень у каждого второго самовзводного дробовика, но вокруг магазина, а не ствола. Правда по описанию Beretta RX 4 не очень понятно - для чего там два поршня?
Если я правильно понял, на двух поршнях там работает именно "патентованная система саморегулировки газоотвода". Как именно это работает, не имею понятия, но наиболее очевидным представляется следующая мысль: Если предельно образно, один поршень имеет фиксированную нагрузку, и его корость зависит от давления в газоотводной системе; второй связан с автоматикой, и его скорость зависит еще и от необходимого усилия для перезаряжения. Взаимное положение поршней, т.о., зависит от соотношения обеих этих переменных величин, и позволяет автоматически регулировать забор/сброс газа газоотводом с тем, чтобы отбираемая на перезарядку энергия была не больше и не меньше, чем надо. Видимо, этим достигается безударность работы автоматики. Но я могу и заблуждаться.. .
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
аг-111. Зафиксируйте в тисках АК-74 и постреляете трассами на 200м. Четко видно, что пули летят прямо (относительно прямо). Попасть в грудную мишень легко (стрельба в потемках по лампочке мишени). Теперь постреляйте с фиксированного ствола на 250. Тут у вас начнутся проблемы. Теперь трассы будут падать перед мишенью - недолет. Задираем немного ствол - теперь пули летят с перелетом. В общем, будете париться - то недолет, то перелет (темно, лампочка, силуэта мишени не видно). Про АКМ вообще молчу, у него трасса летит медленно и явно навесом. Прямая стрельба на 200, ему не грозит. Настильность никакая. Тут часто ругают 5,45 - очень даже згя. Когда после 5,45 взял в руки 7,62 - пересел из Мерса в Запор.
|
|
Zlodey
P.M.
Ц
|
abc55 ну так для того и сделан регулируемый целик. и из пулемета хоть на километр поливай, главное дистанцию верно определить что и является главной проблемой для рядового пользователя. Потому и стараются получить настильную траекторию (уменьшением калибра с увеличением скорости) чтоб куда прицелился туда примерно и попал без поправок на дистанцию. Мне кстати тоже интересен вопрос автора, но в плане ЗАЧЕМ. Накой сдались 2 пружины и 2 поршня непонятно. Кучность она явно не увеличит, разве что для большей надежности и "патентованной системы саморегулировки газоотвода"?
|
|
[Art]
P.M.
Ц
|
До армии меня не удивлял факт стрельбы из Максима на 600 и более метров. Когда попробовал с РПК пострелять на 600, понял - затея бестолковая.
Максим - станковый пулемет под винтовочный патрон, РПК - ручной под промежуточный. Вот и причина. Для ПК на станке 600 метров не проблема.
|
|
|