Ищу спонсора для продвижения двух идей.

Первая идея - придание дополнительной начальной скорости снаряду (пуле).
Вторая - придание дополнительной прочности головке бронебойного сердечника.

Идеи не выставлял на форуме.
Хочу обсудить их с потенциальным спонсором по почте.

Поменяю свою оружейную идею, на "лисапед"!С фонариком и звоночком!

у меня есть идея
меняю на еду

Накидаю идей. Много. Могу даже с чертежами.
По полтора литра пива за каждую .

To abc55 - без технико-экономического обоснования - вряд ли кого-либо заинтересует, даже если Вы предварительное рассмотрение этой идеи "спонсором" сами оплатите.

А Я?А мне?2-нет, 3-идеи за "лисапед"!Kazbich,-расценки не режьте.

Потенциальный спонсор ничем не рискует, не понравится концепт - откажется.

Обоснование дело хорошее, а еще лучше построить модель, желательно действующую.
Но это очень дорого.
Два года назад я нашел спонсора, патенты оформили. Все возможно.

А нашли через этот форум?

Палыч прикалывается, а сам-то не упускает случае порекламировать неподдерживаемый уже патент.

Нашел в Интернете.
Тупо раскидывал письма на все адреса подряд связанные с патентами.
Помню, сильно спать хотел и не соображал куда шлю.
Удивился днем, когда получил приглашение для беседы.

abc - а Вы на что рассчитываете?
В предыдущих темах уже прославились тухлыми идеями девятьсот лохматого года.. . что неработоспособный подшипник, что "идея" стабилизации гранаты, фактически как в рпг-7. Плохая реклама.

ps - мы чё хуже других?!.... меняю парочку идей на портсигар) или еду

Если идея бредовая или бэушная спонсор ответит отказом, вот и вся песня.

Про РПГ-7.
Все гранаты стабилятся оперением, я же предлагал вращением. Принцип закрутки
одинаков, но стабилизация разная, это уже разница.
Новым в моем предложении был подшипник, который способствует закручиванию.
Никто же не считал и не изготавливал, как можно утверждать, что идея не работает?
Пока гранаты имеют оперение, летать они будут криво, и ветром сноситься будут хорошо.

Когда специалисты рассматривали патент на боеприпасы (газодинамический и механический способ закрутки) они разошлись во мнении. Одни говорили - не работает, другие - что работать возможно будет. Как тут разобраться? Только считать и строить, тогда можно уверенно ответить.

Господа, выкладывайте свои идеи, не хоронить же их.
Я тоже хочу критиковать.

олько считать и строить, тогда можно уверенно ответить

Угу

abc55, Вы всё таки смешной).... совсем совсем не в курсе что сопла у снаряда рпг-7 под углом расположены, и он таки подкручивается реактивной струёй?...

"В средней части гранаты расположен твердотопливный реактивный маршевый двигатель, осуществляющий разгон гранаты на траектории. Сопла двигателя расположены в его передней части, радиально и под углом к продольной оси гранаты, обеспечивая дополнительную стабилизацию на активной фазе полета."

изучите сначала, а потом уже выдвигайте супер идеи.....

..а подшипник, это который опорный, типо должен был сам стабилизироваться на 3 шариках.

Эх,была-не была!Меняю 4 оружейных идеи и одну по экипировке, ранее не озвученные, на-"лисапед".Я тогда добреть начну, и не буду астральные бяки вешать на мозгоклюев-почвенников. Уважаемый abc 55,в стране вечнозеленных и неубранных помидоров, производится,то,что производится. И производители не заинтересованны в чём-то новом, со стороны. Я в 90-ые годы ,выслушал "плач Ярославны",дядька(ударение на крайнем слоге),предложившего модернизировать мотоцикл "Урал".Он,перекомпонавал мотоцикл целиком, предлагал двигатель разместить между непосредственно мотоциклом и коляской. За счёт отказа от рамы и перехода на несущий кузов, экономия по массе получалась кг 50-60.Охлаждение улучшалось, устойчивость,расход топлива меньше. Причем,это ведь не оружие, под статью не попадает, можно по-"эксриментировать".В Ирбите отказались. Мотив-дорого денег запросил,"умник".-Мы сами лучше сделаем. Тогда всё в миллионах считали, он выставил счёт(он не с улицы пришёл,договор предварительно заключил на разработку, и там не только каляки -маляки были)сейчас не помню, ну допусим 1000000р.Завод нанял каких-то своих "самородков",предположим за 1,5млн(своим-заплатили).Они старый "Урал" с коляской фонариками украсили, ещё мурундой по-мелочи. Не выпустили вобСчем денег из своих потных, рабочих ладоней. Наберите в поисковике-мотоцикл "Урал".Цена, объём продаж, основные параметры.. . Вроде кердык заводу.

Может и нет... . вОлков то выпускают... . может на том и подержатся ещё... хотелось бы.

С РПГ-7 знаком.
Сопла в передней части не наклонены. Стоят прямо. Может за давностью лет (89-91)
у меня память отказывает, или сейчас сопла стали делать косые, но точно помню,
что сопла там были ровные. Не знаю, как там они внутри выполнены, но снаружи
выглядят ровными (я про то, что сопла не крутят гранату).
Турбинка та, что в хвосте совсем маленькая.
КПД ее небольшой. Она только чуть подкручивает гранату и все. Полноценного вращения не дает.
Ну и на оперении есть небольшие скосы для вращения как у БОПС, вращение от них незначительное.
Да, граната вращается в полете, но очень небыстро.

А тот смешной подшипник в примитивном макете крутился. Его бы изготовить точно, с расчетами.
Применение его второй вопрос. Тут главное, чтобы он работал. Творчество, понимаешь. . .

Идея с мотоциклом интересная.
Но это военный мотик, и у него должна отстегиваться коляска.
У нас на полигоне был такой, у него даже была дырка для пулеметного штырька на люльке. Только какой туда пулемет ставили ПК, РПД?
Не припомню, что бы в СА были пулеметы на люльках. Может в 50-х годах, какой ни будь древний пулемет?

ты вообще умник.. . это взято с сайта Максима Попенкера... . нам врут?

http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm

читай, очень внимательно.. . может чего разглядишь в написанном

кстати, если вращение незначительное... . нах оно нужно?..

может на том и подержатся ещё... хотелось бы.

Конечно хотелось-БЫ.Но Ирбитский Мотозавод-градообразующее предприятие. То что они производят-кот наплакал. А владелец завода деньги в него не вкладывает, живет где-то заграницей. Да и "Волк" по сравнению с современными аппаратами... .

"В средней части гранаты расположен твердотопливный реактивный маршевый двигатель, осуществляющий разгон гранаты на траектории. Сопла двигателя расположены в его передней части, радиально и под углом к продольной оси гранаты, обеспечивая дополнительную стабилизацию на активной фазе полета."

всё верно, не врут, читайте внимательней.)))
если выстрелы закручивать сильнее чем это делает турбинка-их надо изготавливать очень точно(а у нас это никогда неполучалось даже с пулями),и без оперения-оно тупо оторвётся))))

Из статьи.
В средней части гранаты расположен твердотопливный реактивный двигатель, осуществляющий разгон гранаты на траектории. Сопла двигателя расположены в его передней части, радиально и под углом к продольной оси гранаты, обеспечивая дополнительную стабилизацию на активной фазе полета.

Нет, все же врут, а точнее непонятка.
Если анализировать фото и чертеж, то видно, что сопла не вращают гранату.
Да, они расположены радиально и под углом к продольной оси гранаты, но вращение
и дополнительную стабилизацию они не обеспечивают, так как не являются косонаправленными соплами. Оси сопел смотрят на ось гранаты.
По тому, как на оси расположено сопло, можно судить,
что оно и внутри расположено не косо (прямо). Было бы нелепо городить прямое сопло
с наружи и косое внутри. И вообще любое неуправляемое реактивное движение - кривизна. А добавим к этой кривизне торчащие перья, боковой ветер даванет на них, хвост гранаты развернется и она полетит не по ветру как все нормальные пули, а наоборот, так как у нее мотор впереди оперения.
Вот если <корпус> сопла снаружи прямой, а засверлен он внутри косо, тогда сдаюсь.
Или может, сопла расположенные под углом и смотрящие в одну точку на оси гранаты
как-то способствуют стабилизации (не вращением)?

Из статьи.
Стабилизация гранат на траектории осуществляется при помощи раскладных стабилизаторов, а также благодаря вращению гранаты, вызванному специальной турбинкой в ее хвостовой части и скосами на стабилизаторах.

Тут тоже немного путано пишут.
Непосвященный человек будет думать, что турбинка крутит гранату от встречного потока воздуха, когда на деле турбинка работает от вышибного заряда. Уж слишком маленькие,
толстые и неуклюжие у нее лопатки, что бы вращать гранату от напора воздуха.

Из статьи.
До настоящего времени РПГ-7 может заслуженно считаться одним из лучших образцов "артиллерии маленького человека", что в значительной степени обусловлено как простотой конструкции и использования самого гранатомета, так и успешным созданием разнообразных и высокоэффективных боеприпасов для него.

Не совсем правда.
Да, граната хороша, но только на маленьких расстояниях и не по защищенному
тройной ДЗ танку.
У нас 100 человек отстреляло, никто не попал. До цели типа <танк> было примерно 100м.
В последствии я еще выпустил несколько выстрелов с корректировкой по цели 1,5х1,5м
расстояние 90-100м, только ложил рядом, и это считалось неплохо.
Стреляли по движущемуся <танку> с метров 40-50 - попадали и не раз.
Я на полигоне висел, еще тогда невзлюбил РПГ-7, поэтому я за тело, летящее по инерции стабилизируемое вращением (не кумулятивное, хотя есть кум. системы которые можно вращать, но они массивные и для РПГ не подходят).

Прошу прощение за многословие, но хочу разобраться с соплами.

но вращение
и дополнительную стабилизацию они не обеспечивают, так как не являются косонаправленными соплами. Оси сопел смотрят на ось гранаты.[/QUOTE
центр тяжести выстрела РПГ находится в носовой его части, расположив сопла ближе к гранате, они просто сдвинули к нему точку приложения толкающей силы,
таким образом стабилизировав относительно горизонтальной плоскости полёта.
извините за слог-унас сегодня день победы)))[QUOTE] боковой ветер даванет на них, хвост гранаты развернется и она полетит не по ветру как все нормальные пули, а наоборот,

так и есть. поправка на ветер берётся "поветру"

Посмотрите гладкоствольную противотанковую пушку МТ12.Никакого вращения, только стабилизаторами, на 1км реально попасть в столб. И вообще, все совремённые танковые пушки гладкие. И сердечники из "бедного урана" стабилизируют очень хорошо.
Проблема гранат к РПГ7 в том, что они длинные, тихоходные и имеют большую парусность.

А гранаты одноразовых ПУ еще тихоходней, так как летят по инерции, но чуть точнее
седьмого по причине отсутствия РД, но седьмой бьет дальше и кривее. Плюс ПУ у РПГ-7 - балласт, причем напрочь тяжкий. После отстрела ПУ не выбросить, тащить опять.
Выходит нужно отказаться от РПГ-7 в пользу одноразовых.

Шерхан, а что за день победы у вас?

Кранк, а если провести следующий эксперимент.
Взять гладкую пушку и выстрелить двумя способами.
Первый - оперенный снаряд - не вращается (или вращается немного, как 125мм танковый фугас)
Второй - неоперенный снаряд - стабилизируется вращением.
Массы снарядов и навеска пороха одинаковые (снаряды калиберные).
Как вы думаете, какие типы стабилизации положат дырки в щите на дистанции
свыше 2-3км кучнее?
И какой тип стабилизации положит снаряды кучнее на земле на расстоянии 10-15км?
Можно сказать, что из гладкого ствола снаряд не закрутишь, да.
Но теоретически это возможно.
Если предположить, что из гладкого ствола снаряд закрутить возможно, то кучность
у вращения будет выше, хотя бы по причине отсутствия торчащих деталей и меньшей боковой ветровой нагрузки, ну и хорошей балансировки достигнутым вращением.

Шерхан, мы как-то выясняли, нужно ли держать люки открытыми или закрытыми и для чего.
Я тут случайно нашел в своем компе инфу по этой теме. Инфу считаю правдивой, так как
писал ее сотрудник НИМИ с ником НИМИ. Его на форуме давно нет, наверно арестовали
за распространение секретной информации: )
Он писал так - если кум. струя протыкает танк, продукты сгорания в дырку не пойдут из-за толстой брони (дырка будет узкая и длинная, да и энергия потухнет по ходу).
Поражение людей только прямым попаданием или пожаром (подрывом БК).
Если проткнуть БМП, из-за тонкой брони часть продуктов взрыва ломанется во внутрь.
Произойдет эффект подрыва небольшой шашки внутри БМП.
Вывод - танковые люки нужно драить, БМПшные держать открытыми.
Если фугас попадет в танк, герметичность спасет.
Если фугас попадет в БМП, герметичность и негерметичность не помогут, на то она
и есть Братская Могила Пехоты.
И еще момент. Ну, тут я сам додумал.
Если кум. струя попадет в тонкое место в танке (меж колес, крышу), экипаж размажет.
По этой причине в Берлине погибали разом, у Т-34 броня тонковата по бокам и особенно на крыше.

30 сентября день победы а Абхазии.
по люкам:
прочитав Ваш пост, первое что пришло в голову-я в танках никогда не катался, и уверен что люки лучше незакрывать только на основе БМПшных неприятностей. видимо Вы правы. по крайней мере Ваши доводы мне кажутся убедительными.

Вообще то граната от РПГ стабилизируется оперением, так как снаряд такой длинны трудно стабилизировать вращением(хотя возможно) и самое главное то что вращение плохо влияет на кумулятивное действие...
Турбинка служит для начальной раскрутки гранаты, как и форма оперения которая так же обеспечивает вращение...
НО!!! Вращение там не сильное(сравните с частотой вращения при стредбье снаряда с нарезного ствола и почувствуете разницу)вращение необходимо чтобы компенсировать недостатки изготовления гранаты, так же в сновном оперением стабилизируются НАР и небольщим вращением за счет формы оперения...
Для обеспечения кучности там надо центр тяжести перенести вперед, а хвостовое оперение назад подальше и небольшое вращение обеспечить...
А вообще плохая кучность у РПГ-7 из-за того что у него движок включается в полете, по двум причинам во первых само включение движка(буду объяснять простыми словами чтобы было понятно) во время полета и главное то что когда ветер давит на оперение, и ракета немного поворачивается, а!!! в это время работает движок и ракета улетает в другом направление...
Отсюда рективные гранаты у которых движок сгорает в пусковой трубе более кучные, а по типу РПГ-7 выигрывают в дальности...
Пример РПГ-29
http://world.guns.ru/grenade/gl04-r.htm
Имеет очень длинную пусковую трубу для того чтобы движок дольше работал(при короткой трубе он должен работать очень кратковременно чтобы сгореть еще в трубе и не обжечь стрелка)и поэтому имеет лучшую кучность, отсюда и прицельная дальность в 500м..
Как и Таволга, Хашим и Аглень
http://world.guns.ru/grenade/gl51-r.htm
http://world.guns.ru/grenade/gl41-r.htm

Кранк, а если провести следующий эксперимент.
Взять гладкую пушку и выстрелить двумя способами.
Первый - оперенный снаряд - не вращается (или вращается немного, как 125мм танковый фугас)
Второй - неоперенный снаряд - стабилизируется вращением.
Массы снарядов и навеска пороха одинаковые (снаряды калиберные).
Как вы думаете, какие типы стабилизации положат дырки в щите на дистанции
свыше 2-3км кучнее?
И какой тип стабилизации положит снаряды кучнее на земле на расстоянии 10-15км?
Можно сказать, что из гладкого ствола снаряд не закрутишь, да.
Но теоретически это возможно.
Если предположить, что из гладкого ствола снаряд закрутить возможно, то кучность
у вращения будет выше, хотя бы по причине отсутствия торчащих деталей и меньшей боковой ветровой нагрузки, ну и хорошей балансировки достигнутым вращением

Стабилизировать снаряд вращением можно если длина снаряда не более 5-6 калибров, если более, например как в подкалиберных сердечниках, то только оперением.
Кроме того, сильно закручивать кумулятивный снаряд нельзя, ибо снижается бронепробиваемость.

Можно увеличить рычаг. Т.е.вывести сопла на концы оперения.

Originally posted by Palitch:
Можно увеличить рычаг. Т.е.вывести сопла на концы оперения.

Можно еще проще и технологичнее - два дополнительных сопла на стойках в районе основных сопел и задней части БЧ (примерно чтоб в диаметр наружной части гранаты уложиться) и под 90 градусов к этим стойкам. Ну уйдет 10% мощности двигателя на вращение - не такое уж и горе, можно просто навеской пороха в двигателе компенсировать. А на раскладном оперении сопла городить - ИМХО, но даже представить себе такое не сумею.

Представте не сильфон, а раскладные сопла, а-ля "Брунсвик"

Ракеты стабилизировавшиеся закруткой ещё американци в гражданскую свою применяли. Изобретатель такой ракеты Вильям Гейл. Так что ни че тут нового нету. И стабилизация оперением оказалась на много эффективнее, поэтому и используется сейчас.

Имеет очень длинную пусковую трубу для того чтобы движок дольше работал(при короткой трубе он должен работать очень кратковременно чтобы сгореть еще в трубе и не обжечь стрелка)и поэтому имеет лучшую кучность, отсюда и прицельная дальность в 500м

А зачем,"труба",как направляющая? Подскажите, по лопатам-гранатомётам, под наствольную винтовочную гранату.

abc55, а разве турбинка о воздух раскручивает гранату??

Я всегда считал, что о трубу РПГ, по типу пули Бреннеке в охотничьей гладкостволке.. .

Неил - нет.
Турбинка работает от газов вышибного заряда.

Originally posted by crank:

все совремённые танковые пушки гладкие

Не все, у Челленджера нарезная.

Originally posted by Оскар:

снаряд такой длинны трудно стабилизировать вращением

Снаряды, например, РСЗО "Смерч" стабилизируются вращением. Вращением же стабилизировались снаряды Небельверфера.

Originally posted by neil:
abc55, а разве турбинка о воздух раскручивает гранату??

Я всегда считал, что о трубу РПГ, по типу пули Бреннеке в охотничьей гладкостволке...

Как там сопла направлены не помню, но раскрывающийся стабилизатор косой.

Сопла прямые, стабилизаторы сами прямые, но имеют кажется скос как на БОПС.

Первоначально для этого гранато мета в НИИ-6 Наркомата боеприпа сов разрабатывали вращающуюсятурбореактивную гранату. Однако еенедостаточная бронепробиваемость, вызванная вращением гранаты сбольшой скоростью и, как следствие, деформацией и распылением кумулятивной струи

Не все йогурты одинаково полезны.

И стабилизаторы у разных выстрелов разные, кстати.

Есть выстрелы - кум, кумтандем, термобар, осколочный карандаш - ко всем прикручивается стандартное оперение с зарядом - выходит оперение у всех выстрелов одинаковое.
По хорошему к каждому выстрелу должно быть свое оперение, но кто станет париться прикручивая для каждого выстрела свою картонку. Это нужно для 4 типов выстрелов создать 4 типа картонок разного цвета - путаница и неудобица.

В случае с одноразовыми выстрелами да, там можно создать разные хвосты, но только что-то я не видел в сети одноразовые гранаты разного назначения, вроде все они кумулятивные. Шмель или Жара, как их там зовут - огнеметы.

Originally posted by abc55:

ко всем прикручивается стандартное оперение с зарядом - выходит оперение у всех выстрелов одинаковое

Нет, скос разный.

В стабилизаторе выстрела ПГ-7ВС были уменьшены углы скоса лопастей, ...

Лопасти находятся на самом выстреле в корпусе двигателя, а не на стартовом заряде. В картонной трубе - стартовый пороховой заряд.

Главное, что делает оперение в гранатах РПГ - смещает центр давления назад. Поэтому даже без вращения такая граната кувыркаться не будет. Небольшое вращение ей придаётся для уменьшения отклонения от линии бросания.
В пулях же стрелкового оружия, чтобы они не кувыркались используют "быстрое" вращение.
С помощью наклонных сопел, обеспечивающих "быстрое" вращение также предотвращают кувыркание некоторых неоперённых реактивных снарядов. И без всяких подшипников. Чем они лучше, чем наклонные сопла?