Фаразащитные (солнцезащитные) очки.

"Разрешение матрицы и экранов не обязательно должно быть высоким (200х150пикс)." - откуда такие цифры?
"Низкое разрешение и ЧБ картинку легко обеспечить приемлемой скоростью реагирования." - откуда такие данные?
"<Стекла>" будут не из пластика, а на основе жидкокристаллических матриц. Это дорого.
"Вес всей конструкции будет чуть больше веса обычных очков со стеклянными линзами." - откуда дровишки?
"Питание этих очков можно обеспечить от автомобильного аккумулятора или типа
МР-плеера на поясе (в кармане)." - автомобильный аккумулятор на поясе - оригинально-с! А что такое MP-плеер?

могу предложить более изысканное решение
на пути света от картинки ставится активный элемент наподобие такового в полупроводниковых лазерах; уровень его накачки подбирается небольшим, так чтобы неяркий световой импульс заметно усиливался, яркий же усиливался несильно просто за счет недостаточности энергии для его большого усиления.
грубо говоря, если ночной фон соответствует яркости 1 чего-то там, а фара - 5, и фара в 5 раз ярче фона - то после уселения получим 21 и 25 - такая неконтрастная картинка потом затемняется до приемлемой яркости простыми темными стеклами или "хамелеонами" или еще чем-то вроде того - в-общем, в результате получается ПНВ с автоматически регулируемой яркостью и не слепнущий от ярких источников света.
Насколько это реализуемо и вообще не ошибся ли я в физической части процессов - честно сказать не знаю.

Голем.
Разрешение обычного цифрового фотоаппарата превышает 3000х2200 пикселов.
В режиме видео такой аппарат выдает картинку с разрешением 640х480 (24кадра в сек).
Снизим разрешение и уберем цвет. Через светофильтр пройдут только самые яркие лучи,
соответственно на матрицу камеры будет попадать минимум инфы.
Будем иметь инфу маленького размера.
Маленький размер естественно быстрей можно обработать и передать на экраны.
Если обычная мыльница не тормозит, то ЧБ картинка низкого разрешения будет летать.

Экран вашего монитора ЖКИ разве из стекла изготовлен?
Мягкие и легкие <стекла> очков залог безопасности при столкновении. Дорого не будет.
Уже сегодня ЖКИ дешевеют на глазах, а тут два квадратика 7х4см.
Кстати можно пойти по пути индикаторов применяемых в электронных часах.
Там циферки темнеют от подачи на них определенного напряжения.

Вес будет небольшим. Камера может иметь размеры 2х2см. Я уже писал про камеру в авторучке. Процессор тоже будем маленьким. Все из пластика. Откуда весу взяться?

Аккумулятор автомобиля оставьте на месте, протяните от него провода.
От прикуривателя, в конце концов.
Не силен я в молодежных игрушках, МР-3 вроде называется.
Батарейку держим в кармане, что бы голову не грузить, и чтоб подольше работала.

ВеТварь.
Можно взять обычный ПНВ и искусственно цифровым (программным) методом уменьшить в его окулярах большую яркость.
Будем иметь усиленный слабый свет и притушенный яркий.
Это как по телевизору наблюдать атомный взрыв. В телеке вы видите только пародию
на яркость взрыва, когда в натуре свет его сжигает глаза.
Чем неудобен ПНВ?
Большая масса, большая цена. Глаза утомляются от линз. Попробуйте смотреть в бинокль
несколько часов к ряду. Малый угол обзора. Мельтешение муара (как в телевизоре) также быстро утомляет глаза.

Чем неудобен ПНВ?

в том и дело, что предлагаемое мной - не ПНВ в традиционной реализации такового; активный элемент лазера - это оптически активная "стекляшка" - свет проходит через него как и через всякое прозрачное тело, но в силу протекающих при этом процессов усиливается.
в физике это называется "отрицательным коэффициентом поглощения" потому что процесс с точки зрения наблюдателя действительно похож на поглощение с той разницей, что поглощение "отрицательное" - т.е. происходит усиление.

Никаких ограничений по углу обзора, по положению прибора относительно глаз, лишь бы видеть картинку сквозь него, никаких ограничений по разрешению изображения, никакого мельтешения.
разумеется, повторюсь, если я ни в чем не ошибся

что есть гравитационный датчик, зачем крутить картинку при повороте головы и как обеспечить приемлемый угол обзора?

Будет ли система давить габаритные огни? стоп-сигналы? поворотники? светофоры?

При взгляде в зеркало - увидит ли водитель фары автомобиля, догоняющего его в левом ряду, или же смело пойдет на обгон, так как система услужливо "погасила" их?

ВеТварь.
Понял, о чем вы говорите, но не знаю принципа работы этой активной стекляшки.
Если есть ссылка или схемка и если не в лом вывесите пожалуйста, для ликбеза.

Интенсивность галогенной фары и интенсивность ночного фона будет где-то
в соотношении 30:1 (или в разы больше).
Мне кажется, что если увеличивать яркость при помощи такой <стекляшки>,
то яркость будет увеличиваться пропорционально, то есть 30:1 и 90:3.
В этом случае фильтр все вернет на старое место 30:1.

Если активную, высветляющую стекляшку расположить перед ЖК индикаторами, то будет шоколад. Яркое, в глазном яблоке станет тусклым, из-за пятен на ЖКИ, тусклое, более светлым из-за активной стекляшки.

Вирго.
По вертикальному датчику - это я запутался, не нужен. Просто в ЖКИ камер картинка
остается горизонтальной относительно реального горизонта при наклоне камеры, а при просмотре записи на компе горизонт начинает наклоняться, так как монитор компа стоит неподвижно.
В случае с очками мониторы синхронно поворачиваются с камерой и горизонт на мониторах будет всегда горизонтальным относительно реального горизонта.

По углу обзора.
Достаточно приглушить фары (солнце) непосредственно перед глазами, боковые источники не мешают. Если смотреть на лампочку боковым (периферийным) зрением, она совсем не лепит в глаза, а если прямо - режет, да еще пятна от спирали долго стоят перед глазами потом. Наверно линза в глазу плохо проводит свет в боковые области сетчатки,
или сетчатка глаза менее чувствительна к свету на периферийных участках.
Два стекла 10х6см на расстоянии 10см от глаз будет достаточно. Или одно стекло
20х6. При одинарном стекле темные пятна нужно будет дублировать для каждого глаза отдельно (опишу ниже).

Габаритные огни, стопаки, мигалки, светофоры.
Посмотрим на все эти нужные нам огни через фильтр стоящий перед камерой очков.
Фильтр пропускает только очень интенсивные источники- галогенки, дальний свет ламп накаливания, солнце. Все остальное фильтр не пропустит, значит и камера не будет пускать темные пятна на ЖКИ в область прохождения нужных лучей в линзу глаза.

Задача темных пятен на ЖКИ не отсечь яркий свет, а только притушить, сделать приемлемым для глаза. То есть, глаз будет воспринимать яркие источники света как сквозь темные очки.
Если вытащить циферблат электронных часов и посмотреть на цифры через солнце,
то скорей всего цифры будут просвечиваться. А если не будут просвечиваться - не беда,
можно темные пятна немного <проредить> - сделать <дырки> в нем как в сите.

Произвел эксперимент.
Взял кусок стекла 18х7см и нарисовал на нем черным маркером два пятна
диаметром 7-10мм. Расстояние между пятнами 7-8см (расстояние меж глаз).
Сел в мотор и давай смотреть на встречные фары через эти пятна на стекле.
Стекло держал на расстоянии 10-20см от глаз. Нужно смотреть на фары так,
чтобы каждое пятно перекрывало свет для каждого глаза.
Работает.
Пятна от маркера приглушают свет встречных фар, и в тоже время делают их видимыми.

Выход-вход источников света в зону подавления заставит глаз постоянно адаптироваться. Возможно, это будет еще менее комфортно, чем яркий, но более-менее постоянный свет в глаза - надо экспериментировать.

Будет сбоить определение расстояния до автомобиля, основанное на яркости/размере фар.

Будет психологический дискомфорт из-за неизвестности ("я не вижу, потому что этого нет, или я не вижу, потому что оно спрятано очками").

Тема фар в зеркале не раскрыта.
Еще более опасный вариант - обгон по встречной. Выглянул - темно, начал обгон - ой, вдали свет появился.. . А что это за тоннель? И почему я лечу, и что это горит там внизу? %-)

abc5, Вы неправильно подаёте свою идею. Раздел ведь про оружейные идеи? Вот и нужно писать: очки снайпера.
А если серьёзно, то одна из немногих Ваших идей, которые мне нравятся. Дело даже не в конкретных численных оценках, даже неважно, во сколько раз будет ослабляться интенсивность, важно, что, во сколько бы раз она ни ослаблялась, это всегда будет полезно. Большая точность размещения тёмных пятен не требуется. ЖК-экран стоит копейки, потребление близко к нулевому. Цифровая камера - ну, двадцать долларов. Не, идея богатая.
В развитие - может быть, для дорогих моделей автомобиля - ЖК-фильтр налепить прямо на лобовое стекло. Камеру заменить двумя, вмонтированными по бокам подголовника водителя, из анализа этих двух картинок можно будет вычислять картинку, видимую водителем (большая точность, повторяю, не нужна). Таким образом, у водителя на морде ничего не висит, да и проблема питания решена.

По определению расстояний до источников света.
Подойдем к вопросу с обратной стороны.
Представим, что у нас не прозрачные стекла с темными пятнами на пути яркого луча,
а наоборот, солнцезащитные очки с прозрачными пятнами в районе слабых лучей.
Если надеть обычные солнцезащитные очки, то фары будут восприниматься нормально.
И расстояние до них будет понятным, и свет фар в зеркале тоже понятен (расстояние до них). Вот только дорогу будет видно очень плохо и всякие тусклые, но очень важные мелочи тоже.
И вот вдруг наши обычные солнцеочки стали в тусклых местах становиться прозрачными.
Фары мы видим хорошо, расстояние до них понятно, и в тоже время мы хорошо видим тусклые моменты. А если перед ними поставить осветлитель тусклых лучей, то это будет
просто комфортное вождение в вечернее время.
Плотность фильтрации темных пятен на ЖКИ должно быть на уровне плотности солнцезащитных очков.

По адаптации глаза.
В момент, когда яркий свет фар заливает сетчатку наших глаз, зрачок (диафрагма) получает команду от мозга на мгновенное уменьшение диаметра входного отверстия. Интенсивность входящего света в яблоко падает, но вместе с этим
человек перестает воспринимать слабые источники света. Мы получаем эффект ослепления. Видим яркий свет и больше ничего.
На трассе ослепление происходит постоянно. Глаз каждый раз получает раздражение
сетчатки в виде рези в глазах и плюс, долго потом перед глазами стоят светлые пятна,
мешающие обзору.
Смущал один момент.
Не будет ли раздражать перед глазами (10-20см) темное расплывчатое пятно?
Подошел к окну с темным пятнышком, долго смотрел в даль, пятно не раздражает.

Если яркий свет будет постоянно подавляться, то глаз наоборот будет только отдыхать.

. . . обгон по встречной. Выглянул - темно, начал обгон - ой, вдали свет появился. . . А что это за тоннель? И почему я лечу, и что это горит там внизу? И что это еще за люди летят вместе со мной?
- вот ты гад, закосячил.
- да нет, это аЬс очки мне впарил.

Если очки работают, их можно применять в авиации. Солнце в воздушном бою часто используют.
Солнце часто используют в военной наземной тактике. Применив очки можно атаковать против солнца.
Очки могут защитить глаза от светошумовых гранат (правда там с реакцией могут возникнуть проблемы, так как состав вспыхивает очень быстро). Ну, хотя бы половину вспышки удастся притушить.

Интенсивность галогенной фары и интенсивность ночного фона будет где-то в соотношении 30:1 (или в разы больше).
Мне кажется, что если увеличивать яркость при помощи такой <стекляшки>,
то яркость будет увеличиваться пропорционально, то есть 30:1 и 90:3.
В этом случае фильтр все вернет на старое место 30:1.

Образно - чтобы увеличить яркость с 1 до 3 нужно 2 единицы энергии. чтобы с 30 до 90 - соответственно 60. суть идеи была в том, чтобы подобрать определенным образом уровень накачки активного элемента, т.е. запас энергии в нем, таким образом, чтобы 2 единицы там было, а 60 - уже нет.
если в тех же условных цифрах принять уровень накачки за 10, то из исходных 30:1 получим 40:3, и после затемнения - 13:1

активная стекляшка - это то самое, что находится в лазере между двумя зеркалами. путем подвода энергии (в случае полупроводникового лазера - пропусканием электричества) производится т.н. накачка активного элемента, в нем создается запас энергии. после этого всякий проходящий через него фотон содает в материале еще N-ное число фотонов точно такой же частоты, фазы и направления, расходуя, разумеется, на это энергию накачки.

Я так упорно отстаиваю эту идею, потому что мы как-никак живем в век нанотехнологий и квантовой физики.. . очень привлекает возможность вместо сложного технического устройства создать вещество с необычными свойствами, которое само будет делать все, что нужно
техническое устройство правда никуда не денется, но его функция сведется к поддержанию в веществе необходимого состояния

из существенных плюсов - отсутствует какая бы то ни было инертность и задержка реакции, что может быть актуально - см. ваш же последний пост

путем подвода энергии (в случае полупроводникового лазера - пропусканием электричества) производится т.н. накачка активного элемента, в нем создается запас энергии.

А как, посредством какого устройства будете варьировать накачку по площади? У ЖК есть отработанная матричная технология, а накачку как? Это ведь просто ток, чем будете менять плотность тока по поверхности? Не могу себе представить такого устройства.

А как, посредством какого устройства будете варьировать накачку по площади?

А зачем ее варьировать? Метастабильные состояния в активном элементе имеют все-таки конечное время жизни, и если оно не будет излишне большим (вопрос подбора материала) то накапливаться накачка не будет. то, что не израсходуется на усиление изображений, перейдет в тепло и собственное излучение

мелко плаваете. один пацан лет 20 назад направил в журнал "юнный техник" заявку на изобретение. он предложил поставить перед фарой поляризационный фильтр и расположить плоскость поляризации под углом в 45 градусов. лобовое стекло так же сделать поляризационным и плоскость поляризации так же расположить наклонно. при этом свет встречных фар будет гаситься почти на 100%

он предложил поставить перед фарой поляризационный фильтр и расположить плоскость поляризации под углом в 45 градусов

а остроумно.. . для гражданских целей. Если же копать глубже в направлении "очков снайпера" и защиты от светошумовых гранат, вспышек ядерного взрыва и т.д. - увы, приходится браться за старое и изобретать таки очки

как участник дорожного движения задам каверзный вопрос - насколько эти очки ухудшат визуальное восприятие дорожной обстановки (что архиважно для любого водителя, а для байкера вроде меня - принципиально). И чем вам поляризованные очки не угодили? слепящий эффект снимают, а дорожная "картинка" при этом ничуть не страдает (более того - снимают блики, и многое другое)

Не могу понять, как устроены и работают поляризационные стекла.
Для чего нам нужная яркая фара? Для того, чтобы видеть как можно дальше в потемках.
Поставим перед фарой призму, уводящую свет в сторону, тогда и дорога будет плохо освещена.
Теперь поставим призму перед лобовиком. Да, свет уйдет в сторону, но тогда и нужный тусклый свет также отразится в сторону.
Вот если бы фары испускали волны определенной частоты и лобовик бы реагировал именно на эту частоту, тогда да, есть зацепка.
СеПо.
Как будут работать темные пятна на стекле, только опыт покажет.
Фары и так ухудшают обстановку, а с очками хоть глаза резать не будет и не будет белых
пятен перед глазами. Через пятна свет будет виден и возможность въехать в лоб исключается.

Поляризованые стёкла работают очень просто- пропускают волну только в одной плоскости поляризации. Применяются сплош и рядом, кстати в жидкокристаллических дисплеях как минимум два поляризационных фильтра- без них мы никакого эффекта от изменеиия фазы жидких кристаллов попросту не увидим. В очках же они отсекают блики- то есть, например, на ярко освещённую водную поверхность впервые через них смотреть несколько непривычно. Частично устраняют хроматические аберрации. Почему частично? да потому что в определённых условиях им свойственно порождать "эффект радуги",а иногда и делать заднее стекло автомобиля очень неудобным для обзора.
Всё дело в том, что микронапряжения в прозрачном материале становятся буквально видимыми через поляризатор- в виде радужных разводов. Такими разводами будет сиять пачка сигарет, коробка компакт-диска, экран мобильного телефона.. . а калёное заднее стекло - станет похоже на размытую шахматную доску.
Дальше- больше. При наклоне головы градусов на 30 почти все приборы имеющие жки индикацию становятся невоспринимаемы- они затемняются. Почему?
потому что начинается режекция уже в двух плоскостях и свет до глаз уже не доходит.
Кстати все вышеописаные эффекты будут действовать и на любые ЖКИ-светофильтры.

abc55, повторите курс физики в ВУЗе, там много интересного.

Squadra Night Vision

Линейка очков компании Tag-Heuer Eyewear пополнилась еще одной моделью под названием Squadra Night Vision. Cтекла очков разработаны таким образом, чтобы увеличить контрастность в ночных условиях. Главная особенность Squadra Night Vision - в очках установлены линзы с диоптриями для коррекции <ночной миопии>, из-за которой зрение в условиях слабой освещенности ухудшается даже у тех водителей, которым при нормальном освещении не требуются очки. Просветляющее покрытие линз уменьшает световые блики от фар едущих машин, мешающие водителю ночью хорошо видеть дорогу. В условиях ночного освещения очки повышают остроту зрения водителя и уменьшают зрительное напряжение.
Очки Squadra Night Vision предназначены только для ношения ночью. Линзы, установленные в очках Squadra Night Vision, не считаются солнцезащитными и не защищают от солнечных лучей.

ww2.tagheuer.com

а здесь те же очки что описаны у топикстартера, но чуть чуть помощнее.
svaga.ru