Ясер
P.M.
|
Давайте попробуем часть энергии, выделяемой при торможении пули/снаряда обратить на дополнительный импульс малой части его массы. На поверхности цели подкалиберный снаряд или пуля Блондо деформируются в своей мягкой части, при этом сердечник не разрушается, т.к. испытывает всестороннее сжатие. Почему бы не сделать сжатие сердечника НЕвсесторонним? Пуляли когда-нибудь вишнёвыми косточками, сжимая меж пальцев? Скорость -> бронебойность, без ввода доп. энергии. У меня затруднения с обоснованием формы сердечника и полости перед ним - мобть, специалисты помогут.
|
|
Fath
P.M.
|
Где-то в глубине души суть идеи я понимаю, но глубины разума всё же шепчут, что закон сохранения энергии не обмануть. Сдаётся мне, что скорость деформации оболочки наврят-ли будет превышать скорость движения сердечника, а, соответственно, не сможет сообщить ему дополнительную энергию.
|
|
theTBAPb
P.M.
|
Звучит привлекательно, но имхо реализовать будет не так-то просто, только полости и формы сердечника может оказаться недостаточно.. . если умозрительно: логично наверное, что сминаемая часть должна окружать только заднюю часть сердечника. и при этом при сминании не столько сама сдвигаться назад, сколько подавать сердечник вперед. чтобы она не снималась с сердечника назад, а именно обжималась, она должна испытывать в преграде относительно небольшое лобовое сопротивление (т.е. не быть широкой) но значительное осевое сжатие (т.е углубиться в цель) из этих соображений получаем весьма тонкую оболочку... я сам отчасти запутался, но не логичнее ли в результате просто отказаться от оболочки совсем и изначально ВСЮ энергию пули сообщить "сердечнику", который в данном случае становится подкалиберной пулей большого удлиннения, а-ля системы вроде Steyr ACR?
|
|
Fath
P.M.
|
В принципе смысл оболочки подкалиберного боеприпаса в том, что она при всирече с целью своей массой как бы вдавливает сердечник в цель, сама оставаясь снаружи: то есть в процессе пробивания участвует масса сердечника и части оболочки, а площадь поперечного сечения практически только сердечника, что увеличивает эффективность. Однако данный принцип имеет некоторые технические ограничения, в то время как оболочка значительно увеличивает сопротивления воздуха в полёте снаряда, поэтому зачатсую используют просто средечник, а роль оболочки кончается при вылете снаряда из ствола, где она и отбрасывается. Вы по-сути хотите, чтобы оболочка сильнее и быстрее вдавливала сердечник в цель, прибавив к скорости движения оболочки скорость её деформации, направленой вдоль оси сердечника и толкающей его вперёд. Не знаю, насколько это реально, рисовать надо.
|
|
abc55
P.M.
|
Доп. ускорение сердечнику. Первое что приходит на ум - человеку с больным сердцем дают хорошего пинка для ускорения. БОПС - твердый, тонкий-длинный, быстрый. Просто и эффективно. Обжать сердечник ВВ. Бронебойный сердечник из алюминия в ВВ. В передней части взрыватель. Маленькая масса снаряда позволит придать ему большую скорость на дистанции 1000-2000м (больше и не надо). Скорость может достигнуть свыше 2000мс. При столкновении с броней взрыватель поджигает ВВ, заряд обжимает сердечник, придавая ему на момент пробития брони огромную прочность, большая скорость снаряда (2500мс) пробивает броню. Небольшая скорость и большая масса = большая скорость и малая масса.
Не страшна ему ДЗ и КАЗ.
|
|
Palitch
P.M.
|
У меня затруднения с обоснованием формы сердечника и полости перед ним - мобть, специалисты помогут.
А почему перед сердечником полость?Проще когда сердечник выступает из головной части. Нет?
|
|
Fath
P.M.
|
Originally posted by abc55: При столкновении с броней взрыватель поджигает ВВ, заряд обжимает сердечник, придавая ему на момент пробития брони огромную прочность, .
Сдаётся мне, чтобы обжать аллюминиевый сердечник до существенного увеличения плотности нужно технически нечто вроде ядерной бомбы соорудить: масса ВВ должна быть не сильно маленькая, да и направить взрыв к оси надо будет чем-то, иначе просто петарда получится.
|
|
Fath
P.M.
|
Если взять идею автора топика, то получается примерно это: При попадании пули в цель оболочка сминается, в том числе и внутрь поддона, цилиндрическая полость за хвостовиком сердечника схлопываетсяи как бы выдавливает сердечник вперёд. Прошу не критиковать опорный штырь, призванный не дать сердечнику просто провалиться в полость при ударе о цель, знаю, что таких нагрузок он в таком виде не выдержит, но это лишь иллюстрация принципа, а не сборочный чертёж. Не знаю, сколь большой эффект будет у данной конструкции, по-моему незначительный. На мой взгляд проще и эффективней было бы сделать так: При встрече с целью сердечник сдвигается назад, сжимает заряд ВВ, заряд взрывается, разносит поддон, откидывает его назад, но и сердечник получает некое дополнительное ускорение.
|
|
abc55
P.M.
|
На мой взгляд, хорошо сработает 2 вариант, где в твердом поддоне ВВ в донной части. ВВ придаст доп. ускорение. Вообще ВВ хорошая штука для пробивания брони. Легкое и мощное. Нашел старинный снаряд-матрешку, где доп. ускорение, по мнению конструктора достигается порохом.
|
|
abc55
P.M.
|
На мой взгляд, хорошо сработает 2 вариант, где в твердом поддоне ВВ в донной части. ВВ придаст доп. ускорение. Вообще ВВ хорошая штука для пробивания брони. Легкое и мощное. Нашел старинный снаряд-матрешку, где доп. ускорение, по мнению конструктора достигается порохом.
|
|
Fath
P.M.
|
Многоступенчатый снаряд. Минус в том, что лететь будет чёрте куда.
|
|
theTBAPb
P.M.
|
Нашел старинный снаряд-матрешку, где доп. ускорение, по мнению конструктора достигается порохом занятная конструкция. Минус в том, что лететь будет чёрте куда.
а вот это смотря когда и как используются его дополнительные метательные заряды.. . насколько я понимаю, задумка автора конструкции была в увеличении дальности, суб=снаряды должны были поочередно выстреливать на протяжении траектории - тогда да, бред сущий; на сегодняшний день в принципе аналогичным решением является ракетный или реактивный ускоритель на снаряде. А вот если подразумевалось срабатывание при контакте с целью с микроскопическими интервалами - тогда это могло пожалуй существенно прирастить снаряду бронепробиваемости, см. выше о сердечниках с зарядом ВВ Бронебойный сердечник из алюминия в ВВ
Совсем недурная мысль. Вряд ли реализуемая на нынешнем уровне технологий, как справедливо возразил тов. Fath, но действительно недурная, хотя бы потому что отпадает привязка производства БОПС к дорогим и дефицитным материалам типа вольфрама и/или опасным, типа обедненного урана, да и свойства материала на момент пробития уже начинают определяться техническим совершенством снаряда, а не его "природными" данными... только вот с "не страшна ему ДЗ" вы имхо погорячились... не только ДЗ, но и просто экран/разнесенная броня: обжатый до невозможности сердечник, пройдя первую же твердую преграду, рассыпется не то что в пыль - в газ, как только попадет в полость, где не будет испытывать всестороннего обжатия. Возвращаясь к идее топикстартера: Fath, вы изобразили пожалуй максимум, что по этой идее можно сообразить умозрительно, без точных рассчетов; но если посмотреть на второе изображение первой картинки ("действие снаряда при попадании в цель") видно, что оболочка больше растечется по поверхности брони, нежели значительно обожмет сердечник; что если на переднюю часть пули надеть твердосплавный колпачок с отверстием для сердечника в середине, охватывающий оболочку спереди? при попадании в преграду он будет "надеваться" на твердосплавный стакан в задней части пули и мягкому металлу оболочки некуда будет деться, кроме как на сжатие сердечника
|
|
Palitch
P.M.
|
что отпадает привязка производства БОПС к дорогим и дефицитным материалам типа вольфрама
Какова себестоимость сердечников из булата, при крупносерийном производстве?
|
|
Ясер
P.M.
|
Смысл данных размышлений именно в том, чтоб подопнуть сердечник БЕЗ дополнительного ввода энергии, ВВ, пороха итд. Нужна ТОЛЬКО правильная форма. Какой-либо обжим стержня, сужающегося кзади.
|
|
Ясер
P.M.
|
Да, нечто вроде рисунка с "неправильным" шипом. Стрелка с большой поперечной нагрузкой - не катит по условиям задачи - там "долететь быстро", а не воткнуться быстрей чем летел.
|
|
Mik BY
P.M.
|
Сдается мне, что просто увеличив массу сердечника можно будет добиться большего эффекта, чем в конструкции Fath... Если речь идет об экономии материалов, то проще делать наконечник сердечника из твердого материала, а на тело взять материал твердый, но подешевле... Но есть способ проще -- сделать очередь с накоплением импульса, чтобы в одно и то же место били три пули... Все манипуляции с конструкцией пули в рамках нарезного ствола никогда не будут реализованы в армейском оружии и ограничатся применением новых материалов.. .
|
|
serg-pl
P.M.
|
Originally posted by Ясер: Смысл данных размышлений именно в том, чтоб подопнуть сердечник БЕЗ дополнительного ввода энергии, ВВ, пороха итд. Нужна ТОЛЬКО правильная форма. Какой-либо обжим стержня, сужающегося кзади.
прочитал и пришло в голову следующее: в системах с полусвободным затвором, например в роликовом, одна часть затвора ускоряется вследствии взаимодействия других частей. если сотворить снаряд состоящий из нескольких частей возможно и получится таким образом "подопнуть сердечник БЕЗ дополнительного ввода энергии" А еще можна вместо заряда ВВ поместить жидкость которая как известно не сжимается и при смятии оболочки будет воздействовать и на дно сердечника, но ВВ будет более эфективен. чем плохо если имеет место "дополнительный ввод энергии"?
|
|
abc55
P.M.
|
А что произойдет, если свинцовой пулей дырявить свинцовую броню, ну или броню из вольфрама дырявить вольфрамом? Твердым дырявить мягкое - повсеместная практика. И вот у нас только свинец. Как так извернуться, чтобы сердечник из свинца вдруг стал твердым и стал пробивать свинцовую броню.
|
|
Alter
P.M.
|
Типа как косточка от вишни . Дополнительное ускорение осуществляется куммулятивной воронкой через жидкость. Хвостовик сердечника прицеплен к основанию воронки. Вариант с жидкостью обеспечит при необходимости и доработке сей конструёвины подвижку сердечника в момент удара для замедления срабатывания ВВ в донце снаряда.
|
|
Ясер
P.M.
|
Со взрывчаткой всё понятно - лом костей не парит, но ДОЛЖНО быть решение чисто механицки-гидравлицкое, ежели за законы сохранения загоняться, то пусть основная масса хоть совсем остановится (энергия), хоть назад летит (импульс). По скорости - пальчики на вишнёвой косточке тоже ой как медленно сходятся... В принципе, на шариках/роликах/клинышках мне как механику решение рисуется, НО мы имеем дело с НЕупругим ударом, и тут ближе гидравлика (все нагрузки выше предела текучести материалов). Давайте продолжим.
|
|
serg-pl
P.M.
|
что ж тут продолжить то, надо чтоб маса сердечника относилась к масе оболочки как маса кисточки к масе человека ею стреляющего, атож сердечнику неотчего отталкиватся
|
|
ст1ст
P.M.
|
Господа мужики, я решил таки реанимировать свою старую тему. Ибо ответ так и не нарыл, др.дела одолели тогда... Навеяно упоминанием темы аж 2005 года Уважаемым Donkey(Hot?)'ом воттута: Универсальные Боевые блоки МП И это.. . Ясер = это я, до ПаденияГанзы.
|
|
PILOT_SVM
P.M.
|
20-7-2015 13:41
PILOT_SVM
Только доп. ВВ. Но это бессмысленно по сравнению с кумулятивным снарядом, т.к. прирост будет незначительным. Изначальная идея о передаче энергии оболочки сердечнику - нереальна.
|
|
mihasic
P.M.
|
Ясер: пуля Блондо деформируются в своей мягкой части, при этом сердечник не разрушается, т.к. испытывает всестороннее сжатие.
У пули Блондо нет ни "мягкой части" - это Вы с барышней перепутали, ни сердечника. Она целиком стальная со свинцовыми ведущими поясками. А по делу - затея ненужная: как импульс ни перераспределяй, в сумме он не изменится, а значит, не изменится пробивающая способность. Вопреки утверждению открывающего поста, скорость вовсе не равна бронебойности, бронебойность - это именно импульс.
|
|
ст1ст
P.M.
|
Поймите меня пжлст правильно, господа. Я хочу дотоптать эту задачку (изобретательского класса, межпроч) - с любым результатом, чтоб в теме "УББ_МП" уже не оглядываться. Итак: можно ли без ввода дополнительной энергии придать дополнительное ускорение некоторой части долетевшей до цели 3,14здюлины, c её (сей части) внедрением в броню? *Метафора моделька с вишнёвой косточкой - мною предложена - понятно что полушутейная, но поясняет чохочу. **Ладно, по-другому: выворачивающийся тор крайней плоти типа суёт "прокатывает" ломик вперёд - так годится? ***Или: валОк (не колесо!) ебипецких пирамидостроителей, если вращать его, движет песчаниковый блок вдвое быстрей перемещения своей оси/массы... ****Блеан, нунезнаю, КАК ще достучацота? Фканцэканцоф, механика подкалиберных снарядов тож бла в 1905 вполне себе неочевидной...
|
|
Alexander Pyndos
P.M.
|
20-7-2015 18:35
Alexander Pyndos
mihasic: бронебойность - это именно импульс..
Данунах, неужели! Вы шутки шутить изволите? Эта "бронебойность" (... в девичестве - бронепробиваемость ) , в основном характеризуется плотностью энергии -(джоули , делённые на площадь поперечного сечения пенетратора). Или, как в некот. эмпирических формулах - скоростью (прямая зависимость) и диаметром снаряда (обратная зависимость).
|
|
ст1ст
P.M.
|
Originally posted by Alexander Pyndos: скоростью (прямая зависимость) и диаметром снаряда (обратная зависимость).
Добавлю от ся: прям-КВАДРАТИШНА; абратна-КВАДРАТИШНА, э?
|
|
Alexander Pyndos
P.M.
|
20-7-2015 22:54
Alexander Pyndos
ст1ст:
Добавлю от ся: прям-КВАДРАТИШНА; абратна-КВАДРАТИШНА, э?
ежели формула эмпирическая, то не обязательно.. . энтих формул - шо грязи. Некоторые есть в Вики см. "бронепробиваемость". Вот здесь есть история английских, американских и пр. методик расчёта бронепробиваемости: combinedfleet.com на общепонятном языке. Практически во всех формулах фигурирует выражение (W/D^3)*V^2. Обычно, универсальные формулы строятся на предположении, что кин.энергия снаряда у цели, достаточная для пробития преграды толщиной S равна работе по преодолению силы сопротивления материала, т.е. : 0.5*m*V^2 = S*C*pi*(d^2)/4 в примитивной модели, С - константа. В варианте, более приближенном к реальности, вводится С = зависимость сопротивления от плотности и вязкости материала в динамических условиях (грубо говоря, зависимость от скорости движения пенетратора в преграде).
|
|
ст1ст
P.M.
|
Да я имел в виду, в КинЭнергии-то квадрат скорости такитак, а в Площади(поперёка) - квадрат размеров такитак.. . С трудом представляю ЛЮБУЮ формулу проникновения БЕЗ оных квадратов.
|
|
mihasic
P.M.
|
Alexander Pyndos: Данунах, неужели! Вы шутки шутить изволите? Эта "бронебойность" (... в девичестве - бронепробиваемость ) , в основном характеризуется плотностью энергии -(джоули , делённые на площадь поперечного сечения пенетратора). Или, как в некот. эмпирических формулах - скоростью (прямая зависимость) и диаметром снаряда (обратная зависимость).
Энергия сама по себе ничего не разрушает. Для того чтобы она разрушала, нужно суметь её приложить к объекту. Иначе разрушится не броня, а что-то другое, скорее всего, сам снаряд или то, во что этот снаряд отлетит. А вот для того, чтобы энергия пошла именно на разрушение брони, должен быть преодолён предел упругости этой брони. То есть приложенная к броне поверхностная плотность СИЛЫ должна превосходить некоторую величину. А сила - это и есть производная импульса по времени.
|
|
Alexander Pyndos
P.M.
|
25-7-2015 07:50
Alexander Pyndos
mihasic: Энергия сама по себе ничего не разрушает. Для того чтобы она разрушала, нужно суметь её приложить к объекту. Иначе разрушится не броня, а что-то другое, скорее всего, сам снаряд или то, во что этот снаряд отлетит. А вот для того, чтобы энергия пошла именно на разрушение брони, должен быть преодолён предел упругости этой брони. То есть приложенная к броне поверхностная плотность СИЛЫ должна превосходить некоторую величину. А сила - это и есть производная импульса по времени.
О-о-о! "Плотность СИЛЫ" - это что-то свежее, сразу видно , что джедай придумал, т.к. по недоразумению все (не столь одарённые, как Учитель Йода) называют ЭТО давлением и , по странному совпадению, оно измеряется в тех же единицах, что и пределы упругости и прочности. Естественно, что давление должно превышать предел текучести преграды, иначе расчёт теряет смысл . Ещё один шаг и... . родится "плотность турбулентного импульса" . Хотя, уже само применение понятия импульса к заведомо не упругим взаимодействиям , да еще и с преобразованием существенной части кин. энергии в тепловую есть нонсенс, по определению.
|
|
ст1ст
P.M.
|
Originally posted by Alexander Pyndos: к заведомо не упругим взаимодействиям
Вот именно отсюда у мя, как моханика, и затруднения, помянутые в псте #19.
|
|
El pulpo
P.M.
|
Учитель Йода
невежество, ведет. к чему?
|
|
ст1ст
P.M.
|
Излишнюю злопамятность в Твоих словах вижу я.. . Яж триждэ за тот раз извинился, прифсехъ, даж статистьfuckц конь-пенис-ацию предложил, а Тыыыы...
|
|
mihasic
P.M.
|
Alexander Pyndos: Хотя, уже само применение понятия импульса к заведомо не упругим взаимодействиям , да еще и с преобразованием существенной части кин. энергии в тепловую есть нонсенс, по определению.
Импульс применим всегда, во всех видах взаимодействий, упругих, неупругих - пофигу. Так Вы и школьной физики не знаете? А я-то с Вами всерьёз, несмотря на Ваш хамский тон.. . В который раз нарываюсь со своей интеллигентностью.. . Как же Вы, двоечники, надоели.. .
|
|
ст1ст
P.M.
|
И ДА, Михасика тожбы попросилбы быть подобрее.. . (впрочем, до появления "непарламентских выражений" не смею настаивать)
|
|
Alexander Pyndos
P.M.
|
25-7-2015 14:52
Alexander Pyndos
ст1ст: И ДА, Михасика тожбы попросилбы быть подобрее.. . (впрочем, до появления "непарламентских выражений" не смею настаивать)
Лучче пусть предложит свою формулу "бронебойности" , если имеются возражения к модели, изложенной в сообщ. #28, а на его ментов.. менторский штиль здесь давно никто внимания не обращает. Это даже бывает (извращённо) забавно.
|
|
Alexander Pyndos
P.M.
|
25-7-2015 15:15
Alexander Pyndos
mihasic: Импульс применим всегда, во всех видах взаимодействий, упругих, неупругих - пофигу. .
... даже если при взаимодействии изменяются не только механические параметры системы и З.С.И не работает? какой тогда смысл его применять? Ох уж эти отличники вспомогательных учебных заведений.. . , надоели...
|
|
ст1ст
P.M.
|
И всё же.
Неоднородность градиент предела упругости(текучести?) по радиусу - может ли как-то привести к неравномерности отрицательного ускорения (михасику: "плостностизамедления скорости попути", бугага) с "переходом через ноль"? Это если пока отвлечься от разных... хмм... эффектов формы?
|
|
abc55
P.M.
|
предложит свою формулу "бронебойности"
замерзшим пластилином по раскаленному листу стали
|
|
|