Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Перспективы создания "глушилок" для электронни ...

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Перспективы создания "глушилок" для электронники на войне

Kerzak
P.M. Ц
5-8-2009 15:00 Kerzak
dni.ru
Считаю, что электронника в современной войне может стать самым уязвимым местом вооружений.
именно ее устранение-отключение и может в перспективе обеспечивать паритет сил между РФ и НАТО.
неспич
P.M. Ц
6-8-2009 01:52 неспич
Полностью согласен! Только наличае в ВС РФ ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РЭБ, которая былы бы в состоянии(при системном подходе) вернуть армию любого ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО (а у эРэФии все возможные противники--высокотехнологичны ) проивника в 18 век(по уровню связи, разведки, ЦУ и управления) даст ВС РФ возможность "уравнять шансы". Нам то, вобщем то, и "возвращаться" не придётся.. .

Kerzak
P.M. Ц
6-8-2009 09:04 Kerzak
Ну куда нам возвращаться - разговор отдельный.
а вот то, что такой ассиметричный ответ мог бы решать ряд важных вопросов - безусловно.
Главная проблема - в зоне глушения сломается ВСЁ.
и наше и ваше и колхозное.
то есть либо надо делать системы без электронники)))) (18 век), либо как то иначе рулиться.
создание же технологии предполагающей сохранение возможности нашему оружию быть боеспособным (электронной начинке) однозначно тупик - имхо очень быстро фраги тоже до этого дотумкают и все окажется бесполезно.
balarama
P.M. Ц
6-8-2009 10:38 balarama
Помните фразу о "непредсказуемой глупости"? Так уж лучше пустить "под нож" свою электронику, чем пускать противника к своему порогу.
Kerzak
P.M. Ц
6-8-2009 11:05 Kerzak
верно, по крайней мере это куда безопасней и гуманней, чем ядренбатон.
к слову - вот попадут те же амеры, если у них все вооружение станет электрофицированным, вполть до кухонной хлеборезки, они ж вообще воевать не смогут!
Egor A.Izotov
P.M. Ц
7-8-2009 17:40 Egor A.Izotov
Originally posted by Kerzak:
к слову - вот попадут те же амеры, если у них все вооружение станет электрофицированным, вполть до кухонной хлеборезки, они ж вообще воевать не смогут![/B]

Имеется опыт боестолкновений с солдатами армии США?
Kerzak
P.M. Ц
7-8-2009 20:32 Kerzak
хехе, я про будущее, здесь же обсуждаются перспективы?
вот и получится, что когда армию сша электорфицируют окончательно такого рода глушилки могут стать оружием номер ноль.
Egor A.Izotov
P.M. Ц
7-8-2009 22:11 Egor A.Izotov
Советую помнить, что на всякую хитрую жопу - всегда найдется винт с левой резьбой.
Kerzak
P.M. Ц
7-8-2009 23:30 Kerzak
ну дык о том же и речь))))
SePo
P.M. Ц
7-8-2009 23:51 SePo
там не винт - а сразу метчик.. . особенно если учесть, что идет активный переход на спутниковую и оптиковолоконную связь. Кроме того - легенды о эффективности РЭБ несколько завышены - поскольку все средства РЭБ остались еще советской разработки, а современная связь давно перешла в более высокий диапазон частот. Так что пострадает в первую очередь гражданская связь, медиаканалы и все такое. Старый способ - обеспечивать эффективность РЭБ за счет излучаемой мощности - элементарно опрокидывается банальным экранированием аппаратуры с заземлением (что предусмотрено штатно). Та и средств РЭБ осталось мизерно мало. До сих пор чуть ли не основой являются системы "Букет", "Сирень" и "Фасоль" разработки 50-60х годов (в авиации)

Kerzak
P.M. Ц
9-8-2009 20:08 Kerzak
самолет не заземлишь и ракету.
рации у амерских пехтурков и эл прицелы, свякие прочие микро компы не заэкранируешь, слишком мелкая фигня.
так что.. .
SePo
P.M. Ц
10-8-2009 00:11 SePo
вообще то рации и прочая мелкая фигня штатно уже в металлическом корпусе - по требованиям международного военного стандарта MIL STD 810.
Kerzak
P.M. Ц
10-8-2009 09:35 Kerzak
и чего? разряд в гигават обязан "пробивать" такой корпус или тогда зачем он вообще?
kotowsk
P.M. Ц
10-8-2009 14:15 kotowsk
ну корпус корпусом, а вот от антенны никуда не денешься. но и всецело полагаться на средства рэб я бы не стал.
Kerzak
P.M. Ц
10-8-2009 15:00 Kerzak
не спорю. но это раздел оруж идей - так вот такого рода оружие имхо едва ли не самое сильное против НАТО и тд высокотехнологичной фигни.
SePo
P.M. Ц
10-8-2009 19:53 SePo
для начала гигават надо иметь. А таких средств РЭБ пока нет в природе. "
на сегодня осталось в строю хорошо если десяток-другой Ан-12ПП и Ан-12БК, а после них ничего не разрабатывалось и в строй не входило. а прошло уже больше 30 лет. так что "мечтать не вредно" - но пока высокотехнологические штучки в российской армии мы видим только в ура-патриотиццком кино (типа "7-й меняет курс" - по количеству авиа-ляпов он наверно рекордсмен из рекордсменов).

Экспериментальных образцов хватает - но что-то дальше экспериментов дело пока не идет. Наверное потому, что по опыту применения пара обычных авиабомб оказывается эффективнее (Штаты реально применяли ЭМИ оружие в Ираке и в Югославии - эффективность оказалась невысокой).
Так что до реального ЭМИ оружия еще далеко, а те технологии что есть - крайне дороги и малоэффективны. (стоимость ударно-волновых излучателей достаточной мощности по стоимости приближаются к стоимости ядерных боеголовок - а эффективность до сих пор под вопросом)

И еще - в тех же электроннонасыщенных войсках НАТО солдат учат языку знаков и световым сигналам. То есть рации есть - но не исключается вариант когда их использовать невозможно (по разным причинам), а в гераиццкой армии рабочих и крестьян нет ни раций уровня "отделение", ни фонариков для сигналов у солдат, да и солаты необученные. так что неизвестно, кто пострадает больше при использовании РЭБ или ЭМИ оружия - свои или противник????

Kerzak
P.M. Ц
11-8-2009 18:35 Kerzak
стоп, вы читали инфу? я понимаю, что это может быть деза, но там ясно сказано чего и как.
языки жестов - ну думаю у нас тоже чему то учат))))
а насчет фонариков - дык тоже погорят)))
kotowsk
P.M. Ц
11-8-2009 18:45 kotowsk
а насчет фонариков - дык тоже погорят)))

сгорит. если ЭМ бомбочка упадёт ближе 25 метров.
Kerzak
P.M. Ц
11-8-2009 21:03 Kerzak
на каждый фонарик - по бомбочке!
nikandr23
P.M. Ц
20-8-2009 20:37 nikandr23
да.
взорвем а-бомбу, чтобы импульс спалил подсветку мил дота у врагов!

причом совецкие фонарики само собой не перегорят. они же Ламповые! 6П45Ц!

theTBAPb
P.M. Ц
25-8-2009 23:52 theTBAPb
причом совецкие фонарики само собой не перегорят. они же Ламповые! 6П45Ц!

Кстати, зря смеетесь. До сих пор в некоторой очень ответственной аппаратуре используют лампы. пример - космическая техника. Хотя именно там такие недостатки ламп, как массо-габариты и энергопотребление особенно критичны. Какова элементная база современной военной техники - не знаю, но судя по вышеизложенному отдельные ламповые агрегаты могут быть и там.
Gagarin77
P.M. Ц
26-8-2009 11:47 Gagarin77
Оружие ЭМИ разрабатывалось давно и малоуспешно. Основная проблема это точная доставка до цели и малопредсказуемое дейстние на неё. Тк энергия импульса убывает в квадрате растояния, то точность нужна большая. А техника чаще всего не выводится, а впадает в малопредсказуемые состояния.
Этим методом давненько хотели сбивать ракеты ПВО и самолёты, обезвреживать умные минные поничего дельного пока не получается. По
Gagarin77
P.M. Ц
26-8-2009 11:51 Gagarin77
Originally posted by theTBAPb:

Какова элементная база современной военной техники - не знаю, но судя по вышеизложенному отдельные ламповые агрегаты могут быть и там.


Всегда к разрабатываемой военной технике было условие держать импульс ядерного взрыва. Потому и была она кандовая. И только незнающие ничего дебилы над этим и смеялись. А так как представишь, что вся страна остается без электриники в самый ответственый момент и становится как то нехорошо.
В последнее время всвязи с отсутствием микросхем с 5 приёмкой думаю число ламповых модулей будет только возрастать.. .
Kerzak
P.M. Ц
26-8-2009 12:44 Kerzak
да, грустно, но как я понял, это оружие юзают в спезназе, локальный отрубон всего и вперед.
да, вопрос в перспективах такого оружия. очевидно быстро убывающий импульс - слишком сильное ограничение.
нужна другая методика в том же русле. вот тогда все заценят акм)))
Gagarin77
P.M. Ц
26-8-2009 12:57 Gagarin77
Originally posted by Kerzak:

да, грустно, но как я понял, это оружие юзают в спезназе,


Оружие это нигде не юзают т.к. по своей эффективности до оружия эта технология не доведена. В фильмах используют, но бумага все стерпит.
По действию на обьект технология не сильнее взрывчатки.

SePo
P.M. Ц
26-8-2009 14:00 SePo
отож.. . спецназу тоже проще кабеля питания отрубить, системный блок рвануть или лазером цель подсветить, - а не переть на горбу невесть что с негарантированным результатом.
Kerzak
P.M. Ц
26-8-2009 16:47 Kerzak
да, но ведь перспектива у такого оружия огромная - с учетом создания мегакомпьютеризированного солдата сша
Gagarin77
P.M. Ц
26-8-2009 19:53 Gagarin77
Пуля в мозг более гарантированное выведение из строя, тем более с учетом создания мегакомпьютеризированного солдата.
theTBAPb
P.M. Ц
26-8-2009 20:02 theTBAPb
все равно, на нынешнем уровне развития равное по массо-габаритам взрывное устройство оказывается на порядок эффективнее. перспективы и вовсе туманны - переход на элементную базу на основе оптически активных сред и/или квантовые компьютеры и/или еще ХЗ что - и все. от заманчивой идеи выведения из строя элементной базы прийдется отказаться.
перспективнее может оказаться глушение и забивание шумами разных радиосигналов - связь, передача данных, управление БПЛА/ЗУР/ПТУР/И_ПР., радиолокация, опознание свой-чужой и т.д.
Но это все не ново, давно занимаются по мере возможности
Gagarin77
P.M. Ц
26-8-2009 20:32 Gagarin77
А я думаю микроволновое оружие. Выводит из строя датчики, прицельные комплексы, приёмо-передающуую аппаратуру, глаза солдатам. Невидимо, бьёт далеко, сверхбыстро прицеливается.
Kerzak
P.M. Ц
27-8-2009 18:46 Kerzak
да, это интересно, можно чуть больше инфы?
Gagarin77
P.M. Ц
27-8-2009 19:28 Gagarin77
apocalypsejournal.ru
narod.ru


Кстати вот инфа и по теме...
daily.sec.ru

Kerzak
P.M. Ц
30-8-2009 10:06 Kerzak
отличная инфа, все не так просто и не так плохо. само по себе такое оружие считаю крайне опасным, так как оно позволяет по сути бескровно разгромить ВС РФ, что представляется мне катастрофичным.
то есть если враг выведет наши основные сети и разрушит приборы, мы окажемся фактически беззащитны беред атаками с воздуха....
жуть.
Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Перспективы создания "глушилок" для электронни ...