Средства борьбы с мини- и микро-БПЛА
28-7-2009 17:39
Aglalex
че-та скучно стало.. . Давайте что ль поговорим на новую темку...
Как-то давненько то ли в теме "Авиация", то ли в теме "ПВО" началось обсуждение того, как можно было бы бороться с тактической авиаразведкой уровня батальон-рота. Для РДГ был один совет - убегать и прятаться, даже кто-то предлагал разработать специальный костюм, укрывающий бойца по всем спектрам (ИК, оптический, радио)... Конечно, мини-БПЛА, запускаемые с рук, и имеющие массу много когда 10 кг вряд ли будут снабжены РЛС, но вот видеокамера с ИК-насадкой будет обязательно. А если в непосредственной близости от противника находится наше подразделение (допустим, пехота), достаточно большой численности, чтобы не иметь возможность сныкаться куда-то, то что делать? Сбивать птичку! Главный вопрос - чем? Тратить ПЗРК на такую мелочь просто стыдно, пулемет хрен наведешь вручную.. . Всякие лазеры и ЭМП отмедись по причине громоздкости и большой энергопотребляемости девайсов (не таскать же бойцам с собой еще и генератор). И тогда-то я предложил разработать надкалиберную самонаводящуюся миниракету в форм-факторе выстрела для подствольного гранатомета или (если невозможно минимизировать ГСН и газодинамические рули) в форм-факторе выстрела к РПГ-7.. . Скорость для нее (ракеты) большая не нужна, цель летает более, чем медленно, осколочная БЧ тоже может быть самая маленькая - только чтоб такому самолетику хватило.. . Поиск цели тоже можно будет осуществлять с помощью ГСН. Основная проблема, какую я вижу - трудность создания ГСН такого размера и, соответственно, большая цена ракеты... |
|
28-7-2009 18:42
kotowsk
проблемы ПВО
1) двигатель бпла может работать в прерывистом режиме, для затруднения инфракрасного наведения. 2) крайне низкое радиотражение. 3) непостоянность радиообмена. 4) возможность выпускать ложные цели, или выпускать ленточки из фольги, в данном случае ракета ударит в центр ленточки, ракета же умная! проблемы бпла 1) необходимость уязвимой лазером оптики. 2) необходимость вести радиообмен. хотя бы переодически. 3) старт возможно засечь и поразить наземный центр управления. |
|
28-7-2009 19:13
Walenok
Гранату с дистанционным взрывателем и шрапнелью. Авось заденет.
|
|
28-7-2009 19:49
неспич
Я так понимаю, нужно средство/"технология" для борьбы с чем тош подобным(см. фото)? Согласен с камрадом Walenok-- спец. боеприпас для подствольника или(ещё лучше) винтовочную гранату с дистанционным подрывом. Учитывая "хлипкость" поражаемого девайса, можно даже наоборот-- чисто фугасный боеприпас с 1-1.5 кг ВВ. Должно хватить для "обламывания крыльев" маленькому ДПЛА нарасстоянии до 20-30метров от точки взрыва.
 и сачёк!--для ловли "сбитого" таким образом ДПЛА на земле....   
|
|
28-7-2009 19:57
CBR600F4i
ПЗРК из РПГ-7 - как-то не по Русски, не дешево, не сердито
|
|
28-7-2009 20:49
abc55
Противник может иметь до нескольких самолетиков. Для каждого нужно потратить
ПЗРК, и то, только тогда когда у ЛА работает движок. А если он работает на электродвижке и тепло не выделяет? Можно поднять такой самолетик на потолковую высоту, а потом оттуда на планере Предлагаю создать ЛА-перехватчик. Двигатель внутреннего сгорания, размеры поболее
|
|
29-7-2009 00:02
Кракен
цель летает более чем медленно это сколько? и как высоко? думаю потолок 500км/ч (140 м/с) и 3500м над землей. Реально при массе аппарата 10кг и менее думаю скорость не превысит 125км/ч (35м/с) и 500-1000м над землей.
1. С земли штурмовой винтовкой трудно достать но в принципе можно особенно отделением (как вариант дробовик с утиной дробью от особомелких и низколетающих БПЛА ;-) ).. |
|
29-7-2009 01:35
Sova902
Прибор дающий мощный, направленный высокочастотный импульс.
Обычно такими выводят из строя средства связи и электронику противника. Есть очень малогабаритные устройства с электромагнитными, импульсными генераторами. Одномоментно выводят любые электронные системы из строя в радиусе своего действия. Думаю возможно сбивание таких устройств и зарядом типа п.п. мины направленного действия - МОН100, МОН50 и пр... , остреливаемым на высоту около 100м, ориентированным и дистанционно подрываемым. |
|
29-7-2009 09:59
Aglalex
Скучно, господа, скучно. Где полет мысли, где взрыв фантазии?
Это "Оружейные идеи" или где? |
|
29-7-2009 12:47
kotowsk
не надейтесь на "хлипкость" она обманчива. килограмм вв поможет не более чем на десяток метров. разворот - почти мгновенно. попробуй - попади!
согласен. поэтому стоит ставить упрощённый безоткатный (боюсь чиновники такой не пропустят) пулемёт. кстати он частично решит проблему поражения бпла из штурмовых винтовок. согласен. поможет. уничтожит электронику всю. и свою и чужую. но кожух из трасформаторного железа гасит импульс процентов на 99. |
|
29-7-2009 13:50
Aglalex
Господа, какие генераторы, какие пулеметы?
Давайте сначала разберем ситуацию, в которой будут применяться подобные самолетики. Самое логичное применение таких летунов - осмотр местности при обустройстве полевого лагеря, ПВД (пункта временной дислокации), ночевки войск.. . А также разведка местности при прохождении колонны в неглубоком тылу.. . Для более серьбезных задач применяют более серьезную технику... Так же наверняка его используют разведгуппы в тылу противника - для осмотра местности и выявления перемещения войск... Соответственно, уничтожать эти самолетики нужно прежде всего разведывательным, дивирсионным и контрдивирсионным отрядам, а также тем войсковым подразделениям, которые будут первыми испытывать на себе внимание разведки противника - артиллерия и ПВО... Там же на вики я нашел, что сам самолет Raven стоит около 35 тыс долларов. Это накладывает определенные ограничения на стоимость противостоящих ему средств.. . Если на многомиллионный Pioneer, Shadow или там Hunter не жалко потратить ПЗРК, то уничтожение Raven этим средством обойдется в копейку... Далее, средство уничтожения миниБПЛА должно быть легким, портативным и не зависеть от мощных источников энергии. Так как переноситься оно будет в основном пешими бойцами... Наведение. Почитайте ТТХ подобных самолетиков - все они передают данные в режие реального времени, эпоха кассет и сбрасываемых с парашютом контейнеров с пленкой осталась далеко в прошлом. А уж прерывистая передача или запись на жесткий диск для такой техинки - это вообще шаг назад. Информация нужна оператору именно в тот момент, когда она попала в объектив, и ни минутой позже. Если по теплу навести ракету будет трудно (электродвигатель) и РЛС тоже не гарантия захвата (композитные материалы), то остается только этот сверкающий в радиодиапазоне как бриллиант передатчик самолетика. Уж на него-то навести ракету сложностей не должно составить... |
|
29-7-2009 14:01
kotowsk
из чего вытекает что да, это шаг назад. но лучше отступить чем погибнуть. |
|
29-7-2009 14:16
Mik BY
"Вороны" что на фото уже морально устарели -- на уровне взвода будут еще более мелкие БПЛА, скорее всего орнитоптеры.
Чем их сбивать? Теннисной ракеткой разве что Возможно только аэрозольные завесы ставить... 
|
|
29-7-2009 14:21
bioxa3ard
Вспомните принцип поражения ракетами(смотрите в нете),со множеством поражающих элементом при первом контакте с целью. И площадь поражения велика и вероятность вывода из строя увеличивается в разы, без применения фугасов, импульсов и т.д. Тут же на память приходят принцип утиных ружей, КС-23 и других монстров :-),дешево и сердито. При хорошей продумке вопроса от размеров а-ля Стингер всё равно не отойти+куча всякой аппаратуры для обнаружения и возимый вариант обеспечен
|
|
29-7-2009 14:23
bioxa3ard
... и ленточки тоже |
|
29-7-2009 14:44
kotowsk
просто если беспилотник выпустит ленточку длиной метров десять - ракета подумает что это такой большой самолёт. и атакует его в центр. жалко конечно ленточку... .
|
|
29-7-2009 14:52
bioxa3ard
Вот поэтому как вариант и предлагаю использовать этот принцип, если будет хорошая аппаратура определения, ленточки будут неуместны
|
|
29-7-2009 15:39
Aglalex
Николай, помнится в упомянутой ветке мы с вами обстоятельно обсудили эту тему.. . Напомнить, чем кончилось? Вы мыслите как гражданский инженер, которому излишняя сложность и девайса не представляется ошибкой, а максимум, что будет - ремонт по гарантии и несколько умерших нервных окончаний.. . На войне такого не бывает... Этот аппарат - расходное средство, его цена в тысячи раз дешевле поставляемой им информации, поэтому выражения типа "погибнуть" к нему неприменимы... И сбивать его нужно не для того, чтобы уничтожить технику, а для того, чтобы не дать ему возможности заснять эту самую информацию...
Эти еще пока даже из лабораторий не вылетели.. . Скорее всего, мы будем иметь дело с потомками Raven, поскольку консервативные военые предпочитают использовать пусть модернизированные, но проверенные системы...
Вот об этом и речь.. . Размер ПЗРК необходим для того, чтобы иметь возможность догнать и сбить многотонный самолет, а тут надо сбить птичку в полтора килограмма весом и не такую шуструю.. . мне кажется, что можно уменьшить ракету до размера выстрела к РПГ-7, а то и еще меньше.. . |
|
29-7-2009 15:40
Aglalex
Ох-ох-ох... Николай, а вы в курсе с помощью чего ракета ПЗРК сбивает цель? |
|
29-7-2009 16:12
K_McKormik
Отвечаю. Покупаем тысячи 2-3 китайских воздушных шариков, наполняем их водородом и подвешиваем, как в войну аэростаты, над охраняемыми территориями. Для вящей надежности шарики могут быть между собой связаны рыбацкими сетями. |
|
29-7-2009 16:35
kotowsk
да. потому что все заморочки сейчас умещаются на паре микросхем. делать электронику "проще" нет никакого смысла. цена практически не изменится. ремонт? примитивная замена блока. с помощью теплового наведения или ручного наведения (блоукпай кажется?). тепловое при мощности движка около 2 - 5 лошадиных сил несколько затруднено. а учитывая возможность кратковременной остановки движка - попросту невозможно. остаётся радар (ленточка) и наведение по телепередатчику. и неужели такое примитивное усложнение как возможность выключения на несколько секунд телепередатчика не окупит резкое повышение выживаемости аппарата? |
|
29-7-2009 16:43
Mik BY
Да ну.. . "Колибри" эта летает уже.. . Главное сам планер сделать... Оружие тоже не за неделю разрабатывается и вводится в эксплуатацию в войсках. Пока против "Воронов" оружие поставим, так уже орнитоптеры мелкие и "мухи" электронные будут летать повсюду... Сдается мне только клин клином -- мелочь против мелочи... А рейвены это уже прошлый век и заморачиваться как их сбивать не стоит -- хватит и уже имеющихся средств, на крайний случай Лазер Авенджер какой многофункциональный использовать... |
|
29-7-2009 16:55
kotowsk
планер то сделать нетрудно. трудно в таком малом объёме разместить достаточно "мозгов" для управления и связи, видеокамеру, антенну и двигаель с источником тока для электроники. и что бы передатчик работал на дальности больше 100 метров. |
|
29-7-2009 18:25
bioxa3ard
Вот тем и хорош метод охоты из гладкоствольных ружей, тем что он прощает погрешности в прицеливании и упреждении цели, но проиграивает в скорости, что в данном случае не имеет существенной роли, БЛА не так "быстроходны". Имеем например ПЗРК с ракетой(снарядом),которая после выстрела разделяется на определенное кол-во частей, которые в свою очередь разделяется на десятки-сотни-тысячи поражающих элементов и таким образом накрываем определеную площадь(обьём).Что останется от БЛА и мини-БЛА? На оптику в них не жалеют и что с ней станет когда прилетит фрагмент размером со среднюю дробину-паутина трещин и неработающий привод механизма фокусировки, без которого она превращается в кучу летающего(если ему повезёт)композита. Не говорю про чувствительную элекронику и т.д.
|
|
29-7-2009 18:25
Aglalex
Что и требовалось доказать.. . Вы даже на вопрос не смогли адекватно ответить.. . Я не спрашивал, как наводится ракета на БПЛА... Ладно, я сам отвечу - БЧ ПЗРК является осколочной. Близкий взрыв и облако высокоскоростных осколков могут повредить большое количество бортовых систем летательного аппарата.. . Поражение кинетической энергией и, вероятно, контактный взрыватель с замедлением, это удел более тяжелых и скоростных зенитных ракет... Следовательно, ваши, Николай, слова о поражении ленточки лишены всяческого основания, тем более, что я уже говорил о том, что наводить миниракету лучше всего на радиопередатчик БПЛА, а тут хоть обосрись метровой фольгой, эффекта будет ноль.. . |
|
29-7-2009 18:33
kotowsk
так бы и спросили "ЧЕМ сбивает?". про осколочные поражающие элементы в курсе. а каков радиус разлёта осколков? увы невелик. за 10 метров бпла с площадью поражения около 0,5 квадратного метра может считать себя в полной безопасности. да и поражение далеко не всегда приводит к сбитию. ну подумаешь пара дырок в крыле. ну и что? долетит. да и современные стёкла не так просто разбить. нужен ОЧЕНЬ хороший удар. как писали - прямое попадание винтовочной пули не пробивало оптический прицел снайперкской винтовки. |
|
29-7-2009 18:41
Mik BY
Все эти вопросы решены или решаются. Передатчик тоже, да и зачем передатчик в таком БПЛА? Его задача "слетать за угол" и вернуться. Так что следующий Ваш пост о "всемогущей РЭБ" можно пропустить также |
|
29-7-2009 18:57
kotowsk
к моему великому сожалению соглашусь, решаются. и к ещё большему сожалению не могу добавить короткое дополнение "у нас".... но бпла без прямой связи будет 1) отставать в оперативности. 2) требовать больших программных ресурсов для управления. 3) не сможет выйти за рамки первоначально поставленной задачи. 4) не сможет осуществлять наведение "умных" боеприпасов. так что и на бпла класса покрупнее своя ниша найдётся. к сожалению у нас и таких тоже делать не умеют. у нас вообще НИЧЕГО делать не умеют. кранты. даже глонасс до ума не довели. зато решили делать "суперкомпьютер". КТО его будет делать? некому. электронику у нас НИКТО не делает. просрали всё. |
|
29-7-2009 19:27
Aglalex
Ну я спросил "с помощью чего", что в русском языке является полным синонимом.. . Я не спец по БЧ ПЗРК и не знаю, подробности разлета поражающих элементов, но я ведь и не говорю про все эти "Иглы", "Стрелы"... Я только предлагаю с нуля создать миниПЗРК для миниБПЛА, а это позволяет задавать такие условия подрыва, радиус разлета осколков и их плотность, какие нам надо... |
|
29-7-2009 20:53
Gasar
Автономные истребители.
Те же БПЛА, вообще без связи с землей, выходят в район по ГЛОНАСС, и расстреливают все не соответствующее "свой-чужой". С возможностью задания параметров свой-чужой. Как вижу - в районе дислокации летает посменно 6-8 аппаратов. на горизонтах по 2 шт. посменно 1000-3000-6000 -12000 Верхняя отметка - правда, лучше бы контролировалась с земли, с возможностью подъема аппарата с нижнего горизонта для его уничтожения. Иначе - сильно, имхо, дорого. |
|
29-7-2009 23:24
bioxa3ard
Один из важных принципов разговора был упущен в предыдущем ответе-дешево и сердито. Наши краснознаменные Вооруженные Силы вряд ли пойдут на такой недешевый шаг. Кстати, интересная информация для изобретателей дорогих игрушек kommersant.ru . А не решение ли этой всей проблемы. Особенно внимательно читайте второй абзац.. Кстати, эта первая попавшаяся..
|
|
30-7-2009 08:38
Gasar
Тогда берем существующую антиснайперскую установку, ставим ея в серию, переделав на зенитный вариант. Она тупо сожжет матрицы камер на расстоянии до 1000 м, емнип. Хорошо бы ее можность увеличить раза в три.
(кто сабж видел - такой ящик зеленый, в полхолодильника размером, его главный конструктор - такая старушка благообразная, пару лет назад на выставку возили в эмираты) |
|
30-7-2009 10:10
Aglalex
Просто повезло.. . Да, к тому же, у них не было других возможностей сбить пташку.. . Помните, как в ВОВ бойцов учили с трешек отражать авианалет противника? Есть, конечно, шанс, что пуля 7,62 перебьет топливопровод Юнкерса, но этот шанс настолько ничтожен, что находится в области веры. Что в принципе делает стрельбу из малокалиберного стрелкового оружия по воздушной цели не более чем моральным удовлетворением от того, что ты стреляешь в сторону противника.. . |
|
30-7-2009 10:20
bioxa3ard
Его до сих пор нет в войсках и дата его появления думаю под вопросом. Думаю,что при энергиии которую придется потратить ловя одиночный БЛА, к полхолодильнику придётся добавить ещё пару генераторов и убьём еще один из принципов-мобильность и носимость.
|
|
30-7-2009 10:27
Gasar
На испытаниях - на 1000 м - девайс выжигал штук пять прицелов за пару секунд короткими импульсами. Хрен с ней с носимостью, - если прибор довести до ума - так хоть на гужевом транспорте его возить. Лишь бы был.
|
|
30-7-2009 10:31
Aglalex
Так для этого надо, чтобы БПЛА был уже обнаружен и повернул камеру в направлении лазера.. . А он, между прочим, уже передает картинку.. . И ракета, возможно, уже летит.. . ) |
|
30-7-2009 10:46
Gasar
Для этого - непрерывно сканирующий верхнюю сферу лазер (возможно в совокупности с комплексом направленых микрофонов) - дает команду на прибор - тот чуть качнулся на станине - и плюнул импульсом.
Причем сканер - и прочее следящее оборудование (его активная часть)должно находиться в стороне и стоить копейки. |
|
30-7-2009 10:49
kotowsk
страж-птица? а лазеры вещь. но есть способ замаскировать камеру. |
|
30-7-2009 11:00
Gasar
Нету. Во всяком случае - я не слышал ни об одном способе не убивающим характеристики камеры. |
|
30-7-2009 11:04
Aglalex
А выходит как раз наоборот - почти все приборы обнаружения стоят бешеных денег.. . |
|
|