livan
P.M.
Ц
|
Последние украинские разработки. Танки "Колорадский жук" и "Оплотище"
|
|
Walenok
P.M.
Ц
|
Енто Обитаемый Остров что ли.
|
|
genium
P.M.
Ц
|
Дык этож с мультфильмов про войнушку видеоряд.
|
|
Mik BY
P.M.
Ц
|
Originally posted by Pirotehnik1996: Запомните комрады, главная защита танка - мобильность
Типичное заблуждение советских "танковедов", которое еще во ВМВ было разоблачено, но живет и поныне. Главная защита танка -- броня и во вторую очередь хорошая СУО и снаряд, танк не самолет, ему "летать" не нужно. Будущее за ховерами типа BattleHog. Танки в их современном виде обречены, как мамонты.. .
|
|
Rumorukato
P.M.
Ц
|
17-7-2009 19:53
Rumorukato
Припоминается один проект танка на воздушной подушке.. . из фильма "Сержант Билко".. .
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
Мультики. Фотки настоящие, только фотка с бальшой машиной типа ракетовоз - графика. Сильно отдает графикой по причине несуразного рупора на несуразном ребре жесткости на кабине, дурацких дизайнерских бронеполос на корпусе, значка впереди в стиле дешевых мультиков про роботов и большеглазых японцев, непонятных треугольников на колесах для непонятной функции. Освещение-тени в целом реальное и посадка на фотку тоже профессиональна. Не знаю, куда идут Украинцы, но квадратный танк (если таковой существует) - деградейшн. Оранжевый танк тоже смахивает на персонажей про трансформеров. На кой ему две мясорубки? Одной мало? Как-то несуразно смотрятся на них стандартные пушки, колеса и траки. Может кто-то круто владеет графикой? Тогда кланяюсь ему в ноги - маэстро. (специально не приближал фотки). Есть ощущение, что это накладка 3д на реальные машины. Колеса, траки и пушки реальные, остальное 3д. Тема танков бесконечна. Только недавно обсуждали, как она появилась вновь. Управлять танком по радио - освещать баальшой лампой радионочь, освещая все холмы и деревья вокруг. Все кому не лень слетятся на пир по уничтожению этой лампы или затуманиванию неба всякими помехами всех сортов и мастей. А можно еще расколов шифр передачи запарить танку электронику так, что танк этот повернет против своих, как слон наступивший на железный еж. Управлять машиной с космоса по лазеру? Лазер не прошьет облака. Сделать машину с электронным мозгом - пока нереально, как нереально в ближайшем будущем. Остается посадить в нее мозг. Танкист в герметичной катапультируемой капсуле. Капсула в горизонтальном положении. Управление - компьютерная игра с джойстиком. Пушка действительна, не нужна. Или как варианты - пушковый танк и ракетный (чтоб не спорили форумисты).
|
|
Одисей
P.M.
Ц
|
Ну если компактный, без пушки ,экипаж 2человека в гермитичной капсуле тогда можно посмтреть ,,объект 775,, правда старенький он уже
|
|
livan
P.M.
Ц
|
Как видюшку скинуть? abc55 или на мыло?
|
|
abc55
P.M.
Ц
|
Допер, это обколачивание Т-64 фанерой (жестью) для кино. Вывесить видео наверно можно, как обычную картинку. Всегда меня убивала тема в совковых фильмах, где обколоченные Т-55 играют роль Тигров и Пантер. А еще я видел иностранный фильм, где гетто в Польше разгоняли на Т-34 с крестами на башнях. Конечно, можно кинуть такую мазу режиссеру фильма - мол, все немецкие танки на фронте, а на разгон евреев бросили трофейные советские танки. В этом плане меня поражают амеры. Если танк, то реальный, без всякой графики. Хош немецкий, англицкий, французский. А про самолеты я вооще в ахуе. Откуда у них работающие машины второй мировой? И не только истребители, многотонные бомберы до сих пор на ходу. Кладбище Б-52. Каждая машина стоит миллионы. Судя по окраске ближних самолетов, эти машины стояли на вооружении в 90 году во время <Бури в пустыне>.
|
|
Pirotehnik1996
P.M.
Ц
|
19-7-2009 20:34
Pirotehnik1996
Originally posted by Mik BY: Типичное заблуждение советских "танковедов", которое еще во ВМВ было разоблачено, но живет и поныне. Главная защита танка -- броня и во вторую очередь хорошая СУО и снаряд, танк не самолет, ему "летать" не нужно. Будущее за ховерами типа BattleHog. Танки в их современном виде обречены, как мамонты...
Насчет обреченности согласен.. . Но даже старенький РПГ пробивает 1.5 метра брони! А я уже не говорю про современные ПТУРы.. . Хотя и мобильность от этого не спасает, но все же дает некоторые шансы.
|
|
Капрал Хикс
P.M.
Ц
|
20-7-2009 01:52
Капрал Хикс
Originally posted by Pirotehnik1996:
Но даже старенький РПГ пробивает 1.5 метра брони!
??? Что за бред, извините? Какой брони, деревянной?
|
|
Mik BY
P.M.
Ц
|
Originally posted by Pirotehnik1996: Хотя и мобильность от этого не спасает, но все же дает некоторые шансы.
Не дает, потому что из танка нихрена не видно. А опыт использования например в войне Израил-Сирия легкого танка AMX-10 показал, что всё время боя он шустро искал укрытие и только тяжелый Центурион держался лучше, но и его успешно били "Малюткой" сирийские стелс-крестьяне. Танк это: плохой обзор, уязвимость от СВУ, габариты и т.д. -- только малый ВВиП БПЛА. Это конечно не завтра случится, еще лет 20-25 танк прослужит...
|
|
K_McKormik
P.M.
Ц
|
20-7-2009 18:21
K_McKormik
Originally posted by sergsa: Ну вот убираем экипаж, убираем пушку, гусеницы или колеса не суть дела, остается силовой агрегат, шасси, оружие, боеприпасы, мозги и связь. Если нужна именно пушка то САУ можно оставить, нафига танку эту громадину таскать, стык пушечной башни самое уязвимое место
Убираем гусеницы и колеса, убираем корпус, мотор и прочую чухню. Оставляем только пехоту, в которой почти каждый солдат обладает средством наведения ракеты на цель, т.е. имеет некий приборчик типа бинокля с дальномером, который передает координаты выбранной солдатом цели и ее параметры в ГСН ракеты, он же, приборчик этот осуществляет подсветку цели на конечном участке траектории. Ракета прилетает за несколько секунд и нет цели. Ракеты могут быть наземного/надводного/подводного/воздушного базирования и размещаться в эдакой обойме с постоянной готовностью к запуску, хотя бы на время проведения операции. В будущем, когда появятся орбитальные лазеры, удар ракеты будет заменяться ударом из космоса мощным лазером и .. . добро пожаловать в реальное ETQW
|
|
Mik BY
P.M.
Ц
|
Originally posted by K_McKormik: добро пожаловать в реальное ETQW
Поддерживаю. Тем более уже есть нужная система: NLOS-LS. Вопрос огневой поддержки на передней линии будет решаться явно не в сторону танка, возможно лазер на БМП или БТР, BattleHog и т.п.
|
|
Pirotehnik1996
P.M.
Ц
|
20-7-2009 23:25
Pirotehnik1996
Originally posted by Капрал Хикс:
??? Что за бред, извините? Какой брони, деревянной?
Действительно, перебор.. . Извините, знакомый дезу подсунул... Однако все же 600мм. - это не хухры-мухры http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm Выстрел ПГ-7ВР
|
|
Капрал Хикс
P.M.
Ц
|
21-7-2009 00:14
Капрал Хикс
Ну, ПГ-7ВР относительно новый выстрел
|
|
Pirotehnik1996
P.M.
Ц
|
21-7-2009 04:24
Pirotehnik1996
Да там самая маленькая пробиваемость - 260мм. Я думаю этого вполне достаточно=))) ------ C уважением, ваш Пироман
|
|
mph
P.M.
Ц
|
По поводу связи не все так просто. В помехоустойчивом кодировании есть методика домножения полезного сигнала на псевдослучайную последовательность. Это приводит к расширению спектра сигнала с возможностью его передачи ниже уровня шумов. Подобное к примеру применяется в CDMA. http://kunegin.narod.ru/ref3/mob/8.htm Так что создать связь устойчивую против глушилок и крайне трудно обнаружимую вполне возможно.
|
|
Pirotehnik1996
P.M.
Ц
|
21-8-2009 01:00
Pirotehnik1996
|
|
неспич
P.M.
Ц
|
Originally posted by Pirotehnik1996:
А как вам такой танк? Понравилась модульная броня и траки
ужОс!!!Там столько вооружения навешано, а вот куда ж ещё деть обслуживающий его экипаж?--Места уже нет, всё займёт боеукладка... Траки(ходовая часть) так же сомнительны. Я так понял, что вам приглянулась возможность продолжать движение при разрыве одной(а то и двух) из гусениц? Это конечно здорово, а только вот с эксплуатацией возникнут проблемы. Например как надеть гусеницу на внутренний.. . э-э-э... "девайс" ( не разбирая для этого половину такого танка)? А если ещё подумать сколько грязищи будет забиваться между такими гусеницами по одному борту при марше и к чему это будет приводить.. . Опять же сложность трансмиссии--сколько у него получится ведущих колёс?--8?--сурово.. .
|
|
Gunmen
P.M.
Ц
|
Originally posted by sergsa:
Несколько радиоканалов в разных диапазонах.
и ведение боевых действий в зоне с повышенным радиационым фоном будет невозможно. заглушить локально можно вообще весь диапазон. оставив один. технически не проблема.
|
|
ШЕР ХАН
P.M.
Ц
|
Originally posted by Капрал Хикс:
??? Что за бред, извините? Какой брони, деревянной?
РПГ полтора метра деревянной брони? да нивжисть!
|
|
Gunmen
P.M.
Ц
|
ага. или два метра пенопластовой лобовую броню усилить пластелином. из кормы высутуь провода и пусть оператор с джойстиком сзади бегает
|
|
Rumorukato
P.M.
Ц
|
8-9-2009 21:46
Rumorukato
Кажется тему давно пора перемещать в юмор.. .
|
|
неспич
P.M.
Ц
|
Originally posted by Rumorukato:
Кажется тему давно пора перемещать в юмор.. .
Не-е, пока ещё не пора, а вот теперь--- пора....
|
|
Pirotehnik1996
P.M.
Ц
|
10-9-2009 04:13
Pirotehnik1996
Хотели как лучше, а получилось как всегда.. . (с) ------
|
|
Pirotehnik1996
P.M.
Ц
|
10-9-2009 04:32
Pirotehnik1996
Originally posted by Gunmen: ага. или два метра пенопластовой лобовую броню усилить пластелином. из кормы высутуь провода и пусть оператор с джойстиком сзади бегает
Пенопластовый танк на воздушной подушке, с тайным орудием "РЕЛЬСАТРОН" созданным секретными НИИ. Наконец то мы нашли облик ОБТ будущего! Тему можно закрывать.
|
|
Iyonishe
P.M.
Ц
|
Всё уже в принуипе придумано дл Вас, радиоуправляемые танки вчерашний день, наше будущее - надувные танки. Скажу без преувеличения, я завзятый поклонник надувной бронетехники. Больший энтузиазм у меня вызывают только нанотехнологии. Дело в том, что при слове <нанотехнологии> я впадаю в беспробудное ликование, вывести из которого меня можно, только если громко произнести в моем присутствии: <Надувная бронетехника!> Тогда я мгновенно трезвею и исполняюсь надлежащей серьезности, приличествующей человеку, размышляющему о вопросах государственной обороноспособности. Одно огорчает - не мне первому пришло это гениальное, как все простое, решение. Зачем тратить деньги на дорогостоящее новейшее вооружение? Допустим, потратим. Так через несколько лет это новейшее вооружение устареет, превратится в груду ржавого металлолома. И снова нужно тратить большие деньги. Это порочный круг какой-то. Простите за выражение, дурная бесконечность! Не проще ли наладить снабжение армии резиновыми муляжами новейшего вооружения? Резина - не ржавеет. Не знаю, этими ли соображениями руководствовались военные или какими другими, но такое снабжение идет уже третий год. Уже встали на боевое дежурство надувные самолеты, ракетные установки и танки в натуральную величину, которые даже с расстояния 100 метров не отличить от настоящих. По словам создателей муляжей, они воспроизводят и радиолокационный диапазон, тепловой и ближний инфракрасный диапазон, аналогичный приборам ночного видения. В планах - добиться того, чтобы они воспроизводили радиотехнический диапазон. Я лично уже составил план информационной поддержки перевооружения армии. Гигантские растяжки и транспаранты с лозунгами: <Лучше надуть, чем продуть!>, <Повысим надуи бронетехники!>, <Врежем по врагу резиной!> и <Пусть рвутся кондомы, а не танки!> Новые звания: надуйщик первого ранга, надуйщик второго ранга, инженер-сдувщик, доктор надувательных наук и так далее. Телетрансляции соревнований по надуванию-сдуванию техники с участием <звезд>. Норматив: надувной танк Т-90 - 5 минут, ЗРК <Тунгуска> - 4 минуты, БТР-80 - 3 минуты! Правда, неугомонные лживые клеветники иронизируют, что следующим шагом разработчиков станут резиновые солдаты и надувные генералы. Но я не пойму: а что в этом зазорного? Чем, скажите, надувные генералы хуже свадебных? По-моему мнению, генералы всякие нужны, генералы всякие важны. Мне кажется, латекс может придать генералам необходимую гибкость в принятии тактических и стратегических решений. Кроме того, резиновым генералам не надо платить - тоже экономия. А чем, скажите, резиновый солдат хуже обыкновенного? Абсурдный вопрос. Не хуже - а гораздо, многократно, несопоставимо лучше! Резиновый солдат превосходит обыкновенного и выправкой, и опрятностью, и неприхотливостью, и выносливостью. Резиновый солдат - абсолютно бесстрашен, полон гордого презрения к врагу, не отступает перед превосходящими силами противника и не задает лишних вопросов. Он неподвижно рвется вперед и не знает, что такое слово <страх>! Резиновый солдат - идеальный солдат. И никакой дедовщины - заметьте!
|
|
kotowsk
P.M.
Ц
|
Резиновый солдат - идеальный солдат. И никакой дедовщины - заметьте!
резиновый солдат закономерный результат увлечения резиновыми женщинами... .
|
|
theTBAPb
P.M.
Ц
|
Скажу без преувеличения, я завзятый поклонник надувной бронетехники
Кстати, зря смеетесь. надувные муляжи всякой техники широко использовали например во время "бури в пустыне" - весьма большая часть авиаударов и применений всякого дорогостоящего высокоточного оружия американцами пошла именно на них По дистанционно-управляемым танкам: более-менее приличную дальность бесперебойной связи, как было справедливо отмечено, получить вряд ли возможно. Остается размещать управляющих невдалеке от танков, и чтобы они не были "слабым звеном" системы - в танках; ну а почему бы и нет? еще в период ВОВ у нас разрабатывалось нечто подобное.. . Часть танков - управляющие - имеют на борту (помимо собственного экипажа) операторов телетанков; они держатся позади этих самых телетаков и не лезут на рожон без надобности. Управляемые дистанционно телетанки защищают управляющих "грудью" и могут себе позволить отчаянные самоубийственные атаки. Схема реализации а: оба типа машин делаются на единой базе и потому противником в бою неразличимы; недостаток - управляемая машина не может в полной мере реализовать свои преимущества из-за необходимости быть похожей на управляющую. Схема реализации б (ИМХО, более привлекательная): машины резко разные; управляемые - маленькие, подвижные, малоуязвимые и т.п. управляющие, дабы избежать быстрого уничтожения как приоритетные цели, выполняют функции поддержки издалека и созданы на базе скорее САУ, нежели танков По ИИ: обеспечить полноценное ведение боя ИИ не сможет еще долго, но ему вполне по силам обеспечить простейшее функционирование танка при потере управления - удержание текущей позиции, самооборона, мб передача разведданных и целеуказание, в т.ч. барражирующим над полем боя ракетам и/или беспилотникам И еще, по поводу А как вам такой танк? Понравилась модульная броня и траки
У меня давно была отчасти подобная мысль. В современном танке одно из самых уязвимых мест - гусеницы; сверху они защищены надгусеничными полками, с бортов их можно прикрыть экранами.. . но вот спереди гусеница вынуждена быть открытой, чтобы обеспечить танку проходимость (особенно по склонам, препятствиям типа "ров", "уступ", "поваленное дерево" и т.п.) Т.о. гусеница спереди неизбежно открыта, а сделать ее радикально прочнее, чем она есть, не дает неизбежное чрезмерное увеличение массы при этом. А теперь взгляните на продемонстрированный образец и мысленно все гусеницы, кроме передних, замените на обыкновенную гусеницу на почти всю длину борта, а вот передние гусеницы снабдите массивными, сильно защищенными гусеничными цепями с траками наподобие башмаков противоминных тралов, с прочными катками, закрытыми экранами и еще ХЗ чем вплоть до ДЗ Такая усиленная гусеница излишне весить не будет ибо короткая, и защитит собой уязвимую заднюю гусеницу. к тому же при разрыве передней гученицы (а может, и обеих) танк сохранит подвижность и значительную часть маневренности.
|
|
Pirotehnik1996
P.M.
Ц
|
14-10-2009 00:28
Pirotehnik1996
Наши нанороботы - самые большие нанороботы!!! ------ " TARGET=_blank>http://conceptualweapons.narod.ru/
|
|
Старый Вредитель
P.M.
Ц
|
26-10-2009 16:21
Старый Вредитель
Танкист в герметичной катапультируемой капсуле. Капсула в горизонтальном положении. Управление - компьютерная игра с джойстиком. Пушка действительна, не нужна. Или как варианты - пушковый танк и ракетный (чтоб не спорили форумисты).
Можно совместить с системой наведения бортового вооружения Ка 50, повернул мехвод голову в шлеме, и орудие повернулось. Тогда наводчик нафиг не нужен, да и необходимость командира под вопросом.
|
|
theTBAPb
P.M.
Ц
|
Можно совместить с системой наведения бортового вооружения Ка 50, повернул мехвод голову в шлеме, и орудие повернулось. Тогда наводчик нафиг не нужен, да и необходимость командира под вопросом.
Скорее тогда необходимость мехвода) Вообще, самый реальный путь повышения эффективности; сокращение экипажа путем повышения удобства и эффективности управления. Совсем уж до одного человека - пожалуй, перебор, какое-то дублирование должно быть... В идеале - два члена экипажа, с разделением по старшинству, но не по функциям, управление со всеми наворотами по последнему слову виртуальной реальности. Каждый в принципе способен управлять машиной в одиночку, двое - для подстраховки и чтобы не перегружались.
|
|
livan
P.M.
Ц
|
Мой студенческий проект танка.... . 1986 год. (тогда конечно красиво нарисовано было) все эл-ты этого танка были взяты из открытой печати того времени .... . Вот только калибр пушки уменьшен, много боеприпаса, легче, итд. Мы верили в ядерные снаряды. Своим я считал только идею капсул с экипажа в корме. Будующее еще не наступило.
|
|
Восставший из пепла
P.M.
Ц
|
5-1-2010 18:49
Восставший из пепла
Originally posted by Старый Вредитель:
Можно совместить с системой наведения бортового вооружения Ка 50, повернул мехвод голову в шлеме, и орудие повернулось. Тогда наводчик нафиг не нужен, да и необходимость командира под вопросом.
Как кназывается? Где можно почиать про эту систему? Согласен, наводчик не нужен - его может заменить мощный вычислительный центр. Командир должен быть, как более опытный человек, для приняти сложных решений и более нестандартного мышления экипажа.
|
|
Восставший из пепла
P.M.
Ц
|
5-1-2010 18:55
Восставший из пепла
Originally posted by Старый Вредитель:
Можно совместить с системой наведения бортового вооружения Ка 50, повернул мехвод голову в шлеме, и орудие повернулось. Тогда наводчик нафиг не нужен, да и необходимость командира под вопросом.
Как называется? Где можно почиать про эту систему? Согласен, наводчик не нужен - его может заменить мощный вычислительный центр. Командир должен быть, как более опытный человек, для приняти сложных решений и более нестандартного мышления экипажа.
|
|
Rumorukato
P.M.
Ц
|
6-1-2010 03:46
Rumorukato
Насчёт К-50 не в курсе, а вот на СУ-27 вроде применяется НСЦУ "Щель-Зум" вроде оно же и на вертолёте. Самая сложная вещь- "отрисовка" позиционирования головы пилота для управления огнём. В практике применялись множество схем- электромагнитные, ультразвуковые,инфракрасные, даже механическую связь французы применяли в одном из вертолётов. На Сушке- в панели приборов установлено два инфракрасных сенсора, (попросту говоря- цифровых камеры, вроде камер наблюдения, но с последующей оцифровкой сигнала) которые фиксируют относительный угол отклонения ИК-светодиодов, расположеных на НСЦУ. Далее данные с помошью алгоритма триангляции в режиме реального времени преобразуются в относительный угол положения головы лётчика в трёх плоскостях. Чтобы при этом синхронизироватся не просто с головой, а с глазами, пилот смотрит на цель через коллиматор, оснащённый визирной решёткой, которая видится для него "наложеной" на цель. Выглядит это примерно так : http://ru.wiki.eagle.ru/wiki/НСЦУ Вообще то сейчас и этого мало-вроде как есть уже системы, наблюдающие кроме головы ,ещё и за положением зрачков, там коллиматорная метка может быть выполнена подвижной, к тому же при перегрузках легче двигать глазами, чем всей головой.
|
|
|