Пуля будущего или чем бить супостата?

перемещено в юмор

---

Итак, здравствуйте товарищи, рад приветствовать всех тех, кто отличает копье от винтовки. Я на этом форуме человек новый, даже очень, новей меня только в Японии делают, посмотрел, что пишите и хочу обсудить с людьми знающими уж очень волнительную тему, а именно каким должно быть оружие будущего.. . но не совсем оружие, а именно патрон, боеприпас, тобеш то, чем и как оружие должно стрелять. Понимаю, что об этом уже заходил разговор в других темах, но я нигде не видел, чтобы это конкретно обсуждалось, так что начнем.
В последнии лет эдак 100 предлагалось очень много способов увеличить эффективность огнестрельного оружия, такие как конический ствол, СПЭЛ, безгильзовый боеприпас, пульки-стрелки, сюда же можно приписать и многокамерные орудия, но по факту с тех пор, как Маузер ввел заостренную пулю, вместо тупоголовой, что позволило увеличить дальность и точность, ничего в этой области сделано не было. Да, сюда можно приписать и совершенствование формы пули, и улучшение порохов, и улучшение технологии производства, но это все равно, что доску страгать - новый слой лучше предыдущего, но как ни строгай доска все равно останется деревянной и она когда-нибудь закончится. И конец классическому патрону уже не за горами.
Хочу заметить, что все выше сказанное, это мое личное мнение и с ним могут быть несогласны многие, на то я эту тему и начинаю, зря что ли у нас в стране демократию делали.

Мила-ай! Ну дык, сам-то што предлагаешь?

По мне, так лучше половинки кирпича еще ничего не придумали.. .

А еже ли пулю не выталкивать пороховыми газами, а высасывать из ствола вакуумом? Боремся так сказать с отдачей. Правда не знаю какой объем вакуума и за какой промежуток времени нужно создать, перед пулей (как тоже не знаю) что бы она приобрела скорость достаточную для поражения живой силы противника? Может ли сие вообще сработать??? Заранее предупреждаю, курить бросил, наверное остаточный эффект

Ох, уж ети россиские вундеркинды, всегда поставят проблемму с головы на жопу.. .

Не разгонять пулю вакуумом, а сами пули делать из вакуума.
Значица так, берем вакуум, но не дерьмовый там из лаборатории, а качественный, глыбокий, прям из космосу. Лепим из него пулю, заряжаем в ствол и пуляем по супостату. Пуля, стало быть, в него попадает, создает вакуумную полость, полость, естествeнно, схлопывается, гидроудар.. . и вражина мелко дрожит конечностями в агонии.. . А ежели супостат гипертоник или скажем с бодуна, то смерть наступает даже при попадении в конечности
А сам вакуум можно добывать почти на халяву. Я тута посчитал: кажный спускамый аппарат с орбиты может захватить до 10-ти бочек добротного вакуума.. .

Да ,добротный "вакуум"!

Боремся так сказать с отдачей.

А при чем тут отдача?

А при чем тут отдача?

Ну типо, голая труба о двух дырах, с одного конца вставлена пуля, а с другого конца ее высасывает-разгоняет вакуум, а за пулей следует атмосферное давление, откуда взяться отдаче, разве что трение пули о ствол потянет вперед -такое говорят бывает на ручных гранатометах.

не выталкивать пороховыми газами, а высасывать из ствола вакуумом

Эта, типа.. . ну так вакуум ниже атмосферы не создать

[QУОТЕ][Б]Да ,добротный ъвакуумъ![/Б][/QУОТЕ]
------

И неча иронизировать. Вона американцы уже вакуумные бонбы делают.

Мне хто-то расказывал, что они берут бонбу побольше, выскребают всю начинку и поднимают их в космос, зачерпнут там бонбой вакууму покруче, запечатают, а потома сбрасывают на ливанцев там или арабов.

И пушки стреляющие кирпичами я сам видел в Ленинградском Артилерийском музее. У них еще дула были прямоугольные, как раз под размер кирпича. Ежели не верите, сами пойдите посмотрите, тока номер зала я не помню.. .

Originally posted by Адоникам:

высасывает-разгоняет вакуум

вакуум ничего сам себе не разгоняет. Разгонять будет давление воздуха с донной чати пули-1атм.
Чтобы хотябы пистолетной скорости достичь (300м/с) даже винтовочном стволе (500мм) и скажем имея массу пистолетной пули (для простоты 10г)
ваша пуля должна иметь калибр 6.18 метров
Учитывая плотность свинца 11350 кг/м^3
длинна вашей пули будет 2.9*10^-8 м
Т.е если у вас есть оборудование чтобы сделать парус в молекулярнуй слой толшиной из свинца-это змачательное оружие

Еще про сверхпроводимость вспомните там и до рельсового оружия рукой подать. Появились же аккумуляторы с бешенным током разряда.. . до сих пор порой жалею, что в детстве электромагнитную пушку до ума не довел - тут года полтора ребята друг другу осану пели кто из них самый продвинутый в рельсовом. И вакуума не надо и патрона унитарного - только пули в магазине

И Братская ГЭС в папином кошельке.. .

Очередной заповедник диванных стратегоф. Интересно на скока страниц им хватит каши?

Т.е если у вас есть оборудование чтобы сделать парус в молекулярнуй слой толшиной из свинца-это змачательное оружие

Ну тады будем енто как его, а пространство и время растягивать, на чем там летающие тарелки работают? А то гаусы не чубайсо-экономны.

вот вам пуля будущего:

[QУОТЕ][Б]вот вам пуля будущего:[/Б][/QУОТЕ]
------

Еще можно пули из мороженной свинины делать, очень на вахабитов действует.

.

пули из мороженной свинины

Заряженные вирусом свиного гриппа , кстати действует и на вегетарианцев.

Между прочим существуют вакуумные подводные ружья-
это вполне серьёзно.
Правда чаще пневмо-вакуумные.. . Вроде как эффективнее просто "пневмо",но и уплотнения посложнее..

ну так всё что надо так это привести пример

ну так всегда- разработка чего-нибудь концептуального начинается с ляпнутой кем-то глупостиЮкоторая может оказатся гениальной идеей. А может и не оказатся. Принцип мозгового штурма однако.
Только в подводных ружьях не пуля, а гарпун, так что "перенести" концепцию на огнестрел-при всём желании вряд ли получится.

Стальная логика, но у нас тут не клуб любителей фантастики, я бы то же мог дерьмомет в пример привести или рисунок пушки-гавнушки выложить, а что, отличное оружие, кого не убьет, того унизит, да еще и создат легкий эффект применения химического оружия. Или вот к примеру лучевой иррекционный излучатель, я себе так и представляю, как чьи то морские пехотинцы высаживаются на наш берег, а тут мы излучателем как жахнем, тут тебе не упор лежа не принять, ни на бое сконцентрироваться. А представьте, что эта штука с танкистами делать будет, кошмар.
Короче, прошу прочистить органы внимательности, юмор оно конечно хорошо, здоровье продлевает, а что по делу скажете товарисчи активисты?
Вношу свое предложение, будущее за высокоскоростными (1600-2000м/с) относительно легкими (3-6г) пулями, превращающими человека в "завтрак туриста". Звучит кровожадно, зато кто к нам с мечом придет, того по частям возвращать будут.

Ну так с ТЗ определится надо сначала- с какой целью используется боеприпас?
потому как если мы ставим целью наиболее быстрое и эффективное уничтожение противника, то может есть смысл задуматся над пулями содержащими ОВ. Тогда любое ранение будет приводить к летальному исходу в короткое время. Но вот когда-то была тенденция не убивать, а травмировать, причём несмертельно и на всю жизнь. Причин тому было много.. . Но вроде как от этого ушли.

Причем главным аргументом было то, что если ранишь одного, то для его эвакуации понадобится минимум двое. На мой взгляд это чушь, и если наносить ранение, то специально, чтобы подмонить к раненому других и уже их так сказать ликвидировать, но это далеко не новая тактика.
С тем, что быстрое и эффективное уничтожение противника является главной целью боеприпаса я абсолютно согласен. Что же касается ОВ в пулях, идея довольно заманчива, но она также далеко не нова, но ее до сих пор ни кто не использовал в массовом оружие пехоты, и хотя я ни где не читал о причинах того, на мой взгляд все дело в цене этих пуль. Да и прежде чем отравить человека в него еще нужно попасть, а в последнее время ко всему этому прибавилась еще одна проблема-бронежилет. Собственно говоря опять же из-за цены до сих пор нигде не применяются конические стволы-очень эффективный способ повысить возможности оружия, однако очень дорогой. А ведь даже легкие пули на таких скоростях будут наносить чудовищные раны, например если пуля попадет в плечо или руку, она разорвет мышцы и вены, раздробит кости, а если пройдет по касательной, то наверняка что-то вырвет (я имею в виду часть мяса). При таких ранениях человек может умереть от болевого шока, кровопотери, инфекции и т.д., а если и выживет, то вряд ли уже повоюет. К тому же высокоскоростные пули очень точны.

1. Дело в том, что когда на раненого солдата подразделения из 7-10 человек, выполняющих определенную задачу далеко от основной базы, тратятся силы еще двоих - это на половину(или треть) ослабляет огневую мощь этого отделения. Ну условно. А так-же тормозит скорость отступления, либо выполнения этого самого задания. Его ведь тащить надо. Представляешь - пулька ранила одного человечка, и боеспособность подразделения - сразу в половину уменьшилась. А еси убила - то только на 10-15%. Что лучше для соперника ? Вот то-то.
Далее, раненых солдат - их лечить надо, прятать где-то, продукты им подвозить, медикаменты, возить туда-сюда, обслуживать. На это все тратятся нихреновые такие себе ресурсы, которых и так на войне маловато.
Поэтому - лучше ранить. И что-п с ним возились, лечили. А еси убили - ну прикопали, и с глаз долой, ага.
С чего это высокоскоростные пули - очень точны ? Можно подробно и в цифрах изложить ?

На пули с такой энергетикой и такими скоростями весьма мало сказываются внешние воздействия, влияющие на баллистику пуль обычных скоростей, как-то ветер, влажность, температура воздуха и д.р. В качестве примера могу привести известные данные по отстрелу винтовки с пулей "Герлиха": На дистанции 100м, серия из 5-ти выстрелов пулей Герлиха массой 6,6г (1740-1760м/с) укладывалась в круг диаметром 1,7см, на 1000м при стрельбе пулями массой 11,7г (1400-1500м/с) в круг диаметром 26,5мм. Сравнение другой пули "Герлиха" массой 8,5г и калибром 7мм и немецкой тяжелой, пули весом 12,8 г дает следующее: пуля Герлиха имела скорость, равную начальной скорости пули немецкой на дистанции около 850 м, время полета на дистанции 1000м - 0,98 сек. против 1,87 сек. германской пули, высоту траектории на этой дистанции около 1,3 м против 4,3 м. Настильность траектории была так же гораздо лучше. Ничего больше в пример написать не могу, т.к. до сих пор эти рекорды скорости в ручном огнестрельном оружии не побиты, впрочем итак все наглядно.
А на счет ранить или убить: а если это к примеру не спецоперация, а полномасштабные боевые действия и длятся они как правила довольно долго, тем более в городе. Ранил ты противника, его вынесли, положили в полевой госпиталь, а вместо него подкрепление из резерва и подразделение через какое-то время вновь в боеспособном состоянии, а того в тылу лечат и вскоре он вернется в строй и кому-то по ушам надоет. А если его убили, то все, и резервов на долго не хватит. Впрочем, тут еще надо учитывать, что медицина не сидит на месте, например если в первую мировую из каждой 1000-и раненых умирало болле половины, то во ВМВ менее половины (точных данных не помню).

Ну, во первых не 26.5 мм, а сантиметров. Вроде как и очень даже неплохо, но - В 1932 году карабин Герлиха (имевший затвор Маузера образца 1898 года) под маркой <Halger>, 280, H.V. <Magnum> (супермагнум <Хальгер> ) испытывался в СССР. В связи с конструктивными недостатками интереса у военных он не вызвал.

Винтовки Герлиха имели нетехнологичный ствол, а из-за большой массы порохового заряда и громадных давлений термоэррозия стволов также была значительной

Т.е вроде как и стреляет неплохо, но недолго. И отдача там судя по всему будет такая, што стрелку после одного-двух выстрелов больше стрелять не захочется.

Пардон, ошибочка вышла. Про массу порохового заряда ничего не пишут, но судя по размеру патрона он был не на много больше, чем у Маузера, а износ в основном вызывало повышенное трение поясков о канал ствола с врезанием их в нарезы. Но все это проблемы решаемые.

Немецкое противотанковое ружье 28/20 к примеру в начале производства имело ресурс ствола 250 выстрелов, а ближе к концу войны его удалось поднять до 500 выстрелов за счет улучшения технологии производства. Или из современных патронов 9*19мм +Р+ из Люгера хрен выстрелишь. Технологии производства за это время существенно продвинулись вперед.

Главный недостаток конического ствола-высокая стоимость, а отдача там равна M*V, т.е. 0,0066*1760=11,6 кг*м/с, если я в расчетах не ошибаюсь.

наверное сейчас (учитывая уровень технологий) два варианта: либо ганаты как у ХМ-25 http://world.guns.ru/grenade/gl13-r.htm (читал что первая партия уже отправлена в ирак на испытания) либо высокоскоростные оперенные пули. В последнем случае возможно винтовки станут гладкоствольными.. . Боеприпасы дорогие в обоих случаях. и тут вопрос насколько повысится эффективность их применения (даже не именно боеприпасов, а комплекса боеприпас-винтовка-прицел-солдат)

и вроде как (могу ошибаться - тогда поправьте меня), при разработке боеприпасов задача "ранить" а не "убить" противника не ставилась. задача - поражения с быстрым (не мгновенным)и гарантированным выводом из строя на длительное время

в доказательство того что амеры всерьез занимаются патроном-гранатой для ХМ-25.. у них уже и пулемет под этот боеприпас есть. тож на испытаниях щас http://world.guns.ru/grenade/gl24-r.htm

Наверно правильно, поспорить не могу. Я тут отдачу подсчитал с помощью программки одной, учитывая массу винтовки, получилось в итоге 0,54Дж, т.е. почти как у СВД.

И поясните, что вы имеете в виду, оперенные пули, либо СПЭЛ, вещи немножко разные.

Сосбственно СПЭЛ имел ввиду) ошибся в терминологи. сори

В любом случае эта система будет очень дорогой и сложной. А граната вроде как уже готова, в передачке одной видел как ее пуляли, все равно эта система М2НВ не заменит, не в ближайшее время.

А вот на счет СПЭЛ я с вами не согласен, янки ее лет 40 испытывали, и чем дольше работали, тем больше патрон со СПЭЛ начинал напоминать обычный. И причин тут наверно две-высокая, точнее очень высокая стоимость производства и малое убойное действие. Я тут у себя поищу ссылку на сайт, там очень подробно рассказывалось о всей программе SALVO, SPIW, ARSAP, названия там менялись, потом выложу.

в целом согласен. и о программах SALVO, SPIW, ARSAP читал. По гранатам я так понял возможен?(а может и нет) недостаток, который затруднит ее применение в качестве боеприпаса основного оружия пехотинца. дистанционый взрыватель подразумевает определение четкого растояния до цели. при прицеливании ХМ8 вопрос решается. но насколько быстро? если например нужно захватить и отфиксировать цель в прицеле - это одно. но если темповой бой, множество одновременно атакующих целей на разных расстояниях - способно ли оружие перепрограмировать боеприпасы с такой скоростью?

На мой взгляд там гораздо больше проблем, да и сама концепция OICW на мой взгляд очень сомнительна, кстати на сайте http://world.guns.ru написано что ее уже благопалучно закрыли, оно и правильно.

К слову сказать за бугром уже давно поняли, что классический патрон надо менять, только вот у них ни хрена не выходит, хотя уже пол века кожилятся.

разделили на 2 направления ХМ25 и ХМ8. несколько лет назад ХМ8 закрыли (хэклер, как основной подрядчик по программе, вообще переориентировался на ХК416-417) по причине того, что оружие не обладает кардинальными преимуществами перед нынешним (м16) плюс ко всему снова пошли дискуссии по поводу боеприпаса - калибр и тип.. . А вот ХМ25 успешно развивается судя по всему. В качестве оружия поддержки. Писали что посталены на испытания в ирак для выработки концепции применения и полевых испытанй

ну а патрон думаю время пришло менять. Требования поменялись. технологии опять же по сравнению с 60-тыми продвинулись вперед..

Причем менять на мой взгляд на конический ствол и патрон к нему. Хотя некоторые полагают в точности наоборот, что будущее за тяжелыми дозвуковыми пулями, как у ВАЛа.

я думаю можно пойти несколько проще :
пули делать керамические с поясками из пластика заряд безгильзовый ,
патроны наверное следует выпускать уже снаряженными в магазины - после боя при возможности собирать магазины для фторичного использования .. .

Идея собственно классная, но способна ли пуля из керамики выдержать попадание и не разрушиться. Керамика в бронежилетах к примеру долго не живет, одно-два попадания и все.

для конического ствола навеска пороха как я понимаю не превышает штатной для патрона исходного. Преимущество в скорости ведь там достигается за счет практически одинакового ускорения на всей длине ствола. То есть в обычном не коническом стволе примерно 70%(зависит от типа пороха) скорости снаряд набирает в первой трети ствола а дальше набор скорости падает но тем не менее рост есть. Конический ствол (за счет понижения темпов роста объема канала ствола =уменьшения калибра) позволяет выравнять прирост скорости относительно продвижения снаряда по стволу. В итоге скорости получаются большими как и прирост энергетики хотя сам калибр снаряда уменьшается примерно на треть. Кроме сложностей с изготовлением ствола конического. Побочным эффектом становится что ствол надо делать прочным на всей длине как в казенной части хотя обычно ствол делается прочнее на первых нескольких десятках сантиметров включаяя патронник. У конического ствола много косяков (которые скорее всего ставят крест на его массовом применении.. хотя чек/получек в гладком стволе тоже типа конус только маленький ;-) ) но есть и достоинства в частности можно сделать конический насадок съемным и получить либо тихое оружие с дозвуковой скоростью снаряда либо громкое с сильной отдачей но настильной траекторией (с оружием на базе пистолетного патрона с конической насадкой и спец. пулей можно получить энергетику промежуточного выстрела но в меньшем калибре).