Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Пуля будущего или чем бить супостата? ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Пуля будущего или чем бить супостата?

URSUS
P.M.
22-6-2009 02:43 URSUS
Такой мешок из кевлара имхо весить будет как противомасса. Нафиг тогда оно?
Одисей
P.M.
22-6-2009 06:16 Одисей
Мешок ни как не будет действовать на рпг до тех пор пока надувается как только стенки мешка натянутся рпг полетит аки воздушный шарик каторый надули но не завязали. Сильно сомневаюсь что пороховые газы уместятся в мешке диаметром 2метра без натяжения стенок оного
Адоникам
P.M.
22-6-2009 07:51 Адоникам
Сильно сомневаюсь что пороховые газы уместятся в мешке диаметром 2метра

Да, и демаскирует стрелка не слабо -шарик с лева, шарик с права
Одисей
P.M.
22-6-2009 09:27 Одисей
Вообще мешок надо сравнивать с свободным затвором каторый ни держит ни какая пружина он будет откатыватся назад ни как недействуя на оружие собственно и отдачи не будет пока затвор не ударится о заднию стенку ствольной коробки(мешок наполнится газами) и тут мы получим отдачу в самом полном виде ,ну и так далее.. .
MAK-SIM
P.M.
22-6-2009 10:06 MAK-SIM
Ладягин, конечно не Eis, и крови попортил многим, но в отличии от диванных Теоретегоф и Стратигоф способен создавать действительно реальные вещи, а не только рассусоливать о увиденном по телевизору и где-то прочитанном и цитировать справочники...

Большинство его идей, начиная с "гладкой" гранаты с колечком и заканчивая "двухуровневыми" патронами - это полный бред, а если вы этого не понимаете, я готов вам это по буквам объяснить и очень медленно, но не в этой теме.

MAK-SIM
P.M.
22-6-2009 10:14 MAK-SIM
Да, и демаскирует стрелка не слабо -шарик с лева, шарик с права


Да уж не больше, чем струя горячих газов, у шведов решение не лучше.
map
P.M.
22-6-2009 13:07 map
[QУОТЕ][Б]Большинство его идей, начиная с ъгладкойъ гранаты с колечком и заканчивая ъдвухуровневымиъ патронами - это полный бред, а если вы этого не понимаете, я готов вам это по буквам объяснить и очень медленно, но не в этой теме. [/Б][/QУОТЕ]
------

Ну-ка, ну-ка, ну-ка. Это уже интересно. И отчего же не в этой теме? Тема, как тема, ничуть не Xуже других. Так что, мудрейший, можете начинать медленно и по буквам.. . А мы тута послухаем...

MAK-SIM
P.M.
22-6-2009 14:03 MAK-SIM
Не в этой теме потому что она не для того создавалась, не за чем форум засорять, а если хотите поговорить, прошу в личку, либо создавайте новую тему.
Кстати, забыл сказать, попрошу быть поаккуратней в намеках типа "диванных стратегов", я такой юмор плохо воспринимаю.
theTBAPb
P.M.
22-6-2009 15:28 theTBAPb
Мак-Сим, привет

по поводу РПГ с мешком - мешок может иметь преимущества перед противомассой только если он многоразовый, т.е никуда не улетает и не лопается. в последнем случае он, кстати, сработает как шумовая граната - некоторые из них так и делают по принципу "чуть взрывчатки в надувающейся тканой оболочке" - сохранить барабанные перепонки стрелку не помогут никакие гильзы в ушах. выход разве только мешок из неплотной ткани, с крупными ячейками, чтобы быстро стравливал газ. сравнение негерметичного мешка с затвором уже неправомерно, это не затвор, а только рассеиватель газа. хотя и это непонятно насколько будет эффективно.

теперь о пулях. с одной стороны, для достижения хорошей аэродинамики и бронепробиваемости целесообразно иметь пулю калибром поменьше. с другой - для должной убойности и останавливающего эффекта нужен калибр побольше. по-моему, реальный способ снять противоречие - гиперзвуковые пули, т.к действующий диаметр пули уже не равен примерно ее калибру, а оказывается много больше благодаря образованию в мягких тканях сверхзвуковых ударных волн (т.е. сильнейшие повреждения тканей даже в стороне от траектории пули)
единственное, но большое НО - раз этот эффект расматривается не как "приятное дополнение", а как основной механизм поражения, да еще и запреградного - то пуля должна НА ВСЕЙ ДАЛЬНОСТИ применения иметь скорость не менее 1200-1300 м/с. даже при отличной аэродинамике ее начальная скорость должна таким образом приближаться к 2 км/с.
Само собой, реализация более чем затруднительна, хотя мысли есть (напишу чуть позже), но перспективы заманчивы, например:
1. радикальное упрощение прицеливания. настильность траектории отменная, полет почти мгновенный - т.е на типичных дальностях стрелкового оружия отменяются поправки на расстояние и упреждение по движению. в сочетании с прицелом типа коллиматора - одно удовольствие
2. бронепробиваемость. ее будет достаточно для легкобронированной техники. кому не хочется автомат, бьющий как КПВТ?
3. дальность. при падении скорости с растоянием убойность конечно резко снижается, но тем не менее - более-менее эффективный огонь можно вести на огромные расстояния
4. кучность. в теории, по сравнению с энергией пули возмущающие действия вроде ветра становятся пренебрежимо малы и крайне мало отклоняют ее. правда, автоматически появляется куча затруднений, выжать этот потенциал из пули будет очень непросто
5. универсальность. ну, будем оптимистами - получили мы оружие в габаритах автомата, с дальностью и точностью оружия тактической поддержки вроде СВД и огневой мощью крупнокалиберного пулемета. где ему место? а там, где неудобно таскать на себе и автомат, и СВД и НСВ сразу, например десант, с его сильно ограниченным объемом снаряжения, или спецы, или диверсанты.
для не-спеца штуковина наверное выйдет слишком уж дорогой и сложной, ЭТО можно давать только тому кто сможет выжать из нее должный эффект.

еще немного о целесообразности.
проскакивала мысль, что дескать войны сегодня ведет артиллерия и авиация, стрелковое оружие развивать нафиг не надо. но - от артиллерии и авиации армии бегут в леса и города. и начинается самое что ни на есть контактное столкновение.. . еще есть локальные конфликты - и Чечня, и Ирак, и Афган - еще есть разведывательные и специальные операции (в период холодной войны в основную задачу спецназа входили диверсионные операции по уничтожению ракет малого радиуса действия в европе), и вообще любую захваченную территорию надо потом еще удерживать - этим всегда занималась пехота. та или иная. со стрелковым оружием.

map
P.M.
22-6-2009 15:44 map
[QУОТЕ][Б]Кстати, забыл сказать, попрошу быть поаккуратней в намеках типа ъдиванных стратеговъ, я такой юмор плохо воспринимаю. [/Б][/QУОТЕ]
------

Дык, чукча я: што вижу - о том и пою.. .

map
P.M.
22-6-2009 15:50 map
[QУОТЕ][Б]
Не в этой теме потому что она не для того создавалась, не за чем форум засорять, а если хотите поговорить, прошу в личку, либо создавайте новую тему. [/Б][/QУОТЕ]
------

А што она создавалась тока для разглядывания собственного пупка и извлечения из оного мешком пришибленных бойцов?
А што касаемо "личного" общения, то Вы меня пока што ничем не заинтересовали, так, очередной графоман.. .

MAK-SIM
P.M.
22-6-2009 19:10 MAK-SIM
по поводу РПГ с мешком - мешок может иметь преимущества перед противомассой только если он многоразовый

Вы не поняли, я эту идею с мешком не предлагал и не отстаивал, просто поддержал раговор.

пуля должна НА ВСЕЙ ДАЛЬНОСТИ применения иметь скорость не менее 1200-1300 м/с. даже при отличной аэродинамике ее начальная скорость должна таким образом приближаться к 2 км/с.

Не обязательно. Если взять пулю массой примерно 6г. с баллистическим коэффициентом примерно как у 7,62*54 и скоростью 1500м/с у дульного среза, то она будет сохранять скорости выше 1200м/с на дальности до 300м, а этого вполне достаточно, хотя нужно выше 1400м/с.

А што касаемо "личного" общения, то Вы меня пока што ничем не заинтересовали, так, очередной графоман

Значится вы на личности перешли, жалко, казались приличным человеком. У меня словарный запас побольше, чем у вас уважаемый будет, так что советую закрыть словесный понос и говорить по делу, а то это ваше "ШО" уже поднадоело.
И как я уже сказал в другой теме, где вы также успели "пошокать", если вы не мастер оружейного дела, в чем я сильно сумлеваюсь, то мне ваша критика как бы безразлична. Вот видите, как прилично сказал.

abc55
P.M.
22-6-2009 20:27 abc55
Максим - не наваливайтесь на Мапа. Мап - корифей оружейного дела.
Зайдите к нему на сайт.
Лично я сплю и вижу себя в таком деле. Хочу тоже заниматься разработкой всяких военных штук, да только дальше рисунков не двигается. В детстве не на те сани сел.
Ходил в худ. школу, вместо авиакружка над 2 этаже.
В детстве все мои чертежи немедленно претворялись в жизнь, половина разваливалась на старте, половина проходила испытания. Теперь чета не идет, не те масштабы.

По гильзам в ушах.
Стрелял с РПГ-7 с подвязанными ушами ушанки. Что с ушами, что без них - толк нулевой.
Выстрела не слышал, прицелился, зажмурился, нажал на крючок и перестал слышать.
Внутри тела все вздрогнуло и заныло, особенно легкие.
Позже произвел еще 3 выстрела подряд с гильзами в ушах (дульцем вперед, капсулем в наружу), нутро заныло - ушам пофиг, даже удивился, перестал бояться и зажмуриваться при выстреле.

Поражает, какой силой обладает порох. Разберешь метательный заряд, пороха там не так уж и много, большую часть занимает стабилизатор.

Мешок обязательно должен лопнуть в процессе покидания гранатой ствола.
При обычном выстреле стрелок не ощущает толчка, даже толчка вперед, который теоретически там должен присутствовать из-за трения колец гранаты о полированный ствол.
Используем массу РПГ-7, массу рук стрелка для гашения отдачи вызываемой мешком.
РПГ весит около 7кг, плюс масса рук 12-15кг, итого у нас есть противодействующая отдаче масса около 20кг. При наполнении и натяжении стенок мешка начинается движение комплекса РПГ+руки назад. В дело вступает сопротивление мышц рук и масса тела частично включается в откат (еще +20кг). Когда стрелок будет ощущать, что не удержит оружие, мешок должен лопнуть.
Прочность мешка в моем видении должна быть равна прочности 3-4 пакетов-маек выдерживающих по 10кг продуктов каждая.
40кг противомассы способны заставить ударную волну поменять направление.
Этого уже думаю достаточно для того, чтобы отразившаяся от задней стены помещения волна не выбросила стрелка из окна.
Или можно закрыться 40кг доской и встать позади РПГ на расстоянии 2м.
Думаю, живым человек останется и даже не упадет.

MAK-SIM
P.M.
22-6-2009 20:50 MAK-SIM
Максим - не наваливайтесь на Мапа. Мап - корифей оружейного дела. Зайдите к нему на сайт.

Ну если вы мне ссылочку на сайт скините, посмотрю, глядишь еще и извинюсь за поведение, тем более что не я это начал и терпеть оскарбления не намерен.


Мешок обязательно должен лопнуть в процессе покидания гранатой ствола.

Это лопанье тоже можно сделать упраляемым или к примеру сделать 2 мешка в одном, причем один будет раскрываться в другой с последующим лопаньем. Это я так, к слову предложил.

map
P.M.
22-6-2009 21:22 map
[QУОТЕ][Б]Ну если вы мне ссылочку на сайт скините, посмотрю, глядишь еще и извинюсь за поведение, тем более что не я это начал и терпеть оскарбления не намерен. [/Б][/QУОТЕ]
------

Увы, и это характеризует Вас далеко не с лучшей стороны.
Получается перед первым встречным извинятся за падло, а корифею мы готовы в рот заглядывать, даже если он оскорбляет.. .

theTBAPb
P.M.
22-6-2009 21:30 theTBAPb
Вы не поняли, я эту идею с мешком не предлагал и не отстаивал, просто поддержал раговор.

Так и я просто думаю вслух по-моему, мешок таки лопаться не должен. см. сюда:
Внутри тела все вздрогнуло и заныло, особенно легкие.

- если звук будет ЕЩЕ мощнее - а так и будет - то с гильзами в ушах или без них, вам просто отобьет некоторые чувствительные органы. чревато - от временной потери боеспособности до летального исхода.

Если взять пулю массой примерно 6г. с баллистическим коэффициентом примерно как у 7,62*54 и скоростью 1500м/с у дульного среза, то она будет сохранять скорости выше 1200м/с на дальности до 300м

300 метров? хотелось бы все-таки побольше. хотя бы вдвое, чтобы с запасом.

Итак.. . *барабанная дробь* доставайте тапки и табуретки, корифеи оружейного дела!)) излагаю обещанную идею.
конический ствол. не кривите губы, в век композитных материалов, нанотехнологий и навороченных станков с ЧПУ это гораздо более реализуемо, чем во вторую мировую, что и тогда не помешало поставить на вооружение пару образцов.
пуля находится в поддоне из легкого сплава, на котором (а не на пуле) выполнены герлиховские пояски.
оружие построено по лафетной схеме и снабжено мощным дульным тормозом (ДТ), установленным не на стволе, как обычно, а на окружающем ствол неподвижном кожухе. перед выстрелом лафетная часть находится в переднем положении, конец ствола входит в полость ДТ, закрывая отверстия изнутри.
Выстрел - пуля движется в стволе, ствол на лафете откатывается и выходит своим концом из полости ДТ. на этом этапе отката лафет находится под действием только сравнительно слабой возвратной пружины. тут пуля (в поддоне с почти полностью обжатыми поясками) покидает ствол. у ДТ вместо обычного отверстия для прохода пули сделан впереди небольшой (несколько см) фальшствол, так же конический. когда поддон с пулей попадает в него, его пояски еще немного обжимаются, за счет чего происходит торможение поддона относительно пули и последняя сравнительно плавно из него выходит и летит куда планировалось. поддон же, имея малую массу и инерцию, сильно замедляется в фальшстволе и проходит его за относительно длительное время, тем самым обтюрируя фальшствол и направляя ВСЕ пороховые газы на работу в ДТ, увеличивая эффективность последнего.
В тот момент, когда в ДТ начинают работать газы, лафет со стволом доходит до своего заднего положения, где упирается в упругий элемент типа рессоры. рессора вместе с возвратной пружиной останавливают лафет и накатывают его вперед, жесткость рессоры позволяет сделать это быстро, пока тяга ДТ компенсирует возникающие импульсы. эта компенсация при первом выстреле в очереди не полная, стрелку достается часть удара. но второй и последующие выстрелы производятся на выкате лафета, с поглощением таковым большой части импульса.
Схема с размещением ДТ на кожухе для этого и предназначена - размещение на стволе в лафетной схеме дает нам общий импульс отдачи равный "импульс выстрела" минус "тяга ДТ" и уменьшенный на тягу ДТ откат-накат. схема с кожухом дает тот же общий импульс "выстрел - ДТ", но не ослабленный ДТ, энергичный откат и накат.
все эти хитросплетения приводят к тому, что при стрельбе очередями исчезают или сводятся к минимуму все резкие импульсы, ощущаемые стрелком - только плавные, сильно и сравнительно равномерно растянутые во времени. даже при значительной величине таковых оружие остается довольно управляемым.
еще конец ствола, входящий в полость ДТ, играет роль регулятора - при слабом откате он не полностью выходит из ДТ, частично перекрывая его отверстия. тяга ДТ уменьшается, а ствол получает дополнительный импульс от давления газов (как в надульние Максима) и циклы отката-наката становятся однотипными по импульсу отдачи.
наличие на поддоне пули двух поясков открывает возможность использовать их вместо проточки гильзы при работе системы подачи патронов.
патрон безгильзовый, имеет цилиндрическую шашку прессованного пороха, укрепленную сзади на поддоне, диаметром чуть меньше поясков. в магазине и системе питания патроны находятся в консольно подвешенном за пояски состоянии, так что шашка ничего не касается и ее невысокая механическая прочность не играет роли. в патроннике так же имеется зазор между шашкой и стенками, что устраняет самопроизвольные воспламенения в горячем патроннике. по оси шашки проходит токоведущий элемент (проволочка? или графитовый стерженек?) коленчато, назад, потом вперед. контактами служат пояски поддона. в задней части шашки на проволочку нанесен капсюльный состав - эта часть шашки воспламеняется вся разом и быстро сгорает, создавая рабочее давление. передняя часть шашки движется в стволе вместе с поддоном и сгорает постепенно, поддерживая давление высоким.
инициирующий импульс прикладывается к пояскам поддона. а производится импульсным магнитным генератором. последнее упрощает конструкцию УСМ - в лафетных схемах обычно он оказывается весьма сложным из-за необходимости связывать подвижные вместе с лафетом и неподвижные его части.
пулю считаю необходимым стабилизировать одновременно и вращением, и оперением. вращение компенсирует возможную несимметричность пули и оказывается необходимым напримеер в горах, где разреженность воздуха не позволяет добиться хорошей аэродинамической стабилизации. оперение нужно сделать с закруткой и разместить на утонченной хвостовой части пули (приблизительно стреловидной.) широкая головная часть аэродинамически затеняет оперение, и его не смывает набегающим потоком воздуха. вдобавок, узкий хвост улучшает аэродинамику. стабилизации одним вращением для удлинненной пули недостаточно.

ну вот и все - можно смеяться

MAK-SIM
P.M.
22-6-2009 21:33 MAK-SIM
Это говорит о том, что я прислушиваюсь к чужому мнению, если таковое исходит от человека сведущего.
А в роли корифея вы не бось себя в виду имеете, дак мне к вам не зачем в рот заглядывать, а по части оскорблений я и сам не промах, вот только меня мама хорошо воспитала.
А ссылочку все-же скиньте.
Rumorukato
P.M.
22-6-2009 21:45 Rumorukato
Да уж можно было догадатся в профиль посмотреть.. .
MAK-SIM
P.M.
22-6-2009 21:45 MAK-SIM
Итак.. . *барабанная дробь* доставайте тапки и табуретки, корифеи оружейного дела!)) излагаю обещанную идею.

Смеяться не над чем, но вы собрали в одном экземпляре все то, что раньше не шло в серию из-за своей дороговизны и сложности, тут надо что-то попроще.

abc55
P.M.
22-6-2009 23:13 abc55
Максим нажмите на имя Мап - все откроется.
Ветварь - если не сложно приложите рисунки, примитивные - трудно все воспроизвести в голове по описанию.
Приношу извинения за то, что пихаю свою старую тему, но хотелось бы один момент
обсудить, который не дает мне покоя.
Да, длинная пуля плохо стабилизируется вращением, но вращение вращению рознь.
На рисунке вытянутая пуля с винтовыми канавками, иначе говоря турбиной.
По моим предположениям, сия пуля с утяжеленной передней частью,
будет стабилизироваться вращением без оперения. Почему эта пуля не будет кувыркаться? Потому, что пуля вращается не за счет набегающего воздуха - пассивное вращение, а вращается за счет механической закрутки в стволе (гильзе) - активное вращение.
Активное вращение активизирует турбину, и пуля просто напросто ввинчивается в воздух.
Не обязательно пуля должна быть именно такой формы, она может быть и короче.
Утяжеленный нос и активная турбина на легком хвосте должны способствовать стабилизации.

По поршню.
Торможение поршня в конце ствола способствует торможению ствола и отсечке газов
от пули.


800 x 600

Владимир - близнец
P.M.
23-6-2009 00:04 Владимир - близнец
Из катяхов надо пули делать.
MAK-SIM
P.M.
23-6-2009 10:26 MAK-SIM
Максим нажмите на имя Мап - все откроется

Ссылочку-то я давно открыл, но вот беда, меня с детства "шпреханьям" ни кто не учил, вот такой я, не образованный, только картинки да ТТХ смотреть и могу. Может что по-русски имеется.

На счет пули. Вот какой пример привести хочу, китайцы недавно заявили, что у низ есть новый БПС, имеющий соотношение длины к диаметру 30:1, и стабелизируется он оперением. Дак вот, почему бы вместо винтовых канавков не использовать косопоставленное оперение, которое сможет вращаться относительно пули, пороховые газы будут его раскручивать и получится что-то вроде самолетного винта. Вы человек образованный, прошу прокомментировать.

theTBAPb
P.M.
23-6-2009 12:41 theTBAPb
Смеяться не над чем, но вы собрали в одном экземпляре все то, что раньше не шло в серию из-за своей дороговизны и сложности, тут надо что-то попроще.

а куда деваться? если бы все было просто, это было бы оружие сегодняшнего дня, а не завтрашнего.
что характерно - все ДОРОГО, все СЛОЖНО, но - имхо! - все РЕАЛИЗУЕМО. последнее уже лучше чем ничего.

если не сложно приложите рисунки, примитивные - трудно все воспроизвести в голове по описанию

само собой. как только сделаю.

На рисунке вытянутая пуля с винтовыми канавками, иначе говоря турбиной.
По моим предположениям, сия пуля с утяжеленной передней частью,
будет стабилизироваться вращением без оперения. Почему эта пуля не будет кувыркаться? Потому, что пуля вращается не за счет набегающего воздуха - пассивное вращение, а вращается за счет механической закрутки в стволе (гильзе) - активное вращение.
Активное вращение активизирует турбину, и пуля просто напросто ввинчивается в воздух.

рисунок, кстати, вы наполовину нарисовали за меня. см. вашу же схему - торможение поршня нарезами заменяем на торможение сужением, газоотводящим отверстиям придаем форму и функцию дульного тормоза и надеваем все это не на конец ствола, а на кожух. я все же нарисую, будет понятнее.
что до пули, я думал примерно над похожей конструкцией. см описание - оперение с закруткой, аэродинамически затененное широкой головной частью пули. промежутки между плоскостями закрученного оперения = винтовые канавки канавки. про активное вращение я не упомянул, но нарезной ствол подразумевался. пропеллирующий эффект - да, была у меня такая мысль. поначалу наклон лопастей просто исключает аэродинамическое сопротивление при вращении, но по мере торможения пули они начинают подрабатывать как воздушный винт, переводя часть вращательной энергии пули в поступательную. правда, не думаю что этот эффект окажется сильным, но пусть будет приятным плюсом.
приятно, что наш с вами ход мыслей совпал хотя бы по этой части) по-моему, стабилизация вращением и оперением отлично дополняют друг друга.
MAK-SIM
P.M.
23-6-2009 13:38 MAK-SIM
Еще забыл добавить два момента:
1. Подобная пуля с поддоном и винтовыми канавками будет явно весьма недешовой, а следовательно до массового производства вряд ли дотянет, получится то же самое, что и с пулей "Герлиха". Ее надо как-то упростить, у меня есть пара вариантов, надеюсь вы не будете против, если я ваш чертеж немного перерисую.
2. Чтобы ни было, а пуля выглядит очень красивой, чертеж удался.

Наша с вами палемика map началась с того, что я не согласился с вами по поводу "гениальности" идей Ладягина, а по-скольку обмениваться колкостями мне уже изрядно поднадоело предлагаю обсудить его "двухуровневый" патрон - это хотя бы в тему вписывается.

map
P.M.
23-6-2009 14:16 map
[QУОТЕ][Б]Наша с вами палемика мап началась с того, что я не согласился с вами по поводу ъгениальностиъ идей Ладягина, а по-скольку обмениваться колкостями мне уже изрядно поднадоело предлагаю обсудить его ъдвухуровневыйъ патрон - это хотя бы в тему вписывается. [/Б][/QУОТЕ]
------

За што боролись, на то и напоролись. Походя лягать человека, о котором практически ничего не знаешь, свойственно людям недалеким и самовлюбленным.
А обсуждать то чего нет.. . мне што больше нечем заняться? Кто-то тут утверждал, что Форум не для флуда.. .

MAK-SIM
P.M.
23-6-2009 14:41 MAK-SIM
Дык лягать не я начал (подзабыли маленько), мне это не свойственно, а что касаемо пули, тем даже лучше, не будет лишних споров из-за того, чего нет и очевидно не будет.

"а на кожух. я все же нарисую, будет понятнее." - вот это theТварь было бы действительно не плохо, скучковать мыслишки так сказать.

map
P.M.
23-6-2009 19:59 map
Originally posted by MAK-SIM:
... Не превращайтесь в Ладягина уважаемый, второго такого страна не выдержит....

------

MAK-SIM
P.M.
23-6-2009 20:33 MAK-SIM
Ну извините, это я не к вам обращался, и мнения своего не изменил. Ладягин писал много, чтобы иметь достаточно ясное представление о нем, и ощущение складывается что в нашей стране его крепко обидели, но это не повод, чтобы в каждой статье он "срал" на отечество.
В конце-концов, если он такой "практик-профессионал с диагнозом гения", возьмите его в партнеры, может заново что-то откроете.
map
P.M.
23-6-2009 20:56 map
[QУОТЕ][Б].. . ощущение складывается что в нашей стране его крепко обидели, но это не повод, чтобы в каждой статье он ъсралъ на отечество.. . [/Б][/QУОТЕ]
------

То есть, это следует понимать так, что если бы он в каждой статье превозносил до небес отечество, то Вы бы не имели ничего против этого и признавали бы за ним наличие знаний и способностей, а сейчас ему в этом отказываете? Ну и кем тогда следует считать теперь Вас? Дураком или Фанатиком? Ученные, входящие в партию Единая Россия, Самые Ученные В Мире, а ученые всех остальных партий невежы, прихлебатели и прихвостни. Так, что-ли?

Я тоже далеко не в восторге от порядков в Российском Государстве (потому и уехал), но это ничуть мне не мешает Творить, Выдумывать, Пробовать.. . за его прeделами.

abc55
P.M.
23-6-2009 20:59 abc55
Косопоставленное оперение.
Технического образования не имею - любитель и не более.
Мое отношение к оперению БОПС (поправьте если ошибаюсь).
На обычном танковом подкалиберном снаряде стабилизаторы стоят прямо, но имеют
скосы для закручивания снаряда. Первое, что приходит на ум - почему стабилизаторы
не стоят как винты самолета, почему только передняя кромка скошена?
Ведь скошенная кромка плохо крутит снаряд по сравнению с косопоставленным оперением.
Представим себе, что наш снаряд летит не в воздухе, а в однородной древесине (желе).
Какой снаряд пройдет больший путь в плотной среде?
1 БОПС с косопоставленным оперением.
2 БОПС с прямым оперением и скосами.
3 БОПС с прямым оперением.
4 БОПС без оперения стабилизируемый вращением.
5 БОПС без оперения с винтовыми канавками (стаб. вращением).

Первый БОПС пропеллером разворотит древесину и затратит много энергии на это.
Пройдет не много, но прямо.
Второй пройдет больший путь, потеряв энергию на несильное вращение, путь будет немного искривлен.
Третий пройдет еще больше, так как терял энергию только на трение оперения о древесину, но путь будет искривлен больше, чем у второго.
Четвертый продвинется дальше всех и займет первое место, так как вообще не имеет оперения. Путь прямой.
Пятый займет второе место, так как часть энергии потеряет на ввинчивание в древесину.
Путь, возможно, будет прямой.

Идеальный снаряд - гладкий лом, стабилизируемый вращением.
Возникает вопрос - если длинный лом 30:1 очень быстро вращать, вращать быстрее обычного снаряда, будет ли он лететь прямо?
Мое мнение стабилизировать можно и 60:1, вопрос в том, с какой скоростью вращать.


map
P.M.
23-6-2009 21:04 map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы МАК-СИМ:
[Б]...
В конце-концов, если он такой ъпрактик-профессионал с диагнозом генияъ, возьмите его в партнеры, может заново что-то откроете. [/Б][/QУОТЕ]
------

С его творчеством и потенциалом я знаком не по-наслышке (в отличии от Вас), и общался с ним неоднократно. И при первом же удобном случае не откажусь с ним сотрудничать.
Его идеи мне интересны, а ваших пока не видно, один художественный свист.. .

Donkey
P.M.
23-6-2009 21:16 Donkey
Уважаемый abc55, не то чтобы лом 30:1 или 60:1, но снаряд Шарбонье длиной примерно 9,5клб стабилизировался вращением bookz.ru
однако у него было минимум 2 недостатка
1) сложность изготовления (снаряд был нарезным)
2) заряжать его можно было только вручную (чтобы совместить нарезы снаряды и орудие)
Donkey
P.M.
23-6-2009 21:40 Donkey
Originally posted by map:
[QУОТЕ]
С его [Ладягина] творчеством и потенциалом я знаком не по-наслышке (в отличии от Вас), и общался с ним неоднократно. И при первом же удобном случае не откажусь с ним сотрудничать.
Его идеи мне интересны, а ваших пока не видно, один художественный свист.. .
[/Б][/QУОТЕ]

Уважаемый map, хотя я знаком с его творчеством только из Ин-та, полностью присединяюсь к Вашему мнению.

theTBAPb
P.M.
23-6-2009 21:48 theTBAPb
1 БОПС с косопоставленным оперением.
...
4 БОПС без оперения стабилизируемый вращением.

сравните с пулей с мягкой оболочкой и твердым сердечником. при попадании в плотную преграду оперение моментально слетает (если его не делать сверхпрочным, в чем нет ни малейшего смысла) и вариант 1 моментально превращается в вариант 4 (или 5, если от оперения что-то останется)
прямое оперение со скосами подходит для а) относительного медленного и б) пассивного вращения набегающим потоком воздуха. мы же предлагали придание вращения нарезами.

Подобная пуля с поддоном и винтовыми канавками будет явно весьма недешовой, а следовательно до массового производства вряд ли дотянет, получится то же самое, что и с пулей "Герлиха"

28/20 мм ПТР с коническим стволом в германии производился серийно, пусть и не очень массово.
вообще, давайте оставим экономические моменты на потом, пока обсудим концепции, рализуемые хотя бы в принципе.

если длинный лом 30:1 очень быстро вращать, вращать быстрее обычного снаряда, будет ли он лететь прямо?

а куда он денется? ) только а) его закрутить будет очень проблематично и б) возникает эффект перестабилизации. т.е он летит параллельно самому себе, а траектория-то не идеальная прямая. в какой-то момент он оказывается под углом к траектории > неосевые нагрузки > прецессия > в цель входит едва ли не (а то и вовсе) плашмя.
MAK-SIM
P.M.
24-6-2009 11:13 MAK-SIM
Я тоже далеко не в восторге от порядков в Российском Государстве (потому и уехал)

Я блин в восторге, но Ладягин не просто хаит - на это я даже внимания бы не обратил, он переверает факты таким образом выставляя наших ученых бездарями и подражателями, принижая их заслуги - это мать вашу правильно что ли?

Его идеи мне интересны, а ваших пока не видно, один художественный свист...

А может я свои идеи хочу подкрепить более-менее приличным обоснованием и действительными расчетами, а не фантазировать под водку с огурцом. И его идеи вы отказались обсуждать, а когда один говорит "хреново", другой "нормально" это не конструктивный разговор, тот же свист, только в разные ворота.

вообще, давайте оставим экономические моменты на потом, пока обсудим концепции, рализуемые хотя бы в принципе.

Да нет, так не поучится, стоимость и сложность производства являются критическими моментами - разве мало примеров когда хорошие идеи не воплощались в жизнь.

map
P.M.
24-6-2009 13:54 map
[QУОТЕ][Б]но Ладягин не просто хаит - на это я даже внимания бы не обратил, он переверает факты таким образом выставляя наших ученых бездарями и подражателями, принижая их заслуги - это мать вашу правильно что ли?
qуоте:[/Б][/QУОТЕ]
------

Начиная с 1917 года, все сушествование Советского, а теперь Российского государства было построено на лжи. Ни большевики, ни коммунисты, ни сегодняшние господа Дэмократы ни одного дня не удержались бы у власти, если бы не врали своему народу каждую секунду.. . Но Вас же это не шокирует, наоборот, даже подпитывает Ваш патриотизм.. .

MAK-SIM
P.M.
24-6-2009 15:00 MAK-SIM
Дак найдите мне гос-во, в котором правительство не лжет согражданам! А если Ладятин настояший патриот и хочет "раскрыть глаза" нам, простым смертным на нашу власть, дак все его статьи сводятся к одному: "мы, русские, ничтожества, все придумано на Западе, мы все передираем, да и то плохо".
А вот мой патриотизм вы не трогайте, он ни чуть не мешает мне трезво мыслить. И если в США очень любят слово "самое", то у нас излишне часто говорят "уникальное", я это прекрасно понимаю, но нашим ученым приходится работать в несравнимо худших условиях (особенно в 90-е), чем западным и при этом они умудряются ни чуть не отставать, а кое-где даже превосходят западные разработки.
А если б наша страна распалась бы не так болезненно, ведь в 90-е годы доходы гос-а упали на 46прцентов, для сравнения, доходы СССР во время ВМВ упали где-то на 30процентов, не ушло бы столько профессиональных кадров и талантливых людей, где бы мы сейчас были, отвечу-очень высоко.
MAK-SIM
P.M.
24-6-2009 15:13 MAK-SIM
1 БОПС с косопоставленным оперением...
Первый БОПС пропеллером разворотит древесину и затратит много энергии на это.

Я тоже любитель, но вы не совсем правы, в древесине он действительно все разворотит, но в воздухе оперение наоборот будет использовать воздух для создания вихревых потоков. Представьте поршневой самолет, только без крыльев, но с винтом, крылья не будут создавать подъемной силы, зато винт будет создавать поступательное движение, а возбужденный воздух обтекать пулю.
Как пример: попробуйте запустить модель самолета сначала без крыльев и винта, а потом с работающим двигателем и винтом, какой пролетит дальше и быстрее?

map
P.M.
24-6-2009 15:22 map
[QУОТЕ][Б].. . но нашим ученым приходится работать в несравнимо худших условиях (особенно в 90-е), чем западным и при этом они умудряются ни чуть не отставать, а кое-где даже превосходят западные разработки. [/Б][/QУОТЕ]
------

Вот и расскажите нам какими разработками ваших ученых, превосходящими западные, Вы пользуетесь в масскультуре, в быту, на производстве, на кухне и т. д. По декларациям высших государственных чиновников главной целью их деятельности является максимальное повышение уровня жизни своего народа.. . Несомненно, уровень жизни повышается, но вклада ваших ученых там што-то не шибко заметно.. .

map
P.M.
24-6-2009 15:26 map
[QУОТЕ][Б]А может я свои идеи хочу подкрепить более-менее приличным обоснованием и действительными расчетами, [/Б][/QУОТЕ]
------

Вот это правильно! Вот это по нашему!
Но тогда нужно основать пару НИИ, набрать в штат необходимое колличество МНС, аспирантов, СНС, кандидатов, докторов, а уж без пары академиков никак не обойтись.. .


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Пуля будущего или чем бить супостата? ( 3 )