высокие технологии или массовость вооружения

2 theТВАРЬ:
Вся моя семья в рамках "концепции" работала. И я одно время работал на "военном" п/я. У меня в городе половина заводов "военные". Реально никогда после 1945-50г.г не было попыток производить нечто военное на заводах общего машиностроения. Потому что из опыта ВОВ были сделаны правильные выводы. А то, что, например, в Харькове на ХТЗ могли танки изготавливать - еще не говорит ни о чем .
Или то, что РПГ-2 и динамореактивне пушки успешно разрабатывал коллектив КБ с формальной тематикой сельскохозяйственного машиностроения.
Я полагаю, что Вы, возможно, смешиваете работу по кооперации с мобилизационной. Работа по кооперации, несомненно, была. Были и поставки сырья. А вот все остальное делать было экономически невыгодно.

Originally posted by abc55:
.

А еще я слышал мифы о дорогах, которые можно использовать в виде взлетной полосы.

Почему миф-то? Читал статью и в видел фотографию в старом ЗВО (лениво искать, но если хотите, возможно, найду), как "Вигген" садится на шоссе (один из множества специально подговленных для этого прямых участков). Предполагалось, что он ивзлететь оттуда сможет.

як-130 тоже насколько помню может на грунтовку садиться/взлетать (типа в рамках ошибок начинающих пилотов). Кроме учебной модификации есть еще и легкий штурмовик (до 3т боезапаса), правда скорее на бумаге.

также ЕМНИП ан-24(30) тоже на взлет/посадка с грунтовых аэродромов.

хотя согласен современные тяжелые самолеты вряд ли штатно готовы использовать грунтовку. Вертушки может быть :-).

Тут интересная мысль зародилась. "Хайтек" в армии это как раз и есть оставшиеся 80% ресурсов из 20\80. И я думаю не стоит смешивать понятие новых видов вооружения и "хайтек".
Конечно трудно почуствовать разницу между новым и "хайтек" но если пременить алгоритм 20\80 то все встает на свои места. Многии современные виды вооружения "новыми" являются (на мое мнение) не более трети. И производство их, для завода не такой уж и аврал, хотя сложности все равно имеются. А вот "хайтек" это то что с нуля, ручная сборка/доводка изделия, и действительно она хороша лишь в мирное время либо для оч малого круга профессиональных пользователей. Отсюда (мое мнение) и вытикает миф об свер хайтечной армии в военное время. Начнутся неизбежные потери и мы увидим нормального золдата сша примерно как во въетнаме, и весь хай тек перекочует в спец подразделения.
Насчет впп видел мельком сюжет, хроника там миг-21? взлетал с грунтовки, а вместо задних колес на шасси лыжи! и это дело не зимой а летом. И так ловко он на этих лыжах по лужайке маневрировал, что думаю если понадобится то и сей час сядет и взлетит где скажут.

Полный курс начального ознакомления с М16 (Включая стрельбы полною расборку и сборку, чистку, устранение задержк и т.п) в marines расчитан на 8 часов для роты, индивидуально человека маожно научить за 10 минут.

Я конечно понимаю, что вы в штатах жили и наслушались их пропаганды, но есть же предел, за 10 минут М16 - это вам поди лично "русофоб всея америка" Том Кленси сказал. Амеры много чего написать могут, в 1991 Ираке они говорили, что уничтожили от 400 до 5000 Т-72, а оказалось всего 14! Не слабая разница.

Вот ведь что интересно, "нежная" американская авиация всегда любою другую с говном смешивает (без взлётов с грунта заметте)

Это какую например, не бось Корейскую, или Вьетнамскую, или Иракскую, или Югославскую. Вот вам факт: во Вьетнаме амеры только по официальным данным потеряли 3362 самолета военной и военно-транспортной авиации, и это против страны, которая толковых ВВС то не имела. Или вот вам вопрос на засыпку: почему навороченные "Рапторы" постоянно падают, только по официальным данным их уже 4 свалилось, а по неофициальным 10, т.е. практически по самолету в год.

Те же СУшки и МиГи провалятся по колено на наших дорогах, не говоря уже о тяжелых машинах. Грунтовые взлетки - прошлое

Ничего подобного, для тактической авиации это более чем актуально, аэродромы будут уничтожаться в первую очередь, а по-быстрому сбацать новый не получиться. У F-16 (как и у др.) стойки шасси слабые и не выдержат посадки на грунт, а воздухозаборник будет засасывать пыль как пылесос, и защиты от этого у них не приспособлено. Су и МИГ изначально проектировались с возможностью посадки на грунт.

История войн ничего подобного не подтверждает

Откройте книгу уважаемый, я даже намекну что эта книга "Историей" называется, ну или хотя бы "Танки Т-34 в Великой Отечественной войне" - отличный пример.

Отсюда (мое мнение) и вытикает миф об свер хайтечной армии в военное время. Начнутся неизбежные потери и мы увидим нормального золдата сша примерно как во въетнаме, и весь хай тек перекочует в спец подразделения.

Точней только в справочниках пишут.

[QУОТЕ][Б]Я конечно понимаю, что вы в штатах жили и наслушались их пропаганды, но есть же предел, за 10 минут М16 - это вам поди лично ърусофоб всея америкаъ Том Кленси сказал. Амеры много чего написать могут, в 1991 Ираке они говорили, что уничтожили от 400 до 5000 Т-72, а оказалось всего 14! Не слабая разница.
qуоте:[/Б][/QУОТЕ]

Я конешно понимаю, што каждый способен што-либо понять и усвоить исходя лишь из собственного багажа знаний и опыта, но судить по себе о людях - это верх глупости.. .
15 лет назад, еще не слышав западной пропаганды и не держав до этого ни разу в руках, разобрал М16 за одну минуту, еще за 5 умудрился разобрать полностью. На сборку ушло теже 5 минут.
Сегодня разбираю/собираю ее не дольше, чем ваш старшина АК.. .

Короче, для тех у кого ПМ является эталоном дешивизны и простоты, Кольт 1911 это предел сложности и дороговизны и для понимания недоступен.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы МАК-СИМ:
[Б] ... И амеры в этом деле самые первые. Их распиаренный ъАбрамсъ из-за свой нетехнологичности почти невозможно ремонтировать в полевых условия.
А чтобы научить солдата сборке/разборки М4/16 нужно от 5-7 дней, и то для сообразительных, изобилием которых штаты не блесчут... . [/Б][/QУОТЕ]

------

Если берешься судить о чем либо, одного умения читать и писать мало, нужно еще уметь думать.

Кстати тяжелая транспортная авиация вполне способна взлетать и садится на подготовленные грунтовые впп, пусть и не с загрузкой по самую маковку. Кому лень погуглить вот одна из ссылок: http://www.brazd.ru/an124.html

Для американской авивации - А-10 вполне способен к взлету с грунта. Ссылка: http://sathuk.ru/a10.html
По поводу других западных машин информации не видел, но допускаю что многие так же пригодны для эксплуатации с грунта.

15 лет назад, еще не слышав западной пропаганды и не держав до этого ни разу в руках, разобрал М16 за одну минуту, еще за 5 умудрился разобрать полностью. На сборку ушло теже 5 минут

Да ты прям мужик с первого раза норматив сдал, поздравляю, и где такие рождаются. Вот интересно только, когда ты УСМ снова собрал он работал или только "кашлял".

Если берешься судить о чем либо, одного умения читать и писать мало, нужно еще уметь думать.

За такие шутки я шутилки откручивал, так что если ты не мастер-оружейник, советую самому дважды подумать, прежде чем писать такое.

А еще я слышал мифы о дорогах, которые можно использовать в виде взлетной полосы.

Не миф, в г.Днепропетровске начало Донецкого шоссе за 12 часов (в СССР) можно было превратить во ВПП.

На Чебоксарском тракторном есть возможность делать танки. Честно говоря на уровне слухов , дескать на складе лежит все необходимое. Не на весь цикл конечно.

У нас в городе есть "Рембаза", в которой 2 сталелитейных и несколько машиностроительных цехов, дак вот, на ее оборудовании можно было без перестройки производства выпускать различные танковые узлы, причем довольно крупные.

Для американской авивации - А-10 вполне способен к взлету с грунта. По поводу других западных машин информации не видел, но допускаю что многие так же пригодны для эксплуатации с грунта.

А-10 обязан это делать, он штурмовик, а остальные не хрена. Теоретически конечно могут, на очень хорошо подготовленную грунтовку, но это будет сложно и обойдется дорогой "ценой".

Возможно. Я не нашел пока данных ни подтверждающих, ни опровергающих это утверждение. Отечественные фронтовые истребители, да, способны взлетать с утрамбованной грунтовки, так как проектировались под конкретные ТЗ учитывавшие эту необходимость в случае уничтожения ВПП аэродромов базирования.

[QУОТЕ][Б]За такие шутки я шутилки откручивал, [/Б][/QУОТЕ]
------

Повторяю, я чукча, наивное и неискушенное дитя природы, которое врать не умеет.. . и если видит перед собой пустобреха, не называет его волком.. .

[QУОТЕ][Б]так что если ты не мастер-оружейник, советую самому дважды подумать, прежде чем писать такое. [/Б][/QУОТЕ]
------

Да куды уж нам, сиволапым.. .

Пока что вы уважаемый тоже только болтаете.

Извините, херня. 10 минут более, чем достаточно. Про тупых американцев - тоже херня. Меньше слушайте Задорновых.

Задорнова вообще ни когда не любил. Что про десять минут, ну ладно профессионал, а если призывник, показал ему раз полную разборку, неужто он за 5 минут все вместе с УСМ соберет?

Пропаганду тут искать днем с огнем надо. Вы не могли бы, кстати, привести ссылку на Американские утвержедения о тысячах сожженных Т-72?

Это их информ агенства сообщали в течении всей компании, ссылку теперь не знаю где искать, может на btvt.narod.ru или других бронесайтах, в новостных точно нету, разве что где-то в архивах.

[QУОТЕ][Б]Пока что вы уважаемый тоже только болтаете. [/Б][/QУОТЕ]
------

О, я уже стал уважаемым, росту, однако.

Я не только болтаю, я одновременно новый пистолет делаю.. .

Наверно первый, что-то я о ваших пистолетах не слышал, ведь MP не сокращение от map.

Свой первый я сделал когда был моложе Вас на 4 года.

неужто он за 5 минут все вместе с УСМ соберет?

дык, а че там разбирать/собирать то? Большое дело три пина вынуть.

Кстати насчет сборки и разборки. Полная разборка АК не требуется в обычных случаях - все обслуживание нормально ведется без этого удовольствия. Чистка и смазка механизмов доступна при неполной разборке, полная требуется обычно тогда, когда автомат проще сменить на трофейный чем восстановить в поле. Да и в бою, вы мне скажите, какой идиот будет разбирать УСМ? Это ж гарантированная премия Дарвина. Неполная разборка для устранения задержки, перекоса там или клина, который не устраняется передергиванием затвора - это еще возможно, но усм - это для мехмастерских в тылу или в крайнем случае на отдыхе, когда есть время покумекать и снять с разбитого автомата запчасти.

дык, а че там разбирать/собирать то? Большое дело три пина вынуть.

Ладно, хрен с ним, я ж не баран упертый, убедили, сдаюсь под мнением общественности.

Ну, что ж, Ваше утверждение - наверное, Вам и доказывать. Желательно с ссылками.

Поищу, обязательно предоставлю.

Свой первый я сделал когда был моложе Вас на 4 года.

На вашем сайте в галерее только 5 пистолетов, и это все, может еще что-нибудь есть? Абсолютно искренний вопрос.

Ищите и обрящете.. .

Про тупых американцев - тоже херня. Меньше слушайте Задорновых.

Вот здесь ynik.info прочитайте хотя бы пункты "Хоть один умник в стае" и "Противоестественный отбор ".
Или по этой ссылке friendsworld.ru , здесь выводы основываются на аналитических докладах.

Если внимательно прочитаете, то увидите, что IQ и уровень жизни связаны на прямую, т.е. чем лучше качество жизни, тем умнее нация. А теперь задумайтесь, в России и США средний IQ одинаковый, но у нас качество жизни в несколько десятков раз ниже, так что мы в худших условиях не тупее чем амеры. К тому же у них тенденция к понижению среднего уровня, а у нас наоборот к повышению наметилась в последнее время, задумайтесь...

Ну, что ж, Ваше утверждение - наверное, Вам и доказывать. Желательно с ссылками

Вот вам и ссылка http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm , нашел где думал. Статья интересная, только должен сам себя исправить - от 500 до 4000 танков.

По ВПП на трассе.
Не знаю как у вас, но у себя дома часто примечаю следующею картину.
Летом в жару асфальт продавливается на остановках под весом автобусов.
Конечно, это достигается многократным наездом автобусов, но это уже говорит
о нетолстой подушке щебня под покрытием.
Самолет при посадке на большой скорости наваливается всего 2 колесами на тонкую для него подушку щебня под асфальтом. Стоит ей немного продавиться, катастрофа неизбежна, не говоря о многочисленных трещинах на дороге.
По посадке на грунт.
На грунт истребитель не сядет. Грунт грунту рознь. Из кабины пилота ровная поляна, а в близи поляна с колдобинам. Поршневые истребители попрыгают на этих колдобинах да и посмеются. У современного истребителя и скорость выше и масса, любая ямка - смерть.

Придумали ракету для уничтожения ВПП. Летит такая ракета и перед падением на взлетку выстреливает десяток твердых ломиков. Вопрос, зачем так несильно коцать ВПП, если достаточно эти ломики вбить в бетон и взлетать себе дальше?
Думаю, самолет настолько нежен, что незначительное повреждение взлетки влечет невозможность взлета.

Прочел. Хуйня.

+1
Классный ответ, емко так...
ИМХО, вообще тема вырождения человечества весьма курьезная, вот говорят тупеем тупеем, а что, раньше умнее были? С другой стороны "белое" население весьма интенсивно стареет, а "цветное" активно плодится, в этом есть определенный риск. А вот указанное генетическое планирование и впрямь не за горами, так что за гены я как то не особо волнуюсь.
2Мак-Сим
Если любите читать подобного рода статьи, вот почитайте
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm
т.с. взгляд с другого ракурса.
Но это уже как то совсем от темы отъехали.. .

ВПП - это армированная бетонка в полметра плюс мертовая (для ДА и ВТА - толще) подушка из песка и щебня. участки дорог под ВПП тоже были с бетонным усиленным покрытием, без разделительной полосы и даже без километровых столбов (на трассе Киев-Одесса есть такой участок в районе Василькова).
Боеприпасы против ВПП - по типу бетонобойных, их задача - расколоть плиты, вызвать трещины, после чего плиту придется менять (это не быстрое дело). Выдергать же "ломики" или обрезать их бензорезами - дело пяти минут

Прочел. Хуйня.

Вы сейчас ведете себя как классический "выкормыш" Запада, зачем же тогда ссылки спрашивали, вас ведь все равно ни что не переубедит.

Извините, но это не источник. Это популярная статья на тему <Танк Т-72 лучший в мире>.

Может вы фильмов про "Абрамса" насмотрелись, так что объективную реальность воспринимать разучились, ведь в них говорится что он лучший в мире, что впервые газовую турбину на нем установили, что еще ни одного не уничтожили - вот это ПОЛНАЯ ХУЙНЯ, а они такой про все свое пишут, у них все самое лучшее, они всех сильней - паразиты на лице человечества, вот кто они.
Амеры много что написать могут, где там оружие массового поражения было, не подскажете? Их пропаганда лучшая в мире и на слабые неискушенные умы действует опьяняюще.
Они вообще говорят что они ВМВ выйграли, а русские им немного помогали, может вы и с этим согласитесь?

Если любите читать подобного рода статьи, вот почитайте
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm

А это статья из разряда "Как все хреново" наполовину построено на оценках западных экспертов, куча не понятно от куда взявшихся цифр и в ней перевераются факты:
"С 1960-х годов множество артиллерийских КБ и НИИ не выдали ни одной новой разработки, ни в ствольной артиллерии, ни в ракетной сфере, ни в боеприпасах." - полная чушь.
И средства стаб. фонда составляют около 480 млрд. долларов, а отток капитала начался только с кризисом - тот кто писал финансовую часть этой статьи не разбирается даже в базовых правилах экономики - это я как экономист по первому образованию говорю.

Новинка российских наноавиатехнологий, истребитель Су-35, всего лишь модификация модели Су-27, которой уже более 20 лет, и сравнивать ее с последним истребителем США F-22 Raptor, как минимум, некорректно

Вот ссылка narod.ru , почитайте. Когда-то Су-35 действительно именовалась модификация СУ-27, но в 2005 году все работы по тяжелому истребителю 4++ были объеденены в один проект и назвали его Су-35 только чтобы не вводить новое обозначение, так что это совершенно новый самолет, а что написано в статье основано на данных середины 90-х.
По вертолетам: до 2012 года в состав ВВС РФ войдет 100 новых вертолетов типа МИ-28, КА-50, КА-52 и их производство давно начато. Первые МИ-28 уже поступили в 58-ю армию на Кавказе.
К тому же сейчас ведется активная работа по россйским самолетам 5 поколения - тяжелому и легкому, так что еще все впереди.

По ВМФ - сейчас ведется строительство 3 новых атомоходов-носителей класса "Борей" с БР на борту (планируется построить 8) и еще ряда дизельных подлодок.

Впрочем со многим я тоже согласен, что касается реформы и прфессиональных кадров, с этим действительно хреново. Но приличная доля всей информации основана на устаревших или некоректных данных, но за ссылочку спасибо.

А это статья из разряда "Как все хреново" наполовину построено на оценках западных экспертов, куча не понятно от куда взявшихся цифр и в ней перевераются факты

ну вы же для себя уже давно все решили, тогда к чему спор? Вы надеетесь что я начну сейчас вас переубеждать? Нет конечно, это неблагодарное и совершенно бесполезное занятие, глупое и не интересное. Кто как хочет тот так и оценивает. Я вас поучать не буду, вот только не надо других также поучать, грозить пальчиком у носа и втолковывать того чего не знаете, это так, для жизненного опыта. Не забывайте о том что есть люди поумнее и по опытнее вас.

Я примерно о том же написал, а то что мне 19 не значит что у меня меньше опыта, чем у вас, да и то, что вы читаете такого рода статьи и на слово всему верите говорит отнюдь не в вашу пользу.
Все что написано выше - неприложный факт, а переубеждать что небо не голубое, а вода мокрая действительно непросто, так что я вас понимаю.

[QУОТЕ][Б] это я как экономист по первому образованию говорю. [/Б][/QУОТЕ]
------

А всего сколько их у Вас, если не секрет?

да и то, что вы читаете такого рода статьи и на слово всему верите говорит отнюдь не в вашу пользу.

Ой милок, а ктож сказал что я ВЕРЮ? Можеть у вас еще и образование экстрасенса есть, что вы мои мысли так неловко угадываете, а угадываете ли?

Все что написано выше - неприложный факт

Факт факту рознь, кто во что верит, тому то и факт. Кто лучше - Будда или Аллах? Делаем выводы господа.. .

Ну вот опять отошли от темы и переходим на личности. А что касается вас TWO, то как спор зашел в неудобное для вас русло вы благопалучно свалили, сославшись на отсутствие у меня опыта. Так что если не хватает знаний чтобы вести дискуссию, не нужно тыкать пальцем и говорить "это так, для жизненного опыта", а мне что-то "величие не позволяет" вас переубеждать.

отстал от жизни, давно уж про чудское озеро забыли, а я только пришёл.
1) на любом озере лёд сходит не одновременно по всему "зеркалу". есть места где лёд сходит быстрее, а где медленнее. "свои" водоёмы я знаю и не подойду к внешне нормальному месту. думаете местные этого не знали? думаете ливонцев на тонкий лёд случайно загнали (или наоборот выманили). трупы летом всплывают даже с 40 килограммами железа. а железо тогда дорого стоило. почти как сейчас. а сборщиков металла всегда хватало. да и дно кошками протралить могли. какие там следы через год?
2) что такое "хай - тек" и что такое "технологичность"? сколько стоит придумать микросхему и запустить её в массовое производсво? - миллионы рублей. а сколько стоит выпустить лишнюю тысячу? - копейки, просто забыли вовремя выключить робота. хай тек нужен. крайне нужен. но у нас нет никаких шансов. а зря. в той же пустыне войска могут находиться за пару сотен километров от объекта. а на объекте будут видеокамеры, беспилотники и прочая лабуда. атака. сбито 50 беспилотников, убито 10 атакующих. счёт 10/50? нет. счёт 10/0 , так как в беспилотниках никто не погиб. а на заводе новые беспилотники сделают. новых солдат делать дольше. хотя и приятнее.. .

Уважаемый "nehalem" если вы живете в США и уже научились лизать зад начальству, то я вам искренне сочуствую, т.к. вы стали коренным амером.
А если нет, то мне тоже будет приятно пообщаться, но только не на тему "у нас живется хорошо, у вас все хреново", а по делу, а именно по конкретным военным образцам - уверяю, я прекрасно воспринимаю факты, а не ту хвалебную болтовню, какой изобилует североамериканское красноречие.

В моих ответах не было ни одного лозунга, может вы термины перепутали?

то как спор зашел в неудобное для вас русло вы благопалучно свалили

мил человек, я вам что написал? Р.М. Читать то надеюсь умеете? Почаму Р.М.? Да потому что задолбало мне каждому очень гордому, упертому и уверенному в себе повторять одно и тоже, им все пох - выводы всегда одинаковы, поведение всегда одинаковое, тезисы всегда одинаковые, такие люди вообще всегда одинаковые. Баянисты они. Скучно и тоскливо с ними. Хотя иногда попадаются оригиналы которые не боятся подумать по другому. Сделайте одолжение человечеству - не примыкайте к их(баянистам) числу.
Неудобное русло говорите? Ну чтож, давайте валяйте - уличите меня в "неудобности". Может еще раз расскажите окружающим какая кайфовая пуля керамическая, и главное чтоб полегше была да калибру побольше! Ах да, ей же по стволу разгоняться легче будет, а что она после ствола делать будет так этож ни кому не важно.. . Как я могу с таким человеком продолжать беседу?

Originally posted by MAK-SIM:Я конечно понимаю, что вы в штатах жили и наслушались их пропаганды, но есть же предел, за 10 минут М16 - это вам поди лично "русофоб всея америка" Том Кленси сказал.

Это мой личный опыт Преподования в US Rangers 75th regiment, DYK, GROM, и Иракской армии мне подсказал.

Originally posted by MAK-SIM:Амеры много чего написать могут, в 1991 Ираке они говорили, что уничтожили от 400 до 5000 Т-72, а оказалось всего 14! Не слабая разница.

Разница действительно не слабая, я бы сказал невероятная, один из вас врет: или "Амеры" или вы, только вы уже соврали в этой теме (вернее вытащили "данные" из зада), а вот теперь только осталось узнать кто такие "Амеры" и где и когда они такие данные привели.

Originally posted by MAK-SIM:Это какую например, не бось Корейскую, или Вьетнамскую, или Иракскую, или Югославскую

В основном ту которая была снабжена Россией и чьи пилоты были натренированы Российскими специалистами, но кроме этого ещё Немецкую, Японскую, Итальянскую. Короче все которые против неё были выставлены.

Originally posted by MAK-SIM:Вот вам факт: во Вьетнаме амеры только по официальным данным потеряли 3362 самолета

Америка потеряла .4 самолёта на 1000 боевых вылетов Но возможно вы знаете про страну у которой эта статистика лучше... , Тот кто можеть -делает, тот кто не может --придумувает оправдания.

Originally posted by MAK-SIM:Откройте книгу уважаемый, я даже намекну что эта книга "Историей" называется, ну или хотя бы "Танки Т-34 в Великой Отечественной войне" - отличный пример.

Видите ли, возможно книга про танк Т 34 очень замечательная, но разница между нами в том, что я не одну книгу открыл по этой теме а полки и полки книг и кроме этого во время и после окочания института провел в Боснии, Ираке, Сомали, Колумбии, Гватэмале, во время и в местах боевых действий в Красном Кресте и потом уже по инженерной линии. Так что простите меня если я составлю свои впечатления об истории войн без преймушеств прочетиния этого опуса. Языком оно всё всегда логичнее и круче-на детали ненадо обращать внимания, а в жизни 19летние библиотечные генералы отдыхают.