Многоразовое теленаведение

Есть ракеты, которые наводятся на цель при помощи камеры и телесигнала.
Ракеты дорогие и одноразовые.
Решил сделать телеоружие многоразовым.

Рис 1.
Ударный самолет-разведчик.
Двигатель внутреннего сгорания. Два цилиндра расположены в крыльях, охлаждение прямоточное воздушное.
Топливо в крыльях и корпусе.
Управление дистанционное. В передней части камера обзора.
Взлет и посадка вертикальные. Самолет управляется при помощи рулей высоты и поворотом лопастей винта.
Вооружение - 4 легкие кумулятивные бомбы, или 4 осколочные бомбы.
Может нести неуправляемые и самонаводящиеся ракеты.
Скорость - 400-500 кмч.
Пикирование - 1000-1200кмч.
Дальность - 30-40 км.
Потолок - 2-3 км.

Рис 2.
Самолет в разобранном виде транспортируется в легкой плавающей машине типа БРДМ.
Перед пуском самолет устанавливается на специальные кронштейны, заправляется топливом и оснащается бомбами вручную.
Рис 3.
Вертикальный старт. Самолет вертикально по вертолетному взлетает задом на высоту 40-50 метров. После лопасти разворачиваются в обратном направлении и самолет пикирует.
На высоте 20 метров самолет выходит из пике и начинает лететь по самолетному.
Рис 4 и 5.
В полете лопасти наклоняются назад. Уменьшается лобовое сопротивление лопастей.
Скорость вращения лопастей увеличивается из-за малого рычага. Лопасти переходят в режим самолетного хода.
Рис 6.
Самолет при помощи камеры выводится на цель. Пикирует и, сбросив бомбу, выходит из пике. Верхние бомбы сбрасывает перевернувшись.
Приземление.
Самолет в полете поднимает и разворачивает лопасти. Скорость его падает и он повисает
в воздухе над бронемашиной. При помощи автомата перекоса он подлетает к машине.
Далее два оператора ловят его за крылья (самолет несильно вращается - реактивный момент) и сажают их в пазы кронштейна. Самолет дозаправляется и вооружается. Мотор не глушится. Самолет вновь вертикально взлетает. Кронштейны приземления могут быть вынесены за пределы машины.
Применение.
Разведка и уничтожение техники.
Защита.
Бортовой радар засекает преследующую ракету, и самолет делает автоматический резкий разворот. Высокая маневренность за счет короткого корпуса и широких крыльев позволяет самолету уклоняться от ракет.
Цель маленькая и попасть в нее из пулемета или 30мм пушки маловероятное событие. Самолет может лететь низко над землей, используя рельеф местности.
Может зависать в воздухе над целью по вертолетному для фотографирования или бомбометания..

янки уже вроде как на полном серьезе проектируют нечто подобное:

Бредовая затея. Система управления - самая дешёвая часть ракеты, как и всякая современная электроника.
Не говоря уж о шедеврах вроде "В полете лопасти наклоняются назад. Уменьшается лобовое сопротивление лопастей." Уменьшается сопротивление - уменьшается тяга.
Вообще такое впечатление, что целое поколение выросло не на реальности, а на компьютерных играх. При вертикальном подъёме - что будет удерживать самолёт от вращения вокруг оси в сторону, противоположную вращению винта? Автору и в голову не пришёл этот вопрос, главное - нарисовать красиво. В полёте - чем обеспечивается стабилизация, особенно по углу рысканья, при заднем расположении винта? Не полетит, хреновина-то, грохнется. Не важно это автору, главное - выглядит прикольно.

Originally posted by mihasic:
1) Бредовая затея. 1а) Система управления - самая дешёвая часть ракеты, как и всякая современная электроника.
2) Не говоря уж о шедеврах вроде "В полете лопасти наклоняются назад. Уменьшается лобовое сопротивление лопастей." Уменьшается сопротивление - уменьшается тяга.
3) Вообще такое впечатление, что целое поколение выросло не на реальности, а на компьютерных играх. При вертикальном подъёме - что будет удерживать самолёт от вращения вокруг оси в сторону, противоположную вращению винта? Автору и в голову не пришёл этот вопрос, главное - нарисовать красиво. В полёте - чем обеспечивается стабилизация, особенно по углу рысканья, при заднем расположении винта? Не полетит, хреновина-то, грохнется. Не важно это автору, главное - выглядит прикольно.

1) Ударный поршневой ДПЛА, вообще, ИМХО---затея не бредовая, а вполне перспективная
1а) А что дорогое? Авиамодельный двигатель или штампованный пластмассовый планер? Или рулевые машинки по 130долл. ?
2),3)---совершенно согласен.
Для парирования вращаюшего момента можно поставить второй винт противовращения или выхлопные щели с подсосом на концах крыльев (вроде NOTARa), стабилизация может быть обеспечена по углу рысканья напр., маленькими передними поверхностями управления с искуственной устойчивостью (если электроника и датчики дешевы)

Но, главное, как красиво нарисовано!
Респект уважаемому abc55.
Кстати, БТР (и здесь, и этот "гроб на колесиках" Будущее бронетехники
тоже очень красивые, но вот ракетный БТР в плане концепции не мешает усовешенствовать.

Михасик - не судите столь строго. Это форум. На то он и форум, что бы послушать критику, исправить ошибки, поспорить, познать новое.

Что мною двигало, когда я замышлял этот самолет. Создать нечто новенькое в плане
взлета, управления, компоновке двигателя, тяги.
Изначально не собирался делать картинку, в процессе просто увлекся.
Жена мне - че ты над ерундой там паришься уже пол дня?
- Получаю кайф.

По вращению при взлете.
Про вращение при посадке я написал. Это проблема. При посадке самолет надо ловить за крылья. А вот при взлете вращение проблем не доставляет.
Взлетел с вращением, спикировал с вращением, выровнял машину, остановил вращение
и лети себе на здоровье. Управление компьютеризированное. Любую фигуру пилотажа
ЭВМ заделает лучше любого аса. Это как на Ф-117, без компа та машинка неуправляема.

По стабилизатору на хвосте для углового рысканья.
Я умышленно его не сделал. Вот не нравится мне этот стабилизатор и все. В моем видении он лишний - сопротивление создает, а функция у него незначительная. Полету
он не способствует, только выравнивает. Птицы обходятся же без него.
Обратите внимание на большие выхлопные трубы в задней части крыльев.
В эти выхлопные трубы напрямую из цилиндров выбрасываются газы. Выбрасываются с неслабым расширением, а значит реактивной тягой. В передние заборники заходит
холодный воздух, пройдя через рубашку цилиндра он нагревается и расширяется.
Опять реактивная тяга. В общем, из выхлопных труб идет неслабая тяга.
Теперь подадим чуть меньше керосина в правый цилиндр, тяга из правого сопла уменьшится, машина начнет забирать вправо. Только чуть-чуть и уже вправо.
Можно поставить заслонки на выходе из сопел и поворачивать их в нужном направлении.
Можно просто поворачивать сами сопла.
Поворотом сопел можно парировать и вращение, как говорит Донки.

По винту.
В моем понимании (не великий я авиаконструктор), для того, чтобы подняться вертикально, нужно иметь большой размах лопастей и скорость вращения там не должна быть большой. Это мы видим на примере вертолета.
Для того, чтобы лететь по самолетному, нужно иметь большую скорость вращения винта,
при этом радиус лопастей там не нужен большой.
Думаю, наклонив лопасти, мы увеличим скорость вращения винтов. Тяга никуда не денется. Площадь винтов то останется прежней, а радиус уменьшится, плюс увеличится
скорость вращения, и еще плюс - уменьшится лобовое сопротивление винтов при пикировании. На поршневых самолетах второй войны иногда от раскрутки винтов при пикировании лопались коленвалы. А мой будет пикировать без проблем. Опять же могу ошибаться.

По поколению.
Я не из того поколения, что выросло на компах.

Я не стану возражать по каждому пункту, хотя с каждым не согласен. Скажу лишь о винте, поскольку не говорил о нём раньше.

Думаю, наклонив лопасти, мы увеличим скорость вращения винтов.

И сломаем винт, поскольку центробежная сила будет действовать теперь не строго вдоль лопасти, только на разрыв, а и в значительной степени поперёк, на излом.
Я повторяю своё главное возражение - конструкция идёт не от функции, а от образа, что и приводит к конфузам. Не удержусь насчёт "лишнего" стабилизатора, создающего сопротивление. Вы, безусловно, правы, сопротивление он создаёт, за счёт чего и стабилизирует. И если его за этот грех из конструкции исключать, то почему же его одного? Сопротивление создают и, например, крылья - отчего бы и их не исключить? Не полетит? Ну так и без стабилизатора не полетит - кого это волнует?

По лопастям.
Наш мост прогнулся и вот-вот треснет по середке и рухнет.
Призовем на помощь 1000 шлангов со сжатым воздухом. Направим струи в места прогиба моста.
Пропеллер нагибается при высокой скорости или пикировании под воздействием напора воздуха. Пропеллер стремится распрямиться от центробежной силы, поток воздуха
жмет с другой стороны. В результате пропеллер нагибается ровно настолько, сколько нужно, что бы не сломаться. Воздух не даст ему сломаться. Раскрутка вала нам не грозит, так как воздух сам наклоняет лопасть до нужного угла. Чем выше давление, приводящее к раскрутке, тем сильнее нагибается лопасть, оберегая вал и давая возможность увеличить скорость пикирования для точного и быстрого бомбометания.

кстати, Б2 же без хвостового стабилизатора летает...

Плюс - по вертикальному взлету и посадке Ryan X-13 Vertijet:

Пропеллер нагибается при высокой скорости .. . под воздействием напора воздуха.

Господи, да сколько же можно.. . Пропеллер создаёт тягу - иначе зачем он нужен? А тяга - это когда давление перед пропеллером значительно НИЖЕ, чем за ним - иначе что же "тянет"? То есть разница давлений при наклоне лопастей действует в ту же сторону, что и центробежная сила. И объединёнными усилиями они легко и непринужденно ломают нахрен лопасти.

Считать надо.

Ой, да я Вас умоляю. Какой счёт, рисовать гораздо прикольнее.

abc55 старается. Причем старается во многих областях, что весьма ценно.

Разговор переходит в философскую плоскость. Вот, в литературе есть такое понятие - графоман. Это писатель, который пишет много, но такого, чего лучше бы не писать. В изобретательском деле термина со сходным значением я не слышал, а если бы слышал, то счёл бы возможным применить его к топикстратеру.

Originally posted by Two:

кстати, Б2 же без хвостового стабилизатора летает...

B2 не нужно компенсировать вращающий момент

B2 не нужно компенсировать вращающий момент

Верно, но речь шла не об этом, а о

Ну так и без стабилизатора не полетит - кого это волнует?

да и как стабилизатор будет компенсировать вращающий момент винта?

Не, без стабилизатора, конечно, может и полететь. Но для этого придется то ли задействовать соосную схему а-ля Камов, то ли попытаться компенсировать вращающий момент за счет реактивной тяги выхлопа (слабо верится).

А как стабилизатор будет компенсировать вращающий момент - да так же, как он таковой момент создает и компенсирует во "взрослой" авиации - отклонением рулевых поверхностей.
Меня, кстати, терзают нешуточные сомнения, что мы говорим не о стабилизаторе, а о киле - бо стабилизатор там и воткнуть-то некуда, - но суть от этого не меняется.

Также имею нехорошие мысли по поводу управляемости при немалом весе и небольших рулевых поверхностях, близких к центру масс.
И эффективности бомб таких размеров.
И радиусе действия.

Бомбы, кмк, придется бросать парами, чтобы избежать дисбаланса.
И как бы при сбросе не рубануть по ним винтом.

Меня, кстати, терзают нешуточные сомнения, что мы говорим не о стабилизаторе, а о киле - бо стабилизатор там и воткнуть-то некуда, - но суть от этого не меняется.

а фиг знает, я в авиации не очень, спорить не буду.

Но для этого придется то ли задействовать соосную схему а-ля Камов,

по моему это было бы оптимальное решение.

Михасик - согласен по тяге в пропеллере, что давление перед ним меньше, чем позади него. Но при пикировании получается другая картина. Обычный поршневой самолет аж
завывает от раскрутки движка лопастями. Если бы это был бы турбореактивный двигатель с винтом, он наверно бы не выл от нагрузки, а вот поршневой воет.
Воет не спроста. Получается, что лопасти от встречного ветра хотят крутиться быстрее,
а движок не поспевает. Непоспевание приводит к тому, что перед лопастью давление становится больше, чем позади нее. Вот для этого я и сделал лопасти гнущимися для компенсации непоспевания.

По счету.
Рисовать прикольнее. Считать не надо. Кому надо тот посчитает. Тут просто разминка мозгов и не более.

Вращающий момент не так страшен, как кажется.
При взлете вращение нас не беспокоит.
При полете по самолетному вращение частично гасится большой плоскостью крыльев
обтекаемых воздухом, плюс рули на краях крыльев компенсируют потихоньку вращение.
При посадке для гашения момента можно использовать реактивную тягу выхлопов.
Пусть самолет при посадке слегка крутится, поймать его за крылья и в стойло.

Выбор двигателя.
Почему поршневой? Мне понравилась компоновка поршней в крыльях. Что мы с этого имеем? Мы имеем большой объем цилиндров - мощь. При этой мощи мы имеем малый диаметр фюзеляжа - обтекаемость. А представьте, если засунуть эти поршни в корпус
V-образно? Диаметр корпуса удвоится.
Можно поставить цилиндры друг за другом приплюснув корпус и крылья, но тогда
охлаждение получится водяным - усложнение.
Почему не турбовинтовой или турбореактивный? Жрут много топлива, особенно последний. На таком движке полетишь быстро, но не далеко. И совсем не далеко имея такую машину с малым баком.

По соосной схеме.
Схема хороша, только это усложнение и утяжеление. Хочется простоты. Да и вращение от реактивного момента кровь сильно не пьет.

Бомбы.
Диаметр бомб чуть больше калибра РПГ. РПГ прошибает танк. Учитывая, что длина бомбы больше длины гранаты, можно бомбу оснастить тремя воронками.

Метание бомб.
Да есть опасность зацепиться за лопасти. Хотя конечно бомба удаляется от самолета
быстрее, чем теряет скорость, но предположим, что есть такая опасность - зацепиться.
При броске бомбы самолет автоматически сбавляет скорость, раскрыв воздушный тормоз на крыльях. Такие тормоза есть на штурмовике <Бородавочник>.

По дисбалансу после метания бомбы.
Парами бросать не обязательно. Я специально повесил бомбы поближе к центру для уменьшения дисбаланса после броска. Небольшой дисбаланс после метания компенсируется автопилотом.

Если посмотреть на вертолеты вертолеты традиционной схемы вообще и потерявшие хвостовую балку в особенности, то будет видно, что вращение их очень даже беспокоит. Почему-то.

Большая плоскость крыльев, хм. Самолетов с такими пропорциями крыла и винта лично я не знаю. Хотя я не эксперт, конечно.

Поймать за крылья (кстати, где они? Я вроде одно крыло вижу)? Гм. Ну-ну. Чтоб мои враги ловили за крылья такую вращающуюся дуру с работающим винтом.
Я человек от природы добрый, поэтому даже не предлагаю сделать это при более-менее приличном ветре.

Воздушный тормоз на крыле? Хм, а зачем? Почему не задействовать винт, раз его лопасти имеют изменяемый угол атаки?

Вообще с посадкой и перезарядкой надо что-то крепко думать. Идея с ловлей его вручную мне категорически не нравится.

Что, если осколком или пулей повредило бак, или вылет затянулся, или еще какая-нибудь фигня приключилась, и аппарат вернулся с горючим "на нуле" - кто его ловить будет? Нам такой героизм не нужен, кмк.
Хоть оно и не стрела, но стоять под ним лично мне не хочется даже в каске.

Компоновка носителя тоже вызывает вопросы. Заправщик, допустим, отдельный, ладно.. . а как аппарат хранится при перевозке? Экипаж, я так понимаю, получается человек пять (водитель, оператор-летчик, техник и два "ловца", по соместительству, скажем, оружейник/АО и РЭО/РНО).
Итого в машину должен поместиться аппарат, пять человек, боекомплект.. . Уже тесновато, правда? А ведь на картинке не прорисована ни кабина, не агрегаты собственно машины-носителя.

По взлету с вращением.
Пусть вращается и взлетает.
По полету.
Предположим, что мы смогли компенсировать рулями и реактивными выхлопными трубами реактивный момент от винта и двигателя. Ну, летит наш самолет прямо.
Только прямой полет будет не таким быстрым, как хотелось бы.
Небольшой трение от рулей и сопел там будет.
А что если - хай летит себе вращаясь. Скажем фигура <бочка> - крейсерское состояние
самолета.
Скажете - камера, оператор будет видеть вращающуюся картинку.
Не проблема. Камера будет вращаться в обратку. При метании бомб самолет выравнивается и камера останавливается.
Камера в таких самолетах все равно крутится на все возможные градусы.

Возникает вопрос - а сможет ли самолет выполнять поворот (вираж) вращаясь?
С летчиком нет, с ЭВМ да.
А если и это невозможно - выравниваем самолет и выполняем другие фигуры.
То есть вращение используем только для прямого полета.

По лопасти.
Думаю, есть материалы, выдерживающие нагрузки, которые будут воздействовать на
наклонившийся винт.
Тем более, что винт имеет не такие уж и большие размеры (100-140см).

По посадке с вращением.
Думаю, наклонив сопла, мы сможем уменьшить скорость вращения.
С небольшим вращением поймать его возможно.
Аварийные моменты.
Тут уж придется садиться без ловцов. Тупо на фонарь камеры. А там будет видно - чинится или не чинится.

При метании бомб можно тормозить и винтами.

Хранение аппарата при перевозке.
Крылья до выхлопных труб снимаются (сгибаются). Лопасти снимаются.
Экипаж 4 человека. Оператор аппарата, два ловца-механика аппарата (они же и бомбы вешают и топливом заправляют), механик-водитель машины.
Топливо и комплект бомб можно перевозить в плавающем прицепе.
Или в прицепе аппарат, все остальное в машине.
Можно все при желании впихнуть и машину, увеличив ее габариты.

Originally posted by abc55:

Только прямой полет будет не таким быстрым, как хотелось бы.Небольшой трение от рулей и сопел там будет.

Ну дык.. . от крыла тоже трение, и от бомб - мы ж от них не избавляемся.
Хотя:

А что если - хай летит себе вращаясь. Скажем фигура <бочка> - крейсерское состояние самолета.

Если крыло будет выполнять полезную функцию лишь 1/4 времени полета, 1/2 - бесполезно и 1/4 - вредно - то есть подозрение, что от него следует избавиться.

Originally posted by abc55:

Думаю, наклонив сопла, мы сможем уменьшить скорость вращения.

Давайте в цифрах: какова установившаяся скорость вращения аппарата при посадке? И посадочная масса.

ну вопрос с посадкой неплохо решил русский изобретатель котельников, изобретя ранцевый парашют. его же можно и для посадки беспилотника применить. заодно снижаются требования к квалификации пилота и качеству посадочной полосы. вращение самолёта по горизонтали не происходит ввиду предустановленных рулей (немного отклонены от нулевой линии). остальное легко компенсирует пилот (или автопилот).

так ккак мне приходилось проектировать и строить различные ЛА рискну высказать свое скромное мнение: аэродинамическая схема почти в порядке, я рекомендовал бы киль или 2 киля или вертикальный гребень над фюзеляжем для предотвращения бокового скольжения. вращение в горизонтальном полете без усилий компенсируется элеронами. угол установки лопасти винта вы поменять не сможете, так как центробежная сила не даст - уж очень велика. не хватит мощи ни у какой рульмашинки. шаг менять можно, но крайне сложно, а самое главное для вертикального взлета необходимо менять его отдельно для каждой лопасти непрерывно. на вертолете этим занимается автомат перекоса. и как правильно предположили потребуется второй соосный винт, потому как неуправляемое вращение при взлете и посадке приводит к аварии с вероятностью 99%. при заявленной скорости полета вам понадобиться турбовинтовой двигатель да и в этом случае наврядли пара человек сможет поднять аппарат я оценил бы сухой вес в 150 кг мин а взлетный около 300. да и размах наверное подрастет раза в 1,5 - 2. либо надо снижать скорость до 200 мах. и 300 на пикировании. правда тогда наверно можно отказаться от вертикального взлета?

По килю.
Может, киль действительно нужен, но я ориентировался на компьютеризированный полет, который реализован на двух амерских малозаметных самолетах.
Киль дает прямой полет и в тоже время создает сопротивление и является лишним весом.
В то же время без него можно лететь при наличии ЭВМ и реактивных струй (теоретически).

По рульмашинкам на лопастях.
Самолет взлетает на раскрытых лопастях на высоту 50м.
На высоте 50м самолет убирает обороты движка, когда обороты падают, он наклоняет и разворачивает лопасти и фиксирует их в этом положении. Далее полет, за счет прочности наклоненных винтов.
Поршневые движки способны быстро скинуть обороты. Вспомните, как быстро останавливаются лопасти на поршневых самолетах после отключения зажигания.

Кстати не упомянул, как сей агрегат заводится.
Заводится по традиции <От винта> - ручками, ручками (палкой с петлей).
У этой машины нет стартера. После вертикального взлета машины перестаем подавать искру, движок быстро теряет обороты. Обороты спали до нужных - поворачиваем и наклоняем лопасти. Пока обороты совсем не упали, подаем снова ток на свечи.

Ну, это только предположение.

Да по весу все точно вы говорите, поэтому и хочется все лишнее выкинуть.
Если нарисованная схема не способна жить, развивать ее нет смысла.
Соосная схема - утяжеление (хотя все может быть).

А что, если не увеличивать машину, а наоборот пойти по пути уменьшения.
Несколько уменьшить ее.
Конечно, сразу встает вопрос с боеприпасами. Думаю это не проблема.
Вы когда ни будь держали в руках выстрел РПГ? Легонький, алюминиевый.
Четыре такие гранаты маленькая машина вытянет без проблем.
Скажем сухой вес машины кг 70.
Отпадает проблема с прочностью лопастей, такую машину и поймать легче.
Вот только автомат перекоса засунуть нужно в маленькую машину.
А может она обойдется и без автомата перекоса?
Скажем, зависает машина над квадратом приземления 100х100м. Далее просто снижается сбавляя обороты, с консолей крыльев сбрасывается веревка, ловцы ловят концы и тянут машину на себя. За счет наклона лопастей создается натяжение веревок. Машину постепенно подтягивают к стойлу и при помощи веревок сажают в пазы. Ловцы уже не рискуют головой.

Originally posted by abc55:

двух амерских малозаметных самолетах

Турбореактивное летающее крыло, которое "бочку" в страшном сне не видело и поршневой "бочонок с крыльями", который by design начинает полет вращаясь - это некоторым образом две большие разницы.

Originally posted by abc55:

Заводится по традиции <От винта> - ручками, ручками (палкой с петлей).

*Досчитав до 10* Ничего, ничего.. . все хорошо.. . истребители четвертого поколения руками в ангар заказываем - беспилотники будем палкой заводить, нормально, прогресс не стоит на месте.

Ну это большей частью сарказм.

Originally posted by abc55:

Скажем сухой вес машины кг 70.

Откуда такая цифра? Много меньшая по размерам Р-60, например, весит 40 килограммов, это при радиусе действия 10 км и БЧ 3 килограмма.

Originally posted by abc55:

Конечно, сразу встает вопрос с боеприпасами. Думаю это не проблема.

Эту тему тоже хотелось бы раскрыть поподробей.

С какой высоты выполняется бомбометание? Больше высота - меньше точность, особенно при легком боеприпасе. Меньше высота - больше вероятность поражения аппарата стрелковым оружием (сомневаюсь, что по нему будут работать ракетами земля-воздух, скорее пулеметами и автоматами).

Какова вероятность попадания в маневрирующую цель при данной высоте?

Originally posted by abc55:

Далее просто снижается сбавляя обороты, с консолей крыльев сбрасывается веревка, ловцы ловят концы и тянут машину на себя. За счет наклона лопастей создается натяжение веревок. Машину постепенно подтягивают к стойлу и при помощи веревок сажают в пазы.

Безумие.

Фигура <бочка>.
Не знаток я аэродинамики, но смотрю на спортивные поршневики, крутят бочку и не проваливаются. Есть подозрение, что при фигуре <бочка> крылья не держат самолет только в момент, когда находятся вертикально как киль. Этот момент длится меньше секунды, и самолет не успевает провалиться.

Шабер говорит, что вращение легко компенсировать элеронами.
Но все же интересно, что Шабер скажет по бочкообразному полету.
Самолет проваливается или нет, если нет, то почему?
Если окажется, что самолет не проваливается, то почему бы и не лететь все время бочкой.
И еще встает вопрос - полет бочкой будет быстрее обычного полета?
Почему я задаюсь этим вопросом?
При больших лопастях реактивный момент немаленький. Ну, хочет он (момент) крутить самолет, пусть крутит, зачем предотвращать вращение. Любое предотвращение - приложенная сила. Любая приложенная сила - сопротивление полету, а значит снижение
скорости. Причем снижение скорости пропорциональное приложенному усилию.
Если момент неслабый, значит и сила приложена немалая (большой угол элерона).
Большой угол - трение (похоже, я вам затрахал мозги).

По невидимкам.
Думаю, Ф-117 и Б-2 бочку крутануть смогут.
Не вижу оснований считать, что их конфигурация не позволит сделать им эту примитивную фигуру. В этой фигуре нет нагрузок больших.
Кстати Б-2 рулит за счет поворота сопел (других вариантов просто не вижу).

По сарказму.
Чем примитивней, тем и надежней и легче, а значит лучше.
Иногда полезно протащить в 21 век старье, старье проверенное.
Блин, если самолет мог бы лететь на одном крыле, я бы второе выкинул.
В этом плане прав кот.
Посадишь его в ванну с неглубокой водой, он одну лапу поджимает и стоит на трех.
Если бы он мог стоять на одной, поджав три, он так бы и сделал.
Прикладывает максимальные усилия, чтоб не промокнуть.

70.
Цифра от человека, точнее от 2 челов. На обоих по 35. Цифра 35 вполне подъемная для
поджарых солдат.
Все пляшет от 35+35. Масса топлива и боеприпасы уже сверху.
Объем двигателя у этого самолета великоват. Думаю вытянет, правда и лететь долго не будет. Ну, если уложится в 10 км. - тоже не плохо.

Бомбометание.
Метание скорее будет производиться с очень крутого пике, практически вертикального.
По этой причине я и хочу лопасти наклонять.
При такой фигуре скорость сближения максимальная, попасть трудно (угол для стрельбы по самолету неудобный, особенно для техники).
Самолет верткий, метание будет производить с малой высоты (метров 30-50).
Выход из пике на высоте метров 10.

Безумие.
Шар наполненный дымом, дирижабль, первые винтокрылые машины - короткий но объемный список в области затягивания веревкой.
Все летающее арканили, разве что только самолет не стали. Хотя арканят на авианосцах,
еще и сеткой ловят - вот уж где действительно похоже на безумие.

Хватит "думать".

Пойдите на остановку, встаньте напротив выхлопной трубы автобуса.
Оцените - создает ли выхлоп тягу в 70 кг?

Зайдите на ютуб, введите helicopter crash, выберите там ролик с потерей вертолетом классической схемы хвостового винта и посмотрите до конца.
Ну, с целью узнать - как оно летает-то, без компенсации вращающего момента.

В поисковике введите: "мотоцикл масса". Ознакомьтесь с массой мотоциклов - транспортных средств значительно меньших габаритов, не предполагающих перемещения по вертикали, не несущих на борту электроники.

Найдите где-нибудь потолочный вентилятор, привяжите к лопастям две веревки и посмотрите, как они себя поведут.
А теперь представьте, что дует ветер, длина веревок хотя бы пять метров, а вентилятор весит хотя бы 70 кг.

Сходите в пневмотир и попробуйте на расстоянии 10-20м попасть в мишень в два-три раза крупнее человека.
Представьте, что будет с такой мишенью, даже быстро движущейся, если в нее стреляет десяток человек из автоматического оружия.

Я сам когда-то создавал модели в 3d MAX и знаю, как велик соблазн сделать красивую модель, а потом волевым командирским решением назначить ее характеристики.
Подход имеет право на жизнь.
В играх.

у любого ЛА самолетного типа есть горизонтальная и вертикальная проекции (типа вид сверху и сбоку) и если вертикальная достаточно велика, то на боку можно лететь долго. если нет, а вращение идет постоянное, то положение с вертикальным крылом проскакивается быстро, но из за потери подъемной силы траектория полета искривляется к земле.. . кстати при полете с выполнением фигур сопротивление больше, а скорость ниже чем по прямой. а тут основной режим полета...

попробуем прикинуть в числах.
модель для воздушного боя размах 1,10 м площадь около 0,3 м2, вес 0,45 кг, мощность двс 1 квт, вес двс 0,15 кг, вес топлива 0,05 кг, время в полете ок 6 мин. развивает скорость до 150 км/ч по кругу + вертикальный взлет.
если добавить радиоаппаратуру минимум 400 г получим общий вес 850 г, скорость по прямой ок 180 км/ч - вертикальный взлет. при этом ни какой практической нагрузки, зато море удовольствия от фигур пилотажа.
допустим мы хотим увеличить запас топлива чтобы на час хватило.
получаем вес топлива (без бака) 0,5 кг и общий вес 1,4 кг + трудный взлет и вялый полет.
попробуйте посчитать коэффициенты нагрузки на крыло кг/м2, нагрузки на мощность кг/квт. при всем этом прочность не велика.

бочка на В-2 - бугага!!! ну ты жжош! пеши исчо!
да гораздо проще крутить бочки на танке...

Почему Б-2 не может крутить бочку? Рассыпится?

По полету с вращением.
Это только моя догадка.
Скажем, летит ЯК-52 и крутит бочку. Скорость его немного снизилась.
Причина - трение в элеронах. Другого трения не вижу.
Плюс к этому самолет идет по траектории искривленной к земле.

Предположим, что наш самолет все время крутит бочку. Элероны его стоят прямо.
Скорость от этого его не страдает, но полет искривляется к земле.
ЭВМ-автопилот компенсирует эту кривую, временами поднимая на короткий промежуток
элероны.
Скорость полета чуть снизится, но снизится меньше, чем при полете с постоянно поднятыми элеронами для предотвращения бочки.
Полет-бочка позволит лететь безкилевому самолету более прямо.
Возможно появится эффект деривации, но его тоже можно подруливать.

На обычном самолете подобное невозможно, но сегодня техника все больше компьютеризируется.
Уверен, что птицы именно так и летают. У них минимум летательных средств.
Вся рулежка исполняется за счет мозжечка - в нашем случае ЭВМ.

Вращающий момент можно легко скомпенсировать рулями - на сайтах авиамоделистов куча видео подобных ЛА и в т.ч. с вертикальным взлетом. А уж если винт с регулируемым шагом, то они вобще могут чуть ли не задний ход включать.
Ракету не всегда можно заменить, мягко говоря. Все-таки скорость и удобство эксплуатации по сравнению с вашим ЛА - огромные.

Да, ракета конечно лучше, но ракета на разведку не полетит, не грохнет 4 танка.
По цене 1 ЛА и скажем 30 бомб можно купить всего 10 ракет.

Ну томагавки уже могут баражировать в районе цели, вроде еще что-то есть похожее.
Кроме того, сейчас активно развивается энергитическое оружие против беспилотников. Например, наш Ранец-Э. Американцы лазер какой-то ставят на хаммер.
Так что, наверное у такого рода средств поражения остается один выход - гиперзвуковые скорости, чтобы не успели увидеть и навестись.

когда самолет крутит бочку то за счет отклонения руля у него меняется картина обтекания крыла в целом и сопротивление растет на всем крыле. при наклоне плоскости крыла к горизонту у самолета смещается вектор подъемной силы следовательно его проекция на вертикаль уменьшается следовательно самолет снижается и тем быстрее, чем угол наклона больше. в момент когда угол вектора подъемной тяги крыла равен 90 гр. проекция на вертикаль соотв. =0. самолет начинает скользить вниз и ку ку. помешать может развитая боковая поверхность фюзеляжа и киля, которая тоже будет создавать подъемную силу. в нашем случае, как и у В-2 ее просто нет. автор проекта отказался от "лишней" детальки, зато технически сложный, тяжелый механизм перекоса, ненужный никому механизм отклонения лопасти это самое нужное в аппарате.

агрегат с подобным поведением и его обсуждение

не открывается

У меня открывается.. .

Подтверждаю: Открывается.

С уважением.

Блин, не открывается!

Если оно в полете вращается по крену, не лучше ли делать его крестокрылым? С раскладчиком углов атаки в зависимости от пространственной ориентации.
Наклонять лопости винта не вижу смысла - летает же Оспри. Регулируемого угла атаки должно быть достаточно. Взлетать можно и с катапульты (либо с РДТТ разгонником).

Оспрей.
Мое мнение, мнение авиадилетанта - Оспрей бы летал быстрей, если мог бы после взлета уменьшить радиус винтов, увеличив тем самым количество оборотов.

Вертолет опирается на лопасти, поэтому они большие.
Самолет опирается на крылья, ему размах большой лопастей вреден.

Если решить эту задачу - регулируемая длина лопастей - тогда проблема с вертикальным взлетом будет решена. Не нужны будут взлетные полосы.
Я имею в виду военную винто-авиацию.

Можно сделать четыре крыла с изменяемым углом атаки. При пикировании, крылья складываются, но все это усложнение.

Можно сделать лопасти сгибаемыми. При взлете и марше лопасти стоят прямо, при пикировании сами нагибаются от встречного потока. Это решит проблему раскрутки вала и увеличит скорость пикирования, и плюс конструкция будет примитивной как калитка.