Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего

(die -это она)

Уже обсуждалось. Выяснили, что "она" не девушка, а пароход, притом вуенный . В англицком,"ship" и производные - тоже ж.р., тока нет соотв. артиклей.

Wenn die Soldaten
Durch die Stadt marschieren,

солдаты женского рода?

а как же с песней?
ван дие зольдатен дурче штад марширен
зольдаты женского рода?

---

У нас вроде как свобода совести. И верить во что-либо али наоборот - личное дело каждого. Только к данному случаю вопрос веры не имеет ни малейшего отношения. Здесь имеет значение только и исключительно вопрос знания. А для знания, как для эпидемии, достаточен всего один человек. Я таких людей ценю и всегда рад узнать у них что-то новое. И притом безоговорочно уважаю их желание или нежелание таким знанием делиться. Ясно и четко выраженное. А ужимки и прыжки - нет.
Кто тебя тут к чему-то обязывает? Это ты что-то попутал. Оставь все свои проработки при себе - имеешь полное право. И никому никогpes_i_kot_i

Восторжествовала копрометация.

Красивое ружжо получилось. А это моя картинка образца 2009г.

Я тронут такой любезной подачей стремления к гармонии.
Надеюсь на осознание несоответствия твоего поведения понятию вежливое общение и готов по-доброму растолковать смысл своих "чеканных фраз"

То, что ты тронут, и местами на голову, особых сомнений не вызывает. Надеяться ты можешь, надеяться полезно. Надежда очищает душу, что тебе явно не помешает. А еще классик говорил, что надежды чего-то там питают и кому-то там подают. Но я не подаю, обидчивый ты наш. Ни по четвергам, ни по пятницам, ни в январе. И растолковать ты, увы, ничего не можешь. По элементарной причине. Не способен ничего объяснить тот, кому самому надо объяснять.

2 DieBismark
Конструкция щеки чисто снайперская, конечно, но нравится. В основном как решены направляющие и фиксатор.
А Г-36, по-моему, далеко не худшая винтовка. Британский буллпап, не говоря уж о французском ФАМАСе ИМХО похуже будут.

А это моя картинка образца 2009г

Не все треугольнички одинаковp

Originally posted by DieBismark:

Тем не менее система газового перезаряжания разработана и готова для установки.

Как ствол-то запирается? Какая-то классическая схема, или модернизированная классика, или что-то новенькое? Газовая автоматика - с поршнем, или с прямым действием газов на запирающий узел?

Originally posted by Sato 7:

Что, не научила жизнь фильтровать базар? Или ты по жизни незнакомых людей в лицо на хер все же не посылаешь?

Речь моя учтива и выразительна. На хер послал - так за дело.Всё ж записано, беспредел и нетолерантность к убогим мне не предьявишь.
Вариантов других подходящих не было, терпимость к туго понимающим она не безгранична, особенно когда так некрасиво на личности переходить.
Дружок литератор.

Originally posted by Sato 7:
2 DieBismark
Конструкция щеки чисто снайперская, конечно, но нравится. В основном как решены направляющие и фиксатор.
А Г-36, по-моему, далеко не худшая винтовка. Британский буллпап, не говоря уж о французском ФАМАСе ИМХО похуже будут.

Вопрос в сравнении. Дело втом что Г36 стараются ни с чем не сравнивать. Она берёт футуристическим дизайном. И всё. Приведу несколько примеров, с моей точки зрения, очень странных инженерных решений. Я как и вы считал эту винтовку верхом достижений немецкого военпрома. Однако первые сомнения закрались тогда когда мой партнёр Лимке принёс мне верхнюю рукоятку с оптикой и красной точкой и и потребовал установить её на пикатини моей винтовки ДБ10. Я был очень удивлён тем что крепление весьма массивной детали новейшей винтовки бундесвера сделано в форме ласточкиного хвоста с высотой всего4мм. Вся эта конструкция крепится на две точки и стягивается по бокам тремя "мебельными" болтами с полукруглыми головками под крестовую отвёртку. При этом деталь крепления не подразумевает возможности сжатия так как на ней отсутсвуют необходимые для этого прорези. Другими словами вы должны сжать саму пластмассу таким образом чтобы это обеспечило надёжное крепление. Но любая попытка сделать это закончится срывом крестовины на мебельных болтах. Кроме того с обратной стороны вместо гаек болты вкручиваются в штампованные пластинки из листового железа толщиной 4мм и резьбой М4. Мой сын отслужив недавно в бундесвере рассказывал что после марша 10км они должны были стрелять но винтовки с которыми они маршировали им не дали. на стрельбище, пристрелянные винтовки, лежали уже на рубежах. И из них они и стреляли. За всю службу он ни разу не стрелял из собственной винтовки! Кроме того им сторого запрещали стрелять очередями. Я утверждаю и пусть со мной поспорит кто хочет, но при таком способе крепления прицельных приспособлений тем более 4Х кратной оптики - каждый неакуратный толчек или лёгкий удар об дерево потребует новой пристрелки оружия. Дальше лучше. Винтовка вся из пластика. При этом ствол крепится в ней очень странным способом. В пластмассовый корпус, при изготовлении, вплавляется металическая муфта с рёбрами по бокам. Именно к этой муфте и крепится ствол посредством накидной гайки. Затвор с этой конструкцией жесткого соединения не имеет. Он движется по пластмассовым направляющим внутри корпуса. Поэтому, когда винтовка нагревается, ствол с муфтой начинает "плыть" в пластмассе и таким образом нарушается соосность с затвором. Винтовка клинит и в таком положении остывает. После этого её выбрасывают. Несколько тысяч экземпляров Г36 вернулись в таком виде со скандалом в Германию. Но вместо того чтобы переделать конструкцию Хеклер и Кох выдали инструкцию что после 150 выстрелов винтовка должна остыть до температуры безболезненного прикосновения к стволу рукой. Но охлаждать водой строжайше запрещено! Приклад для рукопашно не пригоден но и в нормальной жизни постоянно ломается. Кнопочка для защёлки - из пластика. Она быстро изнашивается и приклад больше не держит.

picture uploading22309

П.п.ц . Это получается, шо если ее пристрелять скажем при +18, то при -10
она будет попадать "где-то там, х.з."? У пластиков и стали слишком разные
коефф. теплового объемного расширения.

Затвор позаимствован у МАПа?

Originally posted by DieBismark:
Вообсче-то ни у кого за 30 лет эксплуатации вопросов не возникало. Но это ведь оружие для мужчин а не нежноухих полуграмотных чмошников. Которые не служив в армии рассказывают на тут про то как правильно воевать.

Деточка, вам не кажется шо ваше место возле параши?

Пойди ещё раз на хер басурманин.
Я твой винтофка прицел шатал.

Originally posted by map:
вращающаяся личинка уже у всех на зубах завязла.. . [/QУОТЕ][/B]

------
смею не согласиться .. . например в пистолетах с коротким ходом это было-бы, вполне, новаторски
P.S. Нижайше прошу прощения за мой предидущий пост в этой теме (слишком резко и излишне эмоционально)

Originally posted by Alexander Pyndos:
Клиновые, в пазах - достали, ненавижжу! Вращ. личинка или перекос всего затвора - совсем другоэ дело.

А можно поподробнее?

поподробнее?

Это-так, вырвалось. Связано с моими сугубо интимными длительными сношениями с множеством МЦ-21-12 и ТОЗ-87, не обращайте внимание - прахфесиАнальная идеосинкразия ремонтника . Умом допускаю, что при людской
реализации они могли бы быть вполне себе ничьо, но меня эти два "типа ружлА" так достали, в свое время, шо ну его нах. Данная конструкция узла запирания усиливает эффект от жопорукости изготовителей.
ЗЫ. Алексей, ты прочитал сообщ. в Р.М.?

Предлагаю использовать шариковое запирание без поворота личинки, на каком-то Манлихере есть такой затвор, наподобие быстрозажимного шарикового патрона для сверла.

Originally posted by blacktiger:
Предлагаю использовать шариковое запирание без поворота личинки, на каком-то Манлихере есть такой затвор, наподобие быстрозажимного шарикового патрона для сверла.

Система запирания сама по себе не играет решающей роли. Тут важнее не оригинальность конструкции а лёгкость в изготовлении и эксплуатации а также реальная себестоимость.

Значит изначально авторство затворной группы всё таки разработки Стоунера,или там от него ничего не осталось?Странно а Крис Бишоп автор книг по истории оружия утверждал что ар-18 отличный образец и жалел что она не попала на вооружение американской армии вместо м-16,хотя Бишопа трудно упрекнуть в обьективности он там почти всё русское оружие в своих книгах хвалит и даже Мосинку.. .

Originally posted by DIGION:
Значит изначально авторство затворной группы всё таки разработки Стоунера,или там от него ничего не осталось?Странно а Крис Бишоп автор книг по истории оружия утверждал что ар-18 отличный образец и жалел что она не попала на вооружение американской армии вместо м-16,хотя Бишопа трудно упрекнуть в обьективности он там почти всё русское оружие в своих книгах хвалит и даже Мосинку...

Однозначно на этот вопрос может ответить только сам Стоунер. Мы ведь не занаем что из того что он возможно разработал потом применялось фирмой. Вот что затвор от АР18 точно другой конструкции видно из этих картинок. По центру с белой личинкой как раз АР18. На второй картинке затвор от М16 а на третьей Г36. Совершенно очевидно что влияние АР18 приразработке Г36 было решающим. Как и то что к стоунеровскому затвору это не имело никакого отношения. Если посмотреть на затвор от бельгийского СКАРа то станет ясно что АР18 является прародителем практически всех современных образцов. То что она не нашла применения в американской армии 40 лет назад думаю имело не технические а политико-экономические причины. Стоунер как наш Калашников могли и защищали свои детища и душили любые попытки создания чего нибудь лучшего. Поэтому амеры закупают сегодня в Бельгии собственную технологию. И только потому что Cтоунер умер в ареле 1997 года. Думаю что после смерти нашего Калашникова у армии тоже может появиться реальный шанс на нормальное оружие.

Тупиковая ветвь....

Да? А почему? Хотелось бы чуть подробнее узнать Вашу т.з. Вроде как схема технологичная, запирание равномерное и надежное, усилие запирания/открывания небольшое. Что же не так?

А если не привязывать газовый поршень к стволу, и позволить стволу свободно колебаться?

Это требования армии США?

Да, это часть этих требований, касательно кучности на дистанциях , сопоставимых с упражнениями бенчреста.

Вроде как схема технологичная, запирание равномерное и надежное,

Если эту систему запирания делать технологично (шарики заходят во внутр. кольцевую проточку казенника), то она становится нежесткой, а если делать
сферич. выемки для каждого шарика, то пропадает технологичность и эксплуатационная надежность.

На видео конкретно видно как работа автоматики изгибает ствол при выстреле.

Ни фига себе. Все это понятно, но неужели насколько? Если это даже по стволу видно, то на расстоянии 100-200 метров это ведь будут бешеные отклонения. Более-менее приемлемая кучность вероятно все же достигается благодаря тому, что отклонения при каждом выстреле довольно одинаковые?

И раз уж зашел разговор на эту тему, то закономерно возникает вопрос, а какая же система автоматики будет получше для автоматической стрельбы или просто для полуавтомата?

Идеалом, наверное, является электропривод?

Электропривод - неплохая мысль, если его реализовать без непоср. мех. связи
с затвором - сжимать приводом пружину, толкающую затв. раму вместо газов после выстрела. От 150 Ватт мощности привода навскидку.

Источник на 200 выстрелов будет более чем компактным при потреблении даже
20 Дж на выстрел и длительностью натяжения рабочей пружины 0.1 сек.

Цитирование не работает. Я хотел сказать - вот где действительно шкивает: youtube.com

Для снайпера на переднем крае - автоматика очень даже важна. Вернее, не снайпера даже, а "марксмана". Ещё в ВОВ авpes_i_k

Originally posted by LBook:

Надо ставить два газоотвода с противоположных сторон.

И ещё по два сбоку. А для полной компенсации - и между ними тоже. Намёка ещё не поняли? Кольцевой газовый поршень вокруг ствола!

Originally posted by LBook:

Ни фига себе. Все это понятно, но неужели насколько? Если это даже по стволу видно, то на расстоянии 100-200 метров это ведь будут бешеные отклонения. Более-менее приемлемая кучность вероятно все же достигается благодаря тому, что отклонения при каждом выстреле довольно одинаковые?

И раз уж зашел разговор на эту тему, то закономерно возникает вопрос, а какая же система автоматики будет получше для автоматической стрельбы или просто для полуавтомата?

Идеалом, наверное, является электропривод?

Как ни странно - подвижный ствол. Если использовать откат ствола для перезарядки то сил работающих на изгиб не возникает единственная проблема это как закрепить ствол в оружии чтобы подвижные детали свободно двигались в грязи, песке и при неравномерном нагреве ствола и деталей автоматики но при этом сохранялась точность. Тогда вам не понадобятся сложные детали газового привода и чистить придётся меньше.

Originally posted by DieBismark:

Если использовать откат ствола для перезарядки то сил работающих на изгиб не возникает

Оптику надо жёстко на казённик садить, а если ствол подвижен - либо оптика помрёт, либо точности не будет.

нацепить жестко на ствол минидатчик положения ствола

мне что-то подсказывает, что датчик потребной для снайперских дел точности, да еще со средствами связи с вынесенным интерфейсом, вряд ли уместится в формат "мини". А если он будет хоть сколько-нибудь прилично весить, то проблема люфтов и однообразия позиционирования его на стволе будет такой же, как и для прицела. Плюс, отдача и вибрации в любом случае поспособствуют износу чувствительных компонентов датчика, отчего он начнет непредсказуемо врать