Бронежилет будущего

про транспорт в таких габаритах я и говорю. с мобильностьтю человека его не сравнить, потому как человек в броне не сможет передвигаться по пересечной местности со скоростью 80 км/ч. если идет реч вцепить на человека броню против 7.62, то можно вести реч о броне против 12.7 на таких транспортах. такой транспорт можна быстро покинуть для выполнения изменившейся тактической задачи, а с броником такой трюк провернуть сложнее.

А о какой пересеченной местности идет речь? 80км/ч это по полю, шоссе, проселочной дороге, а в поле ни какая скорость не спасёт, на открытой местности этой малышке делать нечего, это стихия танков. В условиях городской застройки приоритет фронтальной брони теряется, тут обстрел идёт со всех сторон. И если скажем бмп-ху подпалили из РПГ, то есть определённый шанс что тебя не заденет и ты успеешь выскочить пока не сгорел, в танкетке все настолько стеснено, что при попадании водила и пассажир трупы почти наверняка. Мобильность человека заключается в том, что он может залечь в яме и сныкаться за углом, вбежать в дом, танкетка мишень куда более простая и заметная. Защиту от 12.7 можно, но по фронту, всю её в броню не зашьешь - с такой массой она не поедет. В принципе, если предположить наличие брони вроде всяких там нанотрубок и осинитрида люминия, то защита от крупного пехотного калибра обеспечить можно, хотя главным противником будет скорее не столько пятидесятка, сколько разного рода РПГ. Не надо также забывать что закон меча и щита ещё ни кто не отменял, если есть броня, найдётся средство с ней справиться.
Ну и наконец - танкетка это все таки техника, некорректно как то сравнивать её с человеком в бронежилете.

Американцы в желании забронироваться переходят все разумные границы

Нет, на фото изображена собака, одетая в пулезащитный жилет!Не знаю, от каких пуль защищает эта конструкция, и зачем она имеет такую площадь.. . но в адекватности чиновников, устроивших это, я уже сомневаюсь.

AWND: Американцы в желании забронироваться переходят все разумные границы

Эх, AWND, если б только американцы.. . извините, но сейчас последует небольшой вынужденный фотоликбез.

Средневековье.

Самурайский пережиток.

Это официально классифицировалось как "нательное защитное снаряжение для охотничьих собак".

Ну, и "как всегда" напоследок - вот такая кавайная зверюшка:

И здесь тоже есть пулезащитные "жилеты". Давно отработанные притом. И по-моему, дело не в чиновниках.. . если бы Вы были солдатом на фото и собака была Вашего же подразделения, то неужели Вы не обеспечили бы животному хоть какую-то дополнительную защиту?

Как видно, перспективы для "бронежилета будущего" вполне имеются.

С уважением.

Спасибо, однако же я обращаю внимание не на попытку забронировать собаку, а на пулезащитные свойства жилета и его форму. На Ваших иллюстрациях хорошо видно, что собака забронирована в большинстве случаев по самое не могу; на фото с американцем же броник прикрывает только грудину, оставляя достаточно открытыми шею и круп. Но главное не это, а заявленная пулезащитность жилета. Пуля держится либо пластиной(подавляющее большинсво современных бронежилетов), что почти нереально у данного изделия, либо чешуёй(6Б5, Dragon skin), что непомерн тяжело. Если такого нет, то пуля пробить не пробьёт, а внутренности расплющит.
Именно это и заставляет меня сомневаться в отработанности жилетов. Если оно не так, не могли бы Вы рассказать что там с жилетами? Гугл мне ничего конкретного не выдал.
А на месте кинолога, я, конечно, позаботился бы забронировать собаку.. . если ей это поможет, а не обездвижит.

С уважением.

AWND: либо чешуёй(6Б5, Dragon skin), что непомерн тяжело. Если такого нет, то пуля пробить не пробьёт, а внутренности расплющит.

Взгляните ещё раз на "самурайский пережиток". Во времена раздробленности в "стране восходящего солнца" это была распространённая собачья бронь. Причём бронь боевая, то есть минимально снижающая боевые возможности животного. Отдалённо походит на "кольчугу из квадратных гаек".. . кстати, наборный "пиксельный" камуфляж уместен здесь как никогда.. . ну да ладь.. . Это в самом деле тяжесть, в сравнении с которой "Dragon skin" - не сказать "пушинка", но тяжёл вовсе не "непомерно". Да, задачи ставились несколько иные - защитить от секущих и колющих ударов холодного оружия, ударов неклинкового, и частично стрел, но это не говорит о неспособности собак таскать на себе "тяжести". За всю историю совершенствования нательной брони случаи сознательных попыток сделать из доспеха "плуг" были единичны и не получили хоть какого-то заметного распространения.

AWND: Пуля держится либо пластиной(подавляющее большинсво современных бронежилетов)

Если коротко, то, в отличие от человека, фронтально четвероногое позвоночное труднопоражаемо. Особенно движущееся вперёд на поистине впечатляющей скорости: Дополнительный психологический эффект отмечаю специально.. . Но даже в случае фронтального осколочно-пулевого поражения минимальная защита внутренних органов у зверя имеется естественная.. . так что остаётся лишь добавить защиты, но не обязательно ею нагружать. Ну а если поражение пришлось не фронтально, то, скорее всего, тактически неграмотно действовало само подразделение, а не отдельный его член, и - тем более - животное. Но не буду продолжать: Сие уже к вопросу методики поражения животного, чего я бы тут не поднимала. Животное - не танк, на боковом силуэте которого перед какой-нибудь "звёздочкой" перекрестие как-то смелее рисуешь.. . оно и понятно.

AWND: Именно это и заставляет меня сомневаться в отработанности жилетов.

На большинстве приведённых мной фото с "К-9" - жилеты именно "мягкие". И собак готовят носить их. Фактически "заставляют" всех, кто подходит. Иногда специально не снимают целый день. Малоосввещаемый факт: В любой стране, кроме "нашей" полицейские и военные кинологи специально подбирают собак, способных с защитным снаряжением развить начальное ускорение до, если мне не изменяет память, 15-18, а то и 20 G. Ездившие заграницу кинологи рассказывали, плюс, не так давно читала об этом в "Науке и жизни". Это ещё одно, пусть и несколько косвенное, подтверждение того, что на самом деле кажущийся тяжёлым вес на практике может быть вполне даже приемлемым...

А "собачьи жилеты" пока "какие есть", согласна с Вами. На ближайшую перспективу я бы предложила вариант, когда на операциях животное носит снаряжение постоянно и в сложенном виде. При этом в сложенном виде снаряжение должно обеспечивать повышенную защиту туловища; И только в ситуации, сопряжённой с опасностью для жизни животного боец, которому придана собака, должен осуществить "развёртывание" её снаряжения, распределив и зафиксировав основные элементы защиты. Причём на эту процедуру не должно уходить более полминуты, в идеале - до 15 секунд. Вполне допускаю применение для животных не только технологичной телесной, но и головной защиты.. . теперь под вопросом остаётся защита ног.

С уважением.

Собаки развивающие 15G??? Вы наверно имели ввиду способных ВЫДЕРЖИВАТЬ такое ускорение, а то получается собаки двигающиеся с ускорением больше чем у самолета=)

------
C уважением, ваш Пироман

Pirotehnik1996: Собаки развивающие 15G??? Вы наверно имели ввиду способных ВЫДЕРЖИВАТЬ такое ускорение, а то получается собаки двигающиеся с ускорением больше чем у самолета=)

Увы, Пироман. За рубежом не только довольствуются внушительным внешним видом зверька, но и не оставляют без внимания "математику". И речь о начальном ускорении животного с грузом "на борту", о первом рывке, броске, выпаде.. . и это очень важно, особенно для собак, врывающихся в штурмуемое помещение первыми. Иначе разговорам о "позезной нагрузке" - грош - цена и с места мало кто из собак вообще сдвигается - как в прямом смысле, так и по службе.. . ну да ладно, тема в общем-то больше о броне, нежели маневренности. Так что...

Попробую вернуть конструктивность, ставя вопрос: какой воротник лучше, прилегающий или отлегающий? первй хорош тем, что защищает шею от осколков, допустим, гранаты, разорвавшейся на любой проекции; второй защиает шею только от осколков, летящих из-под ног/живота. Но одновременно и лицо. Собственно, что лучше?

Мда SRL.. . В вас умирает великий писатель и автор агитационных листовок...

------
C уважением, ваш Пироман

"Для кого то гений, для кого то пень"

Там где понемногу собачится стали, потер. О собаках интересно, но если есть желание - откройте отдельную тему. Здесь больше интересно о человеческой броне ))
Кстати, а как спорящие относятся к главной идее, высказаной топикстартером - о постепенном появлении и широком применении "твердой" брони?

Как к советской практике этого же, только времён ВОВ: специально-ограниченно будет, в массы не пойдёт. Точно так же было с флотом и рыыцарской кавалерией.

Твердая броня? Типа доспехов? Только вместе с экзоскелетонами.

------
C уважением, ваш Пироман

"Для кого то гений, для кого то пень"

На тему веса:
по собственному опыту ношения 30 кг доспеха (современная вариация почти полной максимильянки, 1,5-2 мм стали по всей тушке) в той же средневековой броне можно было и бегать и прыгать и вставать самому при падении. Даж сам удивился. А потом нашел "маленькие хитрости".
Например кираса опирается не только на плечи, но и в значительной мере на пояс - снимается нагрузка с позвоночника.
Латные голени могут опираться на ботинки - соответственно при стоянии их веса не чувствуете. Более того, неправильно закрепив ремни набедренников их можно в свою очередь частично опереть на голени. В бугурт так не пойдешь, но двигаться легче.
Это я к тому, что ИМХО в современной броне нужен немеханихированный экзоскелет - аналогично протезам у больных или мотоциклетной защите, желательно перераспределяющий нагрузку в опору на ботинки. Он же должен обеспечивать крепление шлема, чтоб голову не оторвало при непробитии пулей шапки.
PS а почему многие считают, что жесткая броня - негибкая? у нас с вами тело без костей? вот по суставам и должны быть стыки, на спине в районе поясницы сочленение, нагрудник с паховой юбкой - что у рыцарей, что во вторую мировую, что на современных брониках - стандарт.

нашел в соседней теме
youtube.com

Твердая броня? Типа доспехов? Только вместе с экзоскелетонами.

Это если стальная. Нынешней пехоте не приходится (в основном) совершать маршброски, в полной выкладке, с оружием и провиантом.. Хотя "мариевы мулы" как то с этим справлялись? Да и пехота позднего средневековья была неплохо одоспешенна..
С другой стороны, для патрулирования, для штурма городов, для зачисток такая броня, ИМХО, была очень полезна. Хотя бы тем, что заброневое действие должно практически отсутсвовать. А насчет веса..

Оксинитрид алюминия (ALON) - прозрачный материал, по оптическим и структурным характеристикам сходный с сапфиром. Он очень прочен и намного легче обычного пуленепробиваемого стекла.
Бронежилет, сделанный из этого материала, создавая тот же уровень защиты, что и современные образцы, весит намного меньше. При толщине в 25-35 миллиметров этот материал по прочности соответствует примерно 80 миллиметрам стали, из которой изготавливаются современные бронежилеты.

"Наноброня" из дисульфида вольфрама по прочности вдвое превосходит лучшие из применяющихся сегодня материалов при меньшем весе. Кстати, ApNano сейчас проводит эксперименты с дисульфидом титана, изделия на основе которого, как ожидается, будут еще более прочными и легкими

2Стволочь: уберите фото собачки измордованной.. . Пожалуйста.. .

Хикс: уберите фото собачки измордованной.. . Пожалуйста...

На здоровье.. . Могла бы и раньше, да была занята.

P. S.: Она не "измордованная". Она.. . вяленая, увы...

Универсального броника пока нет.
жесткие (кираса/брига):
Легкий от винтовки - керамика. Неживуча.
Живучий - титан, но потяжелее и от винтовок хуже керамики.
Подешевле - сталь. Но вес зашкаливает.
Композиты - например титан + керамика. Чуток попрочнее керамики, чуток полегче титана. Цена зашкаливает.
полегче и погибче: от пистолета - кевлар и ВМ-полиэтилен, шьется любой винтовкой.
Имхо - под задачу - от снайпера керамика, от гопов-ножевиков типа БЖ81 (алюминиева кольчужка) и т.д.

Имхо для будущих ШТУРМОВЫХ броников нужен хоть какой-то экзоскелет. Больно тяжелы.

Пока максимум брони - дифференцированные металлокерамические композиты в форм-факторе кирасы.

Originally posted by pas1:

Имхо для будущих ШТУРМОВЫХ броников нужен хоть какой-то экзоскелет. Больно тяжелы.

+ 1

в принципе все будет как сейчас-ничего революционого пока не придумано. но одну штуку можно сделать-сзади на бронежилете сделать высокий, стоячий,жесткий и закрывающий затылок и пространство по бокам до ушей броневоротник. в итоге имеем защиту шеи сзади и сбоков, а так же защиту от перелома шейных позвонков. работать должно это так-пуля попадает в шлем в районе лба, не пробив его смещает его и голову бойца назад где шлем упирается в воротник бушлата и броневоротника, далее энергия пули смещает заднюю часть бронежилета и поглощается весом тела бойца. смысл а переносе энергии с головы на все тело, и защите шейных позвонков.

бушлат тоже сшить из нескольких слоев кевлара сразу нужного камуфляжного рисунка. будет и одежда и бронежилет легкого класса-от пистолета и ножа. в глаза не бросается, и в подьезде не зарежут!

берцы тоже усилить-проложить снутри парой слоев кевлара и стильки из него. нос и задник усилить твердыми вставками .будет защита от мелких осколков, гвоздей и т.д. или берцы целиком сшить из кевлара.

В броневоротнике рациональное зерно есть. Однако остальное не катит. В бушлат(вероятно, куртку) не стоит вшивать арамиды: они не выдерживают влаги и теряют от неё свои защитные свойства.. . стирать нельзя. Противоножевая броня вообще отличается от противопульной. Да и толку в ней, когда можно одеть бронежилет и не зависеть от куртки. От пистолета тоже не очень умно, по крайней мере для армии. А гражданские нужно делать отдельно чтобы можно было использовать с разной одеждой. Вшивать арамиды в обувь тоже бессмысленно: не только из-за воды, но и из-за свойств СВМ. Прочность на разрыв обуви не особенно нужна, вопрос крыс мутантов, по счастью не стоит. Но стоит вопрос защиты ноги ото взрыва и уколов посторонними предметами. Это достигается защитой как прямой(толстая кожа), так и косвенной(толстые носки). Оба варианта несравнимо удобнее и дешевле, чем усиливать обувь СВМ.
А по поводу броневоротника: нужно учитывать, что зафиксированнй череп пуля может попросту расколоть.

Насчет воротника + 1.

Насчет кевларовой куртки от ножа - такое делали япошки для школьников.
(Например здесь инфа compulenta.ru )
к нормальной броне имеет немного отношения.
Обувь для строителей усиливают стальными вставками, например на мыски - как раз от гваздей, ушибов и тп.
Америкосы пытались вроде делать берцы с жесткими вставками из кевлара с эпоксидкой (один из вариантов защиты кевлара/СВМ от погоды) для защиты щиколотки и сустава от осколков. Идея правильная, но вопрос веса и эффективности

to "бушлат от пистолета и ножа".

И много вы в полиэтиленовом плаще весом килограмм десять (даже от ПМ защита от 10-20 слоев СВМ а у бушлата площадь большая), который кстати и не от всякого ножа защищает набегаете?

Кстати, в СССР, у спецназа были БП (ботинки, прыжковые). Там были титановые вставки, для защиты от кольев, гвоздей и т.д.

------
C уважением, ваш Пироман

А по поводу броневоротника: нужно учитывать, что зафиксированнй череп пуля может попросту расколоть.

а незафиксированный она просто пробьет насквозь-результат одинаков-смерть. а вот при попадании в шлем и использовании броневоротника риск повреждения шеи уменьшается. удар не выворачивает голову, а уходит по факту в весь бронежилет. а вот намордник американский навряд спасет-пуля просто не пробив его-оторвет голову, ХОТЯ если применить его совместно с броневоротником -эффект защитный будет, только крепление его к шлему нужно очень прочное.

А фоток БП нема?

Господа не затирайте свои и чужие речи, а то опоздавшим участникам и прохожим достаются непонятки.
По теме комбезов.
Комбез можно разделить на 2 части - штаны и куртка.
Я такую штуку практиковал в армии. Носил танковый летний комбез - это когда китель заправляется в штаны и охватывается ремнем на штанах. Китель постоянно при приседании, нагибании и беге вылезал. Или ремень с тяжелой пряжкой спускался на яйца вместе со штанами. Ремень затягивать - жара.
Я к кителю пришил пуговицы, а в штанах по поясу под ремнем прорезал вертикальные дырки. Часть нагрузки ремня и штанов упала на плечи. Вот тебе и штана-рубашка и комбез в одном.

По защите пехотинца.
Снабдить пехотинца минирадаром на голове и вычислителем на теле.
Радар засекает быстродвижущийся объект, вычислитель определяет его направление.
Если пуля с расстояния 200-500м летит в контур человека, человек получает удар током в район нервных узлов на ногах и падает как подкошенный.
Если это не помогает - в дело вступает бронекомбез (жилет).

Суть брони - не наращивать ее по всей поверхности тела, а направить в район попадания пули энергию, уничтожающую пулю (осколок).
Конденсатор рассчитан на 2 попадания.

Моё мнение:пока не придумали эффективный экзокелет никаких бронескафандров(а-ля Хайнлайн)не будет. Что сейчас имется в наличии-будет облегчаться с сохранением прочности.

я в одном Московском институте набрал немного алюминия для броников. Они его там по прочности как титан делают..... . Слегка легче и много дешевле титана получается.

во гонят! тогда проще сразу терминатора сделать и в бой послать! по радару на голове бойца будет проще найти по излучению и уничтожить, поэтому ночные прицелы стали пассивные, без излучателей по которым их засекали. опять же вес этого барахла и системы защиты с конденсаторами .все придется таскать на себе, и вообще электричество на теле плохо-как все будет работать в дождь и при преодолении водной преграды-закоротит на тело и убьет. ведь при боестолкновении часть системы будет повреждена и значит неизолирована.

насчет конденсаторной защиты-мое мнение-полный нуль. пуля летит слишком быстро, даже если она и деформируется то бронебойный сердечник по любому пробьет броню. оболочка пули может и развалится а сердечник как летел так и полетит и дело свое сделает. и опять ну деформируется пуля-ее энергия то никуда не делась-вомнет жилет и сломает ребра и отобьет все.

Идея радара с вычислителем используется на танках. Я ее переложил на человека.
Пехотинец идущий во весь рост по ровной плоскости - мишень. И засекать его по излучению не имеет смысла. Тем более что радар работает только на 500м.
С 500м человека идущего в рост и так видно.
Замаскированный пехотинец отключает свой радар.
Вес этой системы не превысит 0,5кг. Сотовый телефон - почти эта система.

Танки, БМП и спецназ используют активные прицелы - фара-луна.

По теме изоляции электроброни.
Две стенки броника находятся под постоянным напряжением - скажем 1,5 вольт.
При замыкании напряг резко подпрыгивает до нужной степени.
Можно сделать кондер только на одно попадание.
Если пуля попадет в дождь - думаю можно применить ток не убивающий человека.
Не большой я спец по электричеству. Знаю, что постоянный ток не опасен по сравнению с переменным.

По сердечнику.
Каждый знает, как быстро оплавляется отвертка при замыкании цепи - сотые доли секунды - это только 220 вольт.

По теме отбивания внутренностей.
Наденем на человека картонную броню. Кинем в него мороженый помидор. Думаю, небольшой синяк будет.
Теперь кинем маринованный помидор - помидор размажется о картон. Синяк вряд ли появится.
При плавлении пули поступательное направление ее энергии перейдет в радиальное.
Типа попасть в тонкий и легкий жилет ртутной пулей.

Вся эта электрика - гимнастика для ума и не более.

СРЛ - по теме БМВ и Урала - произошла логическая опечатка.
По слову кИпиш. Согласен что кипЕж от кипения, только в наших краях кипишИться и кипишнОй происходят от искаженного кипения. Оскар меня думаю, поддержит.

По этой теме я как-то подколол москвичку - Вы москвичи акаете.
- А вы карагандинцы не платите, а плотите.
На что мой друг возразил - У нас слово <плотим>, происходит не от <платы>,
а от <Отрывать от плоти>.

Проглядел тему, заметил что упоминалась т.н. "жидкая броня", но обсуждение о ней так и не пошло.
Меня эта тема заинтересовала ещё года 3-4 назад, когда случайно в инете наткнулся на статью о том, что открыто вещество, которое при воздействии на него со значительной силой, способно "затвердевать", тем самым останавливая воздействие, и снова становиться жидким, по окончании этого воздействия.

В этом году на выставке вооружений МВСВ, на стенде одной из российских фирм увидел несколько пробирочек с каким-то гелем, порошками и несколько образцов кевлара. Как оказалось в пробирках было это чудо-вещество, и два его компонента по отдельности, а один из двух образцов кевлара был пропитан этим веществом. По образцам, судя по комментариям представителей фирмы, стреляли чем-то типа дроби, разогнанной до не помню какой скорости. Так вот, в пропитанном образце практически не было сквозных пробитий. При том что субъективно образцы по механическим свойствам(в плане гибкости) не различались.

Решил поискать что есть в инете по этому поводу, оказалось что вещество представляет собой эмульсию полиэтилен гликоля и наночастиц кремния, подробнее ничего не нашел.
Тогда решил поискать на youtube, хотелось поглядеть как это выглядит в действии. Ссылок сейчас не скажу, но найти можно спокойно по запросам liquid armor, hydroflex, liquid bullet proof.
Так вот, в одном ролике наткнулся на ряд экспериментов с этой жидкостью и кевларом пропитанном ей. Как оказалось, кевлар с такой пропиткой оказался способен противостоять проникающему воздействию отстрых предметов, в частности шила и стрелы, но запреградное действие все-равно было сильным: ткань просто вбивалась в подложку.
И очень заинтересовал один опыт с жидкостью: брали пробирку с ней, в неё медленно вводили стержень, а потом рывком пытались его выдернуть, что оказывалось безуспешным, хотя если его тянули медленно он спокойно выходил.
Из этого можно сделать вывод, что воздействие передается близлежащим "слоям", и они тоже уплотняются, ведь в противном случае стержень бы вытащился, просто был бы покрыт этим гелем.

И вот отсюда возникает вопрос, а что если из нескольких слоев кевлара сделать что-то типа контейнера, который заполнить этим веществом?
ИМХО при попадании пули в такой контейнер, пропитка воспрепятствует пробитию кевлара, и пуля начнет продавливать контейнер, при этом давление частично распределится по площади ткани, тем самым образуя в жидкости внутри контейнера что-то вроде гидродинамического удара, который уплотнит всю жидкость внутри контейнера, и она поведет себя как монолитная пластина, распредилив давление по всей своей поверхности.
Т.е можно будет использовать такие контейнеры вместо обычных титановых или керамических пластин, которые используют для усиления бронежилета, но при этом такие контейнеры будут меньше сковывать движения.

Но, имхо, такой вариант настолько очевиден, что возникает вопрос, а почему так ещё не сделали? Во всяком случае я про это ничего не нашел.
Возможно у этого вещества есть что-то типа критического диаметра или толщины слоя?

видал репортаж с этой выставки по ртр, нахваливали.мое мнение-пока это сырой эксперементальный образец со множеством недостатков, его еще доводить до ума долго. заметьте никто не показал реальный отстрел броника с применением этого чуда. вполне возможно что перехвалили, чтоб получить финансирование, а на деле может оказатся дешевкой.

на ютубе есть ролики американские, с отстрелом, но у роликов теже недостатки что и у роликов про драконью кожу, например не показано запреградное действие, во всяком случае я не нашел.

вот недостаток-полиэтиленгликоль-по простому-тосол, который заливают в радиаторы авто. хорошо растворим в воде, попал под дождь на часок-и вся защита стекла на землю.

Путаете, тосол, это этиленгликоль.. . правда, в том, что полиэтеленгликоль растоврим в воде, вы правы.

Вот что я вам скажу: современные материалы держат пули 7.62, но вопрос сможет ли солдат двигаться после удара в 4000 джоулей (для сравнения: удар 4-х килограмовой кувалдой - 300-400 джоулей)? Лично я считаю можно развить два направления: сверхтяжелые скафандры с экзоскелетонами весом 300-400 кг, основной упор на создание мини-танка и броники типа "шкурки" но из наноматериалов, распределяющие энергию на тело, основной упор на создание легкого, мобильного, дешевого, простого броника. Вот его возможные характеристики: меньше 5.56 держит на ОК, после 5.56 появляется синяк, 6.5 ломает ребра, а 7.62 входит в тело на небольшую глубину.

------
C уважением, ваш Пироман