новый принцип работы стрелкового оружия

стрелковое оружие меняется кардинально только после появления новых метательных веществ ( порохов). мое предложение использовать вместо пороха газ. преимущества- наличие только пули, полное отсутствие гильзы, пороха и капсюля. наиболее похож принцип действия пневматического оружия но в отличие от него газ должен быть горюч. примерная схема действия этого оружия такова- газ подается дозированно в ствол там воспламеняется электоро воспламенителем, под давлением газа пуля улетает к цели. преимущества:- подачу газа можно дозировать увеличивая или уменьшая мощность выстрела. в магазине( шнековом) только пули. емкость магазина увеличивается в 100 раз, так как там не занимают больше место гильзы с порохом. наличие небольшого баллона с газом не будет так обременять бойца как разгрузка с магазинами набитыми патронами старого образца ( пороховыми).
господа аплодируте мне я думаю что моё озарение достойно нобелевской премии и когда нибудь подобное оружие появится. а ведь идея лежит на поверхности. будем ждать когда по Красной площади пройдут бойцы с 600 зарядными автоматами калашникова на газовой тяге.

Буду краток: боян.

Originally posted by ded2008:

по Красной площади пройдут бойцы с 600 зарядными автоматами калашникова на газовой тяге

Ага, и каждый солдат будет сзади за собой волочить тележку с газовым балоном!
Кол. энергии на единицу обьёма для газов на порядки ниже чем в жидких или твёрдых пропелантах. Кроме того высокоэнергетические газы взрывоопасны, ядовиты, корродируют металл и т.д.
Известно множество попыток создать винтовку с жидким пропелантом но до конкретики так ничего и не дошло.

хохмачи- тема то крутая. над дядькой который колесо изобрел тоже все смеялись, а потом пришлось атомную бомбу у американцев воровать. газ отдельная история, думаю вопрос для химиков не проблема.

А может папробывать на бинзине? Бинзин тож ниплохо взрываетса.

блин а вот насчет использования принципа двигателя внутреннего сгорания на автомате я не подумал. респект и уважуха. литра 76-го хватит на 1000 выстрело-километров.

нада делать на дизиле

А на паровой тяге??? Это ж какая экономия нефтепродуктов! На дровах!

Тут на форуме такой автамат делал МАП.

а можно ссылку на него.
кстати пулеметы такого типа можно использовать в стационарных дотах. полно места для механизмов. контейнер с пулями. дот практически непобедим вечно.

А на паровой тяге???

кпд паровоза 5 %.учите физику.

Зато при расположении такого дота с оружием на пару у реки и леса ресурс топлива и рабочего тела практически неисчерпаем, остается пополнять только запас пулек. И стрелять можно ВЕЧНО!!! Да еще и выстрел экологически чистый получается! ))

Originally posted by ded2008:

кпд паровоза 5 %.учите физику.

А нефтью топить все равно что ассигнациями!
Д.Менделеев

зато можно поставить динамо машинку на велосипед чтобы солдат крутя педали вырабатывал электричество для электро воспламенителя, а газовый баллон легко наполнит рота солдат после приема гороховой каши. солдатам даже самим в бой ходить не надо, только кашу вовремя есть и баллон пополнять. как вы правильно заметили все экологически чисто.

Originally posted by ded2008:

кпд паровоза 5 %.учите физику.

Высоким оказался КПД - 9,22%

ru.wikipedia.org

А может быть повежливее и самому поучить физику ??? Сейчас есть разработки паровых двигателей с КПД не хуже, чем у дизеля.

Сейчас есть разработки паровых двигателей с КПД не хуже, чем у дизеля.

давайте скооперируемся и создадим новый паровой автомат на основе вашего нового парового двигателя. дивиденты пополам, я не жадный.

Главное, газа в РФ много. Понастроить по периметру дотов, подтянуть к ним газопроводы для питания пулемётов, и ни один злыдень писюкатый не пролезет.

во-во вместо того чтоб его в европу гнать лучше с пользой использовать.

А если ещё вооружить таким оружием Огромных Человекообразных Роботов.. .

Ну ё моё, тока отвлекся, уже паровой пулемет предложили, подметки режут!
Ну ничего, не будем останавливаться на достигнутом, итак: центробежный пулемет на паровой тяге!
Преимущества:
1. работает на любом виде топлива, как то кизяки, вражеские агитационные листовки, туалетная бумага и пр.
2. можно применять любые пули - ртутные, атомные, рубленные гвозди, камни в конце концов.
Короче, супероружие выживания в 3-ей мировой.

Я бы добавил ВРАЖЕСКИЕ КИЗЯКИ!

ded2008 вы опоздали.
Газовые метательные вещества уже испытывали. Что-то не спешат их внедрять.
Там своих косяков хватает.
Нобелевка вам тоже не светит, как не светит всем изобретателям этого форума.
Нобель своим динамитом угробил кучу людей, завещал премию только мирным идеям.
Жена ему изменяла с математиком, математикам премия тоже не светит.
В детстве я был пироманом. Много че поджег и взорвал. У меня были друзья, которые посещали химкружки. От них я кое-чего набрался, но только практически, а не теоретически. Конечно, до настоящих ВВ дело не дошло, но кое-что я понял.
Речь пойдет о метательных зарядах, которые я испытал.
Заряд запечатывался в металл (гильзу) и подрывался нагревом, при помощи бумаги пропитанной селитрой с сахаром.
Сила зарядов замерялась силой взрыва (хлопка) или мощью разрушения чего-либо.
Самое безпонтовое метательное вещество - охотничий порох - мелкие прозрачные квадратики.
Далее - армейский порох - артиллерийский. Слабоват на детонацию. По этой причине
в арт. гильзы кладут детонирующие смеси в мешочках.
Далее - армейский патронный порох - мелкие серые зерна. Средняя детонация.
Далее - обычная сера от спичек. Взрывается хорошо и нагревается селитрой достаточно быстро. Кстати сера детонирует от удара молотка.
Самая лучшая детонация - сера перемешанная с марганцовкой, дюралюминием и сахаром.
Греется долго, но и бабахает сильно. Обращаю внимание на то, что эти компоненты -кристаллы.
Мой друг слепил из глины бычка. В место ног вставил в тело бычка 100мм гвозди.
Глина еще не высохла, и я утопил в пузо бычка гильзу 7,62 (АКМ) с последней смесью.
Подложил под пузо таблетку сухого горючего, поджег и отошел подальше.
Бычок стоял на ножках-гвоздях, а под пузом горела таблетка. Вдруг бычок исчез, вспыхнула оранжевая вспышка, раздался громкий низкочастотный хлопок, в метрах 70 от нас зазвенели отлетевшие гвозди. Мы подошли к месту взрыва. Бычок был буквально размазан по белому бетонному забору стоявшего рядом. Если такой заряд рванет в руках - оторвет кисть.
Из детских испытаний я пришел к выводу, что лучшие метательные вещества - кристаллические или твердые.
В природе мы знаем три состояния - газообразное, жидкое и твердое (кристаллическое).
Твердое вещество обладает наибольшей концентрацией.
Наибольшая концентрация позволяет уместить в гильзу огромную силу.
А газ, газ наименее сконцентрирован.
Сейчас существуют заряды способные разогнать подкалиберный снаряд до 3000м/с.
Это заряды ВВ, а они, как правило твердые.
Кстати, с бензином тоже экспериментировал. Не взрывается, вспыхивает. Детонация слабая.
Заполните дом газом и подожгите. Окна и двери повылетают, стены останутся.
Положите 5 кг. ВВ...
Взрыв - быстрое горение. Кристалл - стройная решетка. Так почему и не гореть быстро
в стройной системе.
А газ - хаос. Жидкость - хаос.

Originally posted by abc55:

Заполните дом газом и подожгите. Окна и двери повылетают, стены останутся.
Положите 5 кг. ВВ...

Только с большой вероятностью в данном случае все будет наоборот. Никогда не читали про взрывы топливо-воздушных смесей?

тема с гильзами знакома, делали дырку в оной приматывали четыре спички рядышком( типа замедлитель) поджигали крайнюю и бросали. пацанчику так три пальца оторвало. в случае с порохами вроде как про детонацию не говорят это маленько разные вещи. насколько я помню из курса лекций пороха относятся к метательным веществам, а вв подразделяются на бризантные( то что в корпусе снаряда) и иницирующие( то что в детонаторе.) как показывает практика есть свои плюсы и минусы как у газовоздушных смесей так и у твердых вв.газовоздушная смесь заполняет все прстранство( так называемые боеприпасы обьемного взрыва ) и от них невозможно спрятаться например в окопе. сгорите просто.

тема в принципе перспективна, несмотря на смехуечки некоторых на форуме. вероятно просто тема немного опережает время. видимо пока ненайден состав подходящей газовой смеси. плюс противодействие оружейных баронов которые разом потеряют на производстве привычных патронов. тема с безгильзовой немецкой винтовкой заглохла как раз потому что америка пропихнула свой патрон в страны нато. россии которая продает всем свой калашников, тоже не выгодно появление нового оружия. как мне помнится у безгильзовой винтовки была проблема самопроизвольного срабатываня боеприпасов в патроннике разогретого предыдущими выстрелами. по этим причинам газовая смесь видима должна расширяться при воспламенении но не давать высокой температуры, что вроде как по законам физики противоречит друг другу.

Тема перспективна, однако поднималась столько раз в разных вариантах, включая использование ЖМВ и дизель-эффекта, что ваше "озарение" само по себе смотрится как стеб над темой.

Originally posted by SRL:

Ведь каждая магучая мысль рождаемая здесь нашей замечательной, талантливой молодежью (и не только)с этого сайта немедленно фиксируется "Управлением информационных технологий" (США, г. Лэнгли) и немедленно пересылается на доклад президенту Бушу и (теперь) Обаме Бараку.

Во, блин... . всё выдал... . Лишаю премии за первый квартал!

Originally posted by SRL:

А у нас еще есть старые спецы серщики на Балабановской военной секретной фабрике серки.

И за второй тоже.

Ну тогда ладно. Продавай нашу военную тайну дальше.

Про топливновоздушные смеси не читал, видел их последствия воспламенения.
Все кто живут в городах рано или поздно сталкиваются с взрывом бытового газа.
Я имею ввиду не самому подорваться, а видеть последствия.
Обычно происходит так - забыли выключить плиту, искра, взрыв.
Дом не рушится благодаря объемному взрыву и окнам. Расширяющийся газ вылетает в окно.
Видел своими глазами такой дом. Просто рамы повылетали.
Видел и 5-этажный дом, который завалился. Завалился благодаря тому, что объемный взрыв подорвал газовый баллон. Этот баллон и разрушил здание.
Вот тут мы имеем дело с детонацией. Именно она рушит стены зданий.
Про порох. Порох не детонирует. Но засуньте его в гильзу - получите детонатор.
Такой детонатор может подорвать ВВ.
Я работал в обменном пункте и ждал в конце дня инкассатора.
Он забрал меня с деньгами и довез до банка.
Было без 5 минут 18ч. Моя начальница дала мне последние ЦУ, попрощалась со мной и быстро закрыла дверь. Когда дверь в кабинете захлопнулась, задрожали стекла.
Я подумал - ни хрена себе она дверями хлопает. Поднял голову на часы - было ровно 18 часов. Как символично - ушла с работы ровно в 6, хлопнув дверью, что окно качнулось.
На следующий день, приехав в бабоне инкассатора к обменнику, я увидел страшную картину. Соседняя пятиэтажка была разрушена на треть. На руинах ковырялись солдаты в касках. У дома напротив вылетели стекла окон и витрин.
Вот так бабахает газовый баллон.

поэтому в многоэтажных домах ставят электроплиты а не газ.

Всем доброго времени суток я впервые не токо у вас а вооще на форуме потому считаю нужным представится дедушка яуже большенький буквы и цифры плохо знаю оружейную феню тоже не очень но счастья общения с себе подобными хочется . А потому есле что не так звиняйте ето не по злобе а чисто от восторга прибывания среди людей . Теперь по делу. Идейка такая КРУТЯЩИЙСЯ СТВОЛ не вращающийся как при отпирании его а крутящийся для придания устойчивости пули в полете ствол полигональный поля поскоку нарезов нет прямые чисто для фиксации пули. Выгод масса начиная от материала ствола ресурс опять же начальная скорость самоохлаждение и до фига еще чего .Живу вэтой стране давно знаю точно что оно и на не нужно просто хотелось бы узнать ошибся я или нет . Да забыл сказать я когда очередной ласапед изобретаю то просто наслаждаюсь а если он в призводстве то это близко к оргазму. Выходит правильно думал как тот кто был первым и мозги еще не отсохли .C уважением ко всем ХОРУНЖИЙ

и с какой же скоростью ствол крутится должен, и что его крутить будет. дополнительная крутилка например на пистолете наверное много места лишнего занимать будет.

А ЗАЧЕМ КРУТИЛКА НА ПИСТОЛЕТЕ ШТЕЕР ПРИМЕР ТОМУ ПРАКТИЧЕСКИ ГОТОВАЯ ВЕЩ. А скорость это должно быть нечто стационарное а крутилка это газы пороховые или иные какие . А ПОТОМ МНЕ ВЕДЬ ЭТО И НЕ ИНТЕРЕСНО СКОЛЬКО ТАМ НЕГРОВ СТВОЛ КРУТИТЬ БУДУТ МНЕ ИНТЕРЕСНО ТЕОРИТИЧЕСКИ МОЖНО ЛИ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПУЛЮ СТАБИЛИЗИРОВАТЬ В ПОЛЕТЕ ТЕМ БОЛЕЕ ПРОВЕРИТЬ НА ПРАКТИКИ МНЕ ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ВСЕ РАВНО НЕ ПРИДЕТСЯ ЗА ОТВЕТ СПАСИБО

Originally posted by ded2008:
тема в принципе перспективна, несмотря на смехуечки некоторых на форуме. вероятно просто тема немного опережает время. видимо пока ненайден состав подходящей газовой смеси. плюс противодействие оружейных баронов которые разом потеряют на производстве привычных патронов. тема с безгильзовой немецкой винтовкой заглохла как раз потому что америка пропихнула свой патрон в страны нато. россии которая продает всем свой калашников, тоже не выгодно появление нового оружия. как мне помнится у безгильзовой винтовки была проблема самопроизвольного срабатываня боеприпасов в патроннике разогретого предыдущими выстрелами. по этим причинам газовая смесь видима должна расширяться при воспламенении но не давать высокой температуры, что вроде как по законам физики противоречит друг другу.

Тема бесперспективна. И дело не в сговоре российского ВПК с мифическими "оружейными баронами", а в нежелании или неуменни автора считать. Какова разница плотности газа и твёрдого вещества? Как газ ни сжимай, порядка три, не меньше. Такой же будет и разница удельных энергий сгорания. Или увеличивать размер оружия в этой пропорции, что нереально, или, что реально, отбросить эту бредовую идею.

Originally posted by mihasic:

Тема бесперспективна. И дело не в сговоре российского ВПК с мифическими "оружейными баронами", а в нежелании или неуменни автора считать. Какова разница плотности газа и твёрдого вещества? Как газ ни сжимай, порядка три, не меньше. Такой же будет и разница удельных энергий сгорания. Или увеличивать размер оружия в этой пропорции, что нереально, или, что реально, отбросить эту бредовую идею.

Не так сильно, я тут глянул от нефиг делать. Правда, с достижимыми при данных объёмах зарядной каморы скоростях снаряда есть проблемы.
Но суть и не в этом.
А в том, какие реальные преимущества несёт данная схема по сравнению с существующей.
А их не видно...

Господин Хорунжий. Идею эту мне младший брат предлагал. Мы ее обсасывали под пиво.
Идея в принципе интересная. Применить ее можно в бронетехнике и авиации.
Пехотный вариант не канает. Как не канает шестиствольный пулемет для пехотинца.
В фильме <Хищник> 1 - применили следующую штуку.
Типу, который ходил с этим пулеметом, пропустили электрокабель через штаны.
Аккумулятор спрятали в кусты.
На рожу ему одели маску, чтобы гильзами не коцало.
Расход патронов у минигана мгновенный, в рюкзак много не влезет. На 10 секунд боя.
Кучность никакая. Отдача бешенная из-за суммарного высокого темпа стрельбы.
В случае с вращающимся одинарным стволом.
Теоретически можно раскрутить ствол до скоростей нужных для стабилизации пули.
Скорость нужна конечно большая. Соответственно нужен мощный движок с питанием.
Вопрос с охлаждением отпадает. Скорострельность и ресурс будет меньше чем у минигана.
Раскрутка ствола при помощи пороха или другого мет. заряда не актуальна.
Как будут стабилизироваться первые 20-30 пуль, пока ствол раскрутится за счет их энергии? Придется эти пули выбросить на ветер.
Есть еще проблемы с временем раскрутки ствола. Для достижения больших оборотов ствола и прилегающих к нему механизмов потребуется продолжительное время.
Скажем секунд 5-10. Это поболее чем у минигана. Миниган тоже не рекордсмен по времени реакции - притормаживает на пару секунд, но может стрелять не раскрутившись.
У пулемета с одиночным вращающимся гладким стволом есть преимущество перед другими системами (фиксацию пули можно обеспечить обтюрацией, когда газы прижимают пулю к стенкам ствола).
Большая начальная скорость пули! Отличная кучность (ствол центруется сам по себе).
Нарезные системы разгоняют пулю до 900 - 1000 м/с.
Гладкие - от 1500 и выше, но пуля у них летит не точно, так как не центруется вращением.
(пулеметная пуля не отцентрована в отлитие от снайперской). Еще и оперение трется
о воздух и реагирует на боковой ветер.
Пулемет с вращающимся стволом будет труднее наводить на цель. Тут в дело вступит
гироскопический эффект. Ствол сам по себе будет уже стабилизатор (попробуйте завалить на бок юлу).
Выводы:
Ствол будет вращаться массивным и мощным движком с большим аккумулятором.
(время раскрутки 5-10 сек.)
Наводка пулемета будет осуществляться специальным приводом (типа башни БМП).

Про пехотный вариант и базара не было. Первую очередь на ветер да и бог с ней. Аккумулятор зачем стационар же на коробках к примеру там борьба за мм полезного обьема не идет. Cкорострельность ясен пень меньше и очень намного. Хотелось бы услышать по поводу Штеера с таким же стволом. А в общем было интересно узнать а не полную ли я ню споровши оказолось нет за господина отдельное спасибо ВСЕХ БЛАГ.

Да вот вспомнилось стволы сверловки ЛАНКАСТЕР почему бы не применять в автоматическом а если еще и ЛАНКАСТЕ ЧОК так вообще без лишнего напряга скорость ох как вырастет

Originally posted by Calex:
Главное, газа в РФ много. Понастроить по периметру дотов, подтянуть к ним газопроводы для питания пулемётов, и ни один злыдень писюкатый не пролезет.

очень харошая идея, вы главное газопровод через нашу територию протяните .
а что касается паровозов, то вдалеком детстве читал в журнале Техника Молодежи упоминание про пулемет на паровой силе. и уже тут на форуме кто-то из авторитетных говорил что паровая окружающая среда очень благоприятна для пули в стволе.

Originally posted by serg-pl:

вы главное газопровод через нашу територию протяните

Это не ко мне.
Но думаю, при осуществрении идеи газ будет больше нужен для пулемётов, а фсё остальное по остаточному принципу.

Паровая среда - намек на потеющие снаряды?

Originally posted by abc55:
Паровая среда - намек на потеющие снаряды?

нет, была тут тема когдато, идея про создания вакуума в стволе чтоб скорость пули возросла, там порешили что вакуум никчему, так как пороховые газы все равно обгоняют пулю и пуля идет в благоприятной для себя среде. а еще более благоприятная среда это пар. такое помню, что почему и каким образом по поводу пара там не писали