Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Бесшумная винтовка ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Бесшумная винтовка

tetan
P.M.
26-12-2008 12:11 tetan
Originally posted by Анубис:

Не успеет. Идея такого глушителя с клапанами не нова, на практике она не дает особых преемуществ - время выстрела окола 0,01 сек, скорость газов и их давление - велики. Пока клапана закроются, обьем газов, успевших выйти до срабатывания мех элементов клапана сводит на нет само наличие клапанов.


Именно поэтому я предложил применить безынерционные проволочные клапаны. У них инерция настолько мала что они отрабатывают до 0.001сек. Хотя возможно что и этого будет мало.

Originally posted by Оскар:

сделать ствол коническим чтобы при не длинном стволе немного повысить начальную скорость

Конический ствол увеличивает скорость пули только в случае применения стандартной амуниции.
Если применить амуницию с отсечкой газа то конический ствол ничего не улучшит а даже наоборот, приведёт к избыточному треную и соответственно потере скорости пули.


Originally posted by Оскар:

Да сделать автоматику с патроном на длинном ходе проблематично, поэтому они и изменили конструкцию. Я предлагаю скользящий затвор, чтоб упростить конструкцию.
И почему решили что я предложил слишком длинный поршень? Я предлагал применить такой же который используется на Канарейке только в уменьшенном калибре.
Насчет готовых нарезов в гранате, зачем делать их на пули? можно сделать так же как на ПСС поршень толкает пуля врезается в нарезы и летит вращаясь. То что для придания вращения не обязательны длинная нарезка, были в девятнадцатом веке винтовки где нарезы были сделаны в гильзе и стреляют из гладкого ствола, причем по кучности не хуже чем при стрельбе из нарезного ствола.


Пожалуйста попробуйте схематически изобразить Вашу идею. А то я наверное раз десять перечитал а никак не могу понять что Вы собственно предлагаете.
ciborg-911
P.M.
26-12-2008 17:01 ciborg-911
Не успеет. Идея такого глушителя с клапанами не нова, на практике она не дает особых преемуществ - время выстрела окола 0,01 сек,

Не совсем верно - помниться еще в конструкции Гумберта применялся клапан с шариком - ну дык вот не прижился он по многим причинам но не потому шо не успевал закрываться шарик.
tetan
P.M.
26-12-2008 21:55 tetan
Originally posted by ciborg-911:

в конструкции Гумберта применялся клапан с шариком - ну дык вот не прижился он по многим причинам но не потому шо не успевал закрываться шарик.


А почему не прижился? Какие были проблемы? Где можно посмотреть конструкцию Гумберта?

Большое Вам спасибо за интереснейшие статьи! Пожалуйста продолжайте выкладывать!!!

ciborg-911
P.M.
26-12-2008 23:14 ciborg-911
А почему не прижился?

Недостатков было гораздо больше чем достоинств.
Какие были проблемы?

Основная проблема возможность выстрела ТОЛЬКО при горизонтальном положении ствола (при углах возвышения или склонения шарик перекрывал отверстие для прохода пули). Ну и еще по мелочам кой чаво.
Где можно посмотреть конструкцию Гумберта?

click for enlarge 513 X 429 27,3 Kb picture
более подробно разделе литература по оружию топик журнал оружие - там выложен спец выпуск оружие бесшумной стрельбы forum/18/308129 .
Ну а со статьями придеться повременить ло воскресенья - завтра у жены день рожденья и она настоятельно попросила "убрать мукулатуру с пола и дивана хотя бы на время пока будут гости" - ни хрена женщины не понимють в рабочем беспорядке.

tetan
P.M.
27-12-2008 01:04 tetan
Ооо-па! Первый раз такое вижу! И сие реально пробовали в действии? Я бы не рискнул с такой штукой на стволе выстрелить!

Большое Вам спасибо! Жене поздравления и с Наступающим Вас Новым Годом!
Буду с нетерпением ждать продолжения публикаций!

ciborg-911
P.M.
27-12-2008 01:40 ciborg-911
Пробавать то пробывали - но дальше проб дело не пошло, кроме того Гумберт изобретал и ПБС для арт. систем. А экзотики хватало и тогда - хватает и сейчас - всевозможная механика эжекторы и системы с отражением газовых потоков от передней стенки Митинский двух барабанный Наган с отсечкой газов т.д. - да вот тока обычно дальше проектов, а в лучшем случае эксперементов дело не идет, пожалуй единственная экзотика принятая на вооружение и выпускавшаеся серийно - хоть и малой партией - система Гуревича с отсечкой газов и жидкосным толкателем.
P.S. И Вас также с наступающим!

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

tetan
P.M.
27-12-2008 23:21 tetan
Мне бесшумный вариант патрона с жидкостным поршнем очень понравился. Я собственно, по ходy нашей дискуссии, сам додумался до такого варианта, и уже даже собирался выложить описание, но прочитав спец-выпуск журнала Оружие оказалось что Гуревич меня "немножко" опередил и придумал сей принцип почти сто лет тому!

Как Вы думаете, почему к "водяному" поршню так никогда и не вернулись? Ведь там ИМХО явное преимущество по сравнению с металлическим поршнем в плане работы автоматики и выходной скорости пули. В воду можно добавить какую-нить присадку чтобы не замерзала или вместо воды использовать спирт. Будет двойная польза - и не замерзает и при выстреле в упор рану автоматически дезинфицирует
Ну да, несомненно, при выстреле были брызги. Но вот брызги мне кажется будет совсем просто убрать дополнительным однокамерным глушителем/брызгоуловителем с одним резиновым обтюратором. ИМХО.

andrey73
P.M.
27-12-2008 23:39 andrey73
Предлагаю не ходить вокруг да около, а конкретно определиться - для каких целей разрабатываем бесшумную винтовку. Уже писали - от 100 до 400 метров - это ВСС ил АСС. До 25 метров - ПСС. Т.е. надо что-то от 25 до 100 метров. Хоть и не втему, но без этого не обойтись - для какого тактического применения надо разрабатывать - для города (антитеррор), для города (спец. операции), лес и т.п. (разведка, диверсии и т.д.). Предполагаемые цели - в СИБ-ах или без них.
ИМХО, ответив на эти вопросы, можно будет выбирать способ глушения звука, боеприпасы, и т.д.
Donkey
P.M.
28-12-2008 01:04 Donkey
Originally posted by Fath:

Стрелял.

Уважаемый Fath, меня давно интересует, насколько тихо стреляет самый совершенный на сегодняшний день (так говорят) бесшумый пистолет.

Скажите пожалуйста, к чему ближе всего звук выстрела ПСС
1) тише хлопка в ладоши
2) хлопок в ладоши
3) открывание шампанского
4) пневматическая винтовка
5) малокалиберная винтовка

Или выстрел не слышен совсем, а слышен только щелчок курка или удар затвора в переднем и заднем положении?

Заранее благодарен за ответ.

tetan
P.M.
28-12-2008 03:40 tetan
Originally posted by andrey73:

для каких целей разрабатываем бесшумную винтовку


Пересмотрев и перечитав весь материал в данной ветке напрашивается следующая классификация данных устройств:

1. Модераторы. Меняют характер звука с целью усложнения обнаружения стрелка
2. Глушители. Уменьшают громкость выстрела.
3. Спец комплект оружие+амуниция с отсечкой газов. Фактически устраняют звук выстрела но применимы только в пистолетах или для стрельбы до 50м

Вынужден согласится что собственно создать малогабаритную винтовку работающую по принципу отсечки газов и уверенно поражающую противника в бронежилете на расстоянии в 100-150м и при том остающуюся полностью беззвучной совсем не легко.
Мне кажется что для такой задачи лучше всего применить именно патрон с "водяным" поршнем но в комплекте с дополнительным модератором/брызгоуловителем. Ведь только этот патрон позволяет применить стандартную автоматику и позволяет обеспечить разгон пули в длинном стволе.
Будучи созданной, такая винтовка будет удовлетворять самым высоким требованиям в плане беззвучности, обеспечивать высокую начальную скорость пули и иметь надёжную автоматику.
А амуниция с коротким металлическим поршнем наверное так и останется только применима в короткоствольном оружии. ИМХО.
Вот только непонятно из-за чего амуницию с водяным поршнем забросили? Или может не забросили а просто засекретили?

Оскар
P.M.
28-12-2008 14:00 Оскар
Немного про автоматику для данной винтовки, я применил продольно скользящий затвор потому что нужно дождаться пока газы остынят и можно их спустит. Принцип как в канарейке повторюсь понравилось дальнобойность которой они там добились. А для того чтоб газы быстро остыли предлагаю установить оребрение или радиаторчик с жидкостным охлаждением.

Компоновка:
магазинная винтовка холостыми патронами, патроны подаются и патроник закрыватся скользящим затвором. Поршень в рабочей камере с длинным ходом как в первых разработках, прижимается к патрону за счет несильной пружины. Задний конец поршня прижат к патрону, а передний на уровне конца рабочей камеры.
Перед поршнем и рабочей камерой установлен вращающийся барабан с пулями, а перед ним короткий стволик с нарезкой.

Принцип работы:
при выстреле пороховые газы толкают поршень, он проходит через камеру барабана и толкает пулю через короткий стволик с нарезами.
Зетем Газы охлаждаются одним из путей который я описал выше. Затем путем небольшого клапана стравливаются. (можно совместить клапан с затвором и при пер вом полу обороте, затвор еще не открыт но клапан стравил охлажденные газы, затем затвор открывается и выбрасывается стрелянная гильза, Поршен за счет прижины возвращается назад.
Закрываем затвор и досылаем патрон и закрывается клапан и проворачивается барабан с пудлей.
Принцип работы думаю понятен схемку скину попозже.
Предлагайте свои.

Анубис
P.M.
28-12-2008 17:51 Анубис
Originally posted by tetan:

А почему не прижился? Какие были проблемы?

Иногда после выстрела шарик клинил и не падал вниз

ciborg-911
P.M.
28-12-2008 19:30 ciborg-911
Уважаемый Donkey у меня есть несколько док. фильмов на тему спец. оружия - (цикл ударная сила: бесшумное оружие, оружие спец. назначения, оружие антитерора и т.д.) если Вас они заинтересуют то скажите на какой файло обменник их залить?

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Fath
P.M.
28-12-2008 20:46 Fath
Originally posted by Donkey:

Уважаемый Fath, меня давно интересует, насколько тихо стреляет самый совершенный на сегодняшний день (так говорят) бесшумый пистолет.

Скажите пожалуйста, к чему ближе всего звук выстрела ПСС
1) тише хлопка в ладоши
2) хлопок в ладоши
3) открывание шампанского
4) пневматическая винтовка
5) малокалиберная винтовка

Или выстрел не слышен совсем, а слышен только щелчок курка или удар затвора в переднем и заднем положении?

Заранее благодарен за ответ.

Стреляли на природе, в поле фактически, быть может в помещении или в застройке эффект был бы несколько другим, но там кроме работы автоматики ничего слышно не было. Стреляя метров с 10 в деревяный щит вообще было такое впечатление, что самый громкий звук - звук удара пули о щит. Сравнивать с хлопком в ладоши не сильно корректно, так как это понятие сильно растяжимое, но пневматика стреляет громче, даже поршневая.
При стрельбе из ВСС, кстати, сильно выделяется звяканье падающих гильз (там уже площадка более индустриальная была), и пуля летит мдлеенно.

Donkey
P.M.
28-12-2008 22:55 Donkey
Большое спасибо!
xxxNVNxxx
P.M.
29-12-2008 10:55 xxxNVNxxx
Конструкция Гуревича давала много брызгов демаскируюших стрелка + преимушеств она не имела посравнению с тем же СП-4.

Fath
P.M.
29-12-2008 13:15 Fath
Originally posted by tetan:


Вынужден согласится что собственно создать малогабаритную винтовку работающую по принципу отсечки газов и уверенно поражающую противника в бронежилете на расстоянии в 100-150м и при том остающуюся полностью беззвучной совсем не легко.
Мне кажется что для такой задачи лучше всего применить именно патрон с "водяным" поршнем но в комплекте с дополнительным модератором/брызгоуловителем. Ведь только этот патрон позволяет применить стандартную автоматику и позволяет обеспечить разгон пули в длинном стволе.
Будучи созданной, такая винтовка будет удовлетворять самым высоким требованиям в плане беззвучности, обеспечивать высокую начальную скорость пули и иметь надёжную автоматику.

А какую скорость пули Вы считаете наиболее целесообразной для такого оружия?

ciborg-911
P.M.
29-12-2008 20:02 ciborg-911
Конструкция Гуревича давала много брызгов демаскируюших стрелка + преимушеств она не имела посравнению с тем же СП-4.

Недостатки патрона Гуревича известны - демаскирующие действие брызг (что вполне решаемо применением доп. надульного устройства), боязнь низких температур (что также решаемо при помощи современной химии), малый гарантийный срок хранения боеприпасов (от чего в принципе вряд-ли удастся избавиться), гипотетически меньшая надежность боеприпаса по сравнению с "сухими" патронами типа СП4 - т.е. в короткоствольном оружии применение подобного патрона лишено смысла ибо такое оружие будет проигрывать оружию по схеме с "сухой" отсечкой по габаритам (из-за надульника) и оружию с классическим гушителем по надежности.
На мой взгляд некоторый смысл применения подобной схемы есть только в снайперских комплексах именно в них можно в полной мере использовать плюсы подобной схемы - плавный разгон пули по каналу ствола, применение эффекта гидроредуктора что позволит снизить давление в гильзе (возможно также создание боеприпаса по принципу высокое/низкое применяемый в бодствольных гранатометах и минометах). Да вот только остаеться одна проблема - востребованность подобного комплекса - ибо не имея явных преимуществ на дистанции до 400 м перед "Винторезом" и на 600м перед "Выхлопом" но имея в несколько раз более дорогой боеприпас и скорее всего полностью отличную перед выше названными системами конструкцию требующую перестройки (и возможно меньшую надежность) производства - врядли кто-либо пойдет на принятие его на вооружение.

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

tetan
P.M.
29-12-2008 23:13 tetan
+1
Согласен на 100%, Вы полностью подтвердили все что я писал!

А собственно единственный смысл такого патрона именно в возможности создания на его базе довольно компактного(пистолет-пулемёт) оружия для полностью бесшумной прицельной стрельбе по целям (возможно что даже защищённым бронежилетами целям) на расстояния от 20м и до 100м. На таких коротких расстояниях требования к бесшумности оружия особо высоки а такой боеприпас вполне в состоянии её обеспечить.

Как Вы уже заметили, единственный недостаток такого боеприпаса это относительно короткий срок хранения. Но подобрав не-коррозионную рабочую жидкость и покрыв внутренние стенки гильзы и поршня цинком (а мож и золотом) срок хранения таких боеприпасов будет уверенно измерятся годами.

ПС. Если у Вас появится такая возможность то пожалуйста залейте в какой-либо общедоступный файло-обменник имеющиеся у Вас фильмы. Очень интересно будет посмотреть!

andrey73
P.M.
29-12-2008 23:35 andrey73
Компоновка:
магазинная винтовка холостыми патронами, патроны подаются и патроник закрыватся скользящим затвором. Поршень в рабочей камере с длинным ходом как в первых разработках, прижимается к патрону за счет несильной пружины. Задний конец поршня прижат к патрону, а передний на уровне конца рабочей камеры.
Перед поршнем и рабочей камерой установлен вращающийся барабан с пулями, а перед ним короткий стволик с нарезкой.

Вращающейся барабан с пулями предполагает наличие зазоров, а это в свою очередь - наличие шума вырывающихся в зазор пороховых газов. Возврат поршня за счет пружины - а куда поместить пружину, обеспечив герметичность ствола, по которому движется поршень?
Можно попробовать принцип МР-654, но вместо баллончика с СО-2 использовать холостой патрон для создания необходимого давления. Выстрел-наполнение пороховыми газами рабочего объема-охлаждение газов-подача пули в патронник-открытие клапана-выстрел.

ciborg-911
P.M.
30-12-2008 01:55 ciborg-911
Док. фильм "Бесшумное оружие" цикл "Ударная сила" - 350 мб., 39 мин., 640Х480, 128 кбит\сек
http://depositfiles.com/files/rqpmt6aqr

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

tetan
P.M.
30-12-2008 02:35 tetan
Originally posted by ciborg-911:

Док. фильм "Бесшумное оружие" цикл "Ударная сила"


Большое Спасибо!!!

Originally posted by andrey73:

Вращающейся барабан с пулями предполагает наличие зазоров, а это в свою очередь - наличие шума вырывающихся в зазор пороховых газов. Возврат поршня за счет пружины - а куда поместить пружину, обеспечив герметичность ствола, по которому движется поршень?


Насколько я понял то уважаемый Оскар предложил поместить в барабан только пули, которые потом выталкивать поршнем выстреливая холостые патроны в отдельном стволе позади барабана. Проблем с прорывом газов там не будет но там значительно бОльшая проблема.
Если применяем барабан или дополнительный магазин с пулями то:
Длинна Поршня=Длинна Ствола. Увеличить нач. скорость амуниции мы не сможем так как при увеличении длинны поршня неизбежно возрастает его масса и инерция и остановить такой поршень без необратимых деформаций в металле конструкции будет уже невозможно.

Единственный метод увеличить длину хода поршня не увеличивая его размеров можно только отказавшись от автоматики и заряжая пулю через ствол. Что и было сделано в "канарейке".

ciborg-911
P.M.
30-12-2008 09:39 ciborg-911
А собственно единственный смысл такого патрона именно в возможности создания на его базе довольно компактного(пистолет-пулемёт) оружия для полностью бесшумной прицельной стрельбе по целям (возможно что даже защищённым бронежилетами целям) на расстояния от 20м и до 100м.

Ув. tetan на мой взгляд пистолет-пулемет это через чур оптимистично.
Даже первоначальные прикидки говорят о том что габариты патрона, даже оптимизированного под длинну ствола в 200мм калибра 7,62 мм, будут примерно равны 12 калибру (из-за необходимости обеспечить необходимый объем жидкости плюс "мертвый" объем поршня). Вечером попробую посчитать точнее.
ciborg-911
P.M.
30-12-2008 10:11 ciborg-911
Было несколько минут перед уходом на работу - не удержался - объем ствола при калибре 7,62 и длинне 200 мм - 95 куб. см.
xxxNVNxxx
P.M.
30-12-2008 10:21 xxxNVNxxx
tetan ,а воду из ствола после выстлела в ПП выливать будеш или прям с ней стрелять?
tetan
P.M.
30-12-2008 12:27 tetan
Originally posted by ciborg-911:

объем ствола при калибре 7,62 и длинне 200 мм - 95 куб. см.


Это значит что надо гильзу с обьёмом в 1500 грейн воды! Мне кажется что даже гильзы от 20мм авиационной пушки не имеют такого обьёма. Вот собственно и ответ на вопрос почему к "водяным" патронам не возвращались.

Originally posted by xxxNVNxxx:

а воду из ствола после выстлела в ПП выливать будеш или прям с ней стрелять?


А собственно чем Вас смущает вода в стволе. Даже стандартный Глок (совсем не спец-пистолет) прекрасно стреляет стандартными 9мм Люгер патронами под водой без никакого ущерба для ствола или любой другой части пистолета.

ciborg-911
P.M.
30-12-2008 14:53 ciborg-911
Это значит что надо гильзу с обьёмом в 1500 грейн воды!

Прошу прощения - торопился и пропустил запятую когда считал - счас посмотрел уж больно цифирь большая - пересчитал примерно 14 кубиков (13,97 и далеее)- все равно патрон довольно здоровый - с двадцатикубовый шприц.
tetan ,а воду из ствола после выстлела в ПП выливать будеш или прям с ней стрелять?

Вьюнош, наскока мне помниться законы физики покуда никто не отменял - вода как и любой материальный объект на нашей родной планете обладает инерцией - то есть получив ускорение продолжает двигаться с уменьшаюшейся скоростью но ни как не резко останавливаеться на месте после окончания воздействия (в этом случае проблема брызг отпала бы сама собой). Далее проблема брызг жидкости решаеться довольно просто - установкой на дульную часть ствола устройства примерно аналогичного по конструкции простенькому ПБС с отклоняющими поток перегородками НО в отличии от ПБС в нем нет необходимости в сплошном корпусе (так как нечего расширять и охлаждать в замкнутом объеме) так что ничто не мешает удалить нижнюю четверть корпуса для отклонения потока вниз.
Так шо система в принципе жизнеспособная ну о достоинствах и недостатках а также о востребованности я уже писал раньше и повторяться лень.

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

andrey73
P.M.
30-12-2008 22:13 andrey73
Даже стандартный Глок (совсем не спец-пистолет) прекрасно стреляет стандартными 9мм Люгер патронами под водой без никакого ущерба для ствола или любой другой части пистолета.


Видел я такое по видео - только после 3-го патрона ствол раздуло! Так что, такая стрельба под водой - фуфло.

xxxNVNxxx
P.M.
30-12-2008 22:48 xxxNVNxxx
ciborg-911 я конечно не знаю как проверить но как раз при длинном стволе и инерция не поможет потому что создадится вакум (вода отдалиться от патрона) а это пространство надо заполнить и поэтому % от 20 до 40 воды останеться в стволе.
tetan
P.M.
31-12-2008 01:49 tetan
Originally posted by ciborg-911:

все равно патрон довольно здоровый


Применив патрон 5.45мм вместо 7.62 удастся дополнительно уменьшить необходимый обьём воды почти на 30% а это уже не так плохо. На расстояниях в 100-150м тяжёлая 5.45мм пуля с вольфрамовым сердечником вполне справится с поставленной задачей. Да и "проколоть" бронежилет тонкой пулей легче.

Собственно "мёртвый обьём" занимаемый поршнем в "водяном" боеприпасе тоже будет минимальным. На поршень там будут действовать только силы на сдавливание стенок поршня (с одной стороны на поршень давят газы а с другой сопротивление жидкости). Как результат такой поршень можно делать довольно тонким за исключением его центральной части которая и должна собой заблокировать переход в канал ствола.

ciborg-911
P.M.
31-12-2008 10:55 ciborg-911
ciborg-911 я конечно не знаю как проверить но как раз при длинном стволе и инерция не поможет потому что создадится вакум

Вакумм.. . хм.. . я не настолько силен в гидродинамике что бы точно рассчитать весь процесс, но мне думаеться что после выхода пули из канала ствола начнеться процесс диффузии (попростому подсоса воздуха для заполнения "пустого" объема благо жидкость не являеться твердым телом) а вот скорость данного процесса и его "качество" будет напрямую зависить от трех моментов - плотность и вязкость рабочей жидкости и диаметр отверстия (в нашем случае канал ствола) НО все это пока умозрительно и подтвердить или опровергнуть может либо специалист занимающийся сходными вопросами либо эксперемент.

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

ciborg-911
P.M.
31-12-2008 11:19 ciborg-911
Применив патрон 5.45мм

Подобное решение лишено смысла - ибо для разгона даже тяжелой пули такого калибра до заветных 300 мы.сы. достаточен заряд помещающийся в объеме гильзы .22WMR - т.е. объем газов на выходе не большой что позволяет применить небольшой по размерам ПБС "классического" типа и при этом получить низкий уровень звука на выходе - самым громким звуком будет работа подвижных частей автоматики т.е. схема с гидропоршнем в данном калибре не будет иметь серьезных преимуществ перед классикой но сохранит все звои недостатки что не есть гуд и врядли будет востребовано.
Далее калибр 5,45 - это не наш метод - вспомните судьбу "канарейки" и патрона 5,45х39 УС.

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

tetan
P.M.
31-12-2008 13:11 tetan
Originally posted by ciborg-911:

для разгона даже тяжелой пули такого калибра до заветных 300 мы.сы. достаточен заряд помещающийся в объеме гильзы .22WMR


Я не совсем понял как Вы предлагаете разогнать 10-15граммовую дозвуковую пулю порохом помещающимся по обёму в 22wmr? А почему-же до сих пор такого никто не делает а расходуют дорогой цветной металл на производство гильз которые в десять раз больше по обьёму чем надо?

Во внутренней баллистике всё просто: чтобы разогнать определённуй вес до необходимой скорости в канале ствола заданной длинны надо создать соответствующее давление и поддерживать его на определённом уровне всё время пока пуля не покинет канал ствол. Чем короче ствол тем выше надо создать давление. Чем тяжелее пуля тем выше надо давление. Выше давления требует больше пороха.

Но имеет место и обратный результат. Как я уже описывал, при выстреле пистолетной пулей в длинном винтовочном стволе весь порох сгорает когда пуля только прошла первых 100мм ствола. Все остальные 500мм, по мере продвижения пули в стволе, газы остывают и расширяются. Когда я выстрелил 9мм Макаров через специальный переходник из винтовки в калибре 9.3х62 с стволом длинной в 600мм звук был знаАачительно тише чем при выстреле из мелкашки! Я бы сказал звук был как у воздушки. Я поначалу вообще подумал что произошло что-то неправильное и возможно пуля засела в стволе. Но потом собственно понял что происходит. Если создать коротенькую болтовую винтовку в .45ACP (как Британцы в своё время) и подобрать порох что-бы весь сгорал на первых 50-70мм ствола то будет самое оно! Чем больше внутренний диаметр ствола тем больше его площадь и тем быстрей ИМХО будут остывать газы. В .45 калибре сей эффект ИМХО должен проявится ещё больше. Если на такую винтовку да ещё и надеть хороший ПБС то ИМХО звук не будет превышать хлопка руками или и того меньше.
Британцы очень грамотно поступили выбрав для своей бесшумной винтовки именно .45АСР

ciborg-911
P.M.
31-12-2008 15:20 ciborg-911
10-15граммовую

Не подскажете скока весит пуля патрона СП5? а скока 5,45 УС?
болтовую винтовку в .45ACP (как Британцы в своё время) и подобрать порох что-бы весь сгорал на первых 50-70мм ствола то будет самое оно! Чем больше внутренний диаметр ствола тем больше его площадь и тем быстрей ИМХО будут остывать газы.

Давайте определимся - что вы хотите получить на выходе - либо ПП для дальностей до 100 м либо винтовку. Ну а вообще Де Лизл в настоящее время далеко не эталон (да и в свое время он был далек от совершенства)- мысль нужно разворачивать? (а то печатать лень).
Ну и в продолжение темы пара клипов в хорошем качестве про бесшумки
четыре клипа
1. М 9 (тобишь Беретта 92ф)
2. М 4
3. Ругер 10/22
и наша "Гроза"
ссылка на скачку http://depositfiles.com/files/dr65tcw47
плюс продолжение темы старых статей - статья про Де Лизл

click for enlarge 1194 X 1644 657,5 Kb picture
click for enlarge 1207 X 1653 710,7 Kb picture
click for enlarge 1203 X 1657 604,2 Kb picture

tetan
P.M.
31-12-2008 23:16 tetan
Originally posted by ciborg-911:

Не подскажете скока весит пуля патрона СП5? а скока 5,45 УС?


Пуля к СП-5 - вес 17гр - гильза XXх39мм - скорость 280м/с
Пуля к 5.45мм бронебойная - 3.6гр - гильза XXх39mm - скорость 900м/с

Как можно заметить пропорция более/менее соблюдена: увеличив вес пули в пять раз скорость уменьшилась в три раза. Незначительная разбалансированность пропорции указывает на тот факт что:
1. В боеприпасах с тяжёлой пулей силы необходимые на так называемое "страгивание" пули с места значительно выше чем у боеприпасов с меньшим калибром и лёгкой пулей. Как результат, в боеприпасах с тяжёлой пулей создаётся большее начальное давление в гильзе что способствует более эффективному сгоранию пороха. Сей эффект давно известен. В пулях с кримпом (дополнительным обжатием пули шейкой гильзы) скорость пули на выходе из ствола будет всегда немного выше чем у пуль без кримпа (хотя пользуясь логикой можно прийти к ложному умозаключению и считать что так как газам сложней вытолкнуть кримпованую пулю то и вылетит со ствола она медленней).
2. Тем не менее, такую диспропорцию в скоростях одним весом пули не оправдать. Явно в СП-5 использовали значительно более эффективные пороха да и автоматика оружия, как и сама гильза, расчитана на повышенное рабочее давление.

Originally posted by ciborg-911:

Давайте определимся - что вы хотите получить на выходе - либо ПП для дальностей до 100 м либо винтовку.


Для армии явно предпочтительней ПА а меня лично более устроит короткая болтовая винтовка.

Всех с Новым 2008 Годом!!!

ciborg-911
P.M.
31-12-2008 23:38 ciborg-911
Пуля к СП-5 - вес 17гр - гильза XXх39мм - скорость 280м/с
Пуля к 5.45мм бронебойная - 3.6гр - гильза XXх39mm - скорость 900м/с

Ну вообще-то я имел в виду то что 15 гр. пуля в калибре 5,45 даже с вольфрамовым/урановым сердечником будет по длинне как хороший гвоздь со всеми вытекающими.
А канарейка не прижилась именно потому что даже тяжелая пуля с вольфрамовым сердечником патрона УС (относительно 7н6 естественно)на дальностях свыше 100 имела малую скорость/энергию так что от этой идеи отказались (патроны 5.45УС не выпускаються уже очень давно)

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

ciborg-911
P.M.
31-12-2008 23:49 ciborg-911
Как можно заметить пропорция более/менее соблюдена: увеличив вес пули в пять раз скорость уменьшилась в три раза.

Как бы этоть сказать - гильзы данных патронов разные - 5,45УС использует родную гильзу 5,45Х39 а СП5/СП6/ПАБ9 имеют в основе гильзу 7,62Х39 кроме этого объем каморы заряжания в девятках значительно сокрашен за счет длинной пули занимающей значительный внутренний объем гильзы.

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

tetan
P.M.
31-12-2008 23:52 tetan
Originally posted by ciborg-911:

как хороший гвоздь


Так и гвоздь можно застабилизировать, только сильно быстро вращать надо.

Уважаемый, у Вас уже надо за столом с рюмкой в руке старый год провожать а не на ганзе статейки читать.

Всех с Новым 2009 Годом!!! Здоровья, успехов и всего чего каждый себе сам пожелает!
А отдельно хочу пожелать чтобы наше оружие только в тире да на охотах стреляло ибо война только в кино бывает красива.

ciborg-911
P.M.
1-1-2009 00:02 ciborg-911
Уважаемый, у Вас уже надо за столом с рюмкой в руке старый год провожать а не на ганзе статейки читать.

Так я с рюмкой в руке и читаю!
Всех с новым годом!
Оскар
P.M.
2-1-2009 22:44 Оскар
Как и обещал вот схемка
click for enlarge 1920 X 635  56,0 Kb picture


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Бесшумная винтовка ( 4 )