Что за зверь - "ртутные пули"

Периодически в литературе и в фильмах появляются такие штуки

Существуют ли они реально?

Применялись ли когда?

Правда что кости ломают?

На пулю с ртутным сердечником С.Гарасевым получен патент N 3219 в 1924г.
findpatent.ru
Использование патента мне неизвестно.

Еще вроде бы у Жюль Верна капитан Гаттерас стрелял замороженными ртутными шариками в белого РЕАЛЬНОГО МЕДВЕДА, но к некоторым история Ж.В. надо относиться осторожно, напр., не стоит пробовать полететь в космос в артиллерийском снаряде (про это очень хорошо написно у Перельмана)

В фильмах обычно показывают, как ртутью наполняют полость внутри пули, а потом ее наглухо закрывают. Надо думать, что это делается для увеличения экспансивного эффекта пули, т.к. жидкость передает давление, которое возникает при попадании пули в преграду, равномерно во все стороны. Кроме того, описано наполнение этой полости глицерином, вероятно для создания того же эффекта.

Где-то читал что испытывали наполненные ртутью пули для поражения противника в бетонных бункерах и зданиях с бетонными стенами. Позволяет "достать" противника прячущегося за поворотом коридора выстрелив в торцевую бетонную стенку или окно дзота/бункера. При попадании в бетонную стенку такая пуля выдавливает из себя ртуть и разбрызгивает её микро-капли в радиусе несколько метров. Капли разлетаясь имеют достаточно энергии дабы проникнуть под кожный покров всех не защищённых одеждой частей тела (лицо, глаза, руки). Принимая во внимание тяжесть раневого действия и ядовитость паров ртути все исследования свернули. Хотя не исключено что такая "весёлая" амуниция имеет место быть но явно о ней никто рассказывать или рекламировать не спешит.

... Кроме того, описано наполнение этой полости глицерином, вероятно для создания того же эффекта.

Как-то сослуживец рассказывал, что во время службы в армии он с несколькими друзьями экспериментировал с разными вариантами пуль - в качестве "подопытного кролика" выступал "Десерт Игл" 45-го калибра. Одним из вариантов были засверленные пули, в полость кот. наливали воду, а затем запаивали, что ли - языковый барьер, понимаете.. . Так вот экспансивность у этих пуль была серьезная - по сравнению с "исходными".
С уважением
Александр.

У Суврова-Резуна в одной из его книг описывалось следующее - в качестве оболочки легкоплавкий сплав, который плавится при температуре немного ниже чем имеет пуля при полете. Внутри ртуть. В полете, сплав становиться жидким и летит эдакая себе капля. При попадении в цель - цель в хлам, а следов - нет.
Бред, конечно, но - про ртутную пулю Ж)

У Суврова-Резуна в одной из его книг описывалось следующее - в качестве оболочки легкоплавкий сплав, который плавится при температуре немного ниже чем имеет пуля при полете. Внутри ртуть. В полете, сплав становиться жидким и летит эдакая себе капля. При попадении в цель - цель в хлам, а следов - нет.

особенно хотелось бы узнать по подробнее о легкоплавком сплаве который за доли секунды в полете станет жидким

Originally posted by Фан:
особенно хотелось бы узнать по подробнее о легкоплавком сплаве который за доли секунды в полете станет жидким

ну вопрос то не ко мне, еси чо. А в книжке стрельба велась из противотанкового ружья на дистанции емнип около 4км. Так что - не доли секунд, а - секунды.

Originally posted by брянск:
В полете, сплав становиться жидким и летит эдакая себе капля.

Плавится пуля в полете. Капля летит. По траектории, близкой к "заданной". Да еще и продолжая вращаться.
Это даже не бред.

Originally posted by Egor A.Izotov:

Плавится пуля в полете. Капля летит. По траектории, близкой к "заданной". Да еще и продолжая вращаться.
Это даже не бред.

так я ж об чем и гутарю. Бред конечно, но - про ртутную пулю, как заказывали. Да и и имхо, не будет она каплей лететь, ее вдрызг разорвет в ртутный туман сопротивлением воздуха, как только оболочка расплавится.

А ещё есть такая штука - гироскопический эффект. Извиняюсь за выражение.
Поскольку ртуть есть жидкость, направление ветора будет перпендикулярно направлению полёта пули. К чему это приведёт, можно только догадываться. Но проверять, у меня лично желания нет. И другим не советую. Хотя если есть желание и если останетесь живы, поделитесь опытом, будет интересно.

Гироскопический эффект создается той же самой центробежной силой, которая действует на юлу, вращающуюся, например, на столе. В точке опоры юлы о стол возникают сила и момент, под действием которых ось вращения юлы отклоняется от вертикали, а центробежная сила вращающейся массы, препятствуя изменению ориентации плоскости вращения, вынуждает юлу вращаться и вокруг вертикали, сохраняя тем самым заданную ориентацию в пространстве.

Это насчет гироскопического эффекта

а центробежная сила вращающейся массы, препятствуя изменению ориентации плоскости вращения, вынуждает юлу вращаться и вокруг вертикали, сохраняя тем самым заданную ориентацию в пространстве.

IP

А вот как Вы заставите вращаться в полёте жидкость (ртуть)?

Есть такое, чисто экспериментальное. Секционированная радиальными перегородками полая пуля с небольшой экспансивной полостью. Перегородки для придания вращения. При малой полости экспансивность огромная, сквозное невозможно (если не разорвёт нах), вместо рикошета - брызги, плюс - ртуть значительно тяжелее свинца.

Недостатки - дорогая, замерзает, заражает местность, запрещена, как химическое оружие.

Originally posted by Гуманоид:
- ртуть значительно тяжелее свинца.

.

процентов на 20.

Недостатки - дорогая, замерзает, заражает местность, запрещена, как химическое оружие.

О чём и разговор.

Относительно "пистолета, заряженного ртутью"(где-то по соседству такая темка висит, но хрен с ней, здесь дополню): Практиковалось в качестве мести в эпоху дульнозарядных пистолей. Полный ствол ртути между двумя плотными пыжами. Результат - жуток.. . Обширнейшая "многоочаговая" поверхностная рваная травма с переломами, но изуродованный до отвращения раненый в подавляющем большинстве случаев остаётся жив на какое-то время (чтоб осознал, гад), однако смерть в результате отравления гарантирована.

Не советую, сблизи (а издали нет смысла) возвратные брызги достают стрелка. Он их вдохнёт и просто помрёт намного позже, ну и труп будет краше.

Фредерик Форсайт "День шакала". Там подробно описано.

Фредерик Форсайт "День шакала". Там подробно описано.

На заборе тоже написано.. .

Originally posted by kalmuik:

На заборе тоже написано...

Ну, читай забор.

На заборе тоже написано...

Ну, читай забор.

Молодой человек, извините пожалуйста, но высказанная мною фраза означает только то, что степень достоверности в описании оружия у писателя-детектива
довольна невысока. Фальклор панимаи-и-шь.

Originally posted by kalmuik:

Молодой человек, извините пожалуйста, но высказанная мною фраза означает только то, что степень достоверности в описании оружия у писателя-детектива
довольна невысока. Фальклор панимаи-и-шь.

Я про достоверность и не писал. А просто про сам факт.
А Вы сами эту книгу читали? Весьма реалистичные некоторые моменты. Более, знаю людей, которые воспроизводили эту технологию и испытывали подобные пули на арбузах. Разница была заметной. В теории могу найти ссылку.

А Вы сами эту книгу читали?

Читал

Более, знаю людей, которые воспроизводили эту технологию и испытывали подобные пули на арбузах

Вам верю больше, чем упомянутой книге.

В теории могу найти ссылку.

Интересно было-бы ознакомться.

Originally posted by kalmuik:

Интересно было-бы ознакомться.

Ссылки нет - есть описание экспериментатора.
Взяли .22 кал., ТОЗ-12. Зажали патрончик в тонкогубые тиски и просверлили пульку на станке на глубину, примерно 3 мм сверлом на 2,5 мм.
Аккуратно пипеточкой залили каплю глицерина, смазали кислотой и "заварили" обычным паяльником с припоем.
Стреляли в арбуз с 25 м. Картина следующая. Входное отверстие, как и полагается - еле заметно. Выходное - около 3-х см. Пули впоследствии найти не удалось.

есть описание экспериментатора.

Спасибо за информацию.
С глицерином ясно - он хоть и жидкость, но сравнительно лёгкий. Ртуть же значительно тяжелее и ведёт себя как жидкость. Поэтому ИМХО возникают как минимум два вопроса: 1)как изменится давление в стволе; 2) как поведёт себя пуля на траектории?

PS. Я имею ввиду, что центр масс может сместиться относительн геометрического центра и значительно повлиять на точность стрельбы. С уважением

------
kalmuik

Ртуть не намного тяжелее свинца, и ее немного в канале просверленном в пуле. Т.к. отверстие в пуле находится в головной части и ртуть тяжелее, то при наполнении канала почти до верху, надо думать, что центр тяжести пули сместится несколько вперед, а точка приложения силы сопротивления останется на месте, т.е. пуля будет немного устойчивее на траектории, но это будет заметно только для длинных пуль, для коротких, пистолетных вряд ли будет существенное изменение.

А это что за пуля? video.yandex.ru Жаль что отверстие только входное, выходного нет...

Небось, травма, какая нибудь низко скоростная

Ага

Идиоты, лучше бы съели..

Мне как то ролик попадался, там стреляли хрупкими пулями, каторые крошились молотком, зато и блок баллестического "желе" разносили круче 45(експансивного) калибра. Из чего они сделаны?

Называется Frangible амуниция. Изготавливается путём компрессии металлического порошка. Полностью разрушается при попадании в любую цель. Создавалась для безрикошетной стрельбы и для тренировок в тире стреляя по многоразовых металлических мишенях. Легко останавливается бронежилетами но при выстреле в незащещённое тело способно создать просто чудовищную раневую полость без выходного отверстия.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frangible

Нам бы такую.

Никогда не пробовали ствол газового пистолета водой зарядить поверх холостого?

И что будет? Одноразовый огнетушитель?

Originally posted by Гуманоид:

ствол газового пистолета водой зарядить

Для одного выстрела "в упор" проще засадить в ствол с обратной стороны пулю в пластиковом стаканчике. Эффект будет значительно лучше чем в варианте с водой и не надо переживать что вода вытечет, ствол заржавеет или порошок отсыреет.

Для одного выстрела "в упор" проще засадить в ствол с обратной стороны пулю в пластиковом стаканчике. Эффект будет значительно лучше чем в варианте с водой

Что будет то?!