Безгильзовая винтовка Цветкова

А потом еще повторим

Originally posted by Alter:

А в БП наши (ваши) враги становятся друзьями , давление за 3500, температура под 3000-то что надо, *гильза* уничтожена, пуля уходит на 1000 м/с. Вопрос герметичности выстрела-низкосракой гильзой

Патронник будет засран осмоленными остатками гильзы, которую никакая "прочищалка отверстий" Цветкова не выдерет. Второй выстрел проблематичен, третий реально невозможен

Originally posted by Alter:

Недостаток в.Ц. я тут вижу в том , что нужно двойное запирание-запирание патронника и запирание самого барабана во время выстрела.

Обратился к винтовке Цветкова - там барабан насаживается на ствол ( в тексте обтюрирующий выступ ствола). Вопроса запирания барабана у Цветкова нет.

Originally posted by SRL:

Two. Я иногда Вам удивляюсь. Вы ж вроде серьезный человек. Ну что это за тема? Какой "Цвитков" кто это? Какая "вентовка Цвиткова"? Сказано еже было что нет никакой "вентовки Цвиткова". А был обычный пиар "мы впереди планеты всей". Причем пиар дешевый, для детей.

чей пиар?

Юра, ну что ты в самом деле. Столько эмоций... . Мальчик старался, придумывал. Уже одно, то, что он заставил думать столько людей, достойно похвалы. А технические или конструкторские его потуги дело десятое. Прогресс двигают вперед дилетанты, но не Академики.. .

Анатолий. Я ж писал, (только никто не понял), что есть большие сомнения что винтовку "придумал" мальчик. "Вентовку" эту придумали дяди (а точнее просто взяли один из набросков концепции безгильзовых винтовок года этак за 1960-1970-й.) Причем, концепция барабанной безгильз. как ты знаешь (ты то знаешь) есть самая ранняя из всех иных, так как сделать ее проще всего. И причем концепция то это даже не наша а Западная.

И произвели "вброс" или "слив" этой "чудо-вентовки" придуманной простым советским (или каким он тогда уже был? :-) мальчонкой в годы величайшего позора России.
Чтоб совки не совсем разочаровались в "нашем всем".
О "ветовке Цвиткова" писали все газеты! О это чудо вентовка Цвиткова! С ее помощью мы должны были утереть нос (на бумаге естественно :-) всем проклятым капиталистам мира, и вам в вашей Германии! которая нагло кормила наших ветеранов!
Сегодня появились новые мальчики которые ничего уже не помнят и не знают. Как положено. Поэтому скоро появиться новый "Цвитков". Ему будет 5 лет! Он будет мальчиком-индиго :-) :-) :-) новой так сказать формацией совка! Он и выведет ас Фперед!
Я не против безгильзового обсуждения. Наоборот за. Я против дутых "символов", всяких "систем Цвтковых" и Пупкиных.
десять раз писал уже что нет никакой "вентовки Цвиткова" а они так и не поняли... . Снова здорово: Вентовка Цвиткова, вентовка Цвиткова, вентовка Цвиткова, вентовка Цвиткова, вентовка Цвиткова, вентовка Цвиткова, вентовка Цвиткова,...

P.S.
Пора М. Попенкера подключать в этой "вентовке Цвиткова". Если он как знаток всех разработок за все годы решит, что термин "вентовка Цвиткова" имеет право быть, я так и быть покорюсь.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:
[Б]
А то я не знаю.. . :-)
Мы их уделаем как бог черепаху.. . :-)[/Б][/QУОТЕ]
------

Юра, я бы не был столь агрессивен... . Пневматики сегодня - это единственный шанс России сохранить ДУМАЮЩИЕ кадры для будущего, ибо они работают ЛЕГАЛьНО.. . Когда всех остальных пересажают, или отобьют охоту думать и творить, эти люди останутся на свободе и сумеют поднять знамя российских оружейников... . А переквалифицировать их на огнестрел дело пары недель.. .

[QУОТЕ][Б]И произвели ъвбросъ или ъсливъ этой ъчудо-вентовкиъ придуманной простым советским (или каким он тогда уже был? :-) мальчонкой в годы величайшего позора России.
Чтоб совки не совсем разочаровались в ънашем всемъ.[/Б][/QУОТЕ]
------
Ну, это совсем не важно: -был-ли мальчик? Польза от этой публикации все равно на лицо. Уже одна критика этого "чуда" заставляет людей шевелить мозгами.. .

кокойто трудной тема выдалась, все вам не так, и мальчик такого придумать не мог и Г-11 плохо и родной АН плохой(хоть бы постоянные жители ИРО этой темы не увидели) а что харашо? 50 зарядный магазин не выходящий за габариты им не нравится и ролики абаканские, не знаю как но не так. если нет другой видимой возможности уклонится от ощутимой отдачи то приходится мутить с накоплением импульса и штурмовать надежность системы а не критиковать. на дымном порохе газоотвод тоже глупостью был, а сейчас куда только его не суют и всем нравится.
про АН хотелось бы узнать а что именно там вызывает нарекание у солдат?

Создайте тему. " Делаем безгильзовую винтовку"
В ней.
1. Патрон. (Форма ,материал и тд и тп)
2. Компоновочная схема и схемы запирания иль еще что.
А всем павлинам вроде меня выдергивайте перья из хвоста. И строгим голосом указывайте их место.
Я вот прочел вашу SRL статью про БПС фтор и почуствовал себя дебилом нет не дебилом а дауном. Пойду убьюсь ап стену или выпью йаду.

50 зарядный магазин не выходящий за габариты им не нравится

да таскать палки неудобно вот и все

нравится и ролики абаканские

ненравитса концепсия в основном. Нафиг он нужен.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:
[Б]Анатолий!.. . Надеюсь что в предполагаемой войне : -)ты будешь на нашей стороне!... [/Б][/QУОТЕ]
------
Не-а. Я постараюсь вознестись на "облако" и взирать на эту суету "сверху".. . Ибо, очень уважаю пневматиков за их "умелые руки", не взирая на отсутствие свежих идей...

Поскоку, как ты сказал (и я с тобой согласен) выучить "творца" нельзя, давай хоть РЕМЕСЛЕННИКОВ сохраним.. .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:
[Б]

Их просто не стоит переквалифицировать. В них нет куража, нет задора. Рыбьи глаза,...

И еще надо дать пацанам с горящими глазами базу для опытов.
Когда мы разгромим ъпневматикуъ по условиям поражения (по репарациям :-) они будут (честное слово тут дадут) будут обслуживать умных пацанов из этого раздела.. . :-)[/Б][/QУОТЕ]
------

Пусть там нет куража и задора, но я еще вижу в них мужицкую хитринку, позволяющую пережить весь оннанизм властей и остаться самими собой.. . А будут-ли они кого-либо ОБСЛУЖИВАТь или сами в господа выйдут - покажет время...

Originally posted by Varnas:

ненравитса концепсия в основном. Нафиг он нужен.

ну так в старом, добром, неувядающем все всех устраивает вот бы еще только точность. а где ее взять если действуют на плечо законы Ньютона. или както во чтото превратить направленный в плечо импульс или метко стрелять пока он не настиг плеча. как не балансируй автоматику а точность все равно при этом не переплюнет а лиш приблизится к "безимпульсной системе".

ну так в старом, добром, неувядающем все всех устраивает вот бы еще только точность. а где ее взять если действуют на плечо законы Ньютона.

да невижу ничего выдающегося в калаше. Берем например ФН ФАЛ, откручиваем газовый регулятор до упора и будет действовать в грязи как калаш. Конешно затвор сильнее дольбить будет со всеми вытекающими. За что там уважать калаш - что сделали для массовой необученной армии?

или както во чтото превратить направленный в плечо импульс или метко стрелять пока он не настиг плеча. как не балансируй автоматику а точность все равно при этом не переплюнет а лиш приблизится к "безимпульсной системе".

Согласен что непереплюнет. Да вот тока очередями по три точнее абакана стреляет на тока всякие аеки но и АК-74. Абакан точнее стреляет тока двойками. И уж по крайней мере до 100-150 метров тройка из аека дает большую вероятность подадания как раз за счет большего рассеивания и больше пуль очереди. А две пули по существу в одну дырку.. . проще что нибудь 7,62 мм взять и непаритса.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:...
Я лично уважаю только тех кто делает лучше меня. ...
[/Б][/QУОТЕ]
------

А я уважаю еще и тех, кто использует Голову не только для просмотра 1-го и остальных каналов российского телевидения, а Rуки - не только для открывания банок с пивом....

Originally posted by Varnas:

Согласен что непереплюнет. Да вот тока очередями по три точнее абакана стреляет на тока всякие аеки но и АК-74. Абакан точнее стреляет тока двойками. И уж по крайней мере до 100-150 метров тройка из аека дает большую вероятность подадания как раз за счет большего рассеивания и больше пуль очереди. А две пули по существу в одну дырку.. . проще что нибудь 7,62 мм взять и непаритса.

а почему по три абакан хуже стреляет? дело в лафетности?
одна 7,62 с одной стороны канечно же лучше чем две 5,45 но это сегодняшний день а ведь все начинают ставить разную там оптику и колиматоры и это дело только развивается, завтра будут новые горизонты для ШВ. тогда двойка абаканская будет лучше чем один 7.62. метров на 700 если стрелять то есть большая вероятность поразить мишень хотя бы одним из двойки чем одним 7,62

SRL -я думаю что стрелковку в России ждет ЖОПА. Типа того етот слишком сложный, на етот штык ненацепить, а етот изготавливать трудно. Да и патроны куда мы денем старые, и как людей обучать переходу на новый будем и тд тп. Так что боюс о безгильзовых патронах, да и вобще о новых патронов лет 20-30 еще думать непридетса.

а почему по три абакан хуже стреляет? дело в лафетности?

лафетная схема там работает тока на первых двух выстрелов. Дальше удар хоть и в амртизатор но удар. И третя пуля отклоняетса еще больше чем в АК-74. Да, еще - у Г11 при стрельбе полностью автоматическим огнем, стрельба велась с темпом в 600 выстрелов с откатом и возвращением системы после каждого выстрела. А в абакане даже при установке на полный автоматический огонь - первые два идет как и в короткой очереди. То есть сначала 2 выстрела с накоплением импулься а потом все как в обычном автомате.

одна 7,62 с одной стороны канечно же лучше чем две 5,45 но это сегодняшний день а ведь все начинают ставить разную там оптику и колиматоры и это дело только развивается, завтра будут новые горизонты для ШВ. тогда двойка абаканская будет лучше чем один 7.62. метров на 700 если стрелять то есть большая вероятность поразить мишень хотя бы одним из двойки чем одним 7,62

Да бросьте. На 700 чтобы стрелять надо цель увидеть. и одно дело искать ее с биноклем 7-10 кратным и прицелом 2- 4 кратным. Да и на 700 метров даже на 500 вероятность попасть из 5,45 пусть и двум пулями мене чем одной 7,62. Один ветровой снос 5,45 чего стоит. А еще ездящий туда обратно ствол непридает точности.

Если удасться создать автомат под безгильзовый патрон. И вес боекомплекта снизится на 50% то части спецназа и разведки будут носить создателя на руках.
Или увеличить мощность и дальнобойность патрона + оптика поскольку вес оружия + патронов останется неизменным. Тоесть сам автомат станет тяжелей допустим 5 кг но патроны к нему станут гораздо легче.

Originally posted by Varnas:
лафетная схема там работает тока на первых двух выстрелов. Дальше удар хоть и в амртизатор но удар. И третя пуля отклоняетса еще больше чем в АК-74. Да, еще - у Г11 при стрельбе полностью автоматическим огнем, стрельба велась с темпом в 600 выстрелов с откатом и возвращением системы после каждого выстрела. А в абакане даже при установке на полный автоматический огонь - первые два идет как и в короткой очереди. То есть сначала 2 выстрела с накоплением импулься а потом все как в обычном автомате.

про лафетность на два выстрела я знаю, я про третий спрашиваю, почему третий получается хуже чем у АК-74? из-за полученого двойного импульса от первых выстрелов?
а нужен ли он этот третий(вернее первый из второй пары) на дальнюю дистанцию? а на ближней будет ли разница существенной между АК-74 и АН

Originally posted by Walenok:
Винтовка Штей-Манлихер для участия в конкурсе ACR. Патрон с пластиковой гильзой в справочнике написано давление в патроннике 4100 бар. Мож врут.

Патрон 5.56х45 имеет гильзу.. 45мм длинной и патрон для Штейра -тоже 45мм длинной , причём уже с потрохами(пулей, поддонами, затычкой), диаметры у них одинаковые. Для 223 давление 3800атм, а тут навеска пороха для штееровского в 1,5 раза меньше(чисто визуально). Не исключаю, что можно применить другой порох, но на том сайте для винтовки Г11 патрон обозначен как 4.92х33(мож уже другое что?), хотя он по-жизни 4.7х33, несолидно как-то . Встречал также данные по патрону 5.56 типа давление 3500-5500, а скорость пули .. 900м/с -одинакова для обоих давлений, так что вот . Всё же я не думаю, что за словом *пластик* скрывается тот самый, который стоит на гильзах охот патронов и в т.ч 410 сайги, при самостоятельном снаряжении оных умельцы предупреждают чем чревато увеличение навески пороха. Про сам штейр-манлихер скажу что занятно -свободный затвор, а патронник перемещается вертикально , патроны подаются в другой плоскости от оси ствола, зачем тогда свободный затвор? Интересно было бы глянуть на потрошки данной винтовки . А самое главное -нет данных по прицельной дальности, стрелка 40мм и диам 1.6 и весом 0.66г може хорошо вблизи для тела , но дальше 300м навряд-ли.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:
[Б...
Когда тебе надоест (или трудно станет у станка стоять) советую так и делать :-)[/Б][/QУОТЕ]
------

Убыв бы гада....

А я-то думав мои таланты будут востребованы, ибо кажный из этих прототипов выгрызаlся руками; не получалось у них чевой-то без живого образца.. .

Originally posted by Two:

???
это всё и объясняет.
я такого не предлагал.
абсолютно полная аналогия с Ббп.
Обуславливая недостатки бп на пластиковой гильзе нужно в первую очередь помнить, что реально существующие образцы оружия на подобном бп уже существуют, а во вторую - специфику автоматики, которая заключается в том, что вперёд-назад гильзы не тягают - они выдавливаются в пустое пространство вперёд, когда отводится в сторону патронник, отсюда и полная безопасность при случае разрушения гильзы в момент выстрела.

Ну что делать?
Предлагал другой, но ты не против же был?
Нет. Там ниже рисунок. Не все БП имеют прямые торцы.
Зы. Если гильза полностью сгорела , то зачем её тягать? Случай осечки уже обговаривался. *Он* предлагает стандартный по форме патрон, в котором от гильзы остаётся обтюрирующая часть, которая выбрасывается после выстрела как обычная гильза.
Система *вперёд*(когда уже произошёл выстел) применена на том же Штейре М. А какая ещё винтовка использует качающийся патронник? Если в нём после выстрела остались остатки пластмассовой гильзы, то без разницы- что в *канале ствола* давить вперёд, что в отдельном патроннике, мож для этого спереди пробка стоит? С какой вот силой только давить? В случае невыстрела -согласен.

Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Варнас:
[Б]Мап - так он же не собака, чтоб после етого тебя зауважал [/Б][/QУОТЕ]

Шо ты?В позу краба сразу? Проверка связи, на месте мап, не болеет, в полном здравии, скучает Флоризель без нашего гольфклуба ... но всё же пахож .. .

Originally posted by SRL:

Слышь коллега.
Ты так сложно пишешь, что понять тебя я не могу (как впрочем и никто) и т.д.

Сегодня пятница, и потому в преддверии *пить*, я позволю себе оттянуться эпистолярно . Не все мои коллеги являются такими уж *индивидуальностями*, некоторые просто отмалчиваются как старые добрые бегемоты, постигшие все премудрости пневмы. Да, имеется часть людей, в основном молодых людей, в силу их молодости , ведущих себя более *расковано*, но что же, такие люди есть везде на форуме. Вот был коллега (мой тамошний *коллега*) Сова , он обидчивый коллега, бывший огнестрел, *завязал* , а ты его типа слегка того, но я спокоен и демократичен и нападки на увлечение , восприму как чисто детсадовское , типа я достаю опять (второй раз) свой горшочек из шкафчика, а более крупный мальчик, показывая свой, говорит, что он тяжелее и больше моего .
Теперь сделаем полусерьёзное лицо. К сожалению, дружище мап( дружище, потому что живёт в Германии ) уже обозначил основную тему пневматики, а именно -творчество (чёрт, пафосно). Конкретно мне, абсолютно по хрену- охота-убийство, кучности, отрывы, баллистика и прочая, прочая, хотя в случае кучности, можно сказать, что пневматика далеко опередила огнестрел, но к сожалению из-за мощности оной, твой горшок на сегодняшний день ширше и больше . Так что меня интересует чисто техническая сторона вопроса. И если коллега SRL заглянет сюда, то он увидит лишь часть того многообразия, что имеется на сегодняшний день Пневмо раритеты.
А есть и ещё более удивительные вещи, которые по сложности изготовления и вложенным человеческим усилиям, далеко превосходят некоторые огнестрельные девайсы. Многим из мастеров от пневмы сделать какой-нить ПП -раз плюнуть , но закон!, ДЕНЬГИ (а как ты заметил, пневматика не столь уж дешёвое занятие, некоторые *наши* винтовки по стоимости превосходят даже огнестрельное оружие западного производства), творческая реализация толкают их(мастеров) на этот нелёгкий путь и меня в том числе .

Можно расслабиться. Так вот , по теме магазина -нее коллега , всё ты прекрасно понимаешь и мои намёки относительно подачи *параллелепипеда*, уже отслеживаются в твоих текстах. В чём моя *претензия*?. Вот ты -огнестрел , с Никоновым здоровался за руку, мож исчо с кем из *знатных вельмож*, а написал много, хотя обещал в течение пяти минут на пальцах обозначить тему. В результате многих постов , истина не найдена, моя голова высоко поднята, а делов-то, в 3Д графике, которой ты владеешь мастерски, за 5 минут погасить притязания этого выскочки от пневмы Альтера . Немецкие товарищи, которые типа нам вовсе и не товарищи *will mir die Hand noch reichen, derweil ich eben lad'*, а вероятные противники, создавая магазин к Г11, не смогли придумать ничего лучше как длинную -однорядную палку-магазин, а ты -раз и в дамки прыгнул .. на пальцах .

*Озвучить мысль* -это лишь контекст, будем точными, отграфитизировать мысль. Кстати, многие оружейники вышли из селян.

*Лень это твой недостаток коллега* (с)!!! И это сказано тому, кто не поленился за коллегу SRL , нарисовать (пусть не в 3Д) рисуночег.
*Я намекал на то, что надо много (очень много знать). Учиться, учиться, и еще раз учиться! Так говорил мой учитель. *(с) А это сказал другой типо наш учитель В.И. Ленин.

Я не против интеллектуальной резни, но есть некоторые не сопутствующие факторы.
1) Типо- Иван Иваныч посадил картошку, а Иосиф Виссарионович эту картошку ночью собрал, это в случае моей очевидной победы. Потому как Иван Иванович лишь *любит*, но не *патентует* .
2) Подозреваю , шо здеся есть какой-та подвох, но я не боюся. Хочешь пробить какую -нить сваю тему, ага?
3) Усё новае(прастое!) в огнестреле уже придумано или: украдено до нас .
4) Между разделами не хочу, хочу междусобойчега, миня одного на всех хватит. Паче никто из наших серьёзных пацанов -химигов, физигов не согласиццо, а я сам механег больша, хотя, если обозначить задачу, то могу тама кинуть клич, а хошь сам кинь. Типа по Задорнову-вы все тупые , давайте решим вот такую задачу: на кон-*Самый тупой раздел*.
5) Не является ли это попыткой отмазы от двухрядного магазина? Хотя, я согласен остаццо проста с поднятой головой, если коллега SRL cкажет: *Эх, поторопился я тогда, ну ничего настанет исчо мой час!* . Кстате , а вот она задача, ась?
6) Месяц не понравилося, за месяц можно космический корабль построить, правда, такой, в котором последнюю ступень РД отталкивать ногами или двумя пружинами придёццо . Шо нить лёхкае , ну на неделю(две) хоть?.
Рибятами от пневмы придумано и создано многа такова, шо западным коллегам и не снилося , причём простого и радостного в употреблении.
Если модератор не Брут и реальный пацан, без *сцукобластеров* в голове, я согласен.
ЗЫ , А как быть , если задача будет решена обоими учаснегами?

Originally posted by Varnas:

Да бросьте. На 700 чтобы стрелять надо цель увидеть. и одно дело искать ее с биноклем 7-10 кратным и прицелом 2- 4 кратным. Да и на 700 метров даже на 500 вероятность попасть из 5,45 пусть и двум пулями мене чем одной 7,62. Один ветровой снос 5,45 чего стоит. А еще ездящий туда обратно ствол непридает точности.

про 700 метров я наверное переборщил. при большой скорострельности вторая пуля будет проходить по пути пройденому первой(в автогонках машина позади прячется за впередиидущей и меньше тратит мощности на сопротивление воздуху). будет ли этот эфект существенным? может ударная волна на короткое время остановит боковой ветер и вторая пуля пройдет по "затишю"(так вот пришло в голову, спрашиваю глупость это или нет)

Originally posted by brakhman:

Обратился к винтовке Цветкова - там барабан насаживается на ствол ( в тексте обтюрирующий выступ ствола). Вопроса запирания барабана у Цветкова нет.

В том то и дело! Барабан подпирается возвратными пружинами через раму, если подпирается вообще.. . (словил себя на мысли , что коллега СРЛ сичас подпрыгнул на стуле))).. потому как затвор не связан с барабаном и сам типо по себе. Барабан имеет продольный люфт , пусть небольшой , но имеет. Блин, от жешь.. . там у Ц. есть поз 12,13 типа выступы , так вот они в таком видении как у него, не будут работать вообще.. долго и непонятно рассказывать.. . А самое главное, что при откате затвора и якобы отходе барабана , эти поз 12, 13 выходят из зацепления и барабан свободно повисает на оси, нет ни пружин поджатия , ни стопоров, при динамике оружия такой барабан может довернуться сам хоть на 1/2 градуса и тогда полный пипец .

Originally posted by SRL:

Когда мы разгромим "пневматику" по условиям поражения (по репарациям :-) они будут (честное слово тут дадут) будут обслуживать умных пацанов из этого раздела.. . :-)

Сильно сказано коллега! *Рано пташечка запела, как бы лисонька не съела!* /

Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СРЛ:
[Б]Анатолий!.. . Надеюсь что в предполагаемой войне : -)ты будешь на нашей стороне!... [/Б][/QУОТЕ]

Идеи есть, но для их воплощения нужно время , а время -деньги.

Originally posted by SRL:

Естественно, что сейчас когда "основное население" манагеры, даже такие "мастера" вызывают трепет!!!!

Я знаю мастеров, которые сами *вышли в люди*, но на форумах они не сидят.

Xорошо, кидаю кличь: - Все вы тупые! Но если еще раз так длинно напишешь, вооше читать не буду... .

про лафетность на два выстрела я знаю, я про третий спрашиваю, почему третий получается хуже чем у АК-74? из-за полученого двойного импульса от первых выстрелов?
+
именно

а нужен ли он этот третий(вернее первый из второй пары) на дальнюю дистанцию? а на ближней будет ли разница существенной между АК-74 и АН
+
смотря что понимать под дальнию дистанцию. да и при огрехах прицеливания 3 пули дает большую вероятность зацепить цель чем одной двумя. А у АН две пули близко а третия в отрыве.. . Смысыл в АН тока при стрельбе на метров 200-300.
Ближе акеи всякие рулит, дальше 7,62.

Для 223 давление 3800атм, а тут навеска пороха для штееровского в 1,5 раза меньше(чисто визуально).
+
Но вы забываете что при скорости 1600 и 900 метров в секунду кпд пороховова заряда будет отличатса в разы. так что порох там очень горяч и давления навеника больше чем в 5,56*45...

про 700 метров я наверное переборщил. при большой скорострельности вторая пуля будет проходить по пути пройденому первой(в автогонках машина позади прячется за впередиидущей и меньше тратит мощности на сопротивление воздуху). будет ли этот эфект существенным? может ударная волна на короткое время остановит боковой ветер и вторая пуля пройдет по "затишю"(так вот пришло в голову, спрашиваю глупость это или нет)

глупость - пока вторая пуля вылетит из ствола, первая улетит на 30 метров.

Originally posted by SRL:
У нас идет подготовка к войне!
Я уже назначил себя И.В. Сталиным.
Varnas уже назначен В.М. Молотовым.
У нас уже почти Политбюро готово... . :-)
Ищем Берия!

А у вас кто будет Гитлером? Дема? :-)

Хана вам. Наше дело правое мы победим! Как всегда вас побеждали.
Победа будет за нами!

согласен.
тока массовые расстрелы спасут родину (С)(братва и кольцо)

глупость - пока вторая пуля вылетит из ствола, первая улетит на 30 метров.

ну и что? успеет схлопнутся? а первую можна с экспансивностью ставить тогда коридорчик шире будет. если сработает то универсальность будет на дальних дистаннциях лучше работает вторая, на близких убойней первая (ничего такого просто предположения дурачка)

Конешно успеет. Да и дяметр етого конуса воздействия тож не метры . А если первую ставить вобще траектории свыше 200 метров будет уже заметно различатса.

Орыгиналли постед бай Альтер

Про сам штейр-манлихер скажу что занятно -свободный затвор, а патронник перемещается вертикально , патроны подаются в другой плоскости от оси ствола, зачем тогда свободный затвор?

Свободный затвор... . сомнительно. Затвора как такового там в принципе нет - патронник сзади подпирает неподвижная рама. Газоотвод тама раму толкает которая патронник в вертикальной плоскости елозит и подаватель движет. Потрошки вот:




Про 300м хезе, заявлено что на 600м стрела обладает скоростью в ~900м/с, верить-неверить мне если честно пофигу, стрелки меня в последнее время как то не прельщают,.. . по части одп.

Там ниже рисунок. Не все БП имеют прямые торцы.

хых, и долго енти варианты для Г11 просуществовали? В финале пришли к утопленной в мет. вещ. пуле, потому как лажа это, когда пуля наполовину выступает из хрупкого материала.

Зы. Если гильза полностью сгорела , то зачем её тягать? Случай осечки уже обговаривался. *Он* предлагает стандартный по форме патрон, в котором от гильзы остаётся обтюрирующая часть, которая выбрасывается после выстрела как обычная гильза.

уже оговаривал недостатки, лень писать.

Система *вперёд*(когда уже произошёл выстел) применена на том же Штейре М. А какая ещё винтовка использует качающийся патронник?

LSAT. Там тоже патронник отдельный - по типу револьверного барабана. Выстреливает, газовый поршень давит на специальный фигурный вырез в его оси, он откидывается и подаватель новым патроном выпихивает гильзу.

Если в нём после выстрела остались остатки пластмассовой гильзы, то без разницы- что в *канале ствола* давить вперёд, что в отдельном патроннике, мож для этого спереди пробка стоит?

блин, ну как об стенку горох.. . Ну с чего вы взяли что пластиковая гильза обязательно разрушается??? Уже есть по крайней мере два образца оружия использующие такие типы патронов, успешно использующие, не менее успешно чем пока единственная(из современных) в своём роде г11. Чё этой гильзе пластиковой сделается? Чтобы её разрушить её надо либо из патронника высунуть до вылета пули либо по патронника сантиметра на два елозить в момент выстрела. На деле то она неподвижна...

Видимо нет данных чтобы стрелы кувыркались в теле.

А с чего Вы взяли что у стрельчатых пуль плохое одп?
Откуда дровишки?

Исключительно логическое заключение(проще - имхо). Человеческое тело в поперечнике сантиметров 25-30, как стрела со своей совершенной аэродинамической формой из твёрдого материала сумеет достаточно отклониться на такой дистанцией обладая скоростью за 1000с/с? Лады, пущай попадаем в чела на дистанции в 1км, предположим(основываясь на имеющихся данных) что скорость её будет 300-400м/с, но с такой скоростью у стрелки уже не будет достаточно энергии чтобы причинить много вреда, да и разрушиться в силу собственной мех прочности навряд ли сможет. Всё вышесказанное исключительно имхо и не может быть трактовано как истина. Но исследовательские данные о воздействии СПЭЛ на человеческий организьм да и просто на баллистический желатин на разных скоростях мне не известны, да и были ли они вообще?

Да вроде как известно, что высокоскоростные стрельчатые пули нормально стабилизированы только в воздухе. В более плотной среде ... :-) они расстабилизируются. Но защиту прекрасно протыкают.

ну так откуда известно? Я с этим спорить не буду, но я такой информацией просто не располагаю, от того предполагать выводы при доподленно неизвестных данных мне как то сложно.