Guns.ru Talks
Оружейные идеи
более безопасный бронетранспортер ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

более безопасный бронетранспортер

Оскар
P.M.
14-9-2008 15:14 Оскар
Мысль возникла после того как увидел во время недавных боевых действий солдат седящих верхом на бмп и бтр. Конечно простой обстрел и несколько пораженных, хотя есть шанс, а в случае если граната рпг и ты внутри то хана всем. Кстати по сводкам военных действий большинство потерь бонетехники в недавних конфликтах было от рпг. Особенно в городских условиях там если несколько раз попадут и танк накроется. И в голову пришла идея. Особо нового ней нет просто сдесь концепция простоты и эффективности от имеющихся технологий. Коротко объясню принципы работыВедь желательно усилить безопасность не увеличвая массу. Поэтому предлагаю защитить активными методами. Основа мина МОН-50. Можете поискать инфу про нее, но коротко противопехотная мина направленного действия, пряморугольная и слегка выпуклая в стороны подрыва. подрыв и сноп направленной шрапнели поражает плотно пространство на растояние если не ошибаюсь до 50 метров. Не саму мину можно использовать просто взять принцип ведь технология отработана. Обвешиваеш со всех сторон такими коробками на подобие ДЗ бтр или бмп. Предлагаю к каждой мине подключить небольшой инфокрасный сенсор или ИК камеру. Проводами подводиш от каждой коробки к компьютеру внутри машины. Любая реактивная граната имеет реакивный выхлоп хорошо видный сенсорами. Предлогаю для эффективности поставит сверху бтр тепловизор направленный во все стороны после выстрела он разпознает вспышку и передает ПК инфу и он влючает скажем все коробки на правом борте. При подлете гранаты к корпусу, мина в область которой летит снаряд распознает своей ИК камерой и передает инфу ПК и он обратно, на растоянии 3-4 метров поражает гранату. Все систеы разпознования выхлопа и скажем подрыва на растоянии есть скажем, даже умудряются в стингер запихнуть. Плюсы такая ситема защиты зашищает со всех сторон, и даже от обстрела несколько раз, при условии конечно если в граната в обно и то же место не попадет. Относительно дешовая все оборудование внутри а расходный материал только мины и на них камеры сейчас они не так дороги. после можно заменить недостающие коробки, подключить провода и сново в бой. Дешевли чем снаряд об наряд в иностранной защите и возможность защиты от нескольких снарядов сразу. Все позволит спасти сидящих внутри солдат и не сидеть снаружи подвергая опасности себя быть застрелеными.
Не судите строго, пишу первый раз сдесь, оценки и улучшения. К примеру чтоб не сдетонировали другие мины каждую пометить в металлическую коробку, открытую лиш со стороны для поражения снаряда. Для облегчения скажем навешивания магниты установить и на шивать к примру на сетку по контуру БТР или БМП. Заранее благодарю
Дог
P.M.
14-9-2008 17:34 Дог
Две гранаты в одну точку. Даже не гранаты. Первым просто кидаем фальшфеер. Защита сработала. стреляем в незащищенный борт.
На самом деле обычная активная броня с этим справляеться. Другое дело, что почему то ее не вешают, не заменяют по выходу из строя.. .

------
Lupus lupo homo est

неспич
P.M.
14-9-2008 19:11 неспич
Да, действительно, не понятно чем предлагаемая система отличается от существующих систем активной защиты бронетехники? Более дорогими минами МОН-50 вместо дешёвых поражающих элементов "Арены" или "Дрозда"? Или дурацкой инфракрасной системой обнаружения подлетающих боеприпасов(т.е. срабатывает при проезле такого БТР около горящего здания например) вместо стандартной радиолокационной? Кстати, у того же РПГ-7 время работы двигателя гранаты весьма небольшое(не хочу искать цифру, но на 350-400 метрах реактивный двигатель гранаты однозначно уже не работает). И на что тут сработает предлагаемая инфракрасная система? Или вот ещё понравилась фраза про установку на БТР тепловизора. В эРэФии, к примеру, тепловизор весьма дорогая и редкая вещь, им и 10% ОБТ в армии не оснащено! А тут ещё ставить его на БТР(БТР= такой бронированный грузовик для ТРАНСПОРТИРОВКИ пехоты к переднему краю, а отнюдь не для участия в боевых действиях/специально/).. . В общем БТР/БМП это всё таки именно пехотный транспорт и шанс, что активная защита сработает непосредственно по своей же спешенной пехоте весьма велик. Поэтому то на Западе, например, не спешат оборудовать свою бронетехнику не только активной, но и динамической защитой(хотя многие тяжёлобронированные БМП/БТР Запада это позволяют сделать весьма безболезненно).Только пассивная защита!(броня+экраны+маскировка и РЭБ)
ЗЫ: а есть ещё и мины(кстати, не последняя причина нахождения пехоты снаружи забронированного объёма БТР/БМП)!

Валерий
P.M.
14-9-2008 19:28 Валерий
(хотя многие тяжёлобронированные БМП/БТР Запада это позволяют сделать весьма безболезненно).Только пассивная защита!(броня+экраны+маскировка и РЭБ)
ЗЫ: а есть ещё и мины(кстати, не последняя причина нахождения пехоты снаружи забронированного объёма БТР/БМП)!

возниакет резонный вопрос
а нафига тогда бтр и бмп нужны.
неспич
P.M.
14-9-2008 19:55 неспич
2 Валерий
Вот именно! Не нужны(в своём современном качестве)! Именно об этом я и "трубил" в своей статейке "Пехота в современных войнах: её роль, тактика, вооружение" тут на форуме... .
Fath
P.M.
14-9-2008 20:55 Fath
Эффективней, пожалуй, будет противокумулятивные решётки использовать, по типу как на "Страйкерах". Помню, видел где-то фотки с нашим самопальным вариантом на БМП (решётка сваренная из рессорин) - говорят, довольно эффективно. Внутрь ещё, между бортом и решёткой, можно было мешков с песком напихать, тогда и от гранатомёта эффективность повышалась, и личный состав на броне защищало.
Дог
P.M.
15-9-2008 11:00 Дог
БТР это транспорт именно поля. А его загоняют то в город, то в горы. К чему он конечно не очень приспособленн. Я уж не говорю, про катание по заминированным дорогам без трала. Не поленитесь, пустите вперед трал. Да, дороге кирдык, а и не нужна в этом обезьяннике дорога, если они её минируют.

------
Lupus lupo homo est

Fath
P.M.
15-9-2008 12:28 Fath
Originally posted by Дог:
БТР это транспорт именно поля.

А чем по городу пехоту доставлять? Танками что ли?

W`rth
P.M.
15-9-2008 14:05 W`rth
Originally posted by неспич:хотя многие тяжёлобронированные БМП/БТР Запада это позволяют сделать весьма безболезненно).Только пассивная защита!(броня+экраны+маскировка и РЭБ)
ЗЫ: а есть ещё и мины(кстати, не последняя причина нахождения пехоты снаружи забронированного объёма БТР/БМП)!

- Пехотинцы на броне как раз и выполняют роль пассивной защиты транспортного средства

С ув.

Валерий
P.M.
15-9-2008 16:42 Валерий
тогда нужен транспортер городской.
условно БТР-Г
каким он должен быть в городских условиях
Оскар
P.M.
15-9-2008 22:21 Оскар
Две гранаты в одну точку. Даже не гранаты. Первым просто кидаем фальшфеер. Защита сработала. стреляем в незащищенный борт.
На самом деле обычная активная броня с этим справляеться. Другое дело, что почему то ее не вешают, не заменяют по выходу из строя.. .
------

Ведь граната рпг заставит сработать не все мины сразу а ту в область которой она летит, и точно попасть туда же с РПГ проблематично если гранотометчик не супер снайпер. Насчет фалшвеера то почему ИК ловушки не эффективны сейчас на вертолетах и самолетах?причем системы распознавания там одноразовые. А сдесь стационарные. Насчет преимущества снаряд уничтожается на растоянии а это намного безопаснее.
Оскар
P.M.
15-9-2008 22:33 Оскар
Да, действительно, не понятно чем предлагаемая система отличается от существующих систем активной защиты бронетехники? Более дорогими минами МОН-50 вместо дешёвых поражающих элементов "Арены" или "Дрозда"? Или дурацкой инфракрасной системой обнаружения подлетающих боеприпасов(т.е. срабатывает при проезле такого БТР около горящего здания например) вместо стандартной радиолокационной?

Отличается тем что уничтожает снаряд на значительном растоянии
Я не предлогаю использовать именномины просто систему направленногодействия
Насчет горящего здания без коментариев. Радиалокационная ситема дороже и сложнеею
Оскар
P.M.
15-9-2008 22:38 Оскар
В эРэФии, к примеру, тепловизор весьма дорогая и редкая вещь, им и 10% ОБТ в армии не оснащено! А тут ещё ставить его на БТР(БТР= такой бронированный грузовик для ТРАНСПОРТИРОВКИ пехоты к переднему краю, а отнюдь не для участия в боевых действиях/специально/).. . В общем БТР/БМП это всё таки именно пехотный транспорт и шанс, что активная защита сработает непосредственно по своей же спешенной пехоте весьма велик. Поэтому то на Западе, например, не спешат оборудовать свою бронетехнику не только активной, но и динамической защитой(хотя многие тяжёлобронированные БМП/БТР Запада это позволяют сделать весьма безболезненно).Только пассивная защита!(броня+экраны+маскировка и РЭБ)
ЗЫ: а есть ещё и мины(кстати, не последняя причина нахождения пехоты снаружи забронированного объёма БТР/БМП)!

То что это дорого и нет денег это я не обсуждаю. Просто я считаю что жизнь людей дороже плюс и система дешевле уничтоженного БТР. Насчет запада они сейчас проводят испытания ДЗ на танки. Прочитайте про штурм Грозного и как танки выдерживали обстрел а бтр и бмп сражу уничтожались вместе с эипажем. И прошу не называйте идеи дурацкими если не нравятся просто не пишите. Хотя спасибо за критику
Оскар
P.M.
15-9-2008 22:40 Оскар
posted 14-9-2008 20:55

Эффективней, пожалуй, будет противокумулятивные решётки использовать, по типу как на "Страйкерах". Помню, видел где-то фотки с нашим самопальным вариантом на БМП (решётка сваренная из рессорин) - говорят, довольно эффективно. Внутрь ещё, между бортом и решёткой, можно было мешков с песком напихать, тогда и от гранатомёта эффективность повышалась, и личный состав на броне защищало.


Решетка может сработать или нет. А данная система более уверенно уничтожаетснаряды РПГ.
Оскар
P.M.
15-9-2008 22:42 Оскар
[
- Пехотинцы на броне как раз и выполняют роль пассивной защиты транспортного средства
С ув. [/B][/QUOTE]
интересно чем они смогут помочь против летяшей реактивной гранаты?
Дог
P.M.
15-9-2008 22:55 Дог
чем по городу пехоту доставлять? Танками что ли?
А по городу пехоту не доставлять, а пускать вперед. Пехота идет и зачищает местность - здания. Где прошла, следом идет броня. При встрече сопротивления и обороны, пехоту немного отводим, и лупим артиллерией с брони, до щебня. прочищаем местность пехотой, и так далее. За спиной противника быть не должно.
Уничтожать на расстоянии? А чем это безопаснее? Это опаснее, ибо менее надежно.

Вообще то прежде чем сздавать концепцию машины, надо уточнить техзадание. Что хотим сочинить то?

------
Lupus lupo homo est

неспич
P.M.
15-9-2008 23:20 неспич
2 Оскар
Пардон, "дурацких" беру обратно.. . Но! Да с чего Вы решили, что тепловизионная система будет дешевле радиолокационной? Как раз наоборот, радиолокационная самая дешёвая(в 5-10 раз дешевле оптической/тепловизионной)!
Fath
P.M.
16-9-2008 10:01 Fath
Originally posted by Дог:
А по городу пехоту не доставлять, а пускать вперед. Пехота идет и зачищает местность - здания. Где прошла, следом идет броня. При встрече сопротивления и обороны, пехоту немного отводим, и лупим артиллерией с брони, до щебня. прочищаем местность пехотой, и так далее. За спиной противника быть не должно.
Уничтожать на расстоянии? А чем это безопаснее? Это опаснее, ибо менее надежно.

Вообще то прежде чем сздавать концепцию машины, надо уточнить техзадание. Что хотим сочинить то?


Бывают ситуации, когда нужно пехоту очень быстро перебросить из одной точки в другую. Пешим строем, как в 41м, как-то не очень.

Fath
P.M.
16-9-2008 10:02 Fath
Originally posted by Оскар:

Решетка может сработать или нет. А данная система более уверенно уничтожаетснаряды РПГ.

Данная система при одном попадании снесёт нафиг и пехоту на броне и соседние блоки защиты. Решётка универсальней в плане именно защиты и брони и личного состава на ней.

Оскар
P.M.
16-9-2008 19:59 Оскар
Данная система при одном попадании снесёт нафиг и пехоту на броне и соседние блоки защиты. Решётка универсальней в плане именно защиты и брони и личного состава на ней.
IP: logged
P.M. Ц

Я и предлогаю эту систему чтобы пехота внутри сидела. А насчет других блоков я и предлогаю помещать их в металлические типа фуляры. Эта мина отличается тем что поражает н довольно таки далеком расстоянии в нужном направлении. А по бокам и с тыла безопасно стоять в пределах 8-10 метров что говорит о направленности действия шрапнели. И при попадании в решетку не факт что она выдержит и как будут солдаты внутри чувствовать.
Fath
P.M.
16-9-2008 20:05 Fath
Да при подрыве МОНки на броне солдатам внутри тоже не сильно здорово будет. На БМП и обычную-то ДЗ не сильно вешают, а у МОН-50 заряд мощнее.
Оскар
P.M.
16-9-2008 20:17 Оскар

------

quote:
------
чем по городу пехоту доставлять? Танками что ли?
------

А по городу пехоту не доставлять, а пускать вперед. Пехота идет и зачищает местность - здания. Где прошла, следом идет броня. При встрече сопротивления и обороны, пехоту немного отводим, и лупим артиллерией с брони, до щебня. прочищаем местность пехотой, и так далее. За спиной противника быть не должно.
Уничтожать на расстоянии? А чем это безопаснее? Это опаснее, ибо менее надежно.
Вообще то прежде чем сздавать концепцию машины, надо уточнить техзадание. Что хотим сочинить то?


------

Большинство атак происходит когда колонна на марше. Пешком она не пойдет и бмп безопаснее грузовика, плюсподдержка огнем. А пехота снаружи подверженна просто обстрелу из стрелкового оружия. Концепция нужна для более безопасной перевозки солдат и от стрелкового и против РПГ. На растоянии безопаснее тем что меньше воздействие на солдат и машину.

Оскар
P.M.
16-9-2008 20:25 Оскар

2 Оскар
Пардон, "дурацких" беру обратно.. . Но! Да с чего Вы решили, что тепловизионная система будет дешевле радиолокационной? Как раз наоборот, радиолокационная самая дешёвая(в 5-10 раз дешевле оптической/тепловизионной)!

Объясняю радиолакационная сложнее для этой цели, поэтому ПТУР нового поколения типа выстрелил и забил делают с тепловым наведением и ракеты для самолетов для ближнего боя и ПЗРК. РДл система требует радара для перехвата и засечения цели

Оскар
P.M.
16-9-2008 20:33 Оскар
Да при подрыве МОНки на броне солдатам внутри тоже не сильно здорово будет. На БМП и обычную-то ДЗ не сильно вешают, а у МОН-50 заряд мощнее.

Объясняю ДЗ на танках навешивается против кумуляционных снарядов, а встроенная ДЗ и против кинетических но она срабатывает при попадании снаряда по ней и отражает кумуляционную струю или даже отклоняют бронебойные снаряды. Попадание и подрыв снарядана на броне может танк и выдержит так как он имеет толстую броню и больной вес, а легкобронированные БТР/БМП не факт. Я не предлагаю именно МоН-50 а системы типа мины направленного действия на основе его. Ведь и зенитные ракеты поражеют шрапнелью даже самолеты если даже не попадут точно а рядом пролетят. А данная мина снесет гранату на подлете или все пространство в еенаправлении, так как шрапнель разлетается но в данной мине плотным потоком. Не подвергая риску солдат внутри и экипаж.
Оскар
P.M.
16-9-2008 20:39 Оскар
Да при подрыве МОНки на броне солдатам внутри тоже не сильно здорово будет. На БМП и обычную-то ДЗ не сильно вешают, а у МОН-50 заряд мощнее.

хотел сказать кумулятивных просто быстро писал и запарился
Fath
P.M.
16-9-2008 21:23 Fath
Это получается как у систем активной защиты, только проще. По сути обвешать машину блоками активной защиты и подрывать нужный по команде электронной системы. Так получается? В принципе, что-то в этом есть, но для метания поражающих элементов с нужной энергией тоже мощность заряда солидная нужна. Целесообразно, наверное, делать поражающие элементы лёгкими - это снизит заряд ВВ, повысит скорость элемента, понизит дальность разлёта (поражать снаряд всё равно получится недалеко от брони, да и в стороне никого не зашибёт случайно).
Оскар
P.M.
16-9-2008 21:57 Оскар
Это получается как у систем активной защиты, только проще. По сути обвешать машину блоками активной защиты и подрывать нужный по команде электронной системы. Так получается? В принципе, что-то в этом есть, но для метания поражающих элементов с нужной энергией тоже мощность заряда солидная нужна. Целесообразно, наверное, делать поражающие элементы лёгкими - это снизит заряд ВВ, повысит скорость элемента, понизит дальность разлёта (поражать снаряд всё равно получится недалеко от брони, да и в стороне никого не зашибёт случайно).

Да почти так. НЕ просто проще но и эффективнее так как защищает от нескольких выстрелов сразу. Слишком легкими делать я думаю не надо ведь еще нужно корпус гранаты поразить. Поэтому я и использую мину направленного действия чтобы поражать в нужную сторону. как я писал уже в описании мины в нужном направлении поражает более чем на 50 метров, а с тыла и с боку безопасно уже в 8-12 метрах это и говорит о направленности шрапнели. БТР и БМП иногда выдерживает и снаряд РПГ видел фотки обстрелянного и читал коментарии о действии спецназа в чечне. Всмысле потом удалось завести и свалить. А там кумулятивный снаряд а взрыв мины я думаю броня выдержит. Главное чтоб шрапнель разлеталась плотно и надежно поражала гранату а если продумать то и ПТУР. И Думаю не зашибет и в любом случае эти ктото залягут при обстреле из гранатомета.
Fath
P.M.
16-9-2008 23:45 Fath
ПТУР поразить полегче гранаты, так как он больше и хрупчее. По поводу плотности пучка - МОН-50, напрмер, даёт даже слишком плотный пучёк (иногда попасть сложно).
Оскар
P.M.
17-9-2008 00:03 Оскар
ПТУР поразить полегче гранаты, так как он больше и хрупчее. По поводу плотности пучка - МОН-50, напрмер, даёт даже слишком плотный пучёк (иногда попасть сложно).

Зато не разлетится а большим количеством шрапнели надежно поразит. Кстати поэтому на МОН-50 имеется прицел чтоб наводить точнее. И как писал описание один сапер если попал в ее разлет то хана сто процентная. Поэтому я предлогаю навесить их со всех сторон. Можно по площади побольше сделать. Главное чтоб поражала и ПТУР и снаряд РПГ и не увеличивая массы БТР и БМП обезопасить солдат и экипаж. Считаю нашу технику одвольно хорошей, приземистая трудно попасть, со всех сторон броня под углом что увеличивает броню и склонность к рекошетам, проходимая. считаю главную модернизацию производить в обеспечении связи, взимодействии между машинами управлении. За основу БМП-3, БТР-80А (если не перепутал) И снабдит их системой этой защиты.
Fath
P.M.
17-9-2008 13:25 Fath
А давайте решётку, а на решётку уже эти блоки. Шучу. Хотя, смысл тоже, может, и был бы.
Всеволод
P.M.
17-9-2008 17:18 Всеволод
И будет висеть в помещении специальный плакат, отображающий расположение ентих МОНок на корпусе БТР и сектора поражения. Через месяц каждый гранатометчик усвоит, куды его надо бить.

Опять же, МОН заточены под поражение биообъектов типа хомо сапиенс, а не под железки размером с кумулятивную гранату. Даже если ейный поражающий элемент попадет таки, каков будет эффект?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Оскар
P.M.
17-9-2008 18:26 Оскар
И будет висеть в помещении специальный плакат, отображающий расположение ентих МОНок на корпусе БТР и сектора поражения. Через месяц каждый гранатометчик усвоит, куды его надо бить.
Опять же, МОН заточены под поражение биообъектов типа хомо сапиенс, а не под железки размером с кумулятивную гранату. Даже если ейный поражающий элемент попадет таки, каков будет эффект?
------
Ребята, давайте жить дружно!

Во первых нужно еще из РПГ попасть в сам БТР/БМП еше если и двигается, а уже если в зону поражения это уже вообще. Для этого я по возможности предлагаю систему по облажению коробок по возможности по всему корпусу или по возможности по большей площади и оптико, тепловизорную систему обнаружения. МОН заточено на биообъекты, а если как я писал в описании не точно МОН а мину направленного действия на ее основе. А плотный поток шрапнели думаю снесет гранату точно, объясняю как уже писал даже зенитные ракеты если точно не попадают то подрываются на небольшем растоянии от самолета. А корпус самолета попрочнее будет чем корпус реактивной гранаты. Еще и начиненной взрывчаткой.
Оскар
P.M.
17-9-2008 18:53 Оскар
А давайте решётку, а на решётку уже эти блоки. Шучу. Хотя, смысл тоже, может, и был бы.

На решетку может и лучше на машину меньше воздействие от взрыва мины,
Fath
P.M.
17-9-2008 20:10 Fath
На машину и личный состав, если тот не броне будет. Опять же двойной эффект - и экран, и своеобразная ДЗ. К тому же решётка защищает от пуль и осколков тот же личный состав на броне.
kotowsk
P.M.
24-9-2008 17:27 kotowsk
примерно такую фигню на танки решили ставить. активная защита. для бтр наверное не очень. ведь бтр как правило окружает своя пехота. посечёт бедных. а вообще идея неплохая. но скорее для танка. и то там её включают только при определённых условиях. уж лучше попробовать подлетающие боеприпасы поджаривать лазером. уже сейчас появились 15 ваттные светодиодные лазеры. сфокусировать 10 штук в одну точку - можно прожечь эту тонкую жестянку, которая называется ракетой. это конечно техника не сегодняшнего дня, но начинать работать над ней пора уже сейчас

Оскар
P.M.
24-9-2008 21:38 Оскар
примерно такую фигню на танки решили ставить. активная защита. для бтр наверное не очень. ведь бтр как правило окружает своя пехота. посечёт бедных. а вообще идея неплохая. но скорее для танка. и то там её включают только при определённых условиях. уж лучше попробовать подлетающие боеприпасы поджаривать лазером. уже сейчас появились 15 ваттные светодиодные лазеры. сфокусировать 10 штук в одну точку - можно прожечь эту тонкую жестянку, которая называется ракетой. это конечно техника не сегодняшнего дня, но начинать работать над ней пора уже сейчас

Так и я вкдь предлагаю ее включать на марше чтоб солдаты сверху не сидели и не подвергались банальному обстрелу из стрелкового оружия. А лазеры как сказал один ученый надо будет с собой электростанцию вести. Почему ДЗ на бтр не вешают и почему такую систему предлагаю ввести я ранее написал одному прочтите. Плюс система у меня дешевая и осушествимая в наше время и думаю спасет не одну жизнь и плюс с экономить на технике, не надо поврежденную с поля вывозить)))
tramp
P.M.
29-9-2008 22:40 tramp
Рекомендую для расширения кругозора - http://btvt.narod.ru/index.html
В этой же связи вопрос - про КАЗ "Арена" narod.ru никогда не слышали, нет?
Оскар
P.M.
30-9-2008 21:14 Оскар
posted 29-9-2008 22:40

Рекомендую для расширения кругозора - http://btvt.narod.ru/index.html
В этой же связи вопрос - про КАЗ "Арена" narod.ru никогда не слышали, нет?


Спасибо, за ссылку не читал подробно до этого. Поэтому я в начале писал что особо нового нет в этой идее она лишь берет все самое простое и эффективное из сушествующих технологий. Систему обнаружения с посощью ИК-устройства уже используют но поражение летящего снаряда малогабаритным снарядом перехватчиком я считаю очень сложной. И плюс поражение шрапнелью снаряда эффективно раз ее испрользовали в КАЗ Арена. У меня все проще. Плюс защита со всех сторон. И все равно я считаю сложным отстрел и подрыв снаряда из мортиры в дрозде. Я предлагаю данную систему для защиты БТР и БМП тоесть легкобронированной техники и считаю что дешевизна космплекса одна из ключевых факторов. Я не ставлю акцент на защиту от кинетических снарядов пушек, танковых орудий и т.п. А от РПГ, плюс защита самой бронамашины от стрелкового оружия что уменьшить потери. И ИК-устройства надежнее определят по выхлопу реактивной гранаты, чем радиолакационная система. Плотный и направленный поток шрапнели в МОН-50 разрушит на подлете корпус гранаты и ПТУР и это думаю достаточно.
tramp
P.M.
30-9-2008 22:43 tramp
Мда, чтение на пользу не пошло... . Прежде чем с уверенностью судить о чужих разработках, стоит задуматься, а ПОЧЕМУ сделали именно так, и никак иначе? Это делали не сидя за компьютером, а проводя полноценные НИОКР с натурными испытаниями работы КАЗ.
Извините, это бред, хотя бы потому, что качество подобных комплектующих не равно боеприпасам и сенсорам специальным образом разработанных КАЗ со всеми вытекающими последствиями, не говоря уже о том, что тип ГПЭ МОН рассчитан на другие типы целей и дистанции, лобовая проекция гранаты имеет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшую площадь, нежели боковая, а цепь подрыва БЧ даже в случае попадания одиночного ГПЭ в гранату не гарантирует ее вывода из строя или хотя бы нештатного срабатывания, ну и о том, что реактивные гранаты по большей части имеют двигатель, полностью срабатывающий в ТПК, и к цели в лучшем случае подлетает просто полено с ОТРАБОТАВШИМ на траектории движком, так что засечь на требуемой дистанции, а тем более спрогнозировать время подрыва будет практически невозможно.
Если же вы считаете, что сделанная на коленке из подручных компонентов совершенного другого назначения КАЗ будет работать, ваше право, не могу запретить, но относится серьезно тоже не могу. Рекомендую все же прочитать материалы по ссылкам, т.к. у вас практически каждый пост начинается "я не читал, НО... ", "я недочитал, НО... " и пошли возражения, не основанные не на чем, кроме пальцесосания.
Оскар
P.M.
1-10-2008 13:25 Оскар
[QUOTE]Мда, чтение на пользу не пошло... . Прежде чем с уверенностью судить о чужих разработках, стоит задуматься, а ПОЧЕМУ сделали именно так, и никак иначе? Это делали не сидя за компьютером, а проводя полноценные НИОКР с натурными испытаниями работы КАЗ.
Извините, это бред, хотя бы потому, что качество подобных комплектующих не равно боеприпасам и сенсорам специальным образом разработанных КАЗ со всеми вытекающими последствиями, не говоря уже о том, что тип ГПЭ МОН рассчитан на другие типы целей и дистанции, лобовая проекция гранаты имеет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшую площадь, нежели боковая, а цепь подрыва БЧ даже в случае попадания одиночного ГПЭ в гранату не гарантирует ее вывода из строя или хотя бы нештатного срабатывания, ну и о том, что реактивные гранаты по большей части имеют двигатель, полностью срабатывающий в ТПК, и к цели в лучшем случае подлетает просто полено с ОТРАБОТАВШИМ на траектории движком, так что засечь на требуемой дистанции, а тем более спрогнозировать время подрыва будет практически невозможно.
Если же вы считаете, что сделанная на коленке из подручных компонентов совершенного другого назначения КАЗ будет работать, ваше право, не могу запретить, но относится серьезно тоже не могу. Рекомендую все же прочитать материалы по ссылкам, т.к. у вас практически каждый пост начинается "я не читал, НО... ", "я недочитал, НО... " и пошли возражения, не основанные не на чем, кроме пальцесосания.
[/Q


Жестоко, хотя сам виноват действительно не серьезно отнесся. Но насчет почему сделали так скажу что в то время по другому не делали. Не было технолтгий современных. И кстати почему не выпустили в болтших количествах и не все танки оснастили в советскую эпоху действительно с финансированием было не так туго. Просто объясню имеюю несколько разработак, в переделках и улучшениях советского еще оборудования. И диплом инженера-конструктора. Мой дипломный руководитель один из тех чтокорпус торпеды шквал проектировал, большинство торпед и подводных до сих пор на заводе кирова в Алмате делают. И принимал участие в разработках и строительстве многих военных заводах при СССР замучал страшно. Мог бы и несколько разработок и чертежей выложить в Компасе но как писал не знаю как. Это не понты не подумайте, просто чтоб вы не подумали что я на каленке все делаю. И он меня учил что больнинство оборудования и техники работаетпо схожему принципу не зависимо от назначения. НЕ буду обяснять почему это долго и нудно. Поэтому не нужно примерно что то супер новое придумывать береш предыдущую хорошо отработанную и проверенную. Вносиш изменения и модернизируеш. Или береш сам принцип за базу. Чет я отвлекса это я к тому что можно и подробно не знать про данную машину но с технической точки зрения дать правильную оценку. Это я насчет МРАП)))) Так Я не говорил что придумал что то новое я унифициовал и упростил данную систему при наличе совремнных тенологий. Во первых отстрел из мортиры по снарядутребует точного наведения на него, наличие вычислителя и тд.Полюбому что то нацелить притаких скоростях это трудно. Плюс у КАЗ АРЕНА немного другое тех задание и защищать нужно от кумулятивных и бронебойных снарядов из пушек, РПГ и ПТУР. Поэтому она такая сложная и вследствие дорогая. У меня цель просто защитить БТР И БМП от гранаты РПГ и возмаожно ПТУР. В ваших ссылках потверждается эффективность действия шрапнели даже по кинетическим снарядам и Кумулятивным из орудий. А там скоростя намного выше. Не саму МОН а принцип мины направленного дейсвия как я писал, просто в данной мине мне понравилось направленность действия и дальность поражения, при заточке и настройке можно и подготовить боеприпас и для гранаты РПГ. КАЗ Арена даже на танки не устанавливают потому что дорого очень, а не то что на БТР, БМП. А моя система дешевле и проще. Насчет полена и отработанного движка оно долетает если растояние до цели 200-300 метров. А тогда попасть в невысокую и не крупногабаритную и еще если и движущую цель проблематично, а с близкого растояния и от отстрела скажем из домов спасет. А настройка на рективный выхлоп, подрыв и поражение шрапнелью на растоянии все это отработано и настолько небольшое что позволяет запихать в стингер как я писал, но там все одноразовое а у меня стационарное и расходный материал лиш блоки с минами и ик камеры. Тепловизор , комп и все остальное внутри. И это направленно только на РПГ. Потому что пости во всех конфликтах советсто-российской армии и В чечне и т.д легкобронированная бронетехника пострадала почти всегда отРПГ. А от стрелкового оружия оружия спасет броня самого БТР/БМП. И можно немного усилить броню чтоб и от пулеметов спасала. Неужели оригинальность идеи не оцените? Зачем упрямо все опровергать лучше бы дельные советы дали по улучшению как это другие сделали, просто все это представьте и вам будет понятна вся гениальность и простота данной системы.


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
более безопасный бронетранспортер ( 1 )