Guns.ru Talks
Оружейные идеи
У кого есть схемы ручных гранат ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

У кого есть схемы ручных гранат

Fath
P.M. Ц
14-9-2008 19:00 Fath
Pb3O4-70% + Si-30%. относится к так называемым "безгазовым" или "малогазовым", как будет точнее, пиротехническим составам. Газ - SiO2, после охлаждения переходит в твёрдое состояние. Используется в пиротехнике, действительно характеризуется выделением небольшого количества газов при горении. Но газ таки есть.
HUNTER_SEEKER
P.M. Ц
14-9-2008 21:03 HUNTER_SEEKER
Чисто для справки: SiO2 -- это кварц, точка кипения 2230 С. Скорее уж свинец будет газом -- его температура кипения 2022 С.
То, что некоторые по недомыслию называют газом от этих реакций, является ДЫМОМ: взвесью твёрдых частиц характерным размером порядка микрона. В отличие от газа, он практически не создаёт давления и быстро оседает -- надобности в сообщении с атмосферой нет. Если применено ещё и правильное связующее, то дым вообще остаётся на месте и никуда не идёт. Если и образуется газ, то исключительно из-за плохой чистоты исходного материала или неправильного смешивания.
Fath
P.M. Ц
15-9-2008 12:26 Fath
Горение без газа невозможно. Оно происходит исключительно в газовом агрегатном состоянии вещества, огонь - нагретый газ. Что Вам далось это сообщение с атмосферой-то? К тому же запал Вы чем воспламенять будете?
HUNTER_SEEKER
P.M. Ц
15-9-2008 15:09 HUNTER_SEEKER
Горение без газа невозможно. Оно происходит исключительно в газовом агрегатном состоянии вещества, огонь - нагретый газ.

???Учите химию.
Что Вам далось это сообщение с атмосферой-то?

Тем, что его отсутствие существенно повышает надёжность.
К тому же запал Вы чем воспламенять будете?

Электрически, например . Опять же учите химию: пламя для поджига необязательно. Достаточен нагрев, которого можно достигнуть массой способов.
Fath
P.M. Ц
15-9-2008 16:39 Fath
Ну и чем ненадёжен обычный запал? До воспламенения он полностью герметичен, а при горении собственно запала уже не имеет значения его герметичность. Граната с электрическим запалом как-то дороже и сложнее получается, а плюсов при обычной замедлительной схеме нет.
HUNTER_SEEKER
P.M. Ц
15-9-2008 16:58 HUNTER_SEEKER
Ну и чем ненадёжен обычный запал?

Думаю, то что все современные пиротехнические военные запалы основаны на не сообщающихся с атмосферой безгазовых замедлительных составах, служит само по себе достаточной рекомендацией ."Обычный" запал теперь именно такой. Другое дело, что его тоже уметь изготавливать надо.. .
Fath
P.M. Ц
15-9-2008 18:47 Fath
Ну чем хоть сообщение-то с атмосферой мешает, поясните?
andrey73
P.M. Ц
16-9-2008 00:22 andrey73
Электрически, например . Опять же учите химию: пламя для поджига необязательно. Достаточен нагрев, которого можно достигнуть массой способов.

А как планируете замыкать цепь? Или взрыватель пьезоэлектрический?
ttt2
P.M. Ц
16-9-2008 00:36 ttt2
Вопрос - делают сейчас где термобарические ручные гранаты?

Типа боеприпасов Шмеля?

Fath
P.M. Ц
16-9-2008 10:52 Fath
Originally posted by andrey73:

А как планируете замыкать цепь? Или взрыватель пьезоэлектрический?

Гранаты с электрозапалом обеспечили бы, например, довольно простую и надёжную схему срабатывания от удара, можно было б регулировать замедление, сделать подрыв по сигналу и т.п., но дело хотя бы в источнике питания. Создать компактный, надёжный, всепогодный ИП, который мог бы лежать годами и ничего б ему не делалось довольно сложно и дорого. Пьезоэлектрический взрыватель тоже мысль, но для его использования потребуются опять таки механические узлы, создающие нужные нагрузки, да и надёжность его будет не сильно - уж лучше оставить пиротехнические.

Fath
P.M. Ц
16-9-2008 10:53 Fath
Originally posted by ttt2:
Вопрос - делают сейчас где термобарические ручные гранаты?

Типа боеприпасов Шмеля?

Не слышал. Хотя штукенция была б интересная, но, наверное, не сильно маленькая.

HUNTER_SEEKER
P.M. Ц
16-9-2008 16:51 HUNTER_SEEKER
Вопрос - делают сейчас где термобарические ручные гранаты?
Типа боеприпасов Шмеля?

Вроде РГ-60ТБ? Только маловато их.
HUNTER_SEEKER
P.M. Ц
16-9-2008 17:06 HUNTER_SEEKER
Ну чем хоть сообщение-то с атмосферой мешает, поясните?

???Ну вы и вопросики задаёте.. . Что, гранате уж и не взрываться после того, как в воду попала?
А как планируете замыкать цепь?

Герконами хотя бы . Четыре штуки, соединены последовательно-параллельно в дублирующую цепь так, что при неправильном срабатывании одного ничего не меняется. Снятие магнита замыкает цепь. Широчайшие возможности для минирования: магнит может отпадать при столкновении с преградой и т.п.
Откуда ток? Ну хотя бы выдёргивание чеки разбивает ампулу с кислотой, и та затекает прямо в кобинацию металлических пластин, превращая в гальванический элемент. И нечего втирать про ненадёжность: в первых снарядах с электронной начинкой, несмотря на жёсткие условия, не жаловались.
А вообще.. . Чем плох пьезоэлемент от зажигалки ?
Fath
P.M. Ц
16-9-2008 17:40 Fath
Что-то не понял при чём тут попадание гранаты в воду. Опять же хотелось бы пояснить, че критично сообщение запала с атмосферой?

Про кислотные батаревки для ручных гранат - прикиньте габариты всей конструкции. Существующие взрывные устройства с электрозапалами предназначены малость для других целей. А про пьезоэлемент от зажигалки: низкая надёжность, недостаточная мощность.

HUNTER_SEEKER
P.M. Ц
17-9-2008 02:25 HUNTER_SEEKER
Что-то не понял при чём тут попадание гранаты в воду. Опять же хотелось бы пояснить, че критично сообщение запала с атмосферой?

Герметичность, ё. Нельзя допустить, чтобы влага воздуха, кислотные испарения и мало ли что ещё воздействовали на запал. Во всех современных гранатах исходят из этого принципа.
Про кислотные батаревки для ручных гранат - прикиньте габариты всей конструкции.

Во время второй мировой, когда америкосы конструировали радарный запал, они уложили анодную батарею на таком принципе(из 20+ элементов) в 5-6 см. Я понимаю, Америка и всё такое, Россия значительно более отсталая страна и т.п. , но неужели мы в 21-м веке не сможем впихнуть батарею из 2-3 элементов в 1-2см?
А про пьезоэлемент от зажигалки: низкая надёжность, недостаточная мощность.

Да не бог весть какая мощность нужна.. . Да и надёжность, если загерметизировать и продублировать, может быть ого-го. А размером поменьше и обращение простое: выдернул кольцо-замыкатель-блокировщик цепи, нажал на кнопку и кинул. Но лучше всё же батарейка: можно тогда какую хошь гранату сделать, функциональностью не уступающую мине-ловушке. Например, лежит себе на полу и взорвётся от того, что кто-то, не заметив, задел и катнул её. Когда срок службы элемента подойдёт к концу и напряжение упадёт ниже определённого--самоликвидация.
В тему: eetimes.com
Интегральный детонатор, прямо в микросхеме

andrey73
P.M. Ц
17-9-2008 12:20 andrey73
Гранаты с электрозапалом обеспечили бы, например, довольно простую и надёжную схему срабатывания от удара, можно было б регулировать замедление, сделать подрыв по сигналу и т.п., но дело хотя бы в источнике питания. Создать компактный, надёжный, всепогодный ИП, который мог бы лежать годами и ничего б ему не делалось довольно сложно и дорого. Пьезоэлектрический взрыватель тоже мысль, но для его использования потребуются опять таки механические узлы, создающие нужные нагрузки, да и надёжность его будет не сильно - уж лучше оставить пиротехнические.

пока наши научатся делать качественную электронику,... . Другой вопрос, как устранить звук выстрела (хлопка) в момент срабатывания ударника по капсюлю замедлительного состава в запале? Очень даже демаскирует момент броска гранаты.
Fath
P.M. Ц
17-9-2008 13:22 Fath
По поводу герметичности запала - дык они издевле герметичные. До момента срабатывания непосредственно запал закупорен капсюлем и залачен, так что ничего туда не попадёт.

А вот хлопок в момент накола капсюля - это да.

Валерий
P.M. Ц
19-9-2008 01:33 Валерий
где то на ганзах была темка про электрогранаты вотжаль найти не могу
sas11
P.M. Ц
19-9-2008 02:26 sas11
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Чем плох пьезоэлемент от зажигалки


Мала мощность.
Originally posted by andrey73:

Создать компактный, надёжный, всепогодный ИП, который мог бы лежать годами и ничего б ему не делалось довольно сложно и дорого.


И не очень-то.Ампульная батарея как пример.
Гранаты хранятся в неснаряженном сост. Литиевая батарея типа CR123 хранится год и далее .
Електронный взрыватель должен стоить копейки.
Зато програмируем подрыв на третьем подскоке через 17 секунд после броска/взведения.
Минус всякой електроники-радиационная стойкость, хотя моя имха-если до етого дошло-невелика полза от гранат.
sas11
P.M. Ц
19-9-2008 02:27 sas11
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Чем плох пьезоэлемент от зажигалки


Мала мощность.
Originally posted by andrey73:

Создать компактный, надёжный, всепогодный ИП, который мог бы лежать годами и ничего б ему не делалось довольно сложно и дорого.


И не очень-то.Ампульная батарея как пример.
Гранаты хранятся в неснаряженном сост. Литиевая батарея типа CR123 хранится год и далее .
Електронный взрыватель должен стоить копейки.
Зато програмируем подрыв на третьем подскоке через 17 секунд после броска/взведения.
Минус всякой електроники-радиационная стойкость, хотя моя имха-если до етого дошло-невелика полза от гранат.
А химия видимо привычней.
nikandr23
P.M. Ц
19-9-2008 07:00 nikandr23
Originally posted by rusanov:
Интирисуюсь схематикой действия ручных гранат. Такче провожу постоянные испатания самодельных гранат (по вопросу законности имею доступ к частному полигону делаю что хочу) так что если кто имеит гениальные идее пишите протестирую фото и видео отчет гарантирую.

ручные гранаты неэффективны.
все новые идеи в ножных гранатах.

andrey73
P.M. Ц
19-9-2008 07:38 andrey73
ручные гранаты неэффективны.
все новые идеи в ножных гранатах.

Противопехотные мины - не гуманны!
rshavaliev
P.M. Ц
21-10-2008 09:48 rshavaliev
kotowsk
P.M. Ц
11-11-2008 11:21 kotowsk
а насколько в современных условиях эффективны ручные гранаты. ведь почти у каждого подствольник. многие одноразовые гранатомёты таскают. есть ли для ручных гранат "экологическая ниша"?
Fath
P.M. Ц
11-11-2008 12:05 Fath
Как бы при штурме здания, внутри помещения, в каждую дверь из подствольника шарахать не будешь (граната тут намного эффективней и удобней, именно на очень малых дистанциях). К тому же далеко не все таскают с собой подствольники (ну очень сомнительное удовольствие, если честно), а эффективность одноразовых РПГ (типа РПГ-22) против живой силы, наряду с её габаритами, а так же невозможностью испрользования на малых дистанциях тоже не сильно. Так что ручные гранаты штука пока незаменимая.
Rumorukato
P.M. Ц
10-1-2009 01:15 Rumorukato
Гдето завалялся подробный буржуйский букварь по самодельным ручным гранатам. Полностью описаны технологии и химия. Запал оптимизирован под "наколенную" сборку. Ещё интересует?
old
P.M. Ц
10-1-2009 16:38 old
Originally posted by Rumorukato:

Ещё интересует?


Всем наверно интересно - для общего теоретического развития.
Rumorukato
P.M. Ц
12-1-2009 00:29 Rumorukato
Тогда вот.. . http://depositfiles.com/files/62tiqohin
Там ещё кой чего по взврывчаткам. В частности самодельный Клеймор(Ну мало-ли- на даче поставить чтоб картошку не тырили)
а вот ещё нашёл недавно
narod.ru


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
У кого есть схемы ручных гранат ( 2 )