Граната работает по известному принципу Жироджет. Поскольку отдачи нет можно увеличивать массу и калибр по потребности. Оптимальный - 50 - 55 мм. Для наилучшего поражающенго эффекта - масса гранаты -ок 400 гр. На корпусе возможны (но не обязательны) готовые насечки по типу лимонки. Точность как у Жироджета невысокая но для подствольника не критично
Тонкость - на корпусе сделана выпрессовка, а ней кольцо по типу используемого в пивных банках - гранату можно использовать как обычную оборонительную
Добрый день! Посмотрел изображение гранаты. Улыбнуло . Как она работает вроде б мне понятно - значит авторский эскиз получился удачным .
Теперь серьезно про гранату. 1. Точность полета подобной гранаты без дистанционного управления приводом рулей/сопел (электроника+электро/пневмо/гидропривод) скорее всего будет недостаточной для современных условий ведения боя. 2. Если есть желание использовать ее и как ручную - лучше сделать ее форму подобной форме универсальных ружейных гранат. 3. Сама идея легкого и мощного боеприпаса ТЕОРЕТИЧЕСКИ изящно решена в системах семейства RAW, разработанных фирмой Брунсвик. Как практически - в армии США не служил , отстрел боеприпаса не проводил . 4. Принцип Жирожет. {Говорю сейчас о пистолете и карабине} В системе запуск пули-ракеты производился за счет удара "курка" по носовой части пули и последующего накола капсюля в задней части пули-ракеты об неподвижно установленную на раме пистолета иглу. Если граната Вашей конструкции имеет традиционную компоновку и конструкцию взрывателя то использование "курка" в его первоначальном виде усложняется/становится невозможным. Скорее всего, эту проблему можно легко решить сделав корпус гранаты ступенчатым (что и так надо будет делать упрощая пользование гранатой как ручной) поменяв "курок" на продольно скользящее охватывающее кольцо/сектор сделав конструкцию подствольного гранатомета подобной конструкции гранатомета по типу американского M203 (ну приспособлена она к этому ). 5. Но даже при этом система (или МОЯ личная идея ) ТЕОРЕТИЧЕСКИ проигрывает существующим уже 30 лет системам по надежности и находится на техническом уровне систем периода 1940-50-х г.г. 20в, сделанных в условиях слаборазвитой промышленной базы. 6. Кроме этого любая система кроме динамореактивных орудий и реактивных установок со свободным выходом газов обладает отдачей. Большей или меньшей но отдачей. Оттуда же все вышибные/маршевые заряды и приход к управляемым реактивным снарядам в процессе эволюции реактивного оружия. 7. Когда на 100-150 метрах площадь пространства на которое падают гранаты в 2-3 раза больше площади 50% поражения осколками гранаты то точность критична. Просто я определенным боком имел отношение к подобным разработкам. 8. Про кольцо. А где рычаг? Или все как у японцев в 30-е г.г и прочих банзаев? А если я бросать гранату раздумал вдруг? Непорядок
Да, кстати - если пошла такая пьянка с реактивными боеприпасами то следует вспомнить немецкий опыт 42-45г.г с асбестовыми нагрудниками, масками и перчатками для гранатометчиков. Если в бою попалит руки то будет совершенно неинтересно - откуда ожог. 2 map: Как здоровье?
2 map: Хорошо, что автопилот еще существует. Гирокомпас в нём размагнитят, отрегулируют - и многих оборотов на радость экипажа... Скорейшего восстановления
2 ttt2: Напомню еще одну вещь: Вообще-то при разработке нового комплекса "боеприпас-устройство для его отстрела" во главу угла ставится тактическая/стратегическая задача, решаемая с помощью этого комплекта. И задачи внутренней баллистики и механики оружия начинают решаться ТОЛЬКО после удачного решения внешнебаллистической задачи. Т.е. если пуля/снаряд из виртуального ствола летит "не так" и "не туда" то смысла в проектировании заведомо "ущербного" т.е не соответствующего ТЗ образца нет. А по мере решения этих задач и вопрос о проектировании чего-либо нового может отпасть вообще либо смениться на вопрос о доработке имеющихся сил и средств .
Originally posted by TSE: Вообще-то при разработке нового комплекса "боеприпас-устройство для его отстрела" во главу угла ставится тактическая/стратегическая задача, решаемая с помощью этого комплекта. И задачи внутренней баллистики и механики оружия начинают решаться ТОЛЬКО после удачного решения внешнебаллистической задачи. Т.е. если пуля/снаряд из виртуального ствола летит "не так" и "не туда" то смысла в проектировании заведомо "ущербного" т.е не соответствующего ТЗ образца нет. А по мере решения этих задач и вопрос о проектировании чего-либо нового может отпасть вообще либо смениться на вопрос о доработке имеющихся сил и средств .
А если, применить другой принцып метания снарядов- все получается. Напрегите голову- и все сходится.
2 Таурус: Тема снаряда не раскрыта . Я говорю про то, что если в момент отделения пули/снаряда от оружия при определенном угле бросания этот самый пуля/снаряд не будет иметь нужной {мне} начальной линейной и угловой скорости, либо из-за своей формы или "прочих свойств" будет быстро их терять и из-за этого будет нестабилизирован и "провалит" все требования ТЗ - то и проектировать "оружие" под этот снаряд нет смысла. Надо улучшать внешнюю баллистику. Хоть из рогатки или рейлгана этот снаряд вылетит. С реактивным оружием еще интереснее - полет реактивного снаряда состоит из нескольких фаз и ни одна из них не влияет положительно на точность полета снаряда. Откуда столько ухищрений по стабилизации и т.п. и, в конечном итоге, ОЧЕНЬ грубо говоря разделение подобных боеприпасов на неуправляемые осколочно-фугасные (пускаемые к тому же по 3-20 штук за раз, накрывающие площади) и управляемые.
хорошая идея. правда ей уже немного больше 100 лет. но в целом хорошо. а про кольцо - а нафига? проще стукнуть обычной гранатой от подствольника по каблуку и через пару секунд... .
.
решена в системах семейства RAW, разработанных фирмой Брунсвик. Как практически - в армии США не служил 
.