Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Винтовка на... бензине ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Винтовка на... бензине

Amirhan_R
P.M.
19-6-2008 14:46 Amirhan_R
Я тут первый раз, ну ооочень интересно и есть давно продуманная мысль:
Вместо патрона использовать обычный бензин. Цилиндр с обычным поджигом (свеча), рабочий ход цилиндра сжимает воздух, сжатый воздух толкает пулю. Очень хочется знать мнение здешних хозяев и умных людей! Пожалуйста.. .
Гуманоид
P.M.
19-6-2008 16:04 Гуманоид
А обратный ход поршня что обеспечивает?
Has No Name
P.M.
20-6-2008 10:04 Has No Name
Originally posted by SRL:
В каждой теме есть кнопачка поиск. Туда надо тыкнуть и набрать "дизили".
Если ни получитса набрать "дизильный эфект", если ни получитса набрать "вентовка дизилит", если ниполучтьса открыть новую тему: Винтовка на бинзине.
И сразу зачморят. Паскольку всем надоело за 8 лет.

Дизель через "е" пишется, вообще- то. А винтовка через "и". Или в пневматическом олбанцкей рулит?

Валерий
P.M.
20-6-2008 17:30 Валерий
. А винтовка через "и". Или в пневматическом олбанцкей рулит?

ибо н ефиг
Валерий
P.M.
20-6-2008 17:56 Валерий
берешь движок от ижа юпитера.
один цилиндр ипользуеш как компресоор второй бензиновый
к комрессорному ствол от ижа 38 и кучу шариков ВВ
вот теперь тыркаешь кик-сартер и у тебя кулымет
скорострельностью эдак 2000-3000 выстерлов в минуту.
правда мощность фиг знает.
serg-pl
P.M.
23-6-2008 17:42 serg-pl
в этой идее(для боевого) смущает то что всегда чегото будет нехватать, то пули закончатся, то бензин не подвезут
Jeims
P.M.
25-8-2008 00:41 Jeims
это называется оружие на ЖМВ
у Sato 7 эскизы таких пушек есть

ShinMao
P.M.
9-12-2009 21:55 ShinMao
Керосин а в качестве окислителя жидкий кислород, бы еще предложили,
Не то чтобы стрелковое оружие на ЖМВ невозможно но по массо-габаритным характеристикам минимум должно не уступать классическому пороховому. А так конечно концепция красивая у оружия вырисовывается, инжекторный контролируемый впрыск, хочешь на дозвуке стреляй, хочешь на сверхзвуке в зависимости от снаряда, весь вопрос в том на чем стрелять и насколько это будет безопасно для стрелка?
Pan horunji
P.M.
9-12-2009 23:16 Pan horunji
Ребята в каком номере Техники молодёжи не помню за давностью лет ,но годах эдак в 80х было такое ,ещё не было в те времена к ниму приложения Оружие.
ShinMao
P.M.
10-12-2009 00:55 ShinMao
Originally posted by Pan horunji:

Ребята в каком номере Техники молодёжи не помню за давностью лет ,но годах эдак в 80х было такое ,ещё не было в те времена к ниму приложения Оружие.

Идея очень старая у фантастов часто встречается, но пока про реальные боевые образцы что-то не слышно. Очень схема сложная, для оружия излишняя сложность конструкции это большой минус, скорее всего в дальнейшем ручной огнестрел пойдет по пути применения и развития безгильзового боеприпаса, это более надежно чем на ЖМВ, да и автоматику предельно можно упростить.

abc55
P.M.
10-12-2009 02:13 abc55
ЖМВ не обязательно должно брать кислород из атмосферы, впрыскиваться в камеру, которая под давлением. ЖМВ могет быть в виде жидкого пороха.
Жидкий порох открывает возможности дозированной стрельбы. И балласт в виде гильзы опадает.
Придумайте жидкость, которая не мерзнет при -50, содержит кислород, горит как порох,
не боится сотрясений.

cheater
P.M.
10-12-2009 03:00 cheater
придумал - смесь бензина и калийной селитры)))
AleX413
P.M.
10-12-2009 05:58 AleX413
Ересь Давление слишком мало, как в пневматике на CO2. И заряд слабоват.
Стехиометрическая смесь углеводородов с воздухом ~ 1/14 по массе. Масса воздуха определяется объемом цилиндра. Итого выстрел мотоциклетного моторчика 125 кубиков эквивалентен примерно 0.1 грамма пороха.
Плюс суровый расколбас от работы мотора в руках. Если только рядный 6-ствольный станковый девайс мутить - от полчищ ворон отбиваться
AleX413
P.M.
10-12-2009 08:54 AleX413
В камеру сначала пропана сколько нужно, благо его хоть сжиженным можно подавать. Потом воздуха из баллона. В момент выстрела искрой поджечь. Само не загорится - воздух-то холодный.

Была обратная идея - использовать дизелинг для включения дуги. Этакий дизель-плазмаган
Обычная ППП с маслом. В торце поршня электрод, изолированный от стенок цилиндра. Напряжение на него подавать либо сразу, либо после достижения определенной отметки, чтобы плотность газа успела подрасти и досрочного пробоя в боковую стенку не вышло.
В момент воспламенения масла (в самом конце хода) проводимость газа резко возрастает - происходит пробой, за ним дуговой разряд от сколь угодно некислого конденсатора, разогревающий газ хоть до 10 тысяч. Давление моментально подскакивает раз в 10, а пуля еще толком не стронулась.. . И понеслась, с вполне огнестрельными параметрами. Если поршень тяжелый отн. пули, можно его и не фиксировать.

Кстати, де-юре это не будет огнестрелом. Энергия сгорания для разгона не используется - и нииппет

cheater
P.M.
10-12-2009 14:32 cheater
ересь пишете, дохтур. пора бы избавляться от пролетарского подхода к решению интеллектуальных задачь, ибо известно исторически до чего это доводит

советую читать хорошего человека ладягина. вот вам например на вскидку:

supergun.ru

или вот ближе к вашей задумке:
supergun.ru

и вообще советую изучить весь сайт в разделе статьи -пневматическое оружие. Хотя у вас этого конечно же не получится т.к. начнётся антибуржуинская эпилепсия, судя по вашему аватару

AleX413
P.M.
10-12-2009 14:36 AleX413
Originally posted by Доктор Грюбер:
в ППП тоже воздух холодный однако

В ППП воздух адиабатически сжимается поршнем при выстреле - с разогревом. Поэтому и происходит воспламенение - принцип тот же, что у дизеля.
А в ПЦП он не сжимается, а даже наоборот, немного расширяется в редукторе (и охлаждается). И значит только внешним поджиганием.
А масло так не зажечь - оно не испаряется при комнатной температуре. А пропан испаряется.
cheater
P.M.
10-12-2009 14:41 cheater
по ппп и пцп согласен, по маслу - нет. ещё как испаряется, капните в цилиндр ппп масла очень удивитесь
AleX413
P.M.
10-12-2009 14:50 AleX413
Так речь-то за ПСП. В ППП понятно, иначе и не дизелировало бы А в ПСП только то, что будет заметно испаряться при давлении после редуктора.

И тут что-то мне подсказывает, что и пропан не пойдет. Есть определенный диапазон, вне которого не горит. И надо смотреть, что там с давлением насыщенных паров при комнатной температуре - хватит на горючую (а лучше бы на стехиометрическую) смесь при 200 атм. воздуха или нет. И ведь наверняка не хватит.. . А значит только метан из баллона, он при комнатной т-ре не сжижается - точно пойдет.

AleX413
P.M.
10-12-2009 22:48 AleX413
Метан, товарисчь, по сравнению с порохом ничего не стоит.
Напускать его просто. На 1 молекулу метана надо 2 кислорода. Кислорода в воздухе 20%. Итого 1:10 по объему. Берем 2 баллона - воздух и метан. 2 редуктора. 2 крана.
Метановый редуктор выставляем на 20 атм, воздушный на 220. Сначала пускаем метан, потом перекрываем его кран открываем кран воздуха - дожимаем и перекрываем. Все, к бою готов. В момент выстрела даем искру в пространстве за клапаном. Синхронизацию поджигания можно сделать за счет потока газа.
cheater
P.M.
11-12-2009 03:43 cheater
уверен что будет значительно хуже пороха, т.к. тут не выделяется никакого газа, обьём остаётся тот же просто от хим. процесов горения нагревается и расширяется по сути тот же обьём. и температура тоже будет меньше. короче идея изначально мёртвая, как комунизм. на словах всё чотко и класно для тех у кого нет мозга, на деле только негатив
AleX413
P.M.
11-12-2009 04:18 AleX413
Originally posted by cheater:
уверен что будет значительно хуже пороха, т.к. тут не выделяется никакого газа, обьём остаётся тот же просто от хим. процесов горения нагревается и расширяется по сути тот же обьём. и температура тоже будет меньше. короче идея изначально мёртвая, как комунизм. на словах всё чотко и класно для тех у кого нет мозга, на деле только негатив

Поясните суду свою мысль.. . На счет выделения, нагревания и какой-то принципиальной разницы между ними. Только доказательно, а не умозрительно. Хотя бы на уровне физики 7 класса - качественно оценить хватит Потом поговорим про мозги.
Inca
P.M.
11-12-2009 04:32 Inca
Возможно я не уловил главной мысли этой темы, так же я не знаю всех сокращений используемых здесь, но мне немного пришлось работать с однокомпонетными жидкими метательными веществами (MLPG)(применительно к ствольным системам), поэтому хотел сделать пару комментариев.

Единственный реально применимый метод для стрелкового оружия это однокомпонентные ситемы. Единственно работаюшие системы-с регенерационным впрыском. Единственная ситема стабилизации для них ПОКА, это-стабилизация вращением. К сожалениею самозарядную или автоматическую систему в таком варианте создавть непрактично, никакого сравнения по простоте, весу и надёжности механизма она (по сравению с "твердыми" порохоми и гильзовыми ситеммами) не выдержит.
Потэнциально сушествует ниша для таких систем в снайперском (однозрядном оружии), но реально MLPG имеют узкие термические диапазоны (в Арктике и Ниже Москвы летом) такие ситемы бесполезны, очень низкий срок годности для большинства веществ, вероятность подрыва боекомплекта во время выстрела.

Вариант сжатого газа: проблема в основном опять же сравнения с "обычным патроном", в чём преймущество? Выстрел не бесшумен, если используется компрессор то он тоже не "бесшумен", и наконец проблема "бесшумности" на самом деле выдуманна, найти снайпера очень тяжело даже если он не использует кокой бы то нибыло глушитель.

Вариант жидкосного метательного вешества, которое сжимает газ: оба яйца только в профиль-все проблемы обеих ситем и 0 преймуществ.

Программы с жидкостным метательным веществом исследуются в мире с 1930х. Три вещи были выяснены:
Использование дву-компонентных систем оправдано только на уроне моря в городе Урюпинск, Тамбовской губернии
Заряжать гильзу жидкостью вместо пороха бесполезно, необяснимые и непредскозуемые скачки в давлении разносят затвор и ствол.
Заряжать системы с впрыском ненадёжно, поскольку прорыв герметизации подрывает топливо, делает очень сложным зряжаюшиий механизм для самозарядных систем.

Теоритическим преймуществом таких ситем считается:
"Подача" метательного евшества-мол мы можем вам качать порох по трубам-это неплохо работает только на корабле или самолёте.
"Zoning"-способность "посадить" 5 снарядов на мишень одновременно, не меная наклон орудия, а только меняя заряд-вопервых выдиманная проблема, во вторых бесполезная для стрелкового оружия.

Моё заключение:
Винтовка на бензине-является экспонатом кунтскамеры, полезных применений в ней нету.

AleX413
P.M.
11-12-2009 06:40 AleX413
Originally posted by Inca:
К сожалениею самозарядную или автоматическую систему в таком варианте создавть непрактично, никакого сравнения по простоте, весу и надёжности механизма она (по сравению с "твердыми" порохоми и гильзовыми ситеммами) не выдержит.

А в юриспруденции есть такой термин "покушение с негодными средствами". Пытаться втиснуть ЖМВ (или ГМВ) в традиционную схему автоматического оружия - это оно и есть
Газогенератор должен быть устройством непрерывного действия. В пределах очереди, которая чем длиннее, тем лучше. Фактически, ракетный двигатель со стволом вместо сопла Подача жидких веществ под любым давлением энергетически малозатратна - почти только вязкое трение. Непрерывная подача поражающих элементов в ствол тоже особых проблем не представляет. Вопрос перегрева снимается элементарно - 3-м компонентом, водой водопроводной Теряем КПД процентов 10-15, но получаем газ хоть какой температуры.. . Ниже крит. т-ры воды конечно лучше не охлаждать, но это не 3000 градусов, а всего 374.
Скорострельность до неба, выстрел ничего не стоит.. . Как альтернатива АК-630 вполне пойдет. Да, громоздко. Хотя боезапас тоже занимает место и сама установка реально в 2 этажа.

Винтовка на бензине-является экспонатом кунтскамеры, полезных применений в ней нету.

Именно на бензине исходя из ДВС - да. Но в принципе шансы есть.
Доктор Грюбер
P.M.
11-12-2009 12:39 Доктор Грюбер
уверен что будет значительно хуже пороха, т.к. тут не выделяется никакого газа, обьём остаётся тот же просто от хим. процесов горения нагревается и расширяется по сути тот же обьём. и температура тоже будет меньше. короче идея изначально мёртвая, как комунизм. на словах всё чотко и класно для тех у кого нет мозга, на деле только негатив

Тогда что следует понимать под процессами в ДВС? Если бы только газы разогревались и этим и давали давление, то КПД был бы такой же как на паровом двигателе, только с воздухом вместо воды и пара.

------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

AleX413
P.M.
11-12-2009 22:41 AleX413
Originally posted by Доктор Грюбер:
Тогда что следует понимать под процессами в ДВС? Если бы только газы разогревались и этим и давали давление, то КПД был бы такой же как на паровом двигателе, только с воздухом вместо воды и пара.

КПД паровоза потому маленький, что теплота парообразования воды велика.
А нагревание-охлаждение газа без изменения фазы - это Стирлинг, у него КПД как раз ничего, приличный
cheater
P.M.
12-12-2009 02:51 cheater
ошибаетесь, стирлинг - это тот же цикл карно(тепловоз), только с наличием регенератора. Посмотрите хотя бы википедию, там на примитивном уровне обьяснено. И изменение агрегатного состояния тут ни при чём.
AleX413
P.M.
12-12-2009 03:59 AleX413
... и дегенератора в башне
Это не главное Основной момент - рабочее тело постоянно в моторе, а подвод и отвод тепла снаружи. Поэтому может использовать любое тепло, лишь бы было. А что цикл другой - это дело десятое
buts77
P.M.
22-4-2010 15:59 buts77
Если использовать не газы а жидкости, например жидкий кислород и горючее жидкое какоенибудь. ?
kotowsk
P.M.
22-4-2010 19:07 kotowsk
Если использовать не газы а жидкости, например жидкий кислород и горючее жидкое какоенибудь. ?

работать будет великолепно. только вместо простой "дубовой" винтовки получим сложнейший научный прибор с десятком индикаторов, массой под 200 кг. а вообще то за этот год давно таких тем не было. даже соскучился, обычно в месяц раз про бензин вспоминают.
Flightmouse
P.M.
25-4-2010 00:17 Flightmouse
Нужно в состав ЖМВ окислитель добавить .
Только так и будет пахать .
Газ -фигня . Разорвет к едрене фене .
Жидкость дозировать легче .
automatiq
P.M.
25-4-2010 04:04 automatiq
Originally posted by Flightmouse:

Нужно в состав ЖМВ окислитель добавить .


Бензин(керосин) + закись азота(или перекись водорода). Топливную аппаратуру - для экспериментов использовать от бензиновых двигателей с прямым впрыском топлива.
Flightmouse
P.M.
25-4-2010 23:13 Flightmouse
Инжектор самое оно .
200107051969мму
P.M.
2-5-2010 15:42 200107051969мму
Ох парни енту пукалку лет 10 будут конструировать лет 10 испытывать еще года 2 на бюрократию а там и безика закончится .Я предлогаю лучше на серо водороде .Первый набросок ,трусы со шлангом, насос ,баллон и все к ружу или пулемету. А
200107051969мму
P.M.
2-5-2010 15:46 200107051969мму
Не закончил а при арт обстреле или авиа налете обосрался побольше и атаку можно отбивать. Ха ха ха.
Bolter
P.M.
2-5-2010 16:24 Bolter
Originally posted by 200107051969мму:

Ох парни енту пукалку лет 10 будут конструировать лет 10 испытывать еще года 2 на бюрократию а там и безика закончится .Я предлогаю лучше на серо водороде .Первый набросок ,трусы со шлангом, насос ,баллон и все к ружу или пулемету. А

СМИЩНО

click for enlarge 485 X 320 67,4 Kb picture

Ты ради этого даже зарегался, емана

arthuru
P.M.
26-4-2011 23:52 arthuru
газ это интересно, полно страйкбольных винтовок gbb, всё готовое, резервуар для газа, клапан, магазин, остается только сделать подачу воздуха и зажигание. кто то делал, пишет что резервуара с зажигалку хватает на 400 выстрелов

atgm
P.M.
27-4-2011 05:03 atgm
Использование дву-компонентных систем оправдано только на уроне моря в городе Урюпинск, Тамбовской губернии

Не для Урюпинска, а для поселка Билимбай Свердловской области

05 марта 1943

В поселке Билимбай (Свердловская обл.) неудачей закончились испытания первого отечественного образца стрелкового оружия, использующего для производства выстрелов жидкое метательное вещество (ЖМВ). Группа инженеров эвакуированного на Урал из Москвы завода N293 пыталась решить проблему, используя опыт работы над ЖРД - именно на этом заводе разрабатывался и строился ракетный истребитель БИ-1. Испытывавшийся образец представлял собой 14,5-мм пулемет, при изготовлении был использован ствол противотанкового ружья, компоненты ЖМВ (керосин и азотная кислота) впрыскивались в заснарядное пространство. Впоследствии работы над созданием надежно работающего оружия на ЖМВ велись во многих странах мира, но проблема не решена до сих пор.

bigler.ru

arthuru
P.M.
31-8-2011 15:11 arthuru
Originally posted by mokiy:
.Вот,нашёл в своих архивах за 80-е годы,правда на газе.Затвор- поворотный поршень с форкамерой и свечой по типу автомобильной.

forum.guns.ru

об аккумуляторе можно не заботится, сделать сброс газа из ствола так чтобы автоматически взводился затвор из стали, катушка, постоянный магнит, получается гена, гена заряжает акб

abc55
P.M.
31-8-2011 18:42 abc55
из статьи
Можно ли заменить порох бензином?


Скрытой энергией обладает не только порох: и дрова, и каменный уголь, и керосин, и бензин тоже обладают энергией, которая может быть использована при их сгорании.

Так почему бы не использовать для выстрела другое горючее, например бензин? При горении бензин , тоже обращается в газы. Почему бы не поместить над орудием бак с бензином и не подводить его по трубке в ствол? Тогда нужно будет при заряжании вкладывать только снаряд, а "заряд" сам потечет в ствол, Только открыть кран!

Это было бы очень удобно.

Да и качества бензина как топлива как будто выше качеств пороха: если сжечь один килограмм бензина, выделится 10000 больших калорий, а один килограмм пороха даст при сгорании лишь 665-910 калорий, то-есть раз в 11-16 меньше, чем бензин. Это значит, что килограмм бензина дает столько тепла, что им можно было бы нагреть на один градус 10000 литров воды, а килограмм пороха нагреет всего лишь 665-910 литров воды.

Почему же не "стреляют бензином"?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, как горит бензин и как горит порох.

На открытом воздухе и бензин, и порох горят не очень медленно, но и не очень быстро. Они горят, но не взрываются. Тут особой разницы между бензином и порохом нет.

Но совсем по-разному будут вести себя бензин и порох, если их поместить в замкнутом, закрытом со всех сторон пространстве, лишенном притока воздуха, например, в стволе орудия. Бензин в этом случае гореть не будет: для его горения нужен приток воздуха, приток кислорода.

Порох же в закрытом пространстве сгорит очень быстро: он взорвется и обратится в газы.

Горение пороха в закрытом пространстве - явление очень сложное, своеобразное, совсем не похожее на обычное горение. В науке подобные явления называют "взрывчатым разложением" или "взрывчатым превращением", лишь условно сохраняя за ним более привычное название "горение".

Почему же порох горит и даже взрывается без доступа воздуха?

Потому что в самом порохе содержится кислород, за счет которого и происходит горение.

В замкнутом пространстве порох сгорает чрезвычайно быстро, газов выделяется очень много, и температура их очень высока. В этом сущность взрыва; в этом отличие взрыва от обыкновенного горения.

Итак, чтобы получить взрыв, нужно зажечь порох непременно в замкнутом пространстве. Пламя тогда очень быстро, почти мгновенно, распространится по поверхности пороха, - произойдет его воспламенение. А затем порох сгорит и превратится в газы.

Так протекает взрыв. Он возможен только при наличии кислорода в самом взрывчатом веществе.

В этом именно и состоит особенность пороха и почти всех других взрывчатых веществ: в них самих имеется кислород, и они не нуждаются в притоке кислорода извне.

Возьмем хотя бы порох, применяющийся с незапамятных времен: дымный, черный порох. В нем смешаны уголь, селитра и сера. Горючим здесь является уголь. В селитре содержится кислород. А сера введена для того, чтобы порох легче зажегся; кроме того, сера служит скрепляющим веществом, она соединяет уголь с селитрой. При взрыве этот порох далеко не весь обращается в газы. Большая часть сгоревшего пороха, в виде мельчайших твердых частиц, осаждается на стенках канала ствола (нагар) и в виде дыма выбрасывается в воздух. Поэтому такой порох и называется дымным.

В современных орудиях применяется обычно бездымный, пироксилиновый порох. Его изготовляют из сильного взрывчатого вещества - пироксилина, обработанного смесью спирта и эфира. А пироксилин, в свою очередь, получают из хлопка, обработанного смесью азотной и серной кислот.

В пироксилиновом порохе, так же как и в дымном, содержится кислород. Этот кислород выделяется при взрывчатом превращении, и за его счет происходит сгорание пороха.

Пироксилиновый порох при горении весь превращается в газы, не дает дыма.

Итак, порох сравнивать с бензином нельзя: в порохе есть все, что нужно для его горения, а в бензине нет кислорода.

Поэтому, когда нужно добиться быстрого сгорания бензина в закрытом пространстве, например в цилиндре автомобильного мотора, нам приходится устраивать специальные сложные приспособления, для того чтобы предварительно
Рис. 16. При горении пороха образуется гораздо больше газов, чем при горении бензина

смешать бензин с воздухом-приготовить горючую Смесь.
Рис. 16. При горении пороха образуется гораздо больше газов, чем при горении бензина


Порох в этом отношении гораздо удобнее.

Но дело не только в удобстве.

Мы уже сказали, что один килограмм бензина дает 10 000 больших калорий, тепла. Но, оказывается, для сгорания каждого килограмма бензина нужно к нему присоединить 15,5 килограмма воздуха. Значит, 10 000 калорий приходится не на один килограмм, а на 16,5 килограммов горючей смеси. Один же ее килограмм выделит при горении всего около 610 калорий. Это уже меньше, чем дает один килограмм пироксилинового пороха.

Как видим, смесь бензина с воздухом уступает пороху и в калорийности.

Однако главное все же не в этом. Главное в том, что при взрыве пороха образуется очень много газов. Количество газов, образующихся при сгорании одного литра дымного и пироксилинового пороха, показано на рисунке 16.

Объем этот газы заняли бы при охлаждении их до нуля градусов и при давлении в одну атмосферу, то-есть при нормальном давлении. Если же взять объем пороховых газов при температуре взрыва, то он будет еще во много раз больше.

Из рисунка 16 видно, что пироксилиновый порох выделяет, газов в четыре с лишним раза больше, чем дымный, черный порох. Поэтому пироксилиновый порох и сильнее дымного.

Но и этим не исчерпываются преимущества пороха перед обычными горючими. Большое значение имеет еще скорость превращения пороха в газы.

Взрыв порохового заряда при выстреле длится всего несколько тысячных долей секунды. Бензиновая смесь в цилиндре мотора горит раз в десять медленнее.

Пороховой заряд 76-миллиметровой пушки целиком превращается в газы меньше чем за 6 тысячных (0,006) секунды.

Такой малый промежуток времени даже трудно себе представить. Ведь "миг" - мигание века человеческого глаза - длится около трети секунды.

На взрыв порохового заряда уходит в пятьдесят раз меньше времени.

Взрыв заряда бездымного пороха создает в стволе орудия огромное давление: до 3 500-4 000 атмосфер, то-есть 3 500-4 000 килограммов на каждый квадратный сантиметр.

Высокое давление пороховых газов и очень малое время взрывчатого превращения и создают огромную мощность при выстреле. Такой мощности в тех же условиях не создает ни одно из других горючих.

Eye_of_a_storm
P.M.
7-9-2011 04:45 Eye_of_a_storm
Внезапно! Монтажный пистолет, использующий энергию взрыва смеси бутана с воздухом: youtube.com .

Но для боевого оружия этот принцип не подходит, однозначно. Разве что для чего-то набодобие пневматики с дульными энергиями в единицы джоулей, для развлекательной стрельбы.


Guns.ru Talks
Оружейные идеи
Винтовка на... бензине ( 1 )