Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 68 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 71 :  1  2  3 ... 65  66  67  68  69  70  71 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Будущее бронетехники
  версия для печати
Two
-- 9-3-2008 23:54        первое сообщение в теме:

Предлагаю обсудить перспективы развития военной полевой бронетехники в ближайшем будущем.

edit log


 

 
Foxmoon
-- 8-9-2011 09:42    

quote:
Originally posted by Ritor_neckros:

Это как? Внезапно перед танком разверзлась пропасть или выросла гора?


Внезапная пропасть - легко прилетает чемодан и вот вам и воронка (ямка) и отвал (горка)

kotowsk
-- 8-9-2011 10:08    

quote:
тем более после 2007 об открытых конкурсах я не слышал, возможно, вливание <свежих мозгов> помогло преодолеть ступор у военных подрядчиков.

пока нет. по крайней мере серьёзных продвижек в прошлом году не было. в этом или следующем году? возможно. но возможно и нет. так что не будем пока говорить что "уже всё решено". будем пока ждать.
3danimal
-- 9-9-2011 01:02    

С роботами не всё так просто, ещё долго "доводить до ума". Человеческий мозг (особенно тренированный в заданной специализации)достаточно сложный механизм, трудно скопировать .

Вот интересная статья о "терминаторах".

В последнее время тема использования боевых роботов обсуждается довольно активно, и порой довольно странном ключе. Существует даже мнение, что разработки в этом направлении бессмысленны, а <тупое железо> в принципе недееспособно: оно рухнет в первую же воронку, не сумев ее объехать, оно будет расстреливать кошек, не сумев отличить их от человека, управление им легко перехватят хакеры, а электромагнитное оружие превратит его в хлам.

Между тем, потенциальное поле боя уже до предела <насыщено> ПТРК, автоматическими гранатометами и автоматическими пушками - и много чем ещё. В итоге масштабы потерь в <большой> войне между примерно равными противниками будут огромными - причём даже в случае короткого конфликта. Использование же <механических солдат> дает множество преимуществ.

Во-первых, оно очевидным образом позволяет снизить ожидаемые потери в личном составе. Во-вторых, неживая сила обладает куда большей устойчивостью и <ремонтопригодностью>, чем живая. В-третьих, машины не знают страха. В-четвертых, они могут отчасти компенсировать недостаток рекрутов. Наконец, автоматы имеют ряд других опций, о которых ниже.

Тем не менее, боевые роботы долго были чем-то из области фантастики - вследствие состояния <железа> и ПО. Пока действия роботов ограничивались набором жестких программ, даже просто автономное передвижение в неоднородной наземной среде оказывалось невозможным. Равным образом, классические (<неймановские> ) компьютеры были неспособны обеспечить эффективное распознавание образов.

Однако в 1980-х электроника начала стремительно <мельчать>, а чуть ранее (в 1975 году) на свет божий появилась многоуровневая нейронная сеть. В итоге стало возможным создать <обучаемые> автоматы, способные принимать хотя бы элементарные <самостоятельные> решения (без чего невозможно, например, движение по пересеченной местности). Одновременно появилась аппаратура наблюдения высокого разрешения и цифровые линии связи.

В итоге в США начали одна за другой появляться роботизированные машины: Roboart I, <Праулер>, <Демон> и другие. Однако первые роботы были чрезвычайно несовершенны - так, всемирной сенсацией 1985 года стал рекорд робота AVL, проехавшего по серпантину... 1 км. Роботическое <зрение> и распознавание образов позволяло, максимум, зафиксировать подозрительный силуэт.

Собственно, к этим реалиям и апеллируют скептики. Однако с тех пор разработки шли полным ходом - особенно после того, как в 2000-х сократившийся было военный бюджет США вновь раздулся до эпических масштабов.

Темпы прогресса нагляднее всего видны по результатам гонок роботизированных машин, организуемых DARPA (команды получают CD с картой маршрута за два часа до старта, внешнее управление роботом исключается). В 2004 году гонка в пустыне Мохаве закончилась полным провалом: 7 машин из 15-ти вообще не смогли уйти со старта, ни одна не дошла до финиша, а максимальное достижение сводилось к позорным семи милям.

Однако уже год спустя 4 машины из 23-х прошли всю 132-мильную дистанцию. Состязания 2007 года были перенесены в специально построенный городок, с дополнительной опцией в виде 30-ти обычных машин - для создания трафика. Роботы должны были преодолеть 90 км по улицам за 6 часов, при этом от них требовалось проехать множество перекрестков и поворотов, заехать на парковку и выехать из нее, выполнить ряд других маневров.

Результаты: из 36-ти участников отборочный тур в пустыне прошли 11, до финиша добралось 6, а 3 машины уложились в отведенное время - причем с запасом. В 2009 скорость передвижения роботов в <населенной> городской среде достигла уже 50 км/ч - прогресс налицо.

Разумеется, боевая машина должна еще, как минимум, эффективно распознавать образы. И если еще в начале нулевых простое опознание <неправильно> написанных цифр было весьма нетривиальной задачей, то теперь распознавание лиц в произвольном ракурсе и движении - это уже пройденный этап для передовых машин.

Сейчас речь идет, например, о считывании весьма сложных эмоций. Существуют и роботы, способные опознать себя в зеркале, при этом не спутав свое отражение с отражением однотипной машины. Иными словами, падение в воронки и расстрел кошек отменяются.

Эти успехи, в свою очередь, базируются на ключевом отличии современных нейронных сетей от обычных неймановских компьютеров. <Нейманы> нуждаются в исчерпывающих программах-инструкциях, и, максимум, могут переходить от одного <пакета инструкций> к другому (адаптивные роботы). А интеллектуальным <нейронам> задача может ставиться в общем виде, без детальных инструкций.

Простейший случай: <езжай в такой-то пункт по такому-то маршруту, а как конкретно ты будешь разбираться со встретившимися препятствиями, меня не волнует>; возможны случаи и посложнее.

Это, в свою очередь, радикально меняет функции оператора. Если раньше он должен был просто дистанционно <рулить> роботом в режиме нон-стоп, то теперь - лишь ставить задачи и осуществлять общий контроль. В особо сложных ситуациях он может давать машине дополнительные инструкции. Равным образом, робот, столкнувшись с нештатной ситуацией, может сам запросить указаний у оператора.

При этом роботы, по сравнению с человеком, значительно лучше справляются с рутинными действиями. Так, во время испытаний 2006 года робот SWORDS (Special Weapons Observation Reconnaissance Detection System - <система оружия, специализированная на обнаружении, рекогносцировке и наблюдении> ) вел огонь с расстояния до 1,5 км, причем очень метко.

Подготовленный солдат с расстояния 300 м попадает в цель размером с баскетбольный мяч - робот на том же расстоянии поражал монету (причем 70 выстрелов - без единого промаха). Таким образом, впервые проявилось огромное преимущество роботов при выполнении простейшей боевой работы, не требующей <креатива>. Последний и должен обеспечить человек - а в итоге возникает система, потенциально в разы превосходящая по эффективности обычного <одушевлённого> бойца.

Итак, наличие непрерывной связи с оператором для <интеллектуальных> роботов не является критичным (на худой конец, машина всегда может самостоятельно отступить), хотя и весьма желательно.

При этом надежно забить помехозащищенный военный канал связи, работающий на дистанцию 1-1,5 км, практически нереально. Далее, радиосвязь может дублироваться управлением по оптическому кабелю. Кроме того, есть еще FSO, она же АОЛС - лазерная связь. Устройством для лазерной сигнализации оснащен, например, новый американский робот MAARS.

При этом ни туман, ни дым не являются непреодолимым препятствием для лазерной связи на расстоянии 1,5-2 км - все эти завесы вполне прозрачны для достаточно мощного излучения некоторых частот. Так что даже если какой-либо из каналов связи удастся блокировать, всегда сохранятся альтернативные каналы. Впрочем, дублирование систем связи вызвано больше опасением по поводу механических повреждений аппаратуры, чем страхом перед помехами

Производители и военные особо подчеркивают, что разрешение на открытие огня роботом будет отдавать только человек. Но есть все основания в этом сомневаться - подобная схема управления будет заведомо неэффективной. Вдобавок, кое-кто уже проговорился. По словам одного из разработчиков корейского <Разумного патрульно-охранного робота>, он <может самостоятельно обнаруживать подозрительные движущиеся объекты, преследовать их и даже открывать огонь на поражение>.

Реакция перепуганной общественности заставила корейских военных отказаться от своих заявлений, но едва ли - от разработок. Так, в 2020-х годах корейская армия должна получить тяжелых боевых роботов с пушечным вооружением, способных к самостоятельному ведению боевых действий, то есть полностью автономных. Таким образом, самостоятельное применение оружия никто не отменял.

Теперь - о хакерстве. На первый взгляд, можно вклиниться в обмен данными, взломать бортовой компьютер робота и перехватить управление. Однако успешность этого мероприятия крайне сомнительна. Для начала придется проникнуть в <скачущий> или узкий канал связи, что уже само по себе непросто. Если это удалось, максимум, что получит хакер - это набор дискретных сигналов (как и во что их преобразовать - отдельный вопрос).

Данные неизбежно будут зашифрованы, причем у каждого робота может быть свой, уникальный ключ, который можно очень быстро менять (что, кстати, резко ограничивает время, в течение которого робот будет находиться под контролем хакера). Наконец, есть еще архиватор, который сжимает данные перед отправкой по каналу связи - и какой именно метод сжатия используется, неизвестно.

Впрочем, допустим, что все эти проблемы решены. Но даже тогда полного доступа к управлению роботом не будет - априори невозможно в предельно сжатые сроки заменить все его ПО. Максимум, что удастся сделать - это передать указание на новую цель, приказ отступить или сигнал о самоликвидации. Однако в первом случае робот сначала уточнит, не числится ли указанная мишень у него в списке <своих>.

Если она числится, то все ЦУ будут списаны как <спам>. При второй и третьей командах робот оценит тактическую обстановку и просчитает, не является ли новый приказ подделкой. В неочевидном случае он запросит дополнительное подтверждение. При этом, предполагая подделку, бортовой компьютер использует другой криптовальный ключ, а, возможно, и другой формат данных - тогда хакер окажется в ауте.

В общем, <перехваты> имеют право на существование - но они будут сложны и дороги, а их результаты - ограничены. Война - это не банковские операции, уровень <хакерской> сложности здесь значительно более высокий.

Рассмотрим ЭМИ-вопрос. СМИ кишат байками об электромагнитной бомбе, которую могут собрать полуграмотные террористы за $400. Однако электромагнитные боеприпасы (ЭМБП) за $400 не действуют в радиусе километра, а те, что действуют в приличном радиусе, стоят не $400.

Дешевые ПГЧ-боеприпасы (<пьезоэлектрический генератор частоты> ) имеют радиус действия буквально в несколько метров. Ими можно, например, <оглушить> систему активной защиты конкретного танка, но никакого <массового поражения> добиться нельзя. Мощные же УВИ-боеприпасы (УВИ - <ударно-волновой импульс> ) обладают радиусом действия в пределах 1000 собственных калибров (150 мм = 150 м), но при этом чрезвычайно дороги.

В итоге на грозу робототехники тянут разве что ВМГЧ - взрывомагнитные генераторы частоты. Они относительно дешевы (но, естественно, намного дороже обычных боеприпасов), однако имеют радиус действия в разы меньший, чем УВИ. Если робот хоть как-то защищен от ЭМИ, зона поражения сжимается еще больше. В общем, ВМГЧ действительно будут достаточно эффективным средством борьбы с роботами - но ничего сверхъестественного по этой части не предвидится.

При этом <железо> совершенно индифферентно к химическому и бактериологическому оружию, и намного более устойчиво к зажигательному. Итак, в действительности большинство проблем, якобы присущих боевым роботам, либо успешно решаются, либо уже решены. На деле беда пришла, откуда не ждали.

Первым реальным <механическим пехотинцем> Пентагона стал робот SWORDS (<Мечи> ). Масса гусеничного робота, контролируемого оператором с расстояния в километр, составляла 45 кг, скорость 6-7 км/ч, автономность - 8,5 ч. Машина вооружалась 5,56-мм пулеметом M249 или 7,62-мм пулеметом M240, крупнокалиберной снайперской винтовкой, 40-мм гранатометом или дробовиком. В перспективе рассматривалась возможность размещения лазера мощностью 100 кВт.

В 2006-м году SWORDS успешно прошел испытания в армейском центре исследований Пикатинни Арсенал, блеснув, в частности, вышеупомянутой меткостью. В середине 2006 года роботы поступили в войска, а в 2007-м три SWORDS были развернуты в Ираке. Результаты их применения не афишировались, но оказались достаточно обнадеживающими, чтобы военные выдали Foster-Miller заказ еще на 80 роботов и решились на отправку в Ирак нескольких более тяжелых машин.

Однако затем Пентагон пересмотрел свои планы - причем весьма стремительно и без вразумительных объяснений. Для начала военные и разработчики долго ссылались на абстрактные технические трудности, однако вскоре в прессу просочились нехорошие слухи. Согласно им, <Мечи> потеряли управление и открыли огонь без команды оператора. Кевин Фахей - должностное лицо армии США, ответственное за внедрение данных роботов - подтвердил, что роботы потеряли управление и не поддавались командам удаленного оператора, но и не открывали огонь, а только хаотично перемещались. Ни один человек не пострадал.

Однако с этим заявлением не слишком стыковались настроения самого Фатхея - по его мнению, на доработку роботов нужно потратить еще 10-20 лет и только после этого принять на вооружение. Видимо, дело отнюдь не ограничилось хаотическим перемещением - роботы как минимум наводили оружие на своих солдат.

По итогам инцидента программное обеспечение SWORDS пришлось полностью заменить. Однако <мятежнику> быстро нашлась альтернатива. Уже в мае 2008 года Foster-Miller заявила о поставке для американской армии первого боевого робота MAARS. Его технические отличия от предшественника - модульная компоновка, скорость, увеличенная до 12 км/ч и более подвижная установка пулемета. Менее заметным новшеством является трехэтажная система контроля, позволяющая избежать огня по своим. Некоторые ее особенности наводят на размышления.


В целом, система безопасности выглядит так. Во-первых, оператор может задавать границы зон, в которых разрешен и запрещен огонь. Это естественная предосторожность - только вот она предполагает возможность... самостоятельного огня без команды оператора в разрешенных зонах.

Во-вторых, на MAARS есть устройство, при любом положении машины отворачивающее его ствол от позиций американских солдат, что уже выглядит подозрительной перестраховкой. В-третьих, - внимание! - имеется система, не позволяющая машине выстрелить в собственный блок дистанционного контроля. Очевидно, по этим мерам безопасности можно реконструировать нештатную ситуацию, покончившую с карьерой SWORDS.

Кстати, случаи выхода из-под контроля автоматизированных комплексов - не редкость. Самый кровавый эксцесс такого рода произошел в ЮАР, когда сбой в компьютере автоматической зенитной пушки привел к гибели 9 человек.

Тем не менее, ставки слишком высоки, чтобы кто-то мог позволить себе отказаться от разработки <терминаторов>. В итоге уже к 2014 году в сухопутные войска США поступит 1700 MAARS и труднопредсказуемое количество других боевых машин.
Автор Евгений Пожидаев

click for enlarge 1152 X 648  80,6 Kb picture
click for enlarge 1152 X 648 119,2 Kb picture

edit log

kotowsk
-- 9-9-2011 08:42    

quote:
В итоге уже к 2014 году в сухопутные войска США поступит 1700 MAARS и труднопредсказуемое количество других боевых машин.

дистанционно управляемых. ПОКА о самостоятельности речи нет. да и то, как они себя покажут в бою - неизвестно.
Некрасов АВ
-- 9-9-2011 16:07    

В Нижнем Тагиле показали "Терминатора"

http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/v-nizhnem-tagile-pokazali-terminatora/#cut



edit log

3danimal
-- 9-9-2011 17:13    

quote:
Originally posted by kotowsk:

дистанционно управляемых. ПОКА о самостоятельности речи нет. да и то, как они себя покажут в бою - неизвестно.


Конечно. Сами же амеры говорят о долгих сроках доводки.
Стоит заниматься проектами на 30 лет вперед (при наличии ресурсов), но и на ближние сроки нужно реально оценивать свои возможности и потребности в конструировании и производстве техники.

edit log

balarama
-- 11-9-2011 20:34    

quote:
Originally posted by 3danimal:

Человеческий мозг (особенно тренированный в заданной специализации)достаточно сложный механизм, трудно скопировать.



Зато легко воспитать. Естественно, отказавшись от полупроводниковой бурды, которая даже слегка превышенного радиационного фона не выдерживает.
Gorgul
-- 13-9-2011 03:40    

quote:
Зато легко воспитать. Естественно, отказавшись от полупроводниковой бурды, которая даже слегка превышенного радиационного фона не выдерживает.

кибернетика - лженаука
blacktiger
-- 13-9-2011 08:06    

quote:
Давайте отделим мух от котлет, столкновения бронетехники <во чистом поле> и бой в <городской черте> это несколько разные вещи.
Я смотрел кино, <Black Hawk Down> и читал сводки о городских боях в городе Грозном в первую Чеченскую компанию. В отличии от кино, там танки показали себя не на высоте и никого не вытащили, правда это произошло в силу разных причин, но однако после этого все аналитики стали в голос орать что танки в городе это металлолом и гробы для экипажей. Да и Басру во вторую Иракскую компанию не рвались штурмовать при помощи бронетехники.


Давайте отделим. Итак, в чистой пустыне наступаем скажем, египетскими танками на укрепрайон, есессно еврейцев (в свете последних событий - вполне возможная весчь). И что же, пошлем в бой волны египетской пехоты с поддержкой автоматических Абрамсов М1? Когнитивный диссонанс не ощущаете?
quote:
Тем более что мешает в городской черте пехоте взять управление танком на себя
Ага, и заодно армейской авиацией!! Хороший способ лишиться сил поддержки.
quote:
Мини БПЛА <потянут> разведку и то не далече и только при полном отсутствии противодействия противника. Их сильный ветер уже приводит в ужас. А тактические, с оружием на борту, это уже солидная засветка на радаре и пристальное внимание ПВО.

Вы знаете, ПТУР тоже некоторым образом БПЛА, причем с тактическим оружием и ветра не боится. А ежели ему мозгов поболе напхать, то он ваш роботанк вынесет на счет раз, при несоизмеримой цене.
quote:
перспективы будущего бронетехники так, производство этого будущего потянут явно не все страны

Эге, а производство чего-то типа барражирующих ПТУРов с дальностью в десятки км, самонаведением и многофункциональным боеприпасом - как раз многие страны. Кто победит?
Хлопцы, кончайте мыслить голливудскими штампами, роботизированное оружие давно есть, назывется УР, и дальше он им и останется. Ну что сможете вы противопоставить трехкопеечному УР-у, выстреливаемуму из 155мм пушки на дальность 20-30 км, который в верхней точке траектории сканирует местность, определяет противника, выделяет приоритетную цель и летит к ней со скоростью 3-4 М, дабы поразить её универсальным кумулятивно-осколочным зарядом?
kotowsk
-- 13-9-2011 11:36    

quote:
читал сводки о городских боях в городе Грозном в первую Чеченскую компанию.

а во вторую нормально себя танки показали. били из за спины пехоты по обнаруженным целям. случайные попадания особого вреда не приносили. так что эффективность определяется не только техническими характеристиками, но и правильным использованием. но беспилотные танки могли бы отвлечь огонь на себя. это спасло бы многих.
balarama
-- 13-9-2011 12:06    

quote:
Originally posted by Gorgul:

кибернетика - лженаука



Это лозунг победившего баблоизма и его апологета - алгоритма.
kotowsk
-- 13-9-2011 12:13    

quote:
кибернетика - лженаука

в том виде, в каком она родилась - однозначно да, лженаука. маленькая такая тонкость, про которую многие сегодняшние "ниспровергатели" забывают. просто ТА кибернетика занималась полуфантастическим бредом, коего сейчас много на всяческих форумах. составлением программ занимались математики. это уже потом, когда начитавшаяся сказок молодёжь подросла, они начали писать программы.
balarama
-- 13-9-2011 13:04    

Баблоизм, привет!
Напишите мне программу, могущую самостоятельно осваивать Солнечную систему.
Ну тогда не трындите.

Проблема кибернетики - проблема материалов. Тут одних соплей мало оказалось, они ещё и мыслящими должны быть. О, как.

edit log

Ritor_neckros
-- 13-9-2011 19:08    

To blacktiger

пошлем в бой волны египетской пехоты с поддержкой автоматических Абрамсов М1?

Во-первых воюют не волны пехоты с Абрамсами, а вооружённые силы состоящие много из чего.
Пехота за танками не бегает по полю, а едет на БПМ или БТР / MRAP и в боестолкновении, непосредственно пехота, особого участия не принимает. Во всяком случае пока танки <целы>, ибо незачем. Да и танки в поле, особенно на укрепрайон, едут не <голой жопой, на ежа>, а метрах в 200 - 500 от <огненного вала> создаваемого артиллерией. И это без упоминания действий авиации. Это если мы серьёзно воюем.
И вот если в одних порядках, а лучше перед, Абрамсами, как более дорогой техникой. Пустить М60 aka <Паттон IV> в некоторых количествах, пусть не робот, а оснащённый ЭДУ. Это явно сократит количество потерь среди <пилотируемой> техники, а так же придаст больше моральной уверенности действиям экипажей Абрамсов.

Вы видите то, чего нет. Из моих <постов> вам представилось, что я бронетанковые войска вижу сплошь роботами на гусеницах, очень дорогими и глупыми, но вернёмся к напечатанному, я роботов вижу как средство <поддержки и прикрытия> танков <нового поколения>. Специализированных, только на борьбе с бронетехникой (это про танки нового поколения). Как и самолетов нового поколения, их будет не много, ведь для конфликтов с низкой интенсивности (малоразвитыми странами) они почти не нужны (F-22 в современных войнах не участвовал), а стоить будут дорого.

Авиация и ПТУРы

Пехота подсвечивающая цель для авиаудара, управляет авиацией или нет. Особенно если удар наносит беспилотник. Те же грабли с артиллерией. С роботанками особых отличий не вижу, особенно в контексте совместных действий роботов с <пилотируемыми> танками.
ПТУР одноразовый т.е. не авиация, а снаряд / ракета, и средств противодействия ему достаточно, особенно его кумулятивной <голове>. Да и цена в среднем от 100 тысяч долларов США и выше, и это за выстрел, а попал, не попал, если попал, то пробил, или как, да и если пробил это не гарантия, что танк выведен из строя, не говоря об уничтожении. Видите как много <если> для выстрела ценой в сто тысяч.
Касательно <барражирующих ПТУР> они есть это MQ-9 <Reaper> Стоимость единицы составляет приблизительно 10 миллионов долларов США. Да и освоили его производство и боевое применение, что так же не мало важно, только в одной стране, точнее делают то его почти всем НАТО (ну, может, преувеличиваю, но не намного) ну а применяют США.

Ну что сможете вы противопоставить трехкопеечному УР-у, выстреливаемуму из 155мм пушки на дальность 20-30 км, который в верхней точке траектории сканирует местность, определяет противника, выделяет приоритетную цель и летит к ней со скоростью 3-4 М, дабы поразить её универсальным кумулятивно-осколочным зарядом?

Такому чуду техники и пилотируемый танк, как и любая бронетехника, да и низко летящие вертолёты / самолёты ничего не противопоставят. Да здравствует супер-оружие

А если серьёзней то всё украдено до нас - М712 <Copperhead-2> и иже с ним обзорная статья / обсуждение соседей по форуму конечно они пока ещё не выделяют приоритетную цель, но как знать. Но минусы, (особенно, способ поражения) почти что, те же что и у ПТУР, тока <летят / красиво падают> они сверху. Ну а что бы из верхней точки траектории набрать 3-4 М это надо быть ракетой и не маленькой, проще сразу быть ракетой. А это средства доставки / цены. При скоростях 3-4 М и более, зачем кумулятивная <голова> если надёжней, и эффективней <ломом>(БОПС), и вновь всё уже сделано MGM-166 LOSAT(зарубили) , наследие - программа Compact Kinetic Energy Missile / CKEM, это естественно для <настильной стрельбы>. обзорная статья Будущее у гиперзвуковых кинетических ракет, как ограниченно корректируемого заменителя БОПС на более лёгкой платформе наверное есть. Но опять таки наведение довольно успешно блокируется и вот что странно, генералы хотят выстреливать эту ракету непосредственно из танкового ствола. Всё по тому, что велика минимальная дальность эффективного применения (длина участка разгона). Так что отказываться от БОПСов, как более универсальных, в танковых боеукладках, в свете всех этих придумок, военные не стремятся, как и от самих танков, как наиболее защищённой единицы к различным воздействиям на поле боя. Не смотря на то что они горели и будут гореть на боле боя. Танк робот, пусть пока и дистанционно управляемый, снизит в вооружённых силах количество экипажей, за счёт чего возможно повышение их мастерства, и позволит значительно быстрее восполнять боевые потери, в конфликтах средней и высокой интенсивности, без уменьшения качества (новые экипажи учить не надо). При этом в ходе боевого применения, опираясь на предыдущий опыт, возможно значительно возрастание качества программного обеспечения роботов и следовательно, их эффективность. Это в случае <промышленного / серийного> производства. Естественно это обойдётся не даром.
При этом, я не утверждаю что роботизированные танки неизбежны, особенно при экономических кризисах.

P.S. получился краткий обзор недостатков противотанковых средств и повтор достоинств роботизированной военной техники.


------------------
С уважением.

edit log

Ritor_neckros
-- 13-9-2011 19:18    

Ах да ещё в виду отсутствия экипажа у танка робота отсутствует весьма уязвимая деталь, сам экипаж, да и размеры, если аппарат делать с <нуля> будут поменьше, не кардинально, но всё же.

------------------
С уважением.

Gorgul
-- 17-9-2011 17:17    

quote:
в том виде, в каком она родилась - однозначно да, лженаука. маленькая такая тонкость, про которую многие сегодняшние "ниспровергатели" забывают.

есть еще одна тонкость, лженаукой она стала только в одной, отдельно взятой стране.....и не только она, гинетика тоже...сподобилась.
Да и не в кибениматике дело...а в системе, которая по желанию ОДНОГО человека может намертво заморозить иследования в той или иной области.
результат...скоро всю электронику на танки (и не только на них) начнем в Китае покупать.
HUNTER_SEEKER
-- 17-9-2011 17:31    

quote:
Естественно, отказавшись от полупроводниковой бурды, которая даже слегка превышенного радиационного фона не выдерживает.

. И просветите невежественных, о наимудрейший, при какой же "слегка повышенной" дозе радиации выходит из строя, например, электронная начинка обычных китайских часиков, у создателей которой и мысли не было сделать их хоть чуточку радиационно устойчивыми?
kotowsk
-- 17-9-2011 19:06    

quote:
есть еще одна тонкость, лженаукой она стала только в одной, отдельно взятой стране.....

не совсем верно. это вы пропаганды начитались. ТА кибернетика имеет очень маленькое отношение к современной. а настоящей кибернетикой спокойно математики занимались и даже премии за это получали.
quote:
гинетика тоже...сподобилась.

там две причины. 1) генетики явно ложанулись и объявили механизмом наследования митохондрии. вот их и посчитали лохами. 2) генетики активно начали писать на "лысенковцев". а лысенко "и компания" в это время добились великолепнейших результатов. в том числе и в штаты некоторые методы мы передавали. вот их и посчитали вредителями.
quote:
результат...скоро всю электронику на танки (и не только на них) начнем в Китае покупать.

вот когда "кибернетика" была "лженаукой", электронику на танки и самолёты сами делали. а теперь не получается. когда же перестанете дурней вроде новодворской цитировать и сами думать начнёте?
Gorgul
-- 18-9-2011 03:57    

quote:
не совсем верно. это вы пропаганды начитались.

Да нет...пропаганды как раз вы начиталис....компьютер то у вас какой...неужели российскай.

quote:
там две причины. 1) генетики явно ложанулись и объявили механизмом наследования митохондрии. вот их и посчитали лохами. 2) генетики активно начали писать на "лысенковцев". а лысенко "и компания" в это время добились великолепнейших результатов. в том числе и в штаты некоторые методы мы передавали. вот их и посчитали вредителями.

дело не в том что они лажанулись...не они первые. Дело в том что дядя "сверху" решил поставить крест на генетике...и все...генетики у нас нет, и быстрее всего не будет.


quote:
от когда "кибернетика" была "лженаукой", электронику на танки и самолёты сами делали.

может вы тогда подскажете в каких зарубежных фирмах эти технологии (уже отнюдь не новые) закупали...хотя нет....в советских газетах этого не пишут.

kotowsk
-- 18-9-2011 09:07    

quote:
Да нет...пропаганды как раз вы начиталис....компьютер то у вас какой...неужели российскай.

когда то начинал с советского. правда копия американского. сейчас даже завод резисторов закрыли. только китайские.
quote:
может вы тогда подскажете в каких зарубежных фирмах эти технологии (уже отнюдь не новые) закупали...хотя нет....в советских газетах этого не пишут.

в основном не закупали, а воровали. но и свои разработки были. например олег лосев получил патент на полупроводниковый лазер в 1927 году, кристадин (транзистор) в 1938 году.
  всего страниц: 71 :  1  2  3 ... 65  66  67  68  69  70  71 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Офигеть можно! Вот оно, будущее... транспортный вопрос
 Немецкие танки и бронетехника Литература по оружию
 xxi век и будущее россии Для свободного общения

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Будущее бронетехники ( 68 )
guns.ru home