Будущее бронетехники

Просто мысль закралась - сделали американцы как то А180, ПП по мелкашечный 5.6 патрон с большущим магазином и скорострельностью, так говорят он броники прогрызал(информация с сайта М.Попенкера). Так подумал, что если ту же концепцию применить для противотанковых средств. Смешно конечно.. .

2-Two

У меня тема здеся по СтарухеВертухе есть .
Грызёт как удурелая , но танк не возьмёт ;-) ( по калибру .22 ) .
Я сам с неё кирпичные кладки и другие вещи ( как болгарой ) розделал .
Да , и броник по другому прогрызть можно ;-) .

Шагающие роботы VS. ТАНКИ ?
Нет ничего проще

Легкий танк:
geocities.com

Тяжелый танк:
videospider.tv

любые "ходуны" по механике на порядки сложнее коресно-гученичной техники (я уже не говорю о "руках"-манипуляторах с пушками и т.д)

и если электронику можно довести по надежности и энергопотреблению до ума - то с механикой опыт у человечества уже не одну сотню лет - и пока с ходунами ни-ни.. . все колеса да колеса

2-SePo

Да можно хоть на простынке , дело в подходе к конструкции и предназначенния энтой .
Колёсики не так плохи , мож и побыстрее + проходимее , от гусениц будут .

вся эта бодяга тянется с конца 19-го, начала 20го века. Когда появились первые удачные броненосцы - очевидно всех инженеров и конструкторов это так проперло, что захотелось забацать броненосцы сухопутные. Дальше картинок и эскизных проектов как правило не шло (разве что российский "трехколесник", что в расселине застрял при испытаниях). Надо отдать должное - военные ведомства всех стран весьма прохладно смотрели на всяческие подобные "прожекты" - бо люди военные склада практического и консервативны по натуре. Потом была первая мировая. и появились танки. Идея оказалась удачная. ЕЕ довели почти до совершенства.
... И тут появилось японское анимэ
(Надо признать - японские аниматоры любят всякую машинерию-гигантоманию - причем вроде как только японские. Да и вообще - анимэ - это уже отдельная субкультура, весьма специфическая)

2-SePo

Шутник , но в каждой шютки ток доля энной !
5 БАЛОВ , ток подумать можно ... . .

Надо признать - японские аниматоры любят всякую машинерию-гигантоманию - причем вроде как только японские.

У них это не в последнюю очередь от идеологии единоборства, по-моему. Двое долбятся, а то, что они в гигантских роботозаврах - ничего не меняет.

самый совершенный "ходок" это паучек на длинных лапках. он по сути один большой гидрораспределитель. скопировать механизм не удалось до сих пор
далее есть аксиома, что сложность механизма прямо пропорциональна количеству конечностей. то есть чем меньше ног - тем сложнее. в основном все упирается в устройства стабилизации. как курсовой так и продольной.
миф о невозможности создать сустав - миф и есть. их лепят не одно десятилетие и применяют в хирургическом протезировании.
робот-танк - тупиковый момент эволюции военных машин. наиболее перспективным признается роботизированный костюм, с усилителями мышц. основная проблема которая не разрешается на данном моменте - это энерговооруженость, ну нет еще миниатомных батареек. все остальные вопросы вполне решаемы даже на современном техническом уровне.

создать сустав - давно не вопрос, более того - для машинерии это проще, чем для протезирования в живой организм. Вопрос не в суставах - "скелет" построить легко, а вот "мясо" и "мозги" куда посложнее (а "хавчик" так еще сложнее организовать )

2-Gunmen

,,наиболее перспективным признается роботизированный костюм, с усилителями мышц.,,

Эгзо , он прозываетса .
Вы правильно говорите !

самый совершенный компьтер - мозг человека. у двуного шагающего механизма есть один минус - оператор-водитель.
мясо - искуственные мышцы. меня в мультах всегда смешит гидравлическая основа. сделать подобный механизм только на гидравлическо-механической основе можно конечно. но совершество то есть эффективность будет ниже 5%.

разговаривал довольно давно со спецом одним. он считает что основой могут служить только синтетические "мышцы". все остальное навесят без проблем.

2-SePo

,,для машинерии это проще, чем для протезирования в живой организм.,,

Ну вот , у меня 5 кило жилезяк стоит ( внутрях конечностей ) , и отвёрткой в коленку вхожу , когда нога плох работает , чтоб подтянуть ( робокоп прям ) .
Поставить то просто , а удержать эт другое ( поверьте ) .

Главное не вдаваться в аниме, а то потом долго из этого болота выбираться будем. А Призрака в доспехах я смотрел, и фильмы и сериал. Нарисовано конечно круто но в остальном - редкостный бред и кал. Что до танков-пауков - нецелесообразно. Пока нет такой машинерии чтоб сделать их супер вёрткими и подвижными, так зачем городить огород, такая машина и брони с вооружением нести меньше сможет - сустав не колесо, напряжение на него поболее будет.

А вот создание экзоскелета для солдат(прям а-ля Crisys), это весьма перспективное направление, главное чтоб с размерами не перебарщивали. Все что от него требуется - дать возможность навесить на солдата больше оружия и брони, ну и может дать ему оружие по мощнее. Сегодня уже есть кое какие движения в этом направлении, но на очень слабом уровне.

Originally posted by Two:
А Призрака в доспехах я смотрел, и фильмы и сериал. Нарисовано конечно круто но в остальном - редкостный бред и кал. Что до танков-пауков - нецелесообразно.
...

А вот создание экзоскелета для солдат(прям а-ля Crisys), это весьма перспективное направление
...

Гм... Перспективное? Не то ,что "редкостный бред и кал" из Призрака?
youtube.com

Тут как раз экзоскелеты - три штуки , приконченные разными способами (но все с особым цинизмом) японскими мультипликаторами в .. . будете смеяться - в том самом Ghost in the shell.

Ну вот вам и бред на тарелочке, с голубой каёмочкой. Ха-ха(я смеюсь). Не надо указывать на события известного мультика с такой интонацией, будто это документальная съёмка. Вся японская анимация в своей основе бредом была, есть и будет - это народное. И ни чем другим она быть не может, потому что в другом случае она будет просто не интересной. Я её смотрю, и она мне нравится, но это не значит что я воспринимаю её всерьёз.
Ходячие танки - убогость по определению, зачем им ноги если они на гусеницах и так хорошо катают? А до тех пор пока их "ноги" станут лучше колёс и гусениц надо ещё дожить. Да даже тогда, какой смысл их делать, если почти наверняка придумают что ни будь новое и перспективное, то, что нам пока недоступно для понимания из-за ограниченности в познаниях. А сфантазировать, полить пафосом и понтами, и преподнести всё это на народный суд в виде очередного зрелища каждый сможет уже сегодня. Так что давайте исходить из реальных фактов и истории, а не из индустрии развлечений. Мультфильм в качестве примера я привёл только для предисловия к главной теме - будущее бронетехники.

Originally posted by Two:
Ну вот вам и бред на тарелочке, с голубой каёмочкой. Ха-ха(я смеюсь).
....
Так что давайте исходить из реальных фактов и истории, а не из индустрии развлечений. Мультфильм в качестве примера я привёл только для предисловия к главной теме - будущее бронетехники.

Так ведь тема "Шагающие роботы VS. ТАНКИ" ( пропущено ГИГАНТСКИЕ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ) провоцирует.

ГИГАНТСКИЕ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ

А фсьож такьэ они забавныйэ.. . Йэсли б я был фюрэром всея Украинэ, я б завел парочку таких.. . Демонстрации там разные разгонять.. . )

Признаю вину - название но обдумал. Но всё таки хотелось бы услышать мнение о реальном развитии техники.

именно о шагающих танках? или как?
вообщем бытует в определенных кругах мнение, что если бы колесо было совершеннее ног, то эволюция исключила бы ноги вообще из цепи. и торчали бы у нас тогда колеса из жопы

проходимость шагающего механизма значительно выше любого известного метода, будь то колесо, гусеница или воздушная подушка. это давно доказано умными дядьками. физика передвижения на двух конечностях - есть по сути упорядоченное падение. что легко можно проверить запнувшись обо что нибудь так же давно доказано, что шагающий механизм может нести нагрузку в 50-70% превышающую любой полезный вес существующей бронетехники. но только при одном условии - компактной энергоустановки. вот ларчик так и открывается. любые попытки засунуть в шагающую машину ДВС ни к чему хорошему не привели.

Ну, на самом деле вовсе не обязательно принимать во внимание то, что шагающий танк есть предел совершенства, эталон и только к нему нужно стремиться. Я вообще то эту ветку создавал чтоб узнать, есть ли какие ещё решения. А то смотрю люди на членистоногих зациклились.. .

а он далеко не совершенен. пока во всяком случае. ставки ставятся не на шагающий танк. основной упор идет на усиление энерговооружености пехоты.
ты просто на секунду представь отделение в экзоскелетах со станковыми пулеметами в руках, с хитрожопой электроникой, средствами электронного целеуказания и прочим...
любой танк нервно курит в стороне.

А йэли представедь сделанный с использованьем этих технологий танк.. . отделенье думаю отдохнет.

для танка эти технологии не приемлемы.
ты еще на подводную лодку предложи ракетные двигатели поставить

Пожалуй, к этому всё и идёт. Просто по хронологии посмотреть - энерговооружённость стандартного пехотинца постоянно растёт, а с появлением такого комплекса как Лэнд Варриор он всё больше приближается к роботизации. Как то давно я подумал: нафиг нужны все эти танки самолёты, вертолёты, нужно просто вложить все средства в одного пехотинца, потом сделать весь его обвес приемлемой стоимости и наклепать китайскую армию. Мне кажется тогда я был не полностью прав, но что то в этом определённо есть.
А если вбухивать все технологии в танк.. . все равно его можно будет грохнуть ракетой стоимостью в пару сотен баксов, а вот сколько будет стоить убер-танк? Я опять же выступаю за удешевление танка, его приспособляемость и мобильность, а главное - исключение экипажа из состава.

полностью исключить не удастца. ибо "надежность любого механизма прямопротивоположна его сложности в арифметической прогрессии". иными словами - чем сложнее - тем не надежнее

на данный момент энерговооруженость пехотинца фактически достигла своего предела. повышение огневой мощи без наращивания физической энерговооружености практически не реальна. ну если опустить фантастику типа солдата клона и прочей фигни. с другой стороны применение огневых средств повышенной мощности приводит к увеличению дальности огневого контакта. ну к примеру на данный момент дистанция огневого контакта отделения от 50 до 250 метров. обрати внимание насколько быстро развиваются снайперские комплексы. но их масса сводит на нет всю движуху пехотинца.

Шагающая грузовая платформа это былаб вешь.. .
закинул скарб на него и иди спокойно.. . или сел и поехал

На танк например можно поставить систему вроде "Арены". А пехотинец ваш не унесет такое, с экзоскелетом или без.

повышение огневой мощи без наращивания физической энерговооружености практически не реальна.

Ну а если артиллерии помочь? Снаряды с лазерным наведением например, у нескольких человек - прибор чтоб цели подсвечивать.. . Так оно реальней пока, думаю.

Шагающая грузовая платформа это былаб вешь.. .

Ишак.

а где я его хранить буду?
В кладовке?

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:

Ну а если артиллерии помочь? Снаряды с лазерным наведением например, у нескольких человек - прибор чтоб цели подсвечивать.. . Так оно реальней пока, думаю.

Реальней оно конечно реальней, но тут будет масса проблем.

Например, пехотинец находится вне зоны прямой видимости арт баттареи(что в принципе скорей всего у будет), значит ему нужно по рации вызвать арт поддержку в свой район, допустим что процесс будет автоматизирован, то-есть: пехотинец наводит подстветку на цель, нажимает какую-то клавишу и автоматическая арт установка производит выстрел в направлении координат бойца. После выстрела артиллерии необходимо учесть время подлета к цели. Далее, пока снаряды летят необходимо постоянно подсвечивать цель, можно конечно дождаться когда снаряд увидит подсветку и сразу вырубить прибор, но тогда комплекс будет эффективен только против неподвижных целей. Если же подсвечивать движущуюся цель то это автоматически ставит под удар наводчика, ибо ничего не мешает его засечь, и он имхо автоматически станет приоритетной целью.
К томуже сейчас уже и так используют лазерную подсветку целей, так что зачем изобретать велосипед, да ещё и использовать его не совсем по назначению.. .

Не совсем верно думаю.

После выстрела артиллерии необходимо учесть время подлета к цели.

До, а не после!
Потом, чтоб головка наведения дешевле была - пускай видит подсветку за 1-2 км. Которые снаряд за пару секунд пройдет.

можно конечно дождаться когда снаряд увидит подсветку и сразу вырубить прибор,

Тут я совсем не понял. Наоборот, как он в состоянии увидеть - можно включать.

К томуже сейчас уже и так используют лазерную подсветку целей

О! Это уже более-менее отработано. Ничего изобретать не надо, только хорошее взаимодействие организовать.

Ну в принципе если каждому отделению придать по одному наводчику, чисто про запас, то смысл может и есть, хуже от этого точно не будет, другое дело сколько это будет стоить )))
Плюс мне так представляется что в данном случае нужно какое-то небольшое устройство, смонтированное на основное оружие чтобы наводчик не становился обузой. При этом один лазер имхо бесполезен, нужна хорошошая связь с артиллерией, а не так чтобы кричать связисту, чтобы он передал артиллерии, чтобы она шарахнула по какому-то участку.. . так конечно драгоценное время уйдет. Тут было бы оптимально автоматически передавать по радио координаты с навигатора на арт установку, при этом желательно автоматическую, что бы минимизировать время отклика на вызов и время наведения.. . Так что в итоге набегают проблемы материальные да и технические.

Возвращаясь к исходной теме, думаю на небольшом роботе или экзоскелете устройство лазерной подсветки было бы более актуально, к тому же оно бы не сильно поднимало цену самого робота/скелета, к тому же его можно было бы использовать для указания цели находящимся по близости установкам ПТУРов, смонтированных допустим на описанной выше четырехногой транспортной платформе. Правда в данном случае думаю рациональней оснащать лазером командира, чтобы не допустить перегрузки целевых каналов.

На счёт оснащённости солдат системами наведения полностью согласен. Хорошо бы придумать систему наведения по принципу "навёл-забыл", точно также как и выстрелил-забыл. Кстати уже сейчас в штатах проводят испытание ракетной полевой системы. Забыл как называется, просто тупо ящик с модулями ракет, на него посылается запрос с КПК и он выплёвывает ракету, та летит пол сотни километров и поражает любую цель. Ни какого обслуживания не требует, стоит в поле ящик и стоит, покончались ракеты - подъехал джип, пара солдатиков заменила модули и свалила, а ящик ждёт себе писем с запросами. Ракета может различать цели свой-чужой и получать корректировки прямо в полете, в том числе смену цели, я слышал что она вообще сама наводиться умеет. На место может доставляться любой техникой, смотрится прям как холодильник. Отличная штуковина и что самое главное - простая настолько на сколько это вообще возможно.
Идея появилась - наклепать рой маленьких, мало шумных роботов-вертолётов с системами наведения и пустить их в связке с этой системой на территорию противника. Система отдолбит всю технику и укрепления противника, а дальше можно и авиацию.. . пехоту.. .

Возвращаемся к теме роботов.
Четырехногая ходилка, которую я уже упоминал, научилась нескольким новым трюкам!

http://www.dirty.ru/comments/229685 - там есть и видео.

Понравился один комментарий: "Но почему меня не оставляет ощущение, что эта собачка запоминает всех, кто ее пнул?"

Улёт! Особенно понравился момент когда эта "корова" на льду сохраняла равновесие, я вообще ржал до изнеможения. Не ну действительно угар! Ну а в целом - интересная штука, лет через 5-10 может из этого чего путного да выйдет. Тем более добавляет уверенности тот факт, что этим проектом занимается ДАРПА.

БМПТ(Боевая машина поддержки танков) "Терминатор" - новинка российского ВПК. Разработана на платформе Т90, предназначена для поддержки танков в городских условиях и в поле. На вооружении две спаренные 30мм пушки 2А42(боезапас 850 снарядов), 4 пусковые установки "Штурм-С", "Корд" с запасом в 2000 патронов и два 30мм автоматических гранатомёта АГ-17Д. Скорость - 60 км/ч, преодолевает ров 3м, стену 1,5м. Может вести огонь сразу по трём целям, способна поражать танки, укреплённые позиции и живую силу противника на дистанциях до 5км. Утверждается что с этой техникой эффективность подразделения возрастёт на 30%, а танки получат долгожданную защиту от пехоты. Разработка подобной техники была вызвана печально известным штурмом бронетанковой бригадой Грозного в 95-м.
На мой взгляд - идеальная машина чтобы занять промежуток между танком и простым БМП. Первый недостаточно проворен и не имеет достойного оружия против пехоты, т.е. предназначен уже исключительно для поражения техники противника, второй - обладает недостаточной броне защищённостью и слабым вооружением против той же техники. БМПТ же обладает достоинствами обоих видов техники и лишён их недостатков. Практически идеальная машина "на все случаи жизни"! kti.ru

2-Two

,,БМПТ(Боевая машина поддержки танков) "Терминатор" - новинка российского ВПК. Разработана на платформе Т90, предназначена для поддержки танков в городских условиях и в поле. На вооружении две спаренные 30мм пушки 2А42(боезапас 850 снарядов), 4 пусковые установки "Штурм-С", "Корд" с запасом в 2000 патронов и два 30мм автоматических гранатомёта АГ-17Д. Скорость - 60 км/ч, преодолевает ров 3м, стену 1,5м. Может вести огонь сразу по трём целям, способна поражать танки, укреплённые позиции и живую силу противника на дистанциях до 5км. Утверждается что с этой техникой эффективность подразделения возрастёт на 30%, а танки получат долгожданную защиту от пехоты. Разработка подобной техники была вызвана печально известным штурмом бронетанковой бригадой Грозного в 95-м.
На мой взгляд - идеальная машина чтобы занять промежуток между танком и простым БМП. Первый недостаточно проворен и не имеет достойного оружия против пехоты, т.е. предназначен уже исключительно для поражения техники противника, второй - обладает недостаточной броне защищённостью и слабым вооружением против той же техники. БМПТ же обладает достоинствами обоих видов техники и лишён их недостатков. Практически идеальная машина "на все случаи жизни"!,,

Вот Вы и ответили на свой вопрос .
Зачем делать танки ежели им ещё защитник ( мощю поболе ) нужон ? он то танки грызёт с пол обота + подвижность + работа по масовым целям и ....
Танки то воюют сами с собой .

Эт верно. Вот только в открытом поле у танка все равно будет преимущество, по крайней мере по дальности стрельбы и броне пробиваемости. А значит в открытом поле один танк в достаточно выгодных условиях(в основном по дистанции) пожгёт все БМПТ, ежели они будут бес танкового сопровождения. Это все таки не замена танку, а качественное его дополнение.

2-Two

,,Эт верно. Вот только в открытом поле у танка все равно будет преимущество, по крайней мере по дальности стрельбы и броне пробиваемости. А значит в открытом поле один танк в достаточно выгодных условиях(в основном по дистанции) пожгёт все БМПТ, ежели они будут бес танкового сопровождения. Это все таки не замена танку, а качественное его дополнение.,,

Ох не думаю .
Танк эт прошлое .

Вот поэтому мы тут и пытаемся придумать альтернативу. БМПТ ОЧЕНЬ к этому близка, но пока немного не то.. .