qJAz
P.M.
|
28-2-2008 18:12
qJAz
Почему бы не заменить в патроне порох на газ(Водород, пропан.. . )
|
|
wtz
P.M.
|
А скока многа газо влезед в патрон?
|
|
Прихлоп
P.M.
|
не получится 1. надо смесь газа с окислителем. 2. вытечет (улетучится ) он со временем. 3. когда маленький был читал что америкосы разрабатывали танк в котором порох заменяло топливо из бака, на котором танк и работал ну типа впрыскивалось распыленное топливо в камеру сгорания(оно же патронник) под давлением и поджигалось. снаряд улетал. походу все заглохло
|
|
qJAz
P.M.
|
Надо в гильзу закачать под определенным давлением смесь водорода и воздуха. Хорошенько все залить лаком чтоб не улетучивалось. (если не плотно то давление выйдет). Потом дать искру (можно капсуль от огнестрела) но можно от электричества 12 вольт. Затем вставить в ствол и выстрельнуть. Пулю лучше из стали потому что свинцовая может от нагрева расплавитса. Но можно проще. Налить бензину в гильзу закачать воздуха (но можно и кислород) потом все залить эпаксидкой и дать вспышку. Бензин зажгется и пуля полетит вперед.
идея хорошая имеет право на жизнь , скорость и объём расширения газов большой
|
|
Валерий
P.M.
|
такой вариант однозноачно не катит. получаем все недостатки классических гильз плюс все недосаттки газа под высоким давлением. лак эпоксидка и прочее не катит в автоматическом оружии ни как. в вашем случае случайная разгерметизация патрона в момент вытрела и гилза летит вам в тушку а пуля отрывает кисть.
|
|
SePo
P.M.
|
А проще залить в свинцовый блок и так оставить Легкий газ (особенно водород) утечет через любой шов - микротрещины и все такое. Срок хранения такого патрона будет считанные недели, если не дни. (одно время был всплеск популярности на пневмо револьверы МЕ с накачными патронами. Так воздух из патрона стравливался за сутки, максимум двое. А давление там было не такое уж и большое)
|
|
qJAz
P.M.
|
Помоему такие проблемы решаемы , нужна новая оригинальная конструкция гильзы и пули.
|
|
qJAz
P.M.
|
или сделать как в CO2 пневматике но с вместо СО2 использовать горючий газ и в накопителе воспламеняющий элемент который во время, подачи газа одновременно воспламенит его , правда всё это несколько сложновато
|
|
qJAz
P.M.
|
Тогда должнен быть дозатор топлива и дело в шляпе
|
|
qJAz
P.M.
|
А если пошевелить мозгом то и скрострел можно сваять
|
|
qJAz
P.M.
|
Серьёзно али шутка? Скорее всего до меня такое придумали , а есть типа электронного патентного бюро в нете посмотреть чё там есть интерестного?
|
|
asoneofus2
P.M.
|
29-2-2008 17:42
asoneofus2
А зачем гильза да ещё с газом в таком случае? Отдельно, обычно, баллоны ставят - газ (жидкость) + окислитель: и не надо париться с гильзами.
|
|
asoneofus2
P.M.
|
29-2-2008 18:29
asoneofus2
Жидкостные прототипы для 155 мм самоходки делали (не в смысле серийного производства, а в смысле - ОКР), в СССР велись подобные работы .. . Не помню уже, года 3-4 назад вопрос обсуждался на авиабазе, насколько мне склероз не изменяет, до уровня автоматического карабина. Если вас смутило "обычно", то это скорее в отношении R&D, а не какихто конкретных образцов .. . Периодически всплывает это тема у любого оружейника. Типа, как у программистов: писать свой компилятор .
|
|
asoneofus2
P.M.
|
29-2-2008 19:17
asoneofus2
еххх ... . Напрягаешь .. . Хотя - у Балансера чтото с ними не то - нет поиска по старым темам (по содержанию) .. .
|
|
asoneofus2
P.M.
|
29-2-2008 21:12
asoneofus2
Мдя .. . СРЛ! Учить уроки марш!
|
|
Прихлоп
P.M.
|
уже говорил. надо окислитель. то есть твердый кислород. вод в пропорцици 1к2 тведовго водорода и кислорода (2водорода 1 кислород) и мона круто стрелять. даже очень круто если ствол выдержит. кислород и водород в пропорции 1-2 мона получить электролизом постоянным током обычной воды.
|
|
Прихлоп
P.M.
|
Originally posted by asoneofus2:
Мдя .. . СРЛ! Учить уроки марш!
прав срл. температуру надо -250гр целься для верности и мона засыпатьь в патроны и твердый кислород и водород и все остальное
|
|
asoneofus2
P.M.
|
29-2-2008 21:30
asoneofus2
Не то слово! Млин .. както я упустил это .. и всамделе .. . технологично всё получаиЦЦо .. .
|
|
Прихлоп
P.M.
|
я не договорил про электролиз воды на кислород и водород. а с нашими сегодняшинми петардами и "усе включено шеф чиркни спичку" теряется мысля. в детсве в институте разрабатывали сварочный аппарат на основе воды и электролиза ее самой. все разработали все хорошо с горелки маленькой пламя, а это пламя не сваривает сталь а только режет. гы пламя окислительное. и его не потушить с горелки. потушить можно было только опусканием горелки в емкость с водой. при опускании пламя гасло и шли пузыри из воды. гы я поднес раз к этим пузырям спичу. жахнуло так, что карбид и самая петарда мировая детский сад
|
|
Прихлоп
P.M.
|
ну как вам сказать ребята что во всем мире используется в качестве разгона снаряда догадались? прально порох. а почему ребята на ганзе считают что газ эффективней использовать, и почему его никто не использует?? в мировой практике? а потому что в реальности получтся просто ... ПУК
|
|
Таурус
P.M.
|
Серьёзно али шутка? Скорее всего до меня такое придумали , а есть типа электронного патентного бюро в нете посмотреть чё там есть интерестного? цитата. Безполезно. Надо поиск заказывать у специальных людей.
|
|
Прихлоп
P.M.
|
фича в том что все придумано до нас. и самое лучшее гы (порох тринитротолуол, атомное расщепление). все уже придумано. вот по этому надо, чтобы понять, надо с нуля окрывать "кружки и клубы по научно техническим интересам" и все поймут почему рогаткка эффективней патрона накаченного "газиками"
|
|
Таурус
P.M.
|
Не совсем так Таурус. Надо просто многа читать, многа знать.....
Поиск- титанический труд, очень много времени (если не знаешь и не умеешь), а профессионал делает быстро и качественно если ,конечно, цель оправдывает средства. А если сам- боже упаси ОШИБКА, потом столько проблем (бумажной волокиты, времени, нервов, денег).На личном опыте убедился.
|
|
Валерий
P.M.
|
ребята Первое апреля через месяц смеялся до икоты читая посты SRL тольи кто то из взрослых стебется конкретно то ли мальчик до компа добрел
|
|
Two
P.M.
|
Немного не в тему но тем не менее интересно. Как от читал интересную научную статью про патроны будущего, ну так там в место пороха предлагали использовать металл. В гильзу заправляется кислород и размещается спиралька из металла. Выстрел производится путём электрической детонации. Как достоинства отмечали крайне высокую температуру горения металла и высокую степень газообразования, высокую скорость реакции, большую экономию в средствах производства(а вот хитрую заправку кислородом видимо не учли... ), ну и резкое уменьшение габаритов самого патрона(металла надо всего-ничего, такое количество можно и в сам снаряд запихнуть - вот вам и безгильзовый патрон), предполагаемая начальная скорость пули с такой системой - около 2000м/с, ну в общем фантастика. Хотя это было бы очень все здорово даже если прогнозы сбылись бы хотя бы на треть. Лично я выявил из этого метода значительные недостатки(хотя и поправимые):1)использование в качестве метательного заряда весьма сильный окислитель вызовет обширную коррозию механизмов оружия и канала ствола(это можно поправить используя устойчивые к коррозии материалы и покрытия) 2)температура горения металла и его газы очень высока - возникает проблема быстрого перегрева ствола(опять же решается применением материалов, ну и некоторые инженерные ухищрения) 3)из-за возросшей скорости реакции и кинетической энергии от выстрела значительно возрастёт и отдача(ну эту проблему решают все и вся уже не одно десятилетие, решения найдутся, в конце концов можно ограничить кинетику патрона в разумных пределах и получить ультра компактный и лёгкий аналог патрона 5.56) 4)ну и как уже говорилось ранее - проблема в производстве, кислород все таки летучий газ, но тут есть и положительные моменты - применением данной схемы мы практически упраздняем гильзу как таковую(пожалуй сложнейший элемент патрона), да и порох уже не нужен(его производство тоже не из лёгких, а металл значительно дешевле), так что герметизация и преждевременное окисление заряда - пожалуй единственные проблемы производства. На мой взгляд, фундаментальные проблемы будут все то же окисление и перегрев, также весьма высока вероятность оседания оксида металла в канале ствола, что приведёт к быстрому его износу, а может и к несчастным случаям, когда пуля будет утыкаться в излишне большой кусочек. В общем, судите.. .
|
|
Two
P.M.
|
Я не думаю что кислорода нужно так уж много, что для него придется присабачивать отдельны
|
|
Two
P.M.
|
й контейнер, при определенных условиях его можно будет разместить и в полости самого поражающего элемента. А что насчёт правдивости статьи, так я уже сказал - сам в этом всем сомневаюсь, но согласитесь, идея привлекательная.
|
|
Two
P.M.
|
По поводу подачи "метательных элементов" интересно написано, но не будет ли гемором создавать кучу отдельных приспособ для подачи каждого из них? Намного проще разместить все это в той же гильзе(кислород, метал, контакт). Извините что кусками пишу - инет глючит
|
|
Sato 7
P.M.
|
Эта статья - чушь собачья. Термит в гильзу запихать - это сильно, блин! Высокая температура вовсе не равна высокой начальной скорости. Автор - недоучка на понтах. Мало того, что гильзу приварит к патроннику. Чтобы разогнать пулю надо рабочее тело иметь. Где там оно? Кислород при горении свяжется с металлом в твердые оксиды. Как бы там пулю внутрь гильзы не всосало.. . :-)
|
|
Прихлоп
P.M.
|
да вернемся к началу. а чем порох то плох? свое дело делает, дешевый, хранится долго.
|
|
Donkey
P.M.
|
В 1928 году автор Цаценко получил патент (к сожалению, номер пат. и инициалы автора я не записал) на артиллерийский снаряд, в котором гремучий газ (О2+2Н2) играл роль РАЗРЫВНОГО (не метательного) заряда. Гремучий газ предполагалось получать прямо в корпусе снаряда электролизом воды (причем, насколько я помню, про добавки электролита для улучшения пр-са электролиза, увеличения площади электродов и пр. в патенте не было ни слова, а электроды имели вид 2-х коротких проволочек) Описание кончалось словами "взрывная сила гремучего газа общеизвестна" Для интереса я тогда посчитал, какое давление должно быть в снаряде, чтобы плотность энергии примерно соответствовала тротилу (6,37МДж/л), получилось 907атм. Даже если исхитриться всунуть гремучий газ под таким давлением в снаряд, водород протекает через малейшие неплотности почти лучше всех газов, и как его хранить? Однако автор Цаценко получил патент и остался в истории. Во как!
|
|
Donkey
P.M.
|
Originally posted by SRL: Уважаемый Donkey! С Вами спорить почти невозможно. И я не в порядке спора, а в порядке обсуждения должен заметить, что эффузия водорода в литературе ... несколько преувеличена.. . достаточно заметить что еще при советской власти я лично работал с водородом под давлением 625 атм. Это были наивысшие давления с которыми работало наше предприятие. Без подробностей (вдруг тут враги шпионят :-) ) скажу.. . что водород хранился.. . и дооолго... .
Уважаемый SRL, ведь не зря ему (Цаценко) выдали патент (наверное, проверили сначала по критериям новизна, работоспособность, полезность). Наверное, такой снаряд можно изготовить, и взрыватель пьезоэлектрический к нему будет в самый раз. Но снарядов, наполненных гремучим газом, пока не видно на вооружении. М.б., там с электролизом внутри снаряда были трудности?
|
|
Two
P.M.
|
Есть предложения чем можно ещё порох заменить?
|
|
Shimoza
P.M.
|
Originally posted by Two: Есть предложения чем можно ещё порох заменить?
Есть предложение заменить порох бризантными взрывчатами веществами (см. ветку "пуля - ударное ядро" "Пуля" - ударное ядро Эксперименты ведуццо, мысля бегаить.. . Очень нужна идея как, опираясь на принципы образования ударного ядра или кумулятивной струи, метать ЗАРАНЕЕ ПРИГОТОВЛЕННЫЙ снаряд. Подумайте, а? =)
|
|
Прихлоп
P.M.
|
Originally posted by Shimoza:
Есть предложения чем можно ещё порох заменить?
вернемся к арбалету. достаточно практично и бесшумно ах да плевательным трубкам с ядовитыми стрелами им вообще нет равных
|
|
Прихлоп
P.M.
|
проблема пороха в том что он при малых объемах дает достаточно большую энергию, разгоняя снаряд в стволе. и имеет большой кпд. пока равных нет. ах да амое главное. зайдите в ветку пнивматики рср.
|
|
Two
P.M.
|
Прицепить к пуле баллончик СО2, боек бьёт по пломбе и.. .
|
|
Прихлоп
P.M.
|
блинан заразилли пря меня. в принципе порох мона заменить газами но при этом: 1. должна быть специальная камера( патронник) в котором должен гореть газ. а точнее смесь двух газов горючее и окислитель. 2. газ в патронник должнен изначально подавться под давлением, большим. 3. САМОЕ ГЛАВНОЕ!! не должно быть детонации газов типа хлоп они в патроннике и все. должно быть электронное устройство которое бы контролировало процесс реакции. т.е горючее(газ) должно не детонировать в патроннике а гореть. скорость горения должна регулироваться подачей окислителя (в частности кислорода) в патронник. при этом самый кайф получится, если давление в стволе будет неизменным( и большим) при движении пули в нем, на всем протяжении ствола. ну вообшем как атомный реактор. где контролируется процесс расщепления урана. примерно так. если не так поправте, дополните
|
|
Валерий
P.M.
|
тогда уж проще ломиком по супостату чем кислород пульке в попу
|
|
Donkey
P.M.
|
Originally posted by Two: Есть предложения чем можно ещё порох заменить?
Уважаемый Two, ИМХО, в первую очередь поствить 2 вопроса: "ЗАЧЕМ (с какой целью) и ГДЕ (в каких системах) заменить порох?" Цели могут быть, например, такие: 1.Упростить приобретение и регистрацию (или чтобы не надо было регистрировать совсем) оружие 2.Уменьшить (исключить) звук и другие демаскирующие признаки (но этого можно достичь и с порохом) 3.Получить начальную скорость снаряда значительно больше, чем может дать порох (более 2000м/с, Vд=2030м/с при помощи пороха, вроде бы, уже достигнута) 4.Уменьшить объем и массу боекомплекта при сохранении баллистики 5.Уменьшить или исключить опасность взрыва боекомплекта от аварии или вражеского снаряда 6.Упростить или удешевить оружие и боеприпас. Цели 1,2, частично 3 и 6 могут относиться к стрелковому оружию, а 4,5 и частично 3---к артсистемам, в основном установленным на БМ, ЛА и кораблях. После выбора цели и системы, ответ на Ваш вопрос будет РАЗЛИЧНЫМ в каждом случае. С уважением, Donkey
|
|
|