Винтовка со свободным затвором

Уважаемые форумчане!

Решился выложить здесь идею, хотя она явлется не совсем оригинальной.

Как известно, схема оружия со свободным затвором---наиболее простая, она позволяет сделать оружие весьма технологичным (напр., "СТЕН" стоил ок.10ф.с.)
Эта схема имеет и еще некоторые преимущества, напр., мне кажется, что если сделать возвратную пружину (и ход затвора) достаточно длинными, чтобы не было удара подвижных частей в заднем положении, то повысится кучность стрельбы очередями.
Использованию в штурмовых винтовках и автоматах схемы со свободным затвором препятствует мощный патрон и длинный ствол. Мощный патрон заставляет увеличивать массу затвора до неприемлимого уровня, а за время прохождения пули по длинному стволу затвор успеет открыться раньше, чем произойдет падение давления в стволе.
Однако толщина дна гильзы (у патрона 5,56 х 45 он составляет ок. 5мм) в принципе вполне позволяет нам обойтись массой свободного затвора 400г при массе пуле 4г и длине ствола 400мм (примерно такую длину ствола имеют большинство современных ШВ, напр., FNC). Но защемленная в патроннике давлением пороховых газов гильза неминуемо РАЗОРВЕТСЯ ПОПЕРЕК раньше, чем затвор отойдет на толщину дна гильзы.
В некоторых современных пистолетах со свободным затвором под мощный патрон применяется гильза с утолщенным дном. Чертеж такой гильзы выкладывал где-то (здесь или в "Живом журнале")ув. Максим Попенкер.
однако для винтовочного патрона такой способ не подойдет, т.к. гильза слишком длинная и площадь защемления велика.
Чтобы избежать разрыва, гильзу у дна можно сделать ГОФРИРОВАННОЙ,
Этот добавление потребует еще 4-х дополнительных операций при производстве гильз (помимо тех 23-х, из которых состоит цикл)
Изменения оборудования будут самые незначительные.
Вот так примерно будет выглядеть подобная гильза

Буду весьма признателен за отзывы.
С уважением, Donkey

Боюсь, гармошку расплющит о стенки патронника, а гильза порвется аккурат между донцем и первой складкой.. .

Плюс неоправданное удорожание производства боеприпаса
в патроне то оно на копейку, но при миллиардных тиражах.......
проще уж оставить свободный затвор для короткоствола и ПП

такой принцип тока с одной канавкой описан в одной послевоенной книге про патроны.

цитата:

Originally posted by Command_com:
Боюсь, 1)гармошку расплющит о стенки патронника, а 2)гильза порвется аккурат между донцем и первой складкой...

Уважаемый Command_com, мне кажется, что 1) пластическая деформация гофра под давлением пороховых газов не доставит неприятностей, т.к. после спада давления его наружные очертания не выйдут за пределы разрешенного допуска и не будут препятствовать извлечению гильзы. Пластическая деформация гильзы (железной, производства военного времени!) имела место при перештамповке первого конуса гильзы по цилиндру в патроннике цилиндрической формы, который вполне успешно применялся в Германии во время ВМВ (не знаю, применяется ли теперь). После спадения давления гильза извлекалась даже лучше, чем из обычного, конического патронника.

2)Разрыв гильзы происходит обычно в сечении А или В (чаще А) потому, что боковые стенки (синий) защемлены, а дно (зеленый) начинает двигаться, и в области опасного сечения (красный прямоугольник) просто НЕ ХВАТАЕТ материала для растяжения. Образуется кольцевое утонение стенки, и, когда предел растяжимости материала исчерпывается, происходит поперечный разрыв

(если зазор в узле запирания затвора не слишком велик, разрыв не происходит, получается только кольцевое утонение стенки)
Гофр образует в опасном сечении ИЗБЫТОК материала, и причина для разрыва, т.о., устраняется.

Originally posted by SePo:
Плюс неоправданное удорожание производства боеприпаса
в патроне то оно на копейку, но при миллиардных тиражах.......
проще уж оставить свободный затвор для короткоствола и ПП

Уважаемый SePo, увеличение стоимости гильзы из-за добавления нескольких операций будет незначительным, и возможно (тут я не совсем уверен, надо разбирать подробно ТЭО производства), оно компенсируется ием, что такие гильзы будут иметь более свободные допуски на осевой размер и на толщину дна.
Собственно, главная цель даже не упрощение оружия (хотя это очень заманчиво, появляется даже возможность сделать ШВ пластмассовой, кроме ствола, затвора и УСМ---некий Глок или Сигму, только не пистолет, а винтовку). Главная цель была создать безударную автоматику на базе свободного затвора, но это---уже другая тема, я сейчас пытаюсь в ней разобраться.

Originally posted by Varnas:
такой принцип тока с одной канавкой описан в одной послевоенной книге про патроны.

Уважаемый Varnas, а я честно написал в начале "явлется не совсем оригинальной". Правда, с одной поперечной вдавленной канавкой был пистолетный патрон (я нашел у Жука с такой канавкой .35СВ, 9мм К, два патрона .45 Марс и два патрона .45 АКП) и располагалась она в средней части гильзы, но преследовала, вероятно, сходную цель---увеличить диапазон возможных масс свободного затвора.

Originally posted by Donkey:

Уважаемый Command_com, мне кажется, что 1)пластическая деформация гофра под давлением пороховых газов не доставит неприятностей, т.к. после спада давления его наружные очертания не выйдут за пределы разрешенного допуска и не будут препятствовать извлечению гильзы.

Естественно, сама по себе пластическая деформация гофра в данном случае не страшна; я же имел в виду несколько иное - что расплющенный и плотно прижатый к стенкам патронника гофр просто не сможет выполнить свое предполагаемое назначение, т.е. гармошка просто не сможет правильно раскрыться, и гильза порвется именно там, где Вы и нарисовали.

Уважаемый Varnas, а я честно написал в начале "явлется не совсем оригинальной".

Уважаемый Donkey, я етого как то незаметил. Просто хотел заметить что идея работоспособная.

Идея работоспособна, но требует высокой культуры
производства, что для армейского патрона критично.
И в книгах с publ.lib.ru есть описание таких гильз и т.п.

Но гофр в гильзе валового патрона - это, увы , сложно.

Originally posted by Command_com:

Естественно, сама по себе пластическая деформация гофра в данном случае не страшна; я же имел в виду несколько иное - что расплющенный и плотно прижатый к стенкам патронника гофр просто не сможет выполнить свое предполагаемое назначение, т.е. гармошка просто не сможет правильно раскрыться, и гильза порвется именно там, где Вы и нарисовали.

Уважаемый Command_com, Вы меня весьма озадачили. Несколько успокаивает меня соображение, что, если мы будем растягивать за концы металлическую ленту, сложенную гармошкой, то она порвется не раньше, чем полностью растянется (т.к. предел растяжения при одинаковой толщине всегда много больше предела изгиба, по крайней мере у тех материалов, из которых делают гильзы). Цилиндрическую оболочку можно рассматривать как совокупность множества таких лент.
Однако для более надежного вопроса о том, "что расплющенный и плотно прижатый к стенкам патронника гофр просто не сможет выполнить свое предполагаемое назначение, т.е. гармошка просто не сможет правильно раскрыться", придется подробно рассмотреть силы, действующие на элемент гофра---радиальное нагружение давлением газов, реакцию стенки патронника, продольное растяжение. Придется повозиться.
Эх, жаль, нет у меня экспериментальной базы! Пальнуть бы несколько раз, с различной толщиной гофра---и сразу все бы стало ясно.

Уважаемые Varnas и TSE, спасибо на добром слове (про работоспособность).
Вашими бы устами да мед пить!
Уважаемый TSE, насколько я понял, Вы полагаете, что патрон с таким гофром (или сам гофр) потребует более строгих допусков? Мне казалось, что некоторые допуски (напр., по длине) как раз станут менее строгими. Другое дело, что матерал гильзы должен будет обладать достаточно стабильными механическими свойствами. Однако, насколько я знаю, сейчас все процессы при изготовления гильз (в т.ч. и отжиг) автоматизированы, и получение таких свойств трудностей не состваляет.
"в книгах с publ.lib.ru есть описание таких гильз и т.п"---это имеется в виду В. М. Кириллов "Основания устройства и проектирования стрелкового оружия. Свойства, баллистическое решение, патроны, стволы." Пензенское высшее артиллерийское инженерное училище, 1963 или что-то другое?

У Кириллов гильзы с гофром вроде нет, хотя есть с подвижным отдельным дном (но для несколько иных целей)

Я хотел бы вернуться к самой идее для чего нужен этот патрон. Допустим вам удалось устранить все сложности по его применению, Но вы строили его для винтовки со свободным затвором массой 400г, с длинной мягкой пружиной. Для стрельбы очередями.. . Вот тут то и основная засада. Если , скажем стрельба велась бы с закрытого затвора и одиночными, то не вопрос. система работает. и стреляет точно, а очередями.. ну не бьет ваш затвор при движении назад.. . но впред то будет все тоже самое, получается для чего тогда патрон?

2-Donkey

Люди бьютса , хотя-бы ,добитса на +3% стабила , кинематики , ну и .. . при патронах которые на рынке присутствуют ( и параметры энных Всем знакомы ).
Да , идея очь заманчива , но к сожелению не подёмная .
Почитайте супромат ( а ,как гофру на розтяг ? , а нагрев ? , а производственное оборудованние и только под гилизу ? , и заметье ! эт не патрон ещё ........ . эт целую системму строить надо ).
С какими денюжками Хеклер вошол с G11 , и что ? , хотя и идея здоровая ( типа как у Вас ).
Давайте на реальные рельсы станем , идей хватает и по-проще ( ну хоть поделать мона ).

Originally posted by Настоящий Индеец:
Я хотел бы вернуться к самой идее для чего нужен этот патрон. Допустим вам удалось устранить все сложности по его применению, Но вы строили его для винтовки со свободным затвором массой 400г, с длинной мягкой пружиной. Для стрельбы очередями.. . Вот тут то и основная засада. Если , скажем стрельба велась бы с закрытого затвора и одиночными, то не вопрос. система работает. и стреляет точно, а очередями.. ну не бьет ваш затвор при движении назад.. . но впред то будет все тоже самое, получается для чего тогда патрон?

Уважаемый Настоящий Индеец, хотя саму винтовку я пока подробно не разрабатывал, но про удар затвора в переднем положении подумал, что его надо как-то смягчить.
Во-первых, передний удар затвора имеет меньшую энергию, чем задний, хотя бы потому, что часть ее будет потрачена на выталкивание (с трением) патрона из магазина. Но это уменьшение невелико.
Ствол можно сделать подвижным в продольном направлении, и закрепить на двустороннем амортизаторе. В момент выстрела он немного (на неск. мм) смещается назад, т.к. защемленная гильза тянет его за собой до тех пор, пока давление в ней не упадет и затвор не начнет вытягивать ее из патронника. Затем, когда затвор набегает на ствол в переднем положении, ствол несколько смещается вперед, его масса "присоединяется" к затвору, и скорость затвора, и общая энергия ствола и затвора сразу уменьшается (как в школьной задаче с мальчиком, запрыгивающим на тележку). Напр., пусть масса затвора 0.4кг, ствола 1,5кг. Тогда скорость отката затвора будет 9м/с, энергия 16,Дж, допустим, скорость удара затвора о ствол будет 8м/с (3,4Дж мв потратим на трение), а энергия 12,8Дж. После встречи со стволом суммарная скорость будет 1,68м/с, энергия ок.2,7Дж. Такую энергию легко рассеять передним амортизатором.

Originally posted by Donkey:

Уважаемый Настоящий Индеец, хотя саму винтовку я пока подробно не разрабатывал, но про удар затвора в переднем положении подумал, что его надо как-то смягчить.
Во-первых, передний удар затвора имеет меньшую энергию, чем задний, хотя бы потому, что часть ее будет потрачена на выталкивание (с трением) патрона из магазина. Но это уменьшение невелико.
Ствол можно сделать подвижным в продольном направлении, и закрепить на двустороннем амортизаторе. В момент выстрела он немного (на неск. мм) смещается назад, т.к. защемленная гильза тянет его за собой до тех пор, пока давление в ней не упадет и затвор не начнет вытягивать ее из патронника. Затем, когда затвор набегает на ствол в переднем положении, ствол несколько смещается вперед, его масса "присоединяется" к затвору, и скорость затвора, и общая энергия ствола и затвора сразу уменьшается (как в школьной задаче с мальчиком, запрыгивающим на тележку). Напр., пусть масса затвора 0.4кг, ствола 1,5кг. Тогда скорость отката затвора будет 9мс, энергия 16,Дж, допустим, скорость удара затвора о ствол будет 8мс (3,4Дж мв потратим на трение), а энергия 12,8Дж. После встречи со стволом суммарная скорость будет 1,68мс, энергия ок.2,7Дж. Такую энергию легко рассеять передним амортизатором.

Originally posted by Waldemar:
2-Donkey

Люди бьютса , хотя-бы ,добитса на +3% стабила , кинематики , ну и .. . при патронах которые на рынке присутствуют ( и параметры энных Всем знакомы ).
Да , идея очь заманчива , но к сожелению не подёмная .
Почитайте супромат ( а ,как гофру на розтяг ? , а нагрев ? , а производственное оборудованние и только под гилизу ? , и заметье ! эт не патрон ещё ........ . эт целую системму строить надо ).
С какими денюжками Хеклер вошол с G11 , и что ? , хотя и идея здоровая ( типа как у Вас ).
Давайте на реальные рельсы станем , идей хватает и по-проще ( ну хоть поделать мона ).

Увжаемый Waldemar, при имеющихся патронах можно достичь более-менее кучной очереди, но оружие заметно усложняется (два поршня, две пружины---АЕК-971 http://world.guns.ru/assault/as34-r.htm )

"а ,как гофру на розтяг?"---гофр специально сделан с запасом, он не растягивается на максимальную длину. Нагрев---это скажется потом, когда гильза уже выброшена...

"целую системму строить надо"---не надо, достаточно добавить к уже имеющемуся пр-ву 4 операции

Патрон Г11 не подходил ни к какому другому оружию, патрон с гофром---к любому обычному автомату подходит.

"идея здоровая ( типа как у Вас )."---Спасибо

Originally posted by map:

Увжаемый map, а можно чуть подробнее?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Донкеы:
[Б]

Увжаемый мап, а можно чуть подробнее?[/Б][/QУОТЕ]

А чего, конкретней, подробней?

Пулемёт "Максим" прекрасно сnреляет обычным патроном без всякого гофра.. .
А у него тоже ствол "немножечко" елозит вперёд-назад.. .
Это называется "оружием с коротким ходом ствола".. .

Ну, хотя бы, что означает смайлик (я не очень хорошо разбираюсь в их значениях) в posted 3-2-2008 02:22

Originally posted by SRL:
Георгий, на мой взгляд должно работать. 1)Технологически такая херня нормальными технологами делается на раз, никаких проблем (правда кривыми технологами вообще.. . не делается). Можно даже на коленке сделать. Одно плохо. Как обычно нельзя попробовать.
2)Есть и еще одно решение подобной проблемы.. . :-)... это просто "удлиненый патронник". Т.е. патронник в который гильза входит не заподлицо а ... углубленно. Тут вопрос как делать выбразыватель. Но тута изобретателю надо подумать. Я думаю что Вы и такую проблему решите.

Юрий, спасибо на добром слове!
1) По поводу пр-са изготовления я консультировался на работе (с санитаркой из соседнего отделения, она в прошлом к.т.н. по специальности "Обработка металлов давлением"), она и сказала, что гофр потребует 4-х доп. операций (сам я думал---3-х)
2) С удлинненым патронником проблем не возникнет, если гильза короткая и цилиндрическая. С длинной (а тем более, еще и бутылочной---скат защемлен, кроме первого конуса) гильзой возникнут трудности---подвинется дно чуть-чуть и все, обрыв.

Можно как-то бороться с этим или канавками Ревелли (не знаю, насколько успешно) или смазыванием (но тогда получится Швартцлозе с масленкой). И того, и другого я хотел избежать.

Есть и еще одно решение подобной проблемы.. . :-)... это просто "удлиненый патронник". Т.е. патронник в который гильза входит не заподлицо а ... углубленно. Тут вопрос как делать выбразыватель. Но тута изобретателю надо подумать. Я думаю что Вы и такую проблему решите.

елементарно. Посмотрите на гильзу патрона 50 AE

2-Donkey
Идеи здоровая ( подчёркиваю ) , но вопрос к Вам возникает :
1.Вопрос подбора материалла под гильзу ( учитывая многие моменты гофры , а есль порвёт ? ).
2.Оборуд , начальный , для изготовки под первичьный отстрел .
3.Потом подбор ( по 1 пункту ) , чеб хотяб сработала идея .
4.Потом снова новый оборуд под изготов малой серии но эт еще не патрон , а только гильза ( либо доказательство работоспособности идеи ) .
5.Пороха ну и сама пулька ( ет усё также просчитывать надобно ).
6.Сам ствол из которого шмалять ( угу , а в начале надо и балестический поделать + полный стенд ).
7. ...
8. ...
9. ...

Donkey , идея хороша , и у каждого из Нас имеютса также не кислые , но воплотить в жизнь ( денег целого форума не станет ) , грустно но факт.

Нехотел огорчить Вас , но жизнь диктует своё .

Я сам технолог ( много оборуда наделал , и всего прочего ) , потому и говорю как оно есть .

Неогорчайтесь Коллега , не все темы подёмны во плоти .

Originally posted by SRL:
Георгий согласен с Вами. 1) Короткая и циллндрическая.. . но мы и туда напихаем много.. . сделаем короткий но мощный телескопический патрончик... . %-)...
2)Больше всего мне про санитарку понравилось.. . :-( .. . довольно странное использование грамотных людей... . не совсем значит я понимаю Вашу страну...

Юрий, это уже несколько другая концепция (моя первоначально предполагала патрон, ОДИНАКОВО ПРИГОДНЫЙ для ШВ со свободным затвором и для традиционных, ранее выпущенных ШВ с запиранием)

1) С короткой цилиндрической гильзой тоже можно сделать мощное оружие вроде щтурмовой винтовки. Вот, напр., пистолетный патрон 50 Action Express midwayusa.com , упомянутый ув. Varnas-ом, имеет дульную энергию 2173Дж, не хуже промежуточного, но для использования в ШВ он потребует разработать специальную подкалиберную пулю, примерно в 4 раза меньшей массы, чем штатная (19,44г), что-то вроде снаряда M392 или BM-8

или в таком духе 246424.jpg
(дешевая самореклама)
Вообще, такая концепция открывает некоторые новые возможности, напр., на базе единого размера создать 2 гильзы---для крупнокалиберного пистолета (короткую, с обычной пулей) и для ШВ (полноразмерную, с подкалиберной пулей), при произведстве использовать единое оборудование, как немцы для патронов 7,92 х 33 и 7,92 х 57.
Телескопический патрон (причем, желательно, с пластмассовой гильзой)---это тоже другая концепция, тут, на мой взгляд, больше подходит револьверная схема (или схема с отдельным патронником, движущимся поперек оси ствола http://world.guns.ru/assault/as56-r.htm Кстати, эта ШВ, ИМХО, вершина развития инд. оружия, хотя, я, возможно, и ошибаюсь)
2) Да, в нашем старческом дурдоме имеется разнообразное общество.. . Напр., среди санитаров встречались бывшие военнослужащие: ст. лейтенант ВВ, капитан ПВО, майор связи.. . Выше пока не не было, в др. отделении, вроде, работал полковник (недолго)

Originally posted by Waldemar:
2-Donkey
Идеи здоровая ( подчёркиваю ) , но вопрос к Вам возникает :
1.Вопрос подбора материалла под гильзу ( учитывая многие моменты гофры , а есль порвёт ? ).
2.Оборуд , начальный , для изготовки под первичьный отстрел .
3.Потом подбор ( по 1 пункту ) , чеб хотяб сработала идея .
4.Потом снова новый оборуд под изготов малой серии но эт еще не патрон , а только гильза ( либо доказательство работоспособности идеи ) .
5.Пороха ну и сама пулька ( ет усё также просчитывать надобно ).
6.Сам ствол из которого шмалять ( угу , а в начале надо и балестический поделать + полный стенд ).
7. ...
8. ...
9. ...

Donkey , идея хороша , и у каждого из Нас имеютса также не кислые , но воплотить в жизнь ( денег целого форума не станет ) , грустно но факт.

Нехотел огорчить Вас , но жизнь диктует своё .

Я сам технолог ( много оборуда наделал , и всего прочего ) , потому и говорю как оно есть .

Неогорчайтесь Коллега , не все темы подёмны во плоти .

Уважаемый Waldemar, то, что Вы, как технолог, оценили идею положительно, уже очень приятно.
1.Поскольку гофр работает всего ОДИН РАЗ, то требования к материалу, на мой взгляд, будут не очень высокими (современные гильзовые латуни и даже стали достаточно пластичны для этого)
2.Оборудование будет, наверное, что-то вроде головки с 3-ми роликами примерно такого профиля (А), котрые будут обкатывть под нагрузкой гильзу (g) у дна

После этого заготовку сжать продольно, и образуется пластичный гофр.
3. Если 1,2 выполнены, то для начала можно нагрузить гильзу изнутри давлением жидкости (как испытывают стволы на максимальное давление), чтобы посмотреть, что гофр растягивается штатно (не криво, не перекашивает и не клинит донце или какие еще пакости там могут быть)
Этот пункт, конечно, потребует солидной лаборатории (как и вся идея)
Уважаемый Waldemar, я вполне отдаю себе отчет, что любые изменения ГИЛЬЗЫ---дело очень серьезное. Гильза принятого на вооружение патрона---это вообще священная корова, которую нельзя касаться (лучший пример 7,62 х 54, которая в неизменном виде существует 117 лет). Так что идея ---просто игра ума.
Вообще, стрелковое оружие и его боеприпасы за последние 90 лет почти не изменились. Все революционные новшества в этой области с конца ПМВ можно пересчитать по пальцам, и все они не применяются (некоторые, как, напр., Gyrojet world.guns.ru , вообще сразу зашли в тупмк)
Такой застой связан с тем, что в наше время стрелковое оружие играет вспомогательную, второстепенную роль (как холодное оружие в конце 19-го века). Разумеется, это относится только к развитым странам. В Африке, напримр, все время идут войны и конфликты, где стрелковое оружие является главным (а иногда и единственным) средством поражения.
Вот если бы африканцы (некоторые правительства и партизанские движения) осознали, что даже небольшое улучшение боевых свойств стрелкового оружия может принести им быструю победу, и предоставили бы средства на НИОКР в этой области (пп. 1-9)! Тотчас я бы к ним побежал (смайлик, не знаю, как поставить)

С уважением, Donkey

2-Donkey

,, 1.Поскольку гофр работает всего ОДИН РАЗ, то требования к материалу, на мой взгляд, будут не очень высокими (современные гильзовые латуни и даже стали достаточно пластичны для этого) ,,

Не факт , а есль порвёт ? ( извлечь , простым передёргиванием не получитса , Уважаемый Коллега ) согласитесь .

,, 2.Оборудование будет, наверное, что-то вроде головки с 3-ми роликами примерно такого профиля (А), котрые будут обкатывть под нагрузкой гильзу (g) у дна ,,

Да , конечно , только как Вы пуансон ( тот что внутри ) вытянуть собираетесь ? опосля обжима ( правильно , он винтовой должон быть ) соответственно у Вас 3-пояса но уже под углом ( а эт другое относительно прямой гофры ).

,, Оборудование будет, наверное, что-то вроде ,,

Оборудование никогда не бывает что-то вроде .

,, то для начала можно нагрузить гильзу изнутри давлением жидкости (как испытывают стволы на максимальное давление), чтобы посмотреть, что гофр растягивается штатно (не криво, не перекашивает и не клинит донце или какие еще пакости там могут быть) ,,

Розтягивать мона чем угодно , но ! Коллега , процес выстрела совсем отличен от других нагрузок ( Вами описанными ) , там и тяга , и .. . так - что без испыта под отстрелом дело не пойдёт .

Теперь от себя :
Идея хороша ( я искренне говорю ) , но много еб... ни и ради чего ? патент , или я затрудняюсь чтот сказать , под государство строить ( но вначале надо показать рабочий образец оружия ) , а эт много труда ( и денег , и за что жить это время ) , потом надо доказать им что Ваше получше и заметь-те подешевле ( а то калаш у них эт форева ) , а чтоб дешевле то и технологию новую ( от которой они шарахаютса ) , и не дай бог , вом еще предяву поделают о подпольном изготовлении стволов ( и так бывает ).

Я Вас огорчил но реалии диктуют своё .

2-SRL

,, Именно так обкатыванием я бы и следал гофр. (только на обычном токарном станке), затем бы осадил, причем охватив гильзу оправкой, на стержне, и в матрице чтоб ее не перекосоебило. И все бы получилось.. после нескольких измененений, зазоров, допусков, усилий, углов. Всегда все получается и будет получаться у того у кого руки не кривые и притом мозга имеется. Еще раз повторю, что такую штуку я мог бы сделать даже с имеющимся опытом на китайском настольном станке. ,,

Так сделайте , если это для Вас так просто и быстро ( а руки наверно только у Вас прямые ) .

,, Только сейчас у нас их (технологов)вообще нет. Ни одного. Так что надежда на Израиль.. . ,,

Угу ! , технарей нет ? , эт где? если надежда только на Израиль ?

,, Думаю, что для грамотного технолога, с нормальным (а не кривым и изношенным оборудованием и работягами алкашами или молодыми дебилами из Дом-2) задача плевая. ,,

Если задача для Вас плёвая и на коленке можете поделать то Вам хммм.. . памятник при жизни .

,,Именно так обкатыванием я бы и следал гофр. (только на обычном токарном станке),,

А чем обкатывать а ? обкатку в студию ( Вам это ведь просто делать , даж на косоглазом в 6 сек. ) , ну и усадку + калибровку а ? ну и всё остальное ...... .

Да , замечу , что у нормального технаря НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ РАЗБОЛТАННОГО И ИЗНОШЕННОГО ОБОРУДОВАННИЯ , даже если ему 60лет (оборудованнию ) ТО ТЕХНАРЬ ЗА НИМ СМОТРИТ КАК ЗА ЗЕНИЦЕЙ .

Да , на засыпку , как поделываетса 2-х ряд ( магазин ) под .22LR ? у них то ранды имеютса + патрончик зиблый ( относительно ) .

Задачка то для Вас проста , правда ведь ?

2-SRL

На счет юноши эт спасибо , хотя годиков у меня поболее.
Я себя не возвожу , я говорю как оно есть ( сказки для малышей ).
Ранды это закраины ( выступающие за диаметр гильзы ) , в .22LR там и круговой капсюль находитса ( если Вы не вкурсе ).
Зыблый я хотел написать , у каждого помарочка бывает , потому что при неправильных наклонах выхода из магазина на лоток патронника эт патрончик ломитса на 2 части .

А теперича жду ответа на мой ( простой ) вопрос , постом выше .

И что только в Израиле умные проживают а ? тоггда зачем Вам Миги и Сушки покупать а ? сами что поделать не можете ?

Вот автор пускай и рассудит .
То что Вы мне многое , только что? позволяете , я благодарен Вам .
А даказывать Вам чем ? ( и стоит ли ) , что бы Вы хотели ( увидеть либо узнать )?
Но на мой вопрос Вы так и не ответили .

А зыблый это хлюпенький , слабый , ломливый , ранимый , ........ .

2-SRL

,, На русском языке "ранды" это зарубежная валюта. ,,

Мож на сленге и так , спорить не буду .

,, И с чего вы вообще взяли что я (пожилой уже человек) собираюсь экзаменоваться.. . перед ... юношей? Играть с вами в вашей песочнице по правилам ... детей? ,,

Вы начали вопросы задавать и я Вам ответил , и Вы со всем уважением к Вам ,играетесь в песочнице ( только сами с собой ) .
Я Вам экзамен не предлагал ( и ни кому ) , только советую и помогаю , а человек уж выбор иметь будет .

Даа такой умный и образованный человек , а воспитания и культуры нет .
Обидно.

2-SRL

,, тогда понятно почему.. . вы до сих пор даже ... автомобиля не смогли сделать... . ,,

А почему Вы так подумали ? я вобщем на BMW катаюсь + закись + вода ( вход по дюзам , в коллекктор Мессршмит и выхлоп такой-же ), Рекарро 4 салон , .. . , двиг на коленках перебирал , сцепление Хейнц ( полуавтомат ), руль МОМО , акустика НАКАМИЧИ , краска Харлей - Д ( 3 на 4 ( перелив ), обвес сам делал ( метал с правкой ) , ангельзкие стоят + Хеллы тёмные ( сам делал , по вечерам ) , зад диодный , накачка двига Рутсом , 2 4-ёх камерных карба , передок на Конни стоит зад Билштейн ( с ключём , рег ) , ну и .. . ( о тормозах речь другая ).
Усё своими руками , вот так ! ( в нюансы не вдавался , писать много ).

А чё ржать - то а ? а Вы сами поделайте такое , руцями-руцями ( а потом посмотрим а ? ) .
Лаху дереть кажд могёт , а дел то другое .

Вы может старше меня , моё уваженние к Вам , но ведёте себя хмммм... . более чем не культурно ( да , пишу я с ошыбами , болезнь есть такая дислекция , но эт мне не мешает в общении с друзями ) .

2-SRL

,, Ну если болезнь тогда извините. ,,

Эт , моё ( навсегда ) .

Но при Вашем ведении , не надо опускать людей ( даже если они по возрасту Вам не ровень ).Можт помочь да ? а может и Вам потребуетса помощь а ? ( к кому обрат делать будем ? ) , Со всем Уваженнием к Вам ( но ругатса не надо !!! ) .

И , на счет болезни , извинения не требуютса ( сам гребу , как могу ) , милостынни не требую !

Спасибо за отзывы и положительную (в целом) оценку идеи растягиающейся гильзы.
Собственно, идею дальше описания на Форуме я пытаться продвигать не собирался по причинам, указанным выше (posted 5-2-2008 23:32).
Идея первоначальная была сделать безударную автоматическую винтовку более простым способом, чем это удалось в свое время Расселу Робинсону в его крупнокалиберном пулемете. Но с винтовкой много возни (долго рисовать).

2-Donkey

Да , ладно Вам , на таких людях как Вы всё и строитса ( респект Вам , от души !!!! ).

Уважаемые Waldemar и SRL, спасибо!
Вдохновленный незаслуженно высокой оценкой, поспешно набросал схему винтаря. Несмотря на уродливое исполнение, здесь все, что должно быть, кроме деталей УСМ (это для того, чтобы подчеркнуть простоту).

Прпедполагается, что витки пружин (возвратной и обоих амортизаторов) не должны соприкасаться, иначе получится жесткий удар, от которого я пытаюсь спастись.